Eerste van links is Marvin Minsky, tweede van links is Alan Kay, dan John Perry Barlow en Gloria Minsky.
Vraag: Hoe sal jy Marvin Minsky se idee interpreteer dat “Rekenaarwetenskap reeds 'n grammatika het. Wat sy nodig het, is letterkunde.”?
Alan Kay: Die interessantste aspek van die opname (insluitend kommentaar) is dat geen historiese verwysing na hierdie idee nêrens gevind kan word nie. Trouens, meer as 50 jaar gelede in die 60's was daar baie hieroor gepraat en, soos ek onthou, verskeie artikels.
Ek het die eerste keer van hierdie idee by Bob Barton gehoor, in 1967 in die nagraadse skool, toe hy my vertel het dat hierdie idee deel was van Donald Knuth se motivering toe hy The Art of Programming geskryf het, waarvan hoofstukke reeds die rondte gedoen het. Een van Bob se hoofvrae was toe oor "programmeertale wat ontwerp is om deur mense sowel as deur masjiene gelees te word." En dit was die hoofmotivering vir dele van COBOL-ontwerp in die vroeë 60's. En, miskien nog belangriker in die konteks van ons onderwerp, word hierdie idee gesien in die baie vroeë en nogal pragtig ontwerpte interaktiewe taal JOSS (meestal Cliff Shaw).
Soos Frank Smith opgemerk het, begin literatuur met idees wat die moeite werd is om te bespreek en neer te skryf; dit genereer dikwels voorstellings gedeeltelik en brei bestaande tale en vorme uit; dit lei tot nuwe idees oor lees en skryf; en uiteindelik tot nuwe idees wat nie deel van die oorspronklike motief was nie.
Deel van die idee van "literaturisering" is lees, skryf en verwysing na ander artikels wat van belang kan wees. Marvin Minsky se Turing-toekenning-lesing begin byvoorbeeld met: .
Wat hy bedoel het, was dat die belangrikste ding in rekenaar die betekenis is en hoe dit gesien en voorgestel kan word, in teenstelling met een van die groot temas van die 60's oor hoe om programmering en natuurlike tale te ontleed. Vir hom is die interessantste ding van Meesterstudent Terry Winograd se proefskrif dalk dat dit weliswaar nie baie korrek was in terme van Engelse grammatika nie (dit was baie goed), maar dat dit sin kan maak van wat gesê is en kan regverdig wat was gesê met behulp van hierdie waarde. (Dit is 'n terugslag na wat Ken op Marvin se blog berig).
’n Parallelle manier om na “alomteenwoordige taalleer” te kyk. Baie kan gedoen word sonder om die taal te verander of selfs 'n woordeboek by te voeg. Dit is soortgelyk aan hoe dit met wiskundige simbole en sintaksis baie maklik is om 'n formule te skryf. Dit is deels waarby Marvin uitkom. Dit is snaaks dat die Turing-masjien in Marvin se boek Computation: Finite and Infinite Machines (een van my gunsteling boeke) 'n redelik tipiese rekenaar is met twee instruksies (tel 1 by om te registreer en trek 1 af van register en vertak na nuwe instruksie as register minder is as 0 - daar is baie opsies.)
Dit is 'n algemene programmeertaal, maar wees bewus van die slaggate. 'n Redelike oplossing vir "universeel geleerd" sal ook sekere soorte uitdrukkingskrag moet hê wat waarskynlik meer tyd sal verg om te leer.
Don se belangstelling in sogenaamde "geletterde programmering" het gelei tot die skepping van 'n outeurstelsel (histories genoem WEB) wat Don in staat sou stel om die einste program wat geskryf word, te verduidelik, en wat baie kenmerke ingesluit het wat dele van die program toegelaat het om te word. onttrek vir menslike studie. Die idee was dat 'n WEB-dokument 'n program was, en die samesteller kon die saamgestelde en uitvoerbare dele daaruit onttrek.
Nog 'n vroeë innovasie was die idee van dinamiese media, wat 'n gewilde idee in die laat 60's was, en vir baie van ons 'n belangrike deel van interaktiewe rekenaarrekenaar was. Een van verskeie motiewe vir hierdie idee was om iets soos "Newton se beginsels" te hê waarin "wiskunde" dinamies was en aan grafika gehardloop kon word, ens. Dit was deel van die motief om die Dynabook-idee in 1968 jaar te bevorder. Een van die terme wat toe begin gebruik is, was "aktiewe opstel", waar die soort skryfwerk en argument wat 'n mens in 'n opstel sou verwag, versterk word deurdat die interaktiewe program een van baie soorte media vir 'n nuwe tipe dokument is.
'n Paar baie goeie voorbeelde is gemaak in Hypercard deur Ted Cuyler self in die laat 80's en vroeë 90's. Hypercard is nie direk hiervoor gekonfigureer nie - skrifte was nie media-objekte vir kaarte nie, maar jy kan 'n bietjie werk doen en skrifte kry om op kaarte te wys en hulle interaktief te maak. 'n Besonder uitlokkende voorbeeld was "Weasel", wat 'n aktiewe opstel was wat deel van Richard Dawkins se boek Blind Watchmaker verduidelik, wat die leser in staat gestel het om te eksperimenteer met 'n raamwerk wat 'n soort teelproses gebruik het om doelsinne te vind.
Dit is die moeite werd om in ag te neem dat hoewel Hypercard amper perfek geskik was vir die opkomende internet - en die wydverspreide aanvaarding daarvan in die vroeë 90's - het die mense wat die internet geskep het, verkies om dit nie of Engelbart se groter vroeëre idees te omhels nie. En Apple, wat baie ARPA/Parc-mense in sy navorsingsvleuel gehad het, het geweier om na hulle te luister oor die belangrikheid van die internet en hoe Hypercard wonderlik sou wees om 'n simmetriese lees-skryf-stelsel te begin. Apple het geweier om 'n blaaier te maak in 'n tyd toe 'n werklik goeie blaaier 'n beduidende ontwikkeling sou gewees het, en dalk 'n groot rol gespeel het in hoe die "openbare gesig" van die internet blyk te wees.
As ons 'n paar jaar vorentoe beweeg, ontdek ons die absolute absurditeit - amper obseen selfs - van 'n webblaaier met geen werklike ontwikkelingstelsel nie (dink hoe dom wiki-ontwikkeling selfs veronderstel was om te werk), en as een van vele eenvoudige voorbeelde, 'n Wikipedia-artikel soos LOGO , wat op 'n rekenaar werk, maar nie die leser van die artikel toelaat om LOGO vanuit die artikel te probeer programmeer nie. Dit het beteken dat wat vir rekenaars belangrik was, vir gebruikers geblokkeer is ter verdediging van verskillende implementerings van ou media.
Dit is die moeite werd om in ag te neem dat Wikipedia die primêre genre was en is vir die dink, uitvind, implementeer en skryf van die "literatuur van rekenaars" wat nodig is (en dit behels beslis beide lees en skryf in baie vorme van multimedia, insluitend programmering).
Wat nog meer die moeite werd is om oor na te dink, is dat ek nie 'n program hier in hierdie Quora-antwoord kan skryf nie - in 2017! - dit sal help om te wys wat ek presies probeer verduidelik, ten spyte van die enorme rekenaarkrag onderliggend aan hierdie swak idee van interaktiewe media. Die belangrike vraag is "wat het gebeur?" word hier heeltemal oor die hoof gesien.
Om 'n idee van die probleem te kry, is hier 'n 1978-stelsel wat ons deels 'n paar jaar gelede opgewek het as 'n huldeblyk aan Ted Nelson en deels vir die pret.
(Kyk asseblief hier om 2:15)
Die hele stelsel is 'n vroeë poging tot waaroor ek nou praat meer as 40 jaar gelede.
'n Goeie voorbeeld kan gesien word om 9:06.
Afgesien van "dinamiese objekte", is een van die sleuteloorwegings hier dat "beskouings" - die media wat op die bladsy sigbaar is - eenvormig en onafhanklik van hul inhoud verwerk kan word (ons noem dit "modelle"). Alles is 'n "venster" (sommige het eksplisiete grense en sommige wys nie hul grense nie). Almal van hulle is saamgestel op die projekbladsy. Nog 'n insig was dat, aangesien jy sekere dinge moet komponeer en kombineer, sorg dat alles saamstelbaar en komposisioneel is.
Ek dink dat ongesofistikeerde gebruikers vergewe kan word omdat hulle nie slegte ontwerpe kan kritiseer nie. Maar programmeerders wat interaktiewe media vir gebruikers maak, en wat nie omgee om oor media en ontwerp te leer nie, veral uit die geskiedenis van hul eie veld, moet nie so maklik daarmee wegkom nie en moet nie daarvoor beloon word nie. hulle is “swakker”.
Ten slotte, 'n veld sonder werklike literatuur is amper gelykstaande aan die feit dat die veld nie 'n veld is nie. Literatuur is 'n manier om goeie idees in 'n nuwe genre te bewaar, en in huidige en toekomstige denke in daardie veld. Dit is natuurlik nie in enige nuttige mate in die berekeninge aanwesig nie. Soos popkultuur stel rekenaars steeds die meeste belang in wat sonder uitgebreide opleiding gedoen kan word, en waar uitvoering belangriker is as die gevolge van die resultate. Letterkunde is een van die mediums waar jy van die eenvoudige en onmiddellike na die groter en belangriker kan beweeg.
Ons het dit nodig!
Oor die Gaan na skool
- 17-30 Junie, 15-28 Julie, 12-25 Augustus
Bron: will.com