Ek skryf baie tekste, meestal nonsens, maar gewoonlik sê selfs haters dat die teks maklik leesbaar is. As jy jou tekste (byvoorbeeld briewe) makliker wil maak, hardloop hier.
Ek het niks hier uitgedink nie, alles was uit die boek "The Living and the Dead Word" deur Nora Gal, 'n Sowjet-vertaler, redakteur en kritikus.
Daar is twee reëls: werkwoord en geen klerklik.
'n Werkwoord is 'n aksie. Die werkwoord maak die teks dinamies, interessant en lewendig. Geen ander deel van spraak kan dit doen nie.
Die antoniem van 'n werkwoord is 'n selfstandige naamwoord. Dit is die ergste euwel. 'n Woordelike selfstandige naamwoord is 'n selfstandige naamwoord wat uit 'n werkwoord gevorm word.
Byvoorbeeld: implementering, implementering, beplanning, implementering, toepassing, ens.
Die enigste ding wat erger is as 'n selfstandige naamwoord is 'n ketting van selfstandige naamwoorde. Byvoorbeeld, beplanning, implementering van implementering.
Die reël is eenvoudig: waar moontlik, vervang selfstandige naamwoorde met werkwoorde. Of gewone selfstandige naamwoorde wat nie 'n sinoniemwerkwoord het nie.
Nou oor die kantoor. Om uit te vind, of liewer, onthou wat 'n klerk is, lees 'n paar wet, regulasies (insluitend interne maatskappydokumente), of jou diploma.
Skryfbehoeftes is 'n kunsmatige komplikasie van die teks sodat dit slim lyk of in een of ander raamwerk (besigheid, wetenskaplik-joernalistieke styl, ens.) pas.
Om dit eenvoudig te stel, as jy probeer om slimmer te voorkom as wat jy is wanneer jy ’n teks skryf, skep jy klerikalisme.
Die gebruik van selfstandige naamwoorde is ook klerklik. Deelnemende en deelnemende frases is 'n teken van klerikalisme. Veral as daar 'n ketting van omwentelinge, byvoegings, komplekse en komplekse sinne is (komaan, onthou die skoolkurrikulum).
Deelnemende en deelnemende frases verskil deurdat hulle, kom ons sê, 'n basiswoord het. Byvoorbeeld: Irina los 'n probleem op. Dit klink reeds 'n bietjie vieslik, maar, indien verlang, kan dit heeltemal onleesbaar gemaak word.
Irina, wat die probleem oplos, lyk soos 'n klein kind wat niks verstaan nie, wat dink dat hy iets weet van hierdie lewe wat van nêrens af in sy kop gekom het (so, hy is reeds verward ...), opreg glo dat die rekenaar behoort by reg aan hom, hy sal vir altyd uithou en uithou, stilweg, sonder om ooit sy tande te ontbloot, soos 'n hond wat stink van gister se reën (verdomp, wat wou ek met hierdie sin sê...).
Aan die een kant kan jy hierdie reëls ingrawe en verstaan en, soos Leo Tolstoi, bladsylange sinne skryf. Sodat die skoolkinders later sou ly.
Maar daar is 'n eenvoudige uitweg wat sal verhoed dat jy die voorstel ruïneer. Hou jou sinne kort. Nie “Aand” nie, natuurlik - ek dink sinne van een of twee reëls lank, nie meer nie, sal genoeg wees. As jy hierdie reël volg, sal jy nie deurmekaar raak nie.
Ja, en dit is beter om paragrawe klein te hou. In die moderne wêreld is daar 'n sg "knipdenke" - 'n persoon is nie in staat om groot stukke inligting te assimileer nie. Jy moet, soos 'n kind, die kotelet in klein stukkies verdeel sodat hy dit self kan eet, met sy vurk. En as jy nie deel nie, sal jy langs hom moet sit en hom kos gee.
Wel, dan is dit eenvoudig. Volgende keer as jy 'n teks skryf, lees dit weer voor jy dit stuur, en soek: werkwoordelike selfstandige naamwoorde, deel- en deelfrases, sinne langer as een reël, paragrawe dikker as vyf reëls. En doen dit oor.
Bron: will.com