Genesis?). Refleksies oor die aard van die gees. Deel I

• Wat is verstand, bewussyn.
• Hoe verskil kognisie van bewustheid?
• Is bewussyn en selfbewustheid dieselfde ding?
• Denke – wat is denke?
• Kreatiwiteit, verbeelding - iets geheimsinnig, inherent aan die mens, of...
• Hoe die verstand werk.
• Motivering, doelwitstelling – hoekom enigiets doen.


Kunsmatige intelligensie is die Heilige Graal van enige persoon wat sy lewe met IT verbind het. Die kroon van ontwikkeling van enige outomatisering, programmering, ontwerp van meganismes is die toppunt van alles. Die vraag is egter steeds: "Wat is bewussyn, intelligensie?" bly oop. Ek verstaan ​​nie hoe soveel mense betrokke kan wees by 'n vak waarvoor daar nie 'n definisie is nie, maar ek het nie regtig 'n konsep gekry wat my bevredig nie. En ek moes self daarmee vorendag kom.

Vrywaring: Hierdie opus maak nie daarop aanspraak dat dit 'n rewolusie in die KI-paradigma is nie, of 'n openbaring van bo nie, dit is bloot die resultaat van besinning oor hierdie onderwerp en, tot 'n mate, introspeksie. Ek het ook geen ernstige praktiese resultate nie, so die teks is meer filosofies as tegnies.

UPS: Terwyl ek besig was om die artikel voor te berei, het ek op verskeie baie soortgelyke konsepte afgekom (Byvoorbeeld, en selfs op die hub). Aan die een kant is dit 'n bietjie teleurstellend dat ek weer "die fiets herontdek het". Aan die ander kant is dit nie so skrikwekkend om jou gedagtes aan die publiek voor te hou wanneer dit nie meer net myne is nie!

Basiese teorie

Ek sal nie om die bos klop en lang liriese afwykings gee soos "hoe ek hiertoe gekom het" (hoewel dit miskien die moeite werd sou wees). Ek begin dadelik met die hoofsaak: die bewoording.

Hier is sy:

Rede is die vermoë van 'n wese om 'n volledige, toereikende en konsekwente model van die werklikheid te bou.

Natuurlik, in sy suiwer vorm, gee so 'n definisie meer vrae as antwoorde: hoe om te bou, waar, wat beteken "volledig" en "konsekwent" eintlik? Ja, en myself"werklikheid aan ons gegee in sensasie“(c) Lenin is die onderwerp van baie filosofiese geskille. ’n Begin is egter gemaak – ons het ’n definisie van intelligensie. Ons sal die konsep ontwikkel, aanvul en uitbrei.

Dit is nie verniet dat ek die bekende aanhaling oor die werklikheid aangehaal het nie: om 'n model van iets te bou, moet jy iets "voel". Moet wees skepselDws bestaan en het metodes van persepsie, data-invoerkanale, sensors - dit is al. Dié. ons hipotetiese KI bestaan ​​in 'n sekere wêreld en interaksie met hierdie wêreld. Die hoofpunt van hierdie paragraaf is dat dit dwaas is om 'n sinvolle gesprek oor sokker met 'n KI te verwag as al waarmee dit interaksie het, 'n geïndekseerde kennisbasis soos Wikipedia is! Hierdie idee is egter nie nuut nie: selfs die eerste eksperimente met 'n deterministiese en verstaanbare wêreld was baie indrukwekkend. En dit is terloops 50 jaar gelede!

Kom ons begin met die model. Wat volledig, voldoende en konsekwent is. Definisie van Wikipedia Op hierdie stadium sal dit baie geskik wees vir ons: Model is 'n stelsel waarvan die studie dien as 'n manier om inligting oor 'n ander stelsel te bekom. Die fundamentele struktuur daarvan is nie so belangrik nie, alhoewel ek 'n paar gedagtes oor hierdie saak het. Dit is belangrik dat, gebaseer op die beskikbare insetdata (daardie selfde "realiteitsgevoel"), die verstand 'n sekere abstrakte idee vorm van "hoe dinge werklik is."

Dit is krities volledigheid hierdie model. Dit is belangrik om te verstaan ​​wat presies dit is alle: enige kennis is op 'n sekere manier ingeskryf in die globale universele model van die werklikheid, of is onbewustelik!.. Of eerder, ons kan sê dat dit juis die subtiele verskil is tussen eenvoudige kennis (inligting) en bewustheid (ondubbelsinnige plasing binne die model) ). Jy kan die teks in memoriseer Chinese, jy kan die patrone wat aan jou gegee is gebruik om die ooreenstemmende stuk te vind... Maar wat is dit - as jy wil, kan jy nog minder truuks geleer word - die Chinese sal geskok wees! Maar dit alles het niks te doen met intellektuele aktiwiteit van die eerste soort nie.

Volledigheid impliseer nie noodwendig maksimum detail nie. Die fout van die mense wat probeer het gaan in hierdie rigting (die skep van omvattende kennisbasisse, ten koste van ongelooflike hulpbronne) in 'n poging om alles gelyktydig te beskryf. Die eenvoudigste model van almal: <Almal>. Een woord self impliseer 'n ondeelbare, verenigde beskrywing van die wêreld. Die volgende moontlike vlak van beskrywing van die werklikheid: (<iets>, )=<Almal>. Dié. daar is iets en alles anders behalwe dit. En saam is hulle alles.

’n Pasgebore baba sien aanvanklik amper niks nie. Lig en skaduwee. Geleidelik begin hy sekere donker kolle op 'n ligte agtergrond te onderskei en verskyn <iets>. Byna onmiddellik met die verskyning van hierdie eerste element van die model, verskyn nog drie: <spasie>, <tyd> en idee <bewegings> - verandering in posisie (grootte?) in ruimte oor tyd. Die idee van uitbreiding word redelik gou verwesenlik <bestaan> — daar was niks, toe verskyn iets, dit was daar en het mettertyd verdwyn (<geboorte> и <dood>?). Ons het steeds 'n uiters eenvoudige model, maar dit bevat reeds baie dinge: wees en nie-wees, begin en einde, beweging, ens... En, die belangrikste, dit sluit steeds alle persepsie in wat vir die verstand toeganklik is. Dit is 'n volledige beskrywing van die wêreld om ons.

Terloops, die vraag is: hoe volledig kan jy die wêreld om jou beskryf, met hierdie konsepte (objekte, ruimte, tyd, beweging, begin en einde) en net hulle? 😉

Met die koms van die konsepte van kleur en vorm, neem die aantal modelvoorwerpe toe. Ander sintuigorgane verskaf 'n veld vir die vorming van assosiatiewe verbindings. En die ingeboude ongekondisioneerde reflekse vorm 'n evaluerende funksie: sommige voorvereistes vorm 'n model, wat in die toekoms 'n werklikheid het wat positief beoordeel word (lekker, warm, aangenaam), ander is skrikwekkend (laas was dit sleg). Weereens dwing onvoorwaardelike meganismes ons om positief op die “goeie” werklikheid te reageer (ons glimlag, juig) en negatief op die slegte werklikheid (whoops!).

En dan verskyn dit terugvoer. Of, miskien, blyk dit vroeër, wanneer ongekondisioneerde reflekse volgens die "object tracking"-program werk en dit toelaat om die voorwerp so lank as moontlik nie uit sig te laat nie... Dit is 'n krities belangrike punt: die verstand bou nie net passief 'n model van die werklikheid, maar is self 'n aktiewe beginsel daarin!

'n Belangrike faktor in die verfyning van 'n model is die vermoë om hipoteses te maak en die vermoë om dit te toets. Die basis van verifikasie is aktiewe persepsie van die wêreld. In teenstelling met eenvoudige persepsie (kontemplasie), vereis die toetsing van sekere aannames doelgerigte verkryging van inligting. Dit is 'n proses leer. Jy vra die wêreld 'n vraag - dit antwoord ... Een of ander manier.

Dit is belangrik om te verstaan ​​dat al wat die verstand doen, is om 'n model te bou. Konsekwent binne homself en voldoende vir die werklikheid.

Voldoende - beteken wat ooreenstem met die werklikheid. As die inkomende data nie by die model pas nie, vereis die model hersiening. Maar soms verg dit te veel verwerking en sommige dele van die model kan tydelik met ander bots, m.a.w. kontroversie veroorsaak. In die meeste gevalle sal hierdie soort inkonsekwentheid egter later 'n nuwe rondte uitlok gedagtes - dit is die meganisme wat werk teenstrydighede uit te skakel. Dié. die begeerte na volledigheid, toereikendheid en konsekwentheid van die model is die basiese funksies waarop die verstand gebou is.

Om die model te verander en dit duidelik te maak, is die essensie geestelike aktiwiteit. Detail van die model indien nodig en omgekeerd - veralgemening indien moontlik. Voorbeeld: 'n appel en 'n bal is ongeveer dieselfde vorm/kleur en word tot op 'n sekere punt as een konsep erken. 'n Appel kan egter geëet word, maar 'n bal is nie eetbaar nie - dit beteken dat dit verskillende voorwerpe is en dit is nodig om 'n parameter in die model in te voer wat dit toelaat om hulle tydens klassifikasie te onderskei (tasbare verskille, vormnuanses, ev. reuk). Aan die ander kant het 'n appel en 'n piesang baie verskillende eksterne eienskappe, maar natuurlik moet daar maniere wees om 'n faktor te vind wat hulle veralgemeen, want 'n aantal algemene prosesse is op hulle van toepassing (eet).

As jy het dink, maak nie saak nie - veroorsaak deur assosiasie, eksterne invloed, interne sneller om teenstrydighede uit te skakel, dan is dit:

• of 'n poging om nuwe inligting in die model te klassifiseer en te plaas,
• of werklike modellering van een of ander deel van die algemene model (indien van die verlede, dan geheue, as uit die toekoms, dan прогноз of beplanning, is dit moontlik om te soek na die verlangde verhouding, soos antwoord op vraag ),
• of teenstrydighede soek en uit te skakel (detail/fragmentasie, veralgemening, herbou en so aan.).

Ek dink in die meeste gevalle is dit alles min of meer een proses, wat is dink.

Maar dit is nie net die model wat verander kan word nie. Die verstand is deel van die wêreld en is 'n aktiewe beginsel in die wêreld. Dit beteken dit kan prosesse inisieer/deelneem wat die wêreld in lyn met die model sal bring. Dié. eerstens is daar 'n model van die wêreld, waar voorwaardelik "alles in orde is" en in hierdie model, om die verlangde toestand van die sisteem te bereik, neem die verstand sekere stappe. Deur volgens die model op te tree en 'n voldoende toereikende model te hê, sal die verstand ooreenstemming ontvang. Hierdie effek и motivering tot aksie.

As ons van praat volle modelle van die wêreld - dit moet die modelbouer self insluit. Bewustheid van 'n mens se eie vermoëns om die wêreld te verstaan ​​en te verander, plus 'n beoordeling van verskillende weergawes van die model as positief of negatief - motivering en aanmoediging tot aksie.

Om jouself by die finale model in te sluit is selfbewustheid, anders is dit selfbewustheid.

Model nie staties nie. Dit bestaan ​​noodwendig in tyd, met 'n duidelike oomblik van "nou" en, as gevolg daarvan, die verlede en die toekoms. ’n Oorsaak-en-gevolg verhouding, die persepsie van prosesse eerder as objekte, is ook ’n belangrike kriterium vir die “volledigheid” van ’n model. 'n Aparte artikel moet geskryf word oor die onderwerp van prosespersepsie as dit van belang is vir die gemeenskap. 😉 Ek sal dadelik sê dat as hierdie teks kru en swaar gelyk het, dit nog erger is!

Hardop gedink

Besinning oor die onderwerp wat later by my opgekom het, of dié wat ek nie in die hoofteks kon inpas nie... Soos 'n na-krediete toneel! ))

• Om jouself in die model in te sluit ruik na rekursie. Ons is egter IT-spesialiste, ons weet wat 'n skakel is! Ja, dit is juis die feit dat daar iewers in die model van die heelal die model van die heelal self is wat aanleiding gee tot die gevoel van OGVM, en van 'n mens se eie eksklusiwiteit! Dit is waar dat elkeen van ons die hele wêreld is.
• Trouens, om dit alles in die praktyk te bring, sal 'n baie nie-triviale taak wees! "Model" is 'n te algemene konsep, en 'n gegewe model moet 'n groot aantal eienskappe hê wat dit moeilik maak om te implementeer, indien enigsins moontlik (soms lyk dit vir my dat alles wat ek hier gestel het triviaal is, dit alles was reeds in die 80's gedoen en tot die gevolgtrekking gekom dat dit nie gedoen kan word nie). Byvoorbeeld, die model moet gekenmerk word deur baie buigsaamheid, multi-vlak, invariansie, wat dikwels die eienskappe van kwantumfisika besit (dit is "om in verskeie state op dieselfde tyd te wees").
• Dit is snaaks dat daar 'n kognitiewe verdraaiing onder mense is wanneer mense, in plaas van konkrete stappe wat geneem kan word om die wêreld en die model in lyn te bring, eenvoudig beplan vir omstandighede wat geen beheer oor hulle het nie - dat hulle in die beste sal uitkom. manier... Hulle sê van sulke mense dat hulle dromers is en lugkastele bou... Interessant, binne die raamwerk van teorie, is dit nie?
• Ook kan mense se modelle van die wêreld dikwels redelik sterk van die werklikheid afwyk.
• Sulke uitsluitlik menslike eienskappe (meestal as ontoeganklik vir 'n masjien beskou) soos kreatiwiteit en verbeelding word maklik binne die raamwerk van hierdie onderwerp verduidelik: met verbeelding is alles duidelik - dit is lopies van die model in verskillende moontlike opsies, maar met kreatiwiteit is dit meer interessant! Ek glo dat die kreatiewe proses 'n poging is om 'n deel van 'n mens se model in een of ander materiële fisiese vorm vas te vang, met die doel om dit óf na 'n ander bewuste wese oor te dra óf om dit wat gemodelleer word meer volledig te kan omhels (die brein se hulpbron in hierdie verband is eindig).
• Offtopic, maar gaan die onderwerp voort: towenaars en sieners. Tarotkaarte, runes en ander waarsêery op koffiegronde. Ek glo die pioniers in hierdie besigheid het hierdie stelsels gebruik om die modelle wat hulle in hul koppe gehad het te visualiseer/fisaliseer. Dit maak hulle makliker om mee te werk. En hul ligging in die ruimte was ver van toevallig. Dit was bloot dat onkundige mense nie die essensie van die proses verstaan ​​het nie en gedink het dat deur hierdie magiese voorwerpe waarsêers met geeste gekommunikeer het. En mettertyd het die waarsêers self meer verfyn geraak en hul oorspronklike analitiese vaardighede verloor.
• Oor die algemeen glo ek dat as gevolg van die teenwoordigheid van meganismes van veralgemening en klassifikasie, sowel as die soeke na patrone, bewussyn moet daarna streef om die wêreld te orden. Dié. iets wat 'n interne struktuur het, moet meer positief waargeneem word as iets chaoties en swak voorspelbaar wat nie in die model pas nie. Ek gee ten volle toe dat die gevoel van skoonheid, harmonie - die gevoel van skoonheid - 'n gevolg is van hierdie begeerte (wanneer dit by 'n kunswerk kom). Boonop kan die volgorde redelik kompleks wees - nie noodwendig 'n kubus nie, maar heel moontlik 'n fraktaal. En hoe hoër die vlak van intelligensie, hoe meer komplekse kategorieë van struktuur kan aangeleer word.
• Iemand sal beswaar maak dat, sê hulle, wat van die skoonheid van “wilde natuur”, mense, diere en dies meer... Wel, hier is dit eerder relevansie/konformiteit/egtheid – dis al. Die persepsie van ander mense kan oor die algemeen gebaseer word op ingebedde instinkte.
• En tog plaas die skrywer 'n soort boodskap in sy werk. Dié. dis deel van sy model. Dit is duidelik dat vir diegene wat sy werk direk waarneem, verskillende opsies moontlik is: van "dit het nie gewerk nie", wanneer dit nie moontlik is om die skrywer se model in hul model te integreer nie, tot katarsis, insig en ander toestande - wanneer dit het nie net “gegaan” en “toevallig” nie, en ook “alles op sy plek gesit”...
• Terloops, hierdie artikel is ook kreatiwiteit... Het jy daar gekom? 😉

Slegs geregistreerde gebruikers kan aan die opname deelneem. Meld aan, asseblief.

Maak dit sin om voort te gaan, of...?

• Ek eis 'n voortsetting!

• Vervelig en banaal.

• Niks nuuts nie, maar miskien sal die tweede deel beter wees...

• Dit werk nie so nie!

48 gebruikers het gestem. 19 gebruikers het buite stemming gebly.

Bron: will.com