Daar is twee tipes politieke moderering: bewustelik en vrywillig. Voorstanders van bewuste matigheid is oorlopers wat bewustelik hul posisie kies tussen die uiterstes van regs en links. Op hul beurt bevind diegene wie se sienings arbitrêr gematig is hulself in die middel, aangesien hulle elke kwessie afsonderlik oorweeg, en die ekstreem regse of linkse sienings vir hulle ewe verkeerd is.
Jy kan diegene wie se moderering bewus is, onderskei van diegene vir wie dit 'n kwessie van toeval is. As ons 'n skaal neem waarin die uiters linkse opinie oor 'n saak 0 is, en die uiterste regses 100, dan sal die telling van mense se mening oor elk van die kwessies in die geval van bewuste moderering ongeveer gelyk aan 50 wees. mense wat nie daaraan gedink het om hul sienings te modereer nie, sal die tellings oor verskillende areas van die skaal versprei wees, maar die gemiddelde telling sal na 50 neig.
Mense met bewuste moderering is soortgelyk aan dié aan die heel links en heel regs deurdat hul opinies in sekere opsigte nie hul eie is nie. Die bepalende eienskap van 'n ideoloog (links en regs) is die integriteit van sy mening. Mense vir wie moderering 'n bewuste posisie is, neem nie afsonderlike besluite oor verskillende sake nie. Hulle sienings oor belasting kan voorspel word deur hul houdings teenoor selfdegeslaghuwelike. En hoewel sulke mense dalk die teenoorgestelde van ideoloë lyk, is hul oortuigings (hoewel dit in hierdie geval meer akkuraat sou wees om te sê "hul standpunte oor verskeie kwessies") ook integraal en konsekwent. As die gemiddelde opinie na links of na regs verskuif, sal die opinie van mense met bewuste moderering van sienings dienooreenkomstig verskuif. Andersins sal hul sienings nie meer gematig wees nie.
Op hul beurt kies mense wie se moderering arbitrêr is nie net die antwoorde nie, maar ook die vrae self. Hulle heg dalk nie belang aan kwessies wat baie belangrik is vir ondersteuners van linkse of regse idees nie. U kan dus die sienings van 'n persoon van arbitrêre moderering evalueer deur die kruising van daardie kwessies wat vir beide hom en diegene aan die linkerkant of regs belangrik is (hoewel die kruising soms baie klein kan wees).
Die frase "as jy nie by ons is nie, is jy teen ons" is nie net 'n retoriese manipulasie nie, dit is dikwels eenvoudig verkeerd.
Gematigde mense word dikwels as lafaards bespot, veral deur diegene aan die linkerkant. En hoewel dit moontlik en reg is om mense wat doelbewus gematigde sienings huldig as lafaards te beskou, is wat die meeste moed verg om nie jou arbitrêre matigheid weg te steek nie, want jy sal van beide regs en links uitgedaag word, en die geleentheid om te wees 'n lid van een of ander groter groep, wat ondersteuning kan bied, nr.
Byna al die mees indrukwekkende mense wat ek ken beoefen arbitrêre moderering in hul sienings. As ek meer professionele atlete of mense in die vermaaklikheidsbedryf geken het, sou my ervaring dalk anders wees. Of jy regs of links is, beïnvloed nie hoe vinnig jy hardloop of hoe goed jy sing nie. Maar iemand wat met idees werk, moet 'n onafhanklike verstand hê om hul werk goed te doen.
Meer spesifiek moet jy die idees waarmee jy werk met onafhanklike denke benader. Jy kan 'n politieke leerstelling baie streng volg en steeds 'n goeie wiskundige wees. In die 20ste eeu was baie goeie mense Marxiste - dit is net dat niemand verstaan het wat Marxisme insluit nie. Maar as die idees wat jy in jou werk gebruik, kruis met die politiek van jou tyd, dan het jy twee opsies: handhaaf arbitrêre matigheid of wees middelmatig.
opmerkings
[1] Dit is teoreties moontlik dat die een kant heeltemal reg is en die ander heeltemal verkeerd. Ideoloë moet inderdaad altyd glo dat dit die geval is. Maar dit het selde in die geskiedenis gebeur.
[2] Om een of ander rede is diegene aan die heel regs geneig om gematigdes te ignoreer eerder as om hulle as afvalliges te verag. Ek is nie seker hoekom nie. Miskien beteken dit dat verregs minder ideologies is as ver links. Of miskien is hulle meer selfversekerd, nederig of ongeorganiseerd. Ek weet nie. [3] As u 'n mening het wat as dwaalleer beskou word, hoef u dit nie openlik uit te spreek nie. Dit kan vir jou makliker wees om dit te stoor as jy dit nie doen nie.Mense wat ek bedank vir die lees van konsepte van hierdie teks: Austen Allred, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Amjad Masad, Ryan Petersen en Harj Taggar.
PS
Bron: will.com