As 'n persoon wat sy eerste speletjie as 'n stokperdjie begin maak het sonder enige programmeerervaring, lees ek voortdurend verskeie tutoriale en gidse oor speletjie-ontwikkeling. En as 'n persoon van PR en joernalistiek wat dikwels met teks werk, wil ek 'n draaiboek en karakters hê, en nie net spelmeganika nie. Ons sal oorweeg dat ek hierdie artikel vir myself vertaal het, as 'n herinnering, maar dit is goed as iemand anders dit ook nuttig vind.
Dit ondersoek ook die karakter van die karakters deur die voorbeeld van ondersteuners van die plat Aarde-teorie te gebruik.
Die draaiboek vir die film "Apocalypse Now" (1979) gebaseer op die boek "Heart of Darkness" (1899) deur Joseph Conrad
voorwoord
Ek werk aan 'n speletjie met baie karakters. Maar om karakters te skryf is nie my sterk punt nie, so ek het met regte skrywers begin ontmoet. Hulle terugvoer is onskatbaar.
Ons het in besige strate ontmoet, in kroeë oor pinte gesit, e-pos gestuur en gestry. Ek het mense ontmoet met verskillende menings oor dieselfde saak. Maar ek kon 'n paar algemene punte identifiseer vir die basis van die skryf van karakters.
Ek sal nou my notas van die skrywersvergaderings wys en dit aanvul met gedagtes uit John Yorke se boek Into The Woods – sulke notas sal met die akroniem ITW gemerk word. Ek hoop hulle sal nuttig wees.
Karakter vs. Eienskappe
Die kern van karakter is die konflik tussen hoe ons waargeneem wil word en hoe ons eintlik voel [ITW]. Of met ander woorde: die konflik tussen ons karakterisering (beeld) en ons werklike karakter is die kern van alles (drama).
Daarom, vir 'n karakter om interessant en afgerond te wees, moet hy op een of ander manier konflik. Hy moet 'n beeld hê van eienskappe wat hy as nuttig beskou (bewustelik of nie) en wat mettertyd met hom begin inmeng. Om te wen, sal hy hulle moet prysgee.
En terwyl hulle hul beeld behou, praat karakters soos hulle in die oë van ander wil voorkom [ITW].
Die skryf van dialoë
Wanneer 'n karakter iets heeltemal buite karakter sê of doen, kry die drama lewe. Dialoog moet nie bloot gedrag verduidelik nie, dit moet nie verduidelik wat die karakter self dink nie – dit moet karakter toon, nie karakterisering nie.
Die sleutel tot natuurlike dialoog is om 'n karakter te hê wat jy in jou kop kan voorstel, eerder as om aan elke enkele reël te dink. Laat werk met snare vir later. Baie skrywers sit net met 'n leë bladsy en dink oor wat hul karakter gaan sê. Skep eerder 'n karakter wat vir homself spreek.
So die eerste ding is karakterbou.
Om 'n karakter te skep, moet jy na die karakter van soveel as moontlik hoeke kyk. Hier is net 'n paar karaktervrae wat jy jouself moet afvra (dit is nie 'n volledige of beste lys nie, maar 'n goeie plek om te begin):
- Hoe is hy in die openbaar? Goedhartig, haastig, altyd haastig?
- Wanneer hy alleen in die toilet is, weg van almal, watter gedagtes kom eerste by hom op?
- Waar kom hy vandaan en waarheen gaan hy? Is hy van 'n arm of ryk plek? Stil of besig? Is hy tussen hulle verskeur?
- Waarvan hou hy? Waarvan hou hy nie? As hy op 'n afspraak kom en kos bestel is waarvan hy nie hou nie, hoe sal hy reageer?
- Kan hy bestuur? Hou hy daarvan om te ry? Hoe gedra dit op die pad?
- Hy het ’n ou foto van homself gekry: afhangend van wanneer en met wie die foto geneem is, hoe sou hy reageer?
En so aan. Hoe meer antwoorde jy oor 'n karakter het, hoe dieper en meer oortuigend word dit. Uiteindelik sal die karakter so spesifiek word dat hy sy eie dialoog sal skryf.
Vrou, tussen 26 en 29 jaar oud. Gedurende haar skooljare was haar lewe nogal vervelig. Sy het min vriende gehad en het die stad onmiddellik ná haar gradeplegtigheid verlaat. Op ’n nuwe plek kry sy moed en besluit om te gaan drink. Daar is duisende mense in 'n groot stad en die kans om iemand te ontmoet is redelik groot. Sy gaan die kroeg binne. Sy moet deur die skare druk. Skielik merk sy op dat sy die mees onmodieuse in die establishment is. Dit neem haar 'n rukkie om 'n leë sitplek te kry. Uiteindelik gaan sit sy. Twee uur later kom 'n man haar nader.
“Hoe gaan dit met jou?” vra hy.
Sy antwoord: “Goed. Dankie".
“Alles is ook reg met my,” sê die man.
"Um, ek sien," sê sy. Die man maak keel skoon.
Duidelik is die man meer selfversekerd as sy. Hy het nie gewag om in ruil daarvoor gevra te word hoe dit met hom gaan nie. "Hmm, ek sien", sê die meisie. Sy is deurmekaar. Eerstens omdat sy ongemaklik gevoel het, en tweedens omdat die man 'n bietjie onbeskof met haar was. Sy was nie gewoond aan die vinnige, gejaagde stadslewe waarin die man grootgeword het nie. Hy het 'n gesprek verwag teen die pas waaraan hy gewoond was in die stad. Hy het sy fout besef en in verleentheid begin keel skoonmaak. Die implikasie hier is dat hulle albei baie oor mekaar moet leer. Hulle beweeg teen verskillende spoed, en as hulle vriende wil maak, sal hulle moet leer en groei.
’n Goeie voorbeeld is die openingstoneel in die film “The Social Network” (2010), waar die karakters kommunikeer. Daar is baie video's met ontleding in die soektog, so ek sal dit nie herhaal nie.
The Social Network (2010, David Fincher)
Dus, om dialoog te skep, moet ons 'n karakter skep. In 'n sekere sin is die skryf van dialoog om 'n karakter uit te voer. Dié. 'n beskrywing van wat die karakter eintlik sou kon sê as hy bestaan het.
Karakterverwysings
Om dinge te skep, het jy ander dinge nodig. Dit werk ook in kreatiewe velde. Mense is karakters. Jy is 'n karakter. Jy moet dus met mense praat om materiaal in te samel. Mense hou honderde lewensverhale binne hulself. Al wat jy hoef te doen is om te vra en byna almal sal jou graag van hulself vertel. Luister net mooi.
Eenkeer in 'n kroeg het ek met 'n alkoholis in gesprek gekom. Hy was eens 'n goeie ontwikkelaar en makelaar. Hy het een interessante ding vertel – sy teorie oor die degenerasie van mans. Dit het so geklink: in die 70's en 80's het mansklubs massaal begin toemaak. As gevolg hiervan het hulle feitlik geen plek gehad om saam met ander mans rond te hang nie (wat beteken sonder vrouens en vroue). Met een uitsondering - beroepswedders. Daarom het die vraag na weddenskappe skerp toegeneem, nuwe kantore is met rasse skrede geopen, en mans het toenemend gedegradeer. Ek het hom gevra of die sluiting van die myne in die Noorde (en daaropvolgende massa-werkloosheid) bygedra het tot die ontstaan van beroepswedders. Hy het saamgestem, tevrede met hierdie toevoeging tot sy teorie. Maar toe tik hy met sy vinger op sy slaap en sê: “Maar mense soos ons val nie daarvoor nie - julle weet, slim mense. Ons mors nie tyd in hierdie beroepswedders nie.” Met 'n triomfantlike knik het hy gesluk wat waarskynlik sy 25ste pint van die week was. Bedags, in 'n somber kroeg. Die konflik word verpersoonlik.
Chuck Palahniuk, die skrywer van Fight Club, kan ure lank hieroor praat. Versamel en oorvertel die stories van regte mense terwyl hulle hul eie lewens begin leef. Maak seker dat jy enige van Chuck se optredes soek.
Maar benewens om met regte mense te kommunikeer, moet jy ook ander skrywers, anonieme blogs lees, na belydenispodcasts luister, filmkarakters bestudeer, ensovoorts.
Daar is so ’n dokumentêr Behind The Curve (“Behind the Curve”, 2018) oor ’n groep ondersteuners van die plat aarde-teorie. Dit gaan nie in baie besonderhede oor hul ideologie in nie, maar dit is 'n wonderlike film om die karakters self te verken.
Een van die rolprent se karakters, Patricia Steer, bestuur 'n YouTube-kanaal wat gewy is aan besprekings oor die plat Aarde-teorie en die gemeenskap in die algemeen. Sy lyk egter glad nie soos 'n samesweringsteoretikus nie. Boonop was sy nie altyd 'n voorstander van die teorie nie, maar het deur verskeie ander samesweringsteorieë daartoe gekom. Namate haar kanaal gewild geword het, het samesweringsteorieë rondom haar begin ontstaan.
Die probleem vir lede van sulke gemeenskappe is dat hul oortuigings voortdurend belaglik gemaak word - die "groot, slegte wêreld" is altyd teen hulle. In so 'n atmosfeer begin hulle natuurlik voel dat elkeen wat nie hul geloof deel nie, 'n vyand is. Maar dit kan ook van toepassing wees op ander lede van die gemeenskap. Byvoorbeeld, as hul oortuigings skielik verander het.
Daar is 'n oomblik in die film waar sy iets sê soos (nie woordeliks nie): "Mense het my 'n akkedis genoem, gesê ek werk vir die FBI of is 'n marionet van een of ander organisasie.".
Dan kom daar 'n oomblik wanneer sy op die drumpel van bewustheid is. Jy kan sien hoe sy vries by die gedagte dat die dinge wat hulle van haar sê dom en nie waar is nie. Maar sy het dieselfde ding oor ander mense gesê. Was dit dom? Wat as die plat aarde-teorie nie waar is nie? Was sy heeltyd reg?
Toe moes 'n logiese ontploffing in haar kop plaasgevind het, maar sy vee alle gedagtes af met een of ander opmerking en bly glo in wat sy geglo het. Die konflik binne die karakter het pas uitgebreek in 'n monumentale interne stryd en die onlogiese kant het gewen.
Dit is 'n wonderlike vyf sekondes.
Mense kan 'n versameling onweerstaanbare flitse van vyf sekondes wees.
Uiteindelik
Staar jy steeds na 'n leë bladsy en wonder wat jou karakters sal sê? Jy het net nie hul karakter genoeg ontwikkel sodat hulle vir hulself kan praat nie. Jy sal eers al die fasette van die karakter moet uitwerk om 'n dialoog te hê. En 'n vinnige soektog na karakterbouvrae is 'n goeie plek om te begin.
Is jou karakter gereed, maar hulle is te geforseerd en onaantreklik? Dit het konflik en beeld, wrywing en verwarring nodig.
Karakters skep nuwe karakters.
Soek karakters om jou in die werklike lewe.
Bron: will.com