.
10-43: Iemand sê: "'n Wetenskaplike ken wetenskap soos 'n vis hidrodinamika ken." Daar is geen definisie van Wetenskap hier nie. Ek het ontdek (ek dink ek het dit al voorheen vir jou gesê) iewers op hoërskool het verskillende onderwysers my van verskillende vakke vertel en ek kon sien dat verskillende onderwysers op verskillende maniere oor dieselfde vakke praat. Boonop het ek terselfdertyd gekyk wat ons doen en dit was weer iets anders.
Nou, jy het waarskynlik gesê, "ons doen die eksperimente, jy kyk na die data en vorm teorieë." Dit is heel waarskynlik nonsens. Voordat jy die data kan insamel wat jy nodig het, moet jy 'n teorie hê. Jy kan nie net 'n ewekansige stel data versamel nie: die kleure in hierdie kamer, die tipe voël wat jy volgende sien, ens., en verwag dat hulle 'n betekenis sal dra. Jy moet 'n bietjie teorie hê voordat jy data insamel. Boonop kan jy nie die resultate van eksperimente interpreteer wat jy kan doen as jy nie 'n teorie het nie. Eksperimente is teorieë wat al die pad van begin tot einde gegaan het. Jy het vooropgestelde idees en moet gebeure met dit in gedagte interpreteer.
Jy kry 'n groot aantal vooropgestelde idees uit kosmogonie. Primitiewe stamme vertel verskeie stories om die vuur, en kinders hoor dit en leer sedes en gebruike (Ethos). As jy in 'n groot organisasie is, leer jy gedragsreëls grootliks deur te kyk hoe ander mense optree. Soos jy ouer word, kan jy nie altyd ophou nie. Ek is geneig om te dink dat wanneer ek na dames van my ouderdom kyk, ek 'n blik kan sien van watter rokke in die mode was in die dae toe hierdie dames op universiteit was. Ek kan myself flous, maar dit is wat ek geneig is om te dink. Julle het al die ou Hippies gesien wat steeds aantrek en optree soos hulle gedoen het toe hulle persoonlikheid gevorm is. Dit is ongelooflik hoeveel jy op hierdie manier wen en dit nie eens weet nie, en hoe moeilik dit vir ou dames is om te ontspan en hul gewoontes op te gee, met die erkenning dat hulle nie meer aanvaarde gedrag is nie.
Kennis is 'n baie gevaarlike ding. Dit kom met al die vooroordele wat jy voorheen gehoor het. Byvoorbeeld, jy het 'n vooroordeel dat A voorafgaan aan B en A die oorsaak van B is. Goed. Dag volg altyd op nag. Is nag die oorsaak van die dag? Of is dag die oorsaak van nag? Geen. En nog 'n voorbeeld waarvan ek baie hou. Poto'mac-riviervlakke korreleer baie goed met die aantal telefoonoproepe. Telefoonoproepe laat die riviervlak styg, so ons raak ontsteld. Telefoonoproepe veroorsaak nie dat riviervlakke styg nie. Dit reën en om hierdie rede bel mense die taxidiens meer gereeld en om ander verwante redes, byvoorbeeld om geliefdes in kennis te stel dat hulle weens die reën vertraag sal moet word of so iets, en die reën veroorsaak dat die riviervlak styg.
Die idee dat jy oorsaak en gevolg kan vertel omdat die een voor die ander kom, is dalk verkeerd. Dit vereis 'n mate van versigtigheid in jou ontleding en jou denke en kan jou op die verkeerde pad lei.
In die prehistoriese tydperk het mense blykbaar bome, riviere en klippe lewendig gemaak, alles omdat hulle nie die gebeure wat plaasgevind het, kon verklaar nie. Maar Geeste, jy sien, het 'n vrye wil, en op hierdie manier is wat aan die gebeur was, verduidelik. Maar mettertyd het ons probeer om die geeste te beperk. As jy die vereiste lugpasse met jou hande gemaak het, dan het die geeste dit en dat gedoen. As jy die regte towerspreuke uitspreek, sal die boomgees dit en dat doen en alles sal homself herhaal. Of as jy tydens die volmaan geplant het, sal die oes beter wees of so iets.
Miskien weeg hierdie idees steeds swaar op ons godsdienste. Ons het nogal baie van hulle. Ons doen reg deur die gode of die gode gun ons die voordele waarvoor ons vra, mits ons natuurlik reg doen deur ons geliefdes. So het baie ou gode die Een God geword, ten spyte van die feit dat daar 'n Christelike God, Allah, 'n enkele Boeddha is, alhoewel hulle nou 'n opeenvolging van Boeddha's het. Min of meer daarvan het saamgesmelt in een God, maar ons het nogal baie swart magie om. Ons het baie swart magie in die vorm van woorde. Byvoorbeeld, jy het 'n seun met die naam Charles. Jy weet, as jy stilstaan en dink, is Charles nie self die kind nie. Charles is 'n baba se naam, maar dit is nie dieselfde ding nie. Swart magie word egter baie dikwels geassosieer met die gebruik van 'n naam. Ek skryf iemand se naam neer en verbrand dit of doen iets anders, en dit moet op een of ander manier 'n uitwerking op die persoon hê.
Of ons het simpatieke towerkuns, waar een ding soortgelyk aan 'n ander lyk, en as ek dit vat en eet, sal sekere dinge gebeur. Baie van die medisyne in die vroeë dae was homeopatie. As iets soortgelyk aan 'n ander lyk, sal dit anders optree. Wel, jy weet dit werk nie baie goed nie.
Ek het Kant genoem, wat 'n hele boek geskryf het, The Critique of Pure Reason, wat hy in 'n groot, dik bundel in moeilik verstaanbare taal onderneem het, oor hoe ons weet wat ons weet en hoe ons die onderwerp ignoreer. Ek dink nie dit is 'n baie gewilde teorie oor hoe jy seker kan wees van enigiets nie. Ek sal 'n voorbeeld gee van 'n dialoog wat ek al verskeie kere gebruik het wanneer iemand sê hulle is seker van iets:
- Ek sien dat jy absoluut seker is?
- Sonder enige twyfel.
- Sonder twyfel, oukei. Ons kan op papier neerskryf dat as jy verkeerd is, eerstens sal jy al jou geld weggee en tweedens sal jy selfmoord pleeg.
Skielik wil hulle dit nie doen nie. Ek sê: maar jy was seker! Hulle begin nonsens praat en ek dink jy kan sien hoekom. As ek iets vra waarvan jy absoluut seker was, dan sê jy: "Goed, oukei, miskien is ek nie 100% seker nie."
Jy is bekend met 'n aantal godsdienstige sektes wat dink die einde is naby. Hulle verkoop al hul besittings en gaan na die berge, en die wêreld bly voortbestaan, hulle kom terug en begin van voor af. Dit het al baie keer en verskeie kere in my leeftyd gebeur. Die verskillende groepe wat dit gedoen het, was oortuig dat die wêreld besig was om tot 'n einde te kom en dit het nie gebeur nie. Ek probeer jou oortuig dat absolute kennis nie bestaan nie.
Kom ons kyk van naderby na wat die wetenskap doen. Ek het vir jou gesê dat jy eintlik 'n teorie moet formuleer voordat jy begin meet. Kom ons kyk hoe dit werk. Sommige eksperimente word uitgevoer en sommige resultate word verkry. Die wetenskap poog om 'n teorie te formuleer, gewoonlik in die vorm van 'n formule, wat hierdie gevalle dek. Maar nie een van die jongste resultate kan die volgende een waarborg nie.
In wiskunde is daar iets wat wiskundige induksie genoem word, wat, as jy baie aannames maak, jou toelaat om te bewys dat 'n sekere gebeurtenis altyd sal gebeur. Maar eers moet baie verskillende logiese en ander aannames aanvaar word. Ja, wiskundiges kan in hierdie hoogs kunsmatige situasie die korrektheid van alle natuurlike getalle bewys, maar jy kan nie van 'n fisikus verwag om ook te kan bewys dat dit altyd sal gebeur nie. Maak nie saak hoeveel keer jy 'n bal laat val nie, daar is geen waarborg dat jy die volgende fisiese voorwerp wat jy laat val beter sal ken as die vorige een nie. As ek 'n ballon vashou en dit los, sal dit opvlieg. Maar jy sal dadelik ’n alibi hê: “O, maar alles val behalwe dit. En jy moet 'n uitsondering maak vir hierdie item.
Wetenskap is vol soortgelyke voorbeelde. En dit is 'n probleem waarvan die grense nie maklik is om te definieer nie.
Noudat ons getoets en getoets het wat jy weet, word ons gekonfronteer met die behoefte om woorde te gebruik om te beskryf. En hierdie woorde kan betekenisse hê wat verskil van dié waarmee jy dit gee. Verskillende mense kan dieselfde woorde met verskillende betekenisse gebruik. Een manier om van sulke misverstande ontslae te raak, is wanneer jy twee mense in die laboratorium het wat oor een of ander onderwerp stry. Misverstand stop hulle en dwing hulle om min of meer te verduidelik wat hulle bedoel wanneer hulle oor verskeie dinge praat. Dikwels vind jy dalk dat hulle nie dieselfde beteken nie.
Hulle stry oor verskillende interpretasies. Die argument verskuif dan na wat dit beteken. Nadat jy die betekenisse van woorde uitgeklaar het, verstaan julle mekaar baie beter, en julle kan oor die betekenis redeneer - ja, die eksperiment sê een ding as jy dit so verstaan, of die eksperiment sê 'n ander as jy dit anders verstaan.
Maar jy het toe net twee woorde verstaan. Woorde dien ons baie swak.
Vervolg…
Dankie aan Artem Nikitin vir die vertaling.
Wie wil help met - skryf in PM of e-pos [e-pos beskerm]
Terloops, ons het ook die vertaling van nog 'n oulike boek bekendgestel - )
Ons soek veral diegene wat sal help vertaal . (oordrag vir 10 minute, die eerste 20 is reeds geneem)
Inhoud van die boek en vertaalde hoofstukke
- Inleiding tot The Art of Doing Science and Engineering: Learning to Learn (28 Maart 1995)
- "Grondslae van die Digitale (Diskrete) Revolusie" (30 Maart 1995)
- "Geskiedenis van rekenaars - Hardeware" (31 Maart 1995)
- "Geskiedenis van rekenaars - Sagteware" (4 April 1995)
- "Geskiedenis van rekenaars - Toepassings" (6 April 1995)
- "Kunsmatige Intelligensie - Deel I" (7 April 1995)
- "Kunsmatige Intelligensie - Deel II" (11 April 1995)
- "Kunsmatige Intelligensie III" (13 April 1995)
- "n-dimensionele ruimte" (14 April 1995)
- "Koderingsteorie - Die voorstelling van inligting, Deel I" (18 April 1995)
- "Koderingsteorie - Die voorstelling van inligting, deel II" (20 April 1995)
- "Fout-korrigerende kodes" (21 April 1995)
- "Inligtingsteorie" (25 April 1995) Klaar, al wat jy hoef te doen is om dit te publiseer
- "Digitale filters, deel I" (27 April 1995)
- "Digitale filters, deel II" (28 April 1995)
- "Digitale filters, deel III" (2 Mei 1995)
- "Digitale filters, deel IV" (4 Mei 1995)
- "Simulasie, Deel I" (5 Mei 1995)
- "Simulasie, Deel II" (9 Mei 1995)
- "Simulasie, Deel III" (11 Mei 1995)
- "Optiese vesel" (12 Mei 1995)
- "Rekenaargesteunde onderrig" (16 Mei 1995)
- "Wiskunde" (18 Mei 1995)
- "Kwantummeganika" (19 Mei 1995)
- "Kreatiwiteit" (23 Mei 1995). Vertaling:
- "Kenners" (25 Mei 1995)
- "Onbetroubare data" (26 Mei 1995)
- "Stelselingenieurswese" (30 Mei 1995)
- "Jy kry wat jy meet" (1 Junie 1995)
- (Junie 2, 1995.) vertaal in 10 minute stukke
- Hamming, "Jy en jou navorsing" (6 Junie 1995).
Wie wil help met - skryf in PM of e-pos [e-pos beskerm]
Bron: will.com