Hierdie artikel is deel van 'n reeks gewy aan .
- SpaceX se plan om die internet deur tienduisende satelliete te versprei, is die hoofonderwerp in die ruimte-verwante pers. Artikels oor die jongste prestasies word weekliks gepubliseer. As in die algemeen die skema is duidelik, en na die lees , 'n goed gemotiveerde persoon (sê maar die uwe) kan baie besonderhede opgrawe. Daar is egter steeds baie wanopvattings wat met hierdie nuwe tegnologie geassosieer word, selfs onder verligte waarnemers. Dit is nie ongewoon om artikels te sien wat Starlink met OneWeb en Kuiper (onder andere) vergelyk asof hulle op gelyke terme meeding nie. Ander skrywers, wat duidelik besorg is oor die welsyn van die planeet, roep uit oor ruimterommel, ruimtewetgewing, standaarde en die veiligheid van sterrekunde. Ek hoop dat na die lees van hierdie taamlik lang artikel, die leser die idee van Starlink beter sal verstaan en geïnspireer sal word.
het onverwags 'n sensitiewe snaar in die siele van my paar lesers aangeraak. Daarin het ek verduidelik hoe Starship SpaceX vir 'n lang tyd op die voorpunt sou plaas, terwyl dit terselfdertyd 'n voertuig vir nuwe ruimteverkenning sou verskaf. Die implikasie is dat die tradisionele satellietbedryf nie in staat is om tred te hou met SpaceX nie, wat die kapasiteit geleidelik verhoog en koste op sy Falcon-familie van vuurpyle verlaag het, wat SpaceX in 'n moeilike posisie plaas. Aan die een kant het dit 'n mark gevorm wat op sy beste 'n paar miljarde per jaar werd is. Aan die ander kant het sy ’n onversadigbare aptyt vir geld aangevuur – vir die bou van ’n yslike vuurpyl, waarop daar egter byna niemand is om na Mars te stuur nie, en daar is geen onmiddellike wins te verwag nie.
Die oplossing vir hierdie paringsprobleem is Starlink. Deur sy eie satelliete saam te stel en te lanseer, kan SpaceX 'n nuwe mark skep en definieer vir hoogs doeltreffende en gedemokratiseerde toegang tot kommunikasie in die ruimte, befondsing genereer om 'n vuurpyl te bou voordat dit die maatskappy sink, en sy ekonomiese waarde in die triljoene verhoog. Moenie die omvang van Elon se ambisies onderskat nie. Daar is net soveel triljoen-dollar-nywerhede: energie, hoëspoedvervoer, kommunikasie, IT, gesondheidsorg, landbou, regering, verdediging. Ten spyte van algemene wanopvattings, , и - die besigheid is nie lewensvatbaar nie. Elon het die energieruimte met sy Tesla betree, maar net telekommunikasie sal ’n betroubare en ruim mark vir satelliete en vuurpyllanserings bied.
Elon Musk het eers sy aandag op die ruimte gevestig toe hy $80 miljoen gratis wou belê in 'n missie om plante op 'n Mars-sonde te kweek. Om 'n stad op Mars te bou sal waarskynlik 100 000 keer meer kos, so Starlink is Musk se belangrikste weddenskap om 'n stortvloed broodnodige borgskapgeld te verskaf .
Vir wat?
Ek het hierdie artikel lank beplan, maar eers verlede week het ek 'n volledige prentjie gekry. Toe het SpaceX-president Gwynne Shotwell vir Rob Baron 'n wonderlike onderhoud gegee, wat hy later vir CNBC in 'n groot Michael Sheetz, en aan wie opgedra is . Hierdie onderhoud het 'n groot verskil in die benaderings tot satellietkommunikasie tussen SpaceX en al die ander getoon.
konsep is in 2012 gebore, toe SpaceX besef het dat sy kliënte – hoofsaaklik satellietverskaffers – groot reserwes geld het. Bekendstellingswebwerwe verhoog pryse vir die ontplooiing van satelliete en mis op een of ander manier een stap van die werk – hoe kan dit wees? Elon het daarvan gedroom om 'n satellietkonstellasie vir die internet te skep en, nie in staat om die byna onmoontlike taak te weerstaan nie, het hy die proses begin. Starlink ontwikkeling , maar teen die einde van hierdie artikel sal jy, my leser, waarskynlik verbaas wees oor hoe klein hierdie probleme eintlik is - gegewe die omvang van die idee.
Is so 'n groot groepering enigsins nodig vir die internet? En hoekom nou?
Net in my geheue het die internet verander van suiwer akademiese bederf in die eerste en enigste revolusionêre infrastruktuur. Dit is nie 'n onderwerp wat 'n volledige artikel verdien nie, maar ek sou raai dat die behoefte aan die internet en die inkomste wat dit genereer wêreldwyd met sowat 25% per jaar sal bly groei.
Vandag kry byna almal van ons ons internet van 'n klein aantal geografies geïsoleerde monopolieë. In die VSA het AT&T, Time Warner, Comcast en 'n handjievol kleiner spelers grondgebied verdeel om mededinging te vermy, drie velle vir dienste te vra en in die strale van byna universele haat te koester.
Daar is 'n goeie rede vir verskaffers om onmededingend te wees - bo alles verterende gierigheid. Die bou van die infrastruktuur vir die internet—mikrogolfseltorings en optiesevesel—is baie, baie duur. Dit is maklik om die wonderlike aard van die internet te vergeet. My ouma het eers in die Tweede Wêreldoorlog as kommunikasie-operateur gaan werk, maar die telegraaf het toe om die voorste strategiese rol met posduiwe meegeding! Vir die meeste van ons is die inligtingsnelweg iets kortstondigs, ontasbaars, maar die stukkies reis deur die fisiese wêreld, wat grense, riviere, berge, oseane, storms, natuurrampe en ander struikelblokke het. Terug in 1996, toe die eerste optiesevesellyn langs die seebodem gelê is, . In sy kenmerkende skerp styl beskryf hy die blote koste en kompleksiteit van die lê van hierdie lyne, waarlangs die verdomde "kotegs" dan nog jaag, aanskoulik. Vir die meeste van die 2000's is soveel kabels getrek dat die koste van ontplooiing verbysterend was.
Ek het op 'n tyd in 'n optiese laboratorium gewerk en (as geheue werk) het ons die rekord van daardie tyd gebreek en 'n multipleks transmissiespoed van 500 Gb/sek gelewer. Elektroniese beperkings het toegelaat dat elke vesel tot 0,1% van sy teoretiese kapasiteit gelaai word. Vyftien jaar later is ons gereed om die drempel te oorskry: as data-oordrag verder gaan, sal die vesel smelt, en ons is reeds baie naby daaraan.
Maar ons moet die vloei van data bo die sondige aarde verhoog – die ruimte in, waar die satelliet ongehinderd die “bal” 30 000 keer in vyf jaar sirkel. Dit lyk na 'n voor die hand liggende oplossing - so hoekom het niemand dit voorheen aangeneem nie?
Die Iridium-satellietkonstellasie, wat in die vroeë 1990's deur Motorola ontwikkel en ontplooi is (onthou jy hulle?), het die eerste wêreldwye lae-baan kommunikasienetwerk geword (soos aanloklik beskryf in ). Teen die tyd dat dit ontplooi is, het die nisvermoë om klein pakkies data vanaf batespoorsnyers te stuur, die enigste gebruik daarvan geblyk te wees: selfone het so goedkoop geword dat satellietfone nooit opgestyg het nie. Iridium het 66 satelliete (plus 'n paar onderdele) in 6 wentelbane gehad - die minimum stel om die hele planeet te dek.
As Iridium 66 satelliete nodig gehad het, hoekom het SpaceX dan tienduisende nodig? Hoe is dit so anders?
SpaceX het hierdie besigheid van die teenoorgestelde kant betree - dit het begin met bekendstellings. Het 'n baanbreker op die gebied van lanseervoertuie-bewaring geword en sodoende die mark vir laekoste-lanseringsblokke verower. Om hulle te probeer oorbied met 'n laer prys, sal jou nie veel geld inbring nie, so die enigste manier om op een of ander manier voordeel te trek uit hul oortollige krag is om hul kliënt te word. SpaceX se koste vir die lansering van sy eie satelliete - (per 1 kg) Iridium, en daarom is hulle in staat om 'n aansienlik wyer mark te betree.
Starlink se wêreldwye dekking sal toegang tot internet van hoë gehalte oral in die wêreld bied. Vir die eerste keer sal internetbeskikbaarheid nie afhang van die nabyheid van 'n land of stad aan 'n optiesevesellyn nie, maar van die helderheid van die lug hierbo. Gebruikers regoor die wêreld sal toegang hê tot 'n onbelemmerde wêreldwye internet, ongeag hul eie verskillende grade van boosheid en/of onheilspellende regeringsmonopolieë. Starlink se vermoë om hierdie monopolieë te verbreek, sal positiewe verandering op 'n ongelooflike skaal kataliseer wat uiteindelik miljarde mense in die globale kubergemeenskap van die toekoms sal verenig.
'n Kort liriese afwyking: wat beteken dit selfs?
Vir mense wat in vandag se era van alomteenwoordige verbinding grootword, is die internet soos die lug wat ons inasem. Hy is net. Maar dit - as ons vergeet van die ongelooflike krag daarvan om positiewe verandering te bring - en ons is reeds in die middel daarvan. Met die hulp van die internet kan mense hul leiers aanspreeklik hou, met ander mense aan die ander kant van die wêreld kommunikeer, gedagtes deel en iets nuuts uitdink. Die internet verenig die mensdom. Die geskiedenis van modernisering is die geskiedenis van die ontwikkeling van data-uitruilvermoëns. Eerstens – deur toesprake en epiese poësie. Dan - skriftelik, wat 'n stem aan die dooies gee, en hulle wend hulle tot die lewendes; skrif laat toe dat data gestoor word en maak asinchroniese kommunikasie moontlik. Die gedrukte pers het nuusproduksie in werking gestel. Elektroniese kommunikasie - het die oordrag van data regoor die wêreld versnel. Persoonlike notasmaaktoestelle het geleidelik meer kompleks geword en ontwikkel van notaboeke tot selfone, wat elkeen 'n internetgekoppelde rekenaar is, propvol sensors en wat elke dag beter word om ons behoeftes te voorsien.
'n Persoon wat skryfwerk en 'n rekenaar in die proses van kognisie gebruik, het 'n beter kans om die beperkings van 'n onvolmaakt ontwikkelde brein te oorkom. Wat nog beter is, is dat selfone beide kragtige bergingstoestelle en 'n meganisme is om idees uit te ruil. Terwyl mense vroeër staatgemaak het op spraak wat in notaboeke gekrabbel is om hul gedagtes te deel, is dit vandag die norm dat notaboeke idees deel wat mense gegenereer het. Die tradisionele skema het 'n inversie ondergaan. 'n Logiese voortsetting van die proses is 'n sekere vorm van kollektiewe metakognisie, deur persoonlike toestelle, en aan mekaar verbind. En hoewel ons dalk nog nostalgies is vir ons verlore verbintenis met die natuur en alleenheid, is dit belangrik om te onthou dat tegnologie en tegnologie alleen verantwoordelik is vir die leeueaandeel van ons bevryding van die “natuurlike” siklusse van onkunde, voortydige dood (wat kan wees vermy), geweld, honger en tandbederf.
Hoe werk dit?
Kom ons praat oor die sakemodel en argitektuur van die Starlink-projek.
Vir Starlink om 'n winsgewende onderneming te word, moet die invloei van fondse die koste van konstruksie en bedryf oorskry. Tradisioneel behels kapitaalbelegging hoër voorafkoste, gesofistikeerde gespesialiseerde finansiering en versekeringsmeganismes om 'n satelliet te lanseer. ’n Geostasionêre kommunikasiesatelliet kan $500 miljoen kos en 5 jaar neem om te monteer en te lanseer. Daarom bou maatskappye in hierdie veld terselfdertyd straalskepe of houerskepe. Enorme uitgawes, 'n invloei van fondse wat skaars finansieringskoste dek, en 'n relatief klein bedryfsbegroting. Daarteenoor was die ondergang van die oorspronklike Iridium dat Motorola die operateur gedwing het om verlammende lisensiegelde te betaal, wat die onderneming binne net 'n paar maande bankrot gemaak het.
Om hierdie soort besigheid te doen, moes tradisionele satellietmaatskappye private kliënte bedien en hoë datatariewe hef. Lugrederye, afgeleë buiteposte, skepe, oorlogsones en sleutelinfrastruktuur betaal ongeveer $5 per MB, wat 1 5000 keer duurder is as tradisionele ADSL, ten spyte van latency en relatief lae satellietdeurset.
Starlink beplan om met terrestriële diensverskaffers mee te ding, wat beteken dat hy data goedkoper sal moet lewer en, ideaal gesproke, baie minder as $1 per 1 MB moet vra. Is dit moontlik? Of, aangesien dit moontlik is, moet ons vra: hoe is dit moontlik?
Die eerste bestanddeel in 'n nuwe gereg is 'n goedkoop bekendstelling. Vandag verkoop Falcon 'n lansering van 24 ton vir sowat $60 miljoen, wat $2500 1 per 4 kg is. Dit blyk egter dat daar baie meer interne koste is. Starlink-satelliete sal op herbruikbare lanseringsvoertuie gelanseer word, so die marginale koste van een lansering is die koste van 'n nuwe tweede fase (sowat $1 miljoen), kappe (1 miljoen) en grondondersteuning (~100 miljoen). Totaal: ongeveer 1000 duisend dollar per satelliet, d.w.s. meer as XNUMX keer goedkoper as die lansering van 'n konvensionele kommunikasiesatelliet.
Die meeste Starlink-satelliete sal egter op Starship gelanseer word. Inderdaad, die evolusie van Starlink, soos opgedateerde verslae aan die FCC wys, bied 'n paar interne argitektuur van die projek. Die totale aantal satelliete in die konstellasie het gegroei van 1 584 tot 2 825, daarna tot 7 518 en uiteindelik tot 30 000. As bruto akkumulasies geglo moet word, is die syfer selfs hoër. Die minimum aantal satelliete vir die eerste fase van ontwikkeling vir die projek om lewensvatbaar te wees, is 60 in 6 wentelbane (360 totaal), terwyl volle dekking binne 53 grade van die ewenaar 24 wentelbane van 60 satelliete (1440 24 in totaal) vereis. Dit is 150 bekendstellings vir Falcon vir slegs $400 miljoen se interne koste. Starship, aan die ander kant, is ontwerp om tot 5 satelliete op 'n slag te lanseer, vir ongeveer dieselfde prys. Starlink-satelliete sal elke 6000 jaar vervang moet word, so 15 100 satelliete sal 15 Starship-lanserings per jaar benodig. Dit sal sowat 227 miljoen per jaar kos, of 320 duisend per satelliet. Elke satelliet wat op Falcon gelanseer word, weeg XNUMX kg; satelliete wat op Starship gelig word, kan XNUMX kg weeg en derdeparty-instrumente dra, ietwat groter wees en steeds nie die toelaatbare vrag oorskry nie.
Waaruit bestaan die koste van satelliete? Onder hul broers is Starlink-satelliete ietwat ongewoon. Hulle word saamgestel, gestoor en plat geloods en is dus uiters maklik om massa te vervaardig. Ervaring toon dat die produksiekoste ongeveer gelyk moet wees aan die koste van die lanseerder. As die verskil in prys groot is, beteken dit dat hulpbronne verkeerd toegewys word, aangesien die omvattende vermindering in marginale koste terwyl koste verlaag word nie so groot is nie. Is dit regtig moontlik om 100 duisend dollar per satelliet te betaal vir 'n eerste groep van 'n paar honderd? Met ander woorde, is die Starlink-satelliet in 'n toestel nie meer kompleks as 'n masjien nie?
Om hierdie vraag volledig te beantwoord, moet ons verstaan hoekom die koste van 'n wentelende kommunikasiesatelliet 1000 keer hoër is, selfs al is dit nie 1000 keer meer kompleks nie. Om dit eenvoudig te stel, hoekom is ruimte hardeware so duur? Daar is baie redes hiervoor, maar die mees dwingende een in hierdie geval is dit: as die lansering van 'n satelliet in 'n wentelbaan (voor Falcon) meer as 100 miljoen kos, moet dit gewaarborg word om vir baie jare te werk om ten minste 'n paar te bring wins. Om sulke betroubaarheid in die werking van die eerste en enigste produk te verseker, is 'n pynlike proses en kan jare lank voortduur, wat die pogings van honderde mense verg. Voeg die koste by, en dit is maklik om die bykomende prosesse te regverdig wanneer dit reeds duur is om te begin.
Starlink breek hierdie paradigma deur honderde satelliete te bou, vroeë ontwerpfoute vinnig reg te stel en massaproduksietegnieke te gebruik om koste te beheer. Ek persoonlik kan my maklik 'n Starlink-monteerlyn voorstel waar 'n tegnikus iets nuuts in die ontwerp integreer en alles met 'n plastiekdas (natuurlik NASA-vlak) binne 'n uur of twee bymekaar hou, wat die vereiste vervangingsvlak van 16 satelliete/dag handhaaf. Die Starlink-satelliet bestaan uit baie ingewikkelde dele, maar ek sien geen rede waarom die koste van die duisendste eenheid wat van die monteerbaan af kom nie verlaag kan word tot 20 duisend. Inderdaad, in Mei het Elon op Twitter geskryf dat die koste van die vervaardiging van 'n satelliet is reeds laer as die koste van bekendstelling.
Kom ons neem die gemiddelde geval en ontleed die terugbetalingstyd, rond die getalle af. Een Starlink-satelliet, wat 100 duisend kos om te monteer en te lanseer, hou 5 jaar. Sal dit homself betaal, en indien wel, hoe gou?
Oor 5 jaar sal die Starlink-satelliet 30 000 keer om die aarde sirkel. Op elk van hierdie wentelbane van een en 'n half uur sal dit die meeste van die tyd oor die see deurbring en miskien 100 sekondes oor 'n digbevolkte stad. Tydens hierdie kort venster saai hy die data uit en haas om geld te verdien. Met die veronderstelling dat die antenna 100 strale ondersteun en elke straal 100 Mbps uitstuur met behulp van moderne enkoderingstipe , dan genereer die satelliet $1000 1 wins per wentelbaan—met 'n intekenprys van $1 per 100 GB. Dit is genoeg om die ontplooiingskoste van 29 duisend in 'n week te verhaal en vereenvoudig die kapitaalstruktuur aansienlik. Die oorblywende 900 XNUMX beurte is wins minus vaste koste.
Geskatte syfers kan baie verskil, in beide rigtings. Maar in elk geval, as jy 'n hoë-gehalte konstellasie van satelliete in 'n lae wentelbaan kan lanseer vir 100 000 - of selfs vir 1 miljoen per eenheid - is dit 'n ernstige versoek. Selfs met sy belaglik kort gebruikstyd, is die Starlink-satelliet in staat om 30 PB data oor sy leeftyd te lewer - teen 'n geamortiseerde koste van $0,003 per GB. Terselfdertyd, wanneer oor langer afstande uitgesaai word, styg marginale koste feitlik nie.
Om die belangrikheid van hierdie model te verstaan, kom ons vergelyk dit vinnig met twee ander modelle vir die lewering van data aan verbruikers: 'n tradisionele optieseveselkabel, en 'n satellietkonstellasie wat aangebied word deur 'n maatskappy wat nie in die lansering van satelliete spesialiseer nie.
, wat Frankryk en Singapoer verbind, is in 2005 in werking gestel. Bandwydte - 1,28 Tb/s, ontplooiingskoste - $500 miljoen. As dit vir 10 jaar teen 100% kapasiteit werk, en bokoste beloop 100% van kapitaalkoste, dan sal die oordragprys $0,02 per 1 GB wees. Trans-Atlantiese kabels is korter en effens goedkoper, maar die ondersese kabel is net een entiteit in 'n lang ketting van mense wat geld wil hê vir data. Die gemiddelde skatting vir Starlink blyk 8 keer goedkoper te wees, en terselfdertyd is dit alles ingesluit.
Hoe is dit moontlik? Die Starlink-satelliet bevat al die gesofistikeerde elektroniese skakelapparatuur wat nodig is om optieseveselkabels aan te sluit, maar gebruik 'n vakuum in plaas van duur, brose draad om data oor te dra. Oordrag deur die ruimte verminder die aantal gesellige en sterflike monopolieë, wat gebruikers in staat stel om deur nog minder hardeware te kommunikeer.
Kom ons vergelyk met mededingende satellietontwikkelaar OneWeb. OneWeb beplan om 'n konstellasie van 600 satelliete te skep, wat dit deur kommersiële verskaffers sal lanseer teen 'n koste van ongeveer $20 000 per 1 kg. Die gewig van een satelliet is 150 kg, dit wil sê, in 'n ideale situasie sal die lansering van een eenheid ongeveer 3 miljoen wees.Die koste van satelliethardeware word geskat op 1 miljoen per satelliet, d.w.s. teen 2027 sal die koste van die hele groep 2,6 miljard wees.Toetse wat deur OneWeb uitgevoer is, het 'n deurset van 50 Mb/sek getoon. op die hoogtepunt, ideaal gesproke, vir elk van die 16 strale. Volgens dieselfde patroon wat ons gebruik het om die koste van Starlink te bereken, kry ons: elke OneWeb-satelliet genereer $80 per wentelbaan, en sal binne net 5 jaar $2,4 miljoen inbring - wat skaars lanseringskoste dek, as jy ook data-oordrag na afgeleë streke tel . Totaal kry ons $1,70 per 1 GB.
Gwynne Shotwell is onlangs aangehaal wat dit gesê het , wat 'n mededingende prys van $0,10 per 1 GB impliseer. En dit is steeds met die oorspronklike konfigurasie van Starlink: met minder geoptimaliseerde produksie, bekendstelling op Falcon en beperkings in data-oordrag - en slegs met dekking van die noordelike VSA. Dit blyk dat SpaceX 'n onmiskenbare voordeel het: vandag kan hulle 'n baie meer geskikte satelliet teen 'n prys (per eenheid) 15 keer laer as hul mededingers lanseer. Starship sal die voorsprong met 100 keer vergroot, indien nie meer nie, so dit is nie moeilik om te dink dat SpaceX teen 2027 30 000 satelliete sal lanseer vir minder as $1 miljard, waarvan die meeste uit sy eie beursie sal voorsien nie.
Ek is seker daar is meer optimistiese ontledings met betrekking tot OneWeb en ander opkomende satellietkonstellasie-ontwikkelaars, maar ek weet nog nie hoe dinge vir hulle werk nie.
Onlangs Morgan Stanley dat Starlink-satelliete 1 miljoen sal kos vir montering en 830 duisend vir lansering. . Interessant genoeg is die getalle soortgelyk aan ons skattings vir OneWeb se koste, en is ongeveer 10 keer hoër as die oorspronklike Starlink skatting. Die gebruik van Starship en kommersiële satellietproduksie kan die koste van satellietontplooiing tot ongeveer 35K/eenheid verminder. En dit is 'n verbasend lae syfer.
Die laaste punt wat oorbly is om die wins per 1 Watt sonenergie wat vir Starlink gegenereer word, te vergelyk. Volgens die foto's op hul webwerf het die sonreeks van elke satelliet 'n oppervlakte van ongeveer 60 vierkante meter, d.w.s. genereer gemiddeld ongeveer 3 kW of 4,5 kWh per omwenteling. As 'n rowwe skatting sal elke wentelbaan $1000 220 genereer en elke satelliet sal ongeveer $10 per kWh genereer. Dit is 000 XNUMX keer die groothandelkoste van sonkrag, wat weereens bevestig: . En modulering van mikrogolwe vir data-oordrag is 'n buitensporige bykomende koste.
Argitektuur
In die vorige afdeling het ek nogal rofweg 'n nie-triviaal beduidende deel van die Starlink-argitektuur bekendgestel - hoe dit werk met die uiters ongelyke bevolkingsdigtheid van die planeet. Die Starlink-satelliet straal gefokusde strale uit wat kolle op die planeet se oppervlak skep. Intekenare binne 'n kol deel een bandwydte. Die grootte van die kol word deur fundamentele fisika bepaal: aanvanklik is die breedte daarvan (satelliethoogte x mikrogolflengte / antenna-deursnee), wat vir 'n Starlink-satelliet op sy beste 'n paar kilometer is.
In die meeste stede is die bevolkingsdigtheid ongeveer 1000 mense/vk km., hoewel dit in sommige plekke hoër is. In sommige gebiede van Tokio of Manhattan kan daar meer as 100 000 mense per plek wees. Gelukkig het enige so digbevolkte stad 'n mededingende binnelandse mark vir breëbandinternet, om nie eens te praat van 'n hoogs ontwikkelde selfoonnetwerk nie. Maar hoe dit ook al sy, as daar op enige gegewe tydstip baie satelliete van dieselfde konstellasie oor die stad is, kan die deurset verhoog word deur ruimtelike diversiteit van antennas, sowel as deur frekwensieverspreiding. Met ander woorde, dosyne satelliete kan die kragtigste straal op een punt fokus, en gebruikers in daardie streek sal grondterminale gebruik wat die versoek onder die satelliete versprei.
As in die aanvanklike stadiums die mees geskikte mark vir die verkoop van dienste afgeleë, landelike of voorstedelike gebiede is, sal fondse vir verdere bekendstellings kom van beter dienste aan digbevolkte stede. Die scenario is presies die teenoorgestelde van die standaard markuitbreidingspatroon, waarin mededingende dienste wat stede teiken, onvermydelik dalende winste ly as hulle probeer uitbrei na armer en minder bevolkte gebiede.
'n Paar jaar gelede, toe ek die berekeninge gedoen het, .
Ek het die data van hierdie prent geneem en die 3 grafieke hieronder geskep. Die eerste toon die frekwensie van die aarde se oppervlakte volgens bevolkingsdigtheid. Die interessantste is dat die grootste deel van die aarde glad nie bewoon word nie, terwyl feitlik geen streek meer as 100 mense per vierkante km het nie.
Die tweede grafiek toon die frekwensie van mense volgens bevolkingsdigtheid. En hoewel die grootste deel van die planeet onbewoon is, woon die grootste deel van die mense in gebiede waar daar 100–1000 mense per vierkante km is. Die uitgebreide aard van hierdie piek ('n orde van grootte groter) weerspieël bimodaliteit in verstedelikingspatrone. 100 mense/vk.km. is 'n relatief yl bevolkte landelike gebied, terwyl die syfer van 1000 mense/vk.km. reeds kenmerkend van die voorstede. Stadsentrums toon maklik 10 000 mense/vk.km., maar die bevolking van Manhattan is 25 mense/vk.km.
Die derde grafiek toon bevolkingsdigtheid volgens breedtegraad. Dit kan gesien word dat byna alle mense tussen 20 en 40 grade noordbreedte gekonsentreer is. Dit is oor die algemeen wat geografies en histories gebeur het, aangesien 'n groot deel van die suidelike halfrond deur die see beset word. En tog is so 'n bevolkingsdigtheid 'n uitdagende uitdaging vir die groep se argitekte, want ... Satelliete spandeer 'n gelyke hoeveelheid tyd in beide hemisfere. Boonop sal 'n satelliet wat teen 'n hoek van byvoorbeeld 50 grade om die aarde wentel, meer tyd nader aan die gespesifiseerde breedtegraadgrense spandeer. Dit is hoekom Starlink slegs 6 wentelbane benodig om die noordelike VSA te bedien, in vergelyking met 24 om die ewenaar te bedek.
Inderdaad, as jy die bevolkingsdigtheidgrafiek met die satellietkonstellasiedigtheidgrafiek kombineer, word die keuse van wentelbane duidelik. Elke staafgrafiek verteenwoordig een van SpaceX se vier FCC-filings. Persoonlik lyk dit vir my of elke nuwe verslag soos 'n toevoeging tot die vorige een is, maar dit is in elk geval nie moeilik om te sien hoe bykomende satelliete kapasiteit oor die ooreenstemmende streke in die noordelike halfrond vergroot nie. Daarteenoor bly aansienlike ongebruikte kapasiteit oor die suidelike halfrond – wees bly, Australië!
Wat gebeur met gebruikersdata wanneer dit die satelliet bereik? In die oorspronklike weergawe het die Starlink-satelliet hulle dadelik teruggestuur na 'n toegewyde grondstasie naby diensgebiede. Hierdie konfigurasie word "direkte aflos" genoem. In die toekoms sal Starlink-satelliete via laser met mekaar kan kommunikeer. Data-uitruiling sal 'n hoogtepunt bereik oor digbevolkte stede, maar die data kan oor 'n netwerk van lasers in twee dimensies versprei word. In die praktyk beteken dit dat daar 'n groot geleentheid is vir 'n geheime kommunikasie-terughaul-netwerk in 'n netwerk van satelliete, wat beteken dat gebruikersdata op enige geskikte plek "herversend na die aarde" kan word. In die praktyk lyk dit vir my of SpaceX grondstasies gekombineer sal word met buite stede.
Dit blyk dat satelliet-tot-satelliet kommunikasie nie 'n onbenullige taak is nie, tensy die satelliete saam beweeg. Die mees onlangse verslae aan die FCC rapporteer 11 verskillende orbitale konstellasies van satelliete. Binne 'n gegewe groep beweeg satelliete op dieselfde hoogte, teen dieselfde hoek en met gelyke eksentrisiteit, wat beteken dat lasers met relatiewe gemak satelliete in die nabyheid kan vind. Maar sluitingsnelhede tussen groepe word gemeet in km/sek, dus moet kommunikasie tussen groepe, indien moontlik, deur kort, vinnig beheerbare mikrogolfskakels uitgevoer word.
Orbitale groeptopologie is soos die golfdeeltjie-teorie van lig en is nie besonder van toepassing op ons voorbeeld nie, maar ek dink dit is pragtig, so ek het dit by die artikel ingesluit. As jy nie in hierdie afdeling belangstel nie, slaan reguit na "Limits of Fundamental Physics."
’n Torus—of donut—is ’n wiskundige voorwerp wat deur twee radiusse gedefinieer word. Dit is redelik eenvoudig om sirkels op die oppervlak van 'n torus te teken: parallel of loodreg op sy vorm. Jy sal dit dalk interessant vind om te ontdek dat daar twee ander families van sirkels is wat op die oppervlak van 'n torus geteken kan word, wat albei deur 'n gat in sy middel en om die buitelyn gaan. Dit is die sogenaamde , en ek het hierdie ontwerp gebruik toe ek die toroid vir die Burning Man Tesla-spoel in 2015 ontwerp het.
En terwyl satellietbane streng gesproke ellipse eerder as sirkels is, geld dieselfde ontwerp vir Starlink. ’n Konstellasie van 4500 XNUMX satelliete op veelvuldige wentelvlakke, almal teen dieselfde hoek, vorm ’n voortdurend bewegende formasie bo die Aarde se oppervlak. Die formasie wat na die noorde bo 'n gegewe breedtegraad gerig is, draai om en beweeg terug na die suide. Om botsings te vermy, sal die wentelbane effens verleng wees, sodat die noordwaarts-bewegende laag etlike kilometers bo (of onder) die suidwaarts-bewegende laag sal wees. Saam vorm beide hierdie lae 'n uitgeblaasde torus, soos hieronder in die hoogs oordrewe diagram getoon.
Laat ek jou herinner dat binne hierdie torus, kommunikasie tussen naburige satelliete uitgevoer word. In algemene terme is daar geen direkte en deurlopende verbindings tussen satelliete in verskillende lae nie, aangesien die sluitingsnelhede vir laserleiding te hoog is. Die data-oordragpad tussen die lae gaan op sy beurt bo of onder die torus.
Altesaam 30 000 satelliete sal in 11 geneste tori geleë wees, ver agter die ISS-baan! Hierdie diagram wys hoe al hierdie lae gepak is, sonder oordrewe eksentrisiteit.
Ten slotte moet jy dink oor die optimale vlughoogte. Daar is 'n dilemma: lae hoogte, wat groter deurset gee met kleiner straalgroottes, of hoë hoogte, wat jou toelaat om die hele planeet met minder satelliete te bedek? Met verloop van tyd het verslae aan die FCC van SpaceX gepraat van toenemend laer hoogtes, want soos Starship verbeter, maak dit dit moontlik om vinnig groter konstellasies te ontplooi.
Die lae hoogte hou ander voordele in, insluitend 'n verminderde risiko van botsing met ruimterommel of die negatiewe gevolge van toerusting wat misluk. As gevolg van verhoogde atmosferiese weerstand, sal laerliggende Starlink-satelliete (330 km) binne weke verbrand nadat hulle houdingsbeheer verloor het. Inderdaad, 300 km is 'n hoogte waarteen satelliete skaars vlieg, en die handhawing van die hoogte sal 'n ingeboude Krypton-elektriese vuurpylenjin vereis, sowel as 'n vaartbelynde ontwerp. Teoreties kan ’n taamlik gepunte satelliet wat deur ’n elektriese vuurpyl-enjin aangedryf word ’n hoogte van 160 km stabiel handhaaf, maar SpaceX sal waarskynlik nie satelliete so laag lanseer nie, want daar is nog ’n paar truuks in die mou om kapasiteit te vergroot.
Beperkings van Fundamentele Fisika
Dit lyk onwaarskynlik dat die koste om 'n satelliet te huisves ooit veel onder 35 duisend sal daal, selfs al is produksie gevorderd en ten volle outomaties, en die Starship-skepe is heeltemal herbruikbaar, en dit is nog nie heeltemal bekend watter beperkings fisika op die satelliet sal stel nie. . Die bogenoemde ontleding veronderstel 'n piek deurset van 80 Gbps. (as jy tot 100 strale afrond, wat elkeen in staat is om 100 Mbps uit te stuur).
Die maksimum kanaalkapasiteitlimiet is gestel op en word gegee in die bandwydtestatistieke (1+SNR). Bandwydte is dikwels beperk , terwyl SNR die beskikbare energie van die satelliet is, agtergrondgeraas en interferensie op die kanaal as gevolg van . Nog 'n noemenswaardige struikelblok is verwerkingspoed. Die nuutste Xilinx Ultrascale+ FPGA's het , wat goed is gegewe die huidige beperkings van die kanaal se inligtingskapasiteit sonder om pasgemaakte ASIC's te ontwikkel. Maar selfs dan 58 Gb/sek. sal 'n indrukwekkende frekwensieverspreiding vereis, heel waarskynlik in die Ka- of V-bandbande. V (40–75 GHz) het meer toeganklike siklusse, maar is onderhewig aan groter absorpsie deur die atmosfeer, veral in vogtige gebiede.
Is 100 balke prakties? Daar is twee aspekte aan hierdie probleem: balkwydte en gefaseerde skikkingselementdigtheid. Straalwydte word bepaal deur die golflengte gedeel deur die antenna-deursnee. Digitale gefaseerde skikkingsantenna is steeds 'n gespesialiseerde tegnologie, maar die maksimum bruikbare afmetings word bepaal deur die breedte (ongeveer 1m), en die gebruik van radiofrekwensiekommunikasie is duurder. Die golfwydte in die Ka-band is ongeveer 1 cm, terwyl die bundelwydte 0,01 radiaal moet wees - met 'n spektrumwydte op 50% van die amplitude. As 'n straal soliede hoek van 1 steradian aanvaar word (soortgelyk aan die dekking van 'n 50mm kameralens), dan sal 2500 individuele strale voldoende wees in hierdie area. Lineariteit impliseer dat 2500 strale 'n minimum van 2500 antenna-elemente binne die skikking sal benodig, wat in beginsel moontlik is, hoewel moeilik om te bereik. En dit alles sal baie warm word!
Soveel as 2500 kanale, wat elk 58 Gb/s ondersteun, is 'n groot hoeveelheid inligting - rofweg gesproke, dan 145 Tb/s. Ter vergelyking, alle internetverkeer in 2020 . Goeie nuus vir diegene wat bekommerd is oor die fundamenteel lae bandwydte van satellietinternet. As 'n konstellasie van 30 000 satelliete teen 2026 in werking tree, sal wêreldwye internetverkeer moontlik 800 Tb/sek beloop. As die helfte van hierdie kapasiteit op enige gegewe tydstip deur ~500 satelliete oor digbevolkte gebiede gelewer word, sou die piek deurset per satelliet ongeveer 800 Gbps wees, wat 10 keer hoër is as ons oorspronklike basiese berekeninge, d.w.s. die instroming van finansies neem moontlik 10 keer toe.
Vir 'n satelliet in 'n wentelbaan van 330 kilometer, dek 'n straal van 0,01 radiale 'n oppervlakte van 10 vierkante km. In besonder digbevolkte gebiede soos Manhattan woon tot 300 000 mense in hierdie gebied. Wat as hulle almal gelyktydig Netflix begin kyk (7 Mbps in HD-gehalte)? Die totale dataversoek sal 2000 GB/sek wees, wat ongeveer 35 keer die huidige streng limiet is wat deur die FPGA-reekskoppelvlak opgelê word. Daar is twee maniere om uit hierdie situasie te kom, waarvan slegs een fisies moontlik is.
Die eerste is om meer satelliete in 'n wentelbaan te plaas sodat daar op enige gegewe tydstip meer as 35 oor gebiede met groot aanvraag hang. As ons weer 1 steradian neem vir 'n aanvaarbare aanspreekbare area van die lug en 'n gemiddelde wentelbaanhoogte van 400 km, kry ons 'n groeperingsdigtheid van 0,0002 / vierkante km, of 100 000 in totaal - as hulle eweredig versprei is oor die hele oppervlak van die aardbol. Kom ons onthou dat SpaceX se gekose wentelbane die dekking oor digbevolkte gebiede binne 20-40 grade noordbreedte dramaties verhoog, en nou lyk die aantal 30 000 satelliete magies.
Die tweede idee is baie koeler, maar ongelukkig onrealiseerbaar. Onthou dat die bundelwydte bepaal word deur die breedte van die gefaseerde skikkingsantenna. Wat as veelvuldige skikkings op verskeie satelliete krag gekombineer het om 'n smaller straal te skep - net soos radioteleskope soos hierdie (baie groot antennastelsel)? Hierdie metode kom met een komplikasie: die basis tussen die satelliete sal versigtig bereken moet word—met submillimeter akkuraatheid—om die fase van die straal te stabiliseer. En selfs as dit moontlik was, sou die gevolglike straal waarskynlik nie die sylobbe bevat nie, weens die lae digtheid van die satellietkonstellasie in die lug. Op die grond sou die straalwydte tot 'n paar millimeter vernou (genoeg om 'n selfoonantenna op te spoor), maar daar sou miljoene van hulle wees as gevolg van swak intermediêre nulstelling. Dankie .
Dit blyk dat kanaalskeiding deur hoekdiversiteit - satelliete is immers oor die lug gespasieer - voldoende verbeterings in deurset bied sonder om die wette van fisika te oortree.
Aansoek
Wat is die Starlink-kliëntprofiel? By verstek is dit honderde miljoene gebruikers met antennas so groot soos pizzabokse op hul dakke, maar daar is ander bronne van hoë inkomste.
In afgeleë en landelike gebiede het grondstasies nie gefaseerde skikking-antennas nodig om die straalwydte te maksimeer nie, dus is kleiner intekenaartoestelle moontlik, van IoT-bate-spoorsnyers tot hand-satellietfone, noodbakens of wetenskaplike instrumente vir diereopsporing.
In digte stedelike omgewings sal Starlink primêre en rugsteun-backhaul aan die sellulêre netwerk verskaf. Elke seltoring kan 'n hoëprestasie-grondstasie bo-op hê, maar gebruik grondgebaseerde kragbronne vir versterking en laaste-myl-transmissie.
Ten slotte, selfs in oorbelaste gebiede tydens aanvanklike ontplooiing, is toepassings vir lae-baan satelliete met buitengewone lae latensie moontlik. Finansiële maatskappye sit self baie geld in jou hande - net om lewensbelangrike data van alle uithoeke van die wêreld ten minste 'n bietjie vinniger te kry. En al het data via Starlink 'n langer reis as gewoonlik - deur die ruimte - is die spoed van ligvoortplanting in 'n vakuum 50% hoër as in kwartsglas, en dit maak meer as op vir die verskil wanneer oor langer afstande uitgesaai word.
Negatiewe gevolge
Die laaste afdeling handel oor negatiewe gevolge. Die doel van die artikel is om jou uit die weg te ruim van enige wanopvattings oor die projek, en die potensiële negatiewe gevolge van omstredenheid is die mees kommerwekkende. Ek sal 'n bietjie inligting gee, en weerhou my van onnodige interpretasie. Ek is steeds nie 'n heldersiende nie, en ek het geen insiders van SpaceX nie.
Na my mening kom die ernstigste gevolge van verhoogde toegang tot die internet. Selfs in my tuisdorp Pasadena, 'n lewendige en tegnologies kundige stad van meer as 'n miljoen mense wat die tuiste van verskeie sterrewagte, 'n wêreldklas universiteit en 'n groot NASA-fasiliteit is, is keuses wat internetdienste betref, beperk. Regoor die VSA en die res van die wêreld het die internet 'n huur-soekende openbare diens geword, met ISP's wat net probeer om hul $50 miljoen per maand te maak in 'n gesellige, nie-mededingende omgewing. Miskien is enige diens wat aan woonstelle en residensiële geboue verskaf word 'n gemeenskaplike diens, maar die kwaliteit van internetdienste is minder gelyk as water, elektrisiteit of gas.
Die probleem met die status quo is dat, anders as water, elektrisiteit of gas, die internet nog jonk is en vinnig groei. Ons vind voortdurend nuwe gebruike daarvoor. Die mees revolusionêre dinge moet nog ontdek word, maar pakketplanne smoor die moontlikheid van mededinging en innovasie. Miljarde mense word agtergelaat weens geboorteomstandighede, of omdat hul land te ver van die ondersese kabelroete is. Die internet word steeds deur geostasionêre satelliete aan groot streke van die planeet gelewer teen buitensporige pryse.
Starlink, wat die internet voortdurend uit die lug versprei, oortree hierdie model. Ek weet nog nie van 'n beter manier om miljarde mense aan die internet te koppel nie. SpaceX is op koers om 'n internetdiensverskaffer te word en moontlik 'n internetmaatskappy wat Google en Facebook meeding. Ek wed dat jy nie hieroor gedink het nie.
Dit is nie duidelik dat satelliet-internet die beste opsie is nie. SpaceX en slegs SpaceX is in 'n posisie om vinnig 'n uitgebreide konstellasie van satelliete te skep, want slegs dit het 'n dekade bestee om die regering-militêre monopolie op ruimtetuiglanserings te verbreek. Selfs al sou Iridium selfone in die mark tienvoudig verbysteek, sou dit steeds nie wydverspreide aanvaarding bereik met tradisionele bekendstellingsblokke nie. Sonder SpaceX en sy unieke sakemodel is daar 'n goeie kans dat wêreldwye satelliet-internet eenvoudig nooit sou gebeur nie.
Die tweede groot slag sal sterrekunde wees. Ná die lansering van die eerste 60 Starlink-satelliete was daar 'n golf van kritiek van die internasionale astronomiese gemeenskap wat gesê het dat die baie keer groter aantal satelliete hul toegang tot die naghemel sou blokkeer. Daar is 'n gesegde wat sê: onder sterrekundiges is die een met die grootste teleskoop die coolste. Sonder oordrywing is die doen van sterrekunde in die moderne era 'n uitdagende taak, wat herinner aan 'n voortdurende stryd om die kwaliteit van analise te verbeter teen die agtergrond van groeiende ligbesoedeling en ander bronne van geraas.
Die laaste ding wat 'n sterrekundige nodig het, is duisende helder satelliete wat in die fokus van 'n teleskoop flits. Inderdaad, die eerste Iridium-konstellasie het bekendheid verwerf vir die vervaardiging van "opvlam" as gevolg van groot panele wat sonlig op klein areas van die Aarde weerkaats. Dit het gebeur dat hulle die helderheid van 'n kwart van die Maan bereik het en soms selfs per ongeluk sensitiewe astronomiese sensors beskadig het. Vrese dat Starlink radiobande wat in radio-astronomie gebruik gaan binnedring, is ook nie ongegrond nie.
As jy 'n satellietopsporing-app aflaai, kan jy op 'n helder aand tientalle satelliete in die lug sien vlieg. Sateliete is na sononder en voor dagbreek sigbaar, maar slegs wanneer hulle deur die son se strale verlig word. Later gedurende die nag is die satelliete onsigbaar in die Aarde se skaduwee. Klein, uiters ver, hulle beweeg baie vinnig. Daar is 'n kans dat hulle 'n verre ster vir minder as 'n millisekonde sal verberg, maar ek dink selfs om dit op te spoor sal 'n aambei wees.
Sterk kommer oor lugverligting het ontstaan uit die feit dat die laag satelliete van die eerste lansering naby die Aarde se terminator gebou is, d.w.s. Aand na nag het Europa – en dit was somer – die epiese prentjie van satelliete wat in die aandskemering deur die lug vlieg, dopgehou. Verder het simulasies gebaseer op FCC-verslae getoon dat satelliete in 'n wentelbaan van 1150 6 km sigbaar sou wees selfs nadat astronomiese skemer verby is. Oor die algemeen gaan skemer deur drie stadiums: siviel, maritiem en astronomies, d.w.s. wanneer die son onderskeidelik 12, 18 en 650 grade onder die horison is. Aan die einde van astronomiese skemer is die sonstrale ongeveer XNUMX km vanaf die oppervlak op die hoogtepunt, ver anderkant die atmosfeer en die grootste deel van 'n lae Aarde-baan. Gebaseer op data van , Ek glo dat alle satelliete op 'n hoogte onder 600 km geplaas sal word. In hierdie geval sal hulle teen skemer sigbaar wees, maar nie na nagval nie, wat die potensiële impak op sterrekunde aansienlik verminder.
Die derde probleem is puin in 'n wentelbaan. IN Ek het daarop gewys dat satelliete en puin onder 600 km binne 'n paar jaar uit 'n wentelbaan sal val - as gevolg van atmosferiese sleur, wat die moontlikheid van Kessler-sindroom aansienlik verminder. SpaceX mors met die vuilheid asof hulle glad nie omgee vir ruimterommel nie. Hier kyk ek na die besonderhede van die Starlink-implementering, en ek sukkel om 'n beter manier voor te stel om die hoeveelheid puin in 'n wentelbaan te verminder.
Die satelliete word op 'n hoogte van 350 km gelanseer, en dan, met behulp van ingeboude enjins, vlieg hulle in hul beoogde wentelbaan. Enige satelliet wat tydens lansering sterf, sal binne 'n paar weke buite sy wentelbaan wees, en sal vir die volgende duisend jaar nie iewers anders hoër wentel nie. Hierdie plasing behels strategies toetsing vir gratis toegang. Verder is Starlink-satelliete plat in deursnee, wat beteken dat wanneer hulle hoogtebeheer verloor, hulle die digte lae van die atmosfeer binnedring.
Min mense weet dat SpaceX 'n pionier in ruimtevaartkunde geword het deur alternatiewe tipes montering in plaas van squibs te gebruik. Byna alle lanseerterreine gebruik squibs wanneer verhoog, satelliete, skerms, ens., ens. ontplooi word, waardeur die potensiële hoeveelheid puin verhoog word. SpaceX verwyder ook doelbewus die boonste stadiums uit die wentelbaan, wat verhoed dat hulle vir ewig in die ruimte hang, sodat hulle nie agteruitgaan en disintegreer in die harde ruimte-omgewing nie.
Ten slotte, die laaste kwessie wat ek wil noem, is die kans dat SpaceX die bestaande internetmonopolie sal verplaas deur sy eie te skep. In sy nis monopoliseer SpaceX reeds lanserings. Slegs die begeerte van mededingende regerings om gewaarborgde toegang tot ruimte te verkry, verhoed dat duur en verouderde missiele, wat dikwels deur groot monopolistiese verdedigingskontrakteurs saamgestel word, geskrap word.
Dit is nie so moeilik om te dink dat SpaceX jaarliks 2030 6000 van sy satelliete in XNUMX lanseer nie, plus 'n paar spioenasiesatelliete ter wille van die ou tyd. Goedkoop en betroubare satelliete SpaceX sal "rekspasie" vir derdeparty-toestelle verkoop. Enige universiteit wat 'n ruimte-bruikbare kamera kan skep, sal dit in 'n wentelbaan kan lanseer sonder om die koste van die bou van 'n hele ruimteplatform te dra. Met sulke gevorderde en onbeperkte toegang tot die ruimte word Starlink reeds met satelliete geassosieer, terwyl historiese vervaardigers iets van die verlede word.
Die geskiedenis bevat voorbeelde van vooruitdenkende maatskappye wat so 'n groot nis in die mark beklee het dat hul name huishoudelike name geword het: Hoover, Westinghouse, Kleenex, Google, Frisbee, Xerox, Kodak, Motorola, IBM.
Die probleem kan ontstaan wanneer 'n pioniermaatskappy betrokke raak by mededingende praktyke om sy markaandeel te behou, hoewel dit dikwels sedert president Reagan toegelaat is. SpaceX kan sy Starlink-monopolie behou, wat ander satellietkonstellasie-ontwikkelaars dwing om satelliete op vintage Sowjet-vuurpyle te lanseer. Soortgelyke aksies geneem , tesame met die vasstelling van pryse vir posvervoer, het daartoe gelei dat dit in 1934 in duie gestort het. Gelukkig is dit onwaarskynlik dat SpaceX vir ewig 'n absolute monopolie op herbruikbare vuurpyle sal handhaaf.
Selfs meer kommerwekkend is dat SpaceX se ontplooiing van tienduisende lae-baan-satelliete ontwerp kan word as 'n koöptering van die gemeenskaplike terrein. 'n Privaat maatskappy, wat persoonlike gewin nastreef, neem permanente eienaarskap van eens publiek toeganklike en onbesette orbitale posisies. En terwyl SpaceX se innovasies dit moontlik gemaak het om werklik geld in 'n vakuum te maak, is baie van SpaceX se intellektuele kapitaal gebou met miljarde dollars se navorsingsbegrotings.
Aan die een kant het ons wette nodig wat private beleggings-, navorsings- en ontwikkelingsfondse sal beskerm. Sonder hierdie beskerming sal innoveerders nie ambisieuse projekte kan finansier nie of sal hul maatskappye skuif na plekke waar sulke beskerming aan hulle gebied sal word. Die publiek ly in elk geval daaronder omdat winste nie gegenereer word nie. Aan die ander kant het ons wette nodig wat mense, die nominale eienaars van die gemeenskaplike grond, insluitend die lug, sal beskerm teen huur-soekende private entiteite wat openbare goedere annekseer. Op sigself is nie die een of die ander waar of selfs moontlik nie. SpaceX se ontwikkelings bied 'n kans om 'n middeweg in hierdie nuwe mark te vind. Ons sal verstaan dat dit gevind is wanneer ons die frekwensie van innovasie en die skepping van maatskaplike welsyn maksimeer.
Finale gedagtes
Ek het hierdie artikel onmiddellik geskryf nadat ek nog 'n ander voltooi het - . Dit was 'n warm week. Beide Starship en Starlink is revolusionêre tegnologieë wat reg voor ons oë geskep word, in ons leeftyd. As ek kyk hoe my kleinkinders grootword, sal hulle meer verbaas wees dat ek ouer as Starlink is, eerder as die feit dat daar toe ek 'n kind was geen selfone (museum-uitstallings) of die openbare internet self was nie.
Die rykes en die weermag gebruik al lankal satelliet-internet, maar alomteenwoordige, algemene en goedkoop Starlink sonder Starship is eenvoudig onmoontlik.
Hulle praat al lank oor die bekendstelling, maar Starship, 'n baie goedkoop en dus interessante platform, is onmoontlik sonder Starlink.
Daar word lankal oor bemande ruimteverkenning gepraat, en as jy... , dan het jy die groen lig. Met Starship en Starlink is menslike ruimteverkenning 'n haalbare, nabye toekoms, net 'n hanetreetjie van 'n wentelbaan-buitepos na geïndustrialiseerde stede in die diep ruimte.
Bron: will.com