Я заўсёды думаў, што я - тупы. Дакладней, што я - тугадум.
Выяўлялася гэта проста: на нарадах і абмеркаваннях я не мог хутка прыдумляць рашэнне задачы. Усё нешта гавораць, часам разумнае, а я – сяджу і маўчу. Нават неяк няёмка было.
Усе астатнія таксама думалі, што я тупы. Таму мяне перасталі клікаць на нарады. Звалі тых, хто нешта гаворыць без прамаруджвання.
А я, выйшаўшы з нарады, працягваў думаць над задачай. І, як кажа ўстойлівае ідыяматычнае выраз, добрая думка прыходзіць пасля. Знаходзіў нармальнае, часам цікавае, а бывала - што і афігеннае рашэнне. Але яно ўжо нікому не было патрэбна. Тыпу пасля бойкі кулакамі не махаюць.
Проста культура ў тых кампаніях, дзе я пачынаў працаваць, была мадэрнавая. Ну, як там гэта бывае - "нарада павінна скончыцца прыняццем рашэння". Вось чаго прыдумалі на нарадзе, тое і прымаецца. Нават калі рашэнне - поўная бздура.
А потым патрапіў на завод. Там пляваць хацелі на навамодныя тэндэнцыі. Ніводнае пытанне не вырашаецца за адну нараду. Спачатку нарада-пастаноўка, потым нарада-абмеркаванне варыянтаў, потым нарада-яшчэ раз абмеркаванне варыянтаў, потым нарада-прыняцце рашэння, нарада-абмеркаванне прынятага рашэння і г.д.
І тут папёрла. На першай нарадзе, як належыць, маўчу. Да другога прыношу рашэнне. І мае рашэнні сталі прымаць! У тым ліку таму, што ніхто, апроч мяне, не працягваў думаць над праблемай пасля выхаду з нарады.
Уласнік заўважыў гэтую дзівацтва ў маіх паводзінах, і афіцыйна дазволіў мне на нарадах маўчаць у анучку. Так, яшчэ я заўважыў, што лепей слухаю тое, што адбываецца, калі гуляю ў Beleweled Classic на тэлефоне. Так і вырашылі.
Усе сядзяць, абмяркоўваюць, выказваюцца, спрачаюцца, а я гуляю ў тэлефон. А пасля нарады - праз гадзіну, дзень ці тыдзень - дасылаю варыянты рашэння. Ну ці прыходжу пешшу і расказваю.
Яшчэ заўважыў, што калі на першай нарадзе я не маўчу, а кажу - ну там, у абмеркаванні ўдзельнічаю - то вынік атрымліваецца горш. Таму прамы прымушаў сябе маўчаць.
Раз падыход працаваў, я яго проста выкарыстоўваў. Працягваючы думаць, што я тупы. А астатнія - разумныя, проста не хочуць думаць над вырашэннем праблем пасля выхаду з нарады. Г.зн. уся розніца ў тым, што яны - лянівыя і не праактыўныя.
Роўна па тым жа чынніку я не кахаю размаўляць з кліентамі, асабліва па тэлефоне. Таму што я ў такой размове нічым не дапамагу - мне трэба падумаць. У асабістай сустрэчы яшчэ куды ні ішло - можна замоўкнуць хаця б на некалькі хвілін, сказаўшы "так, зара падумаю". У тэлефоннай ці скайп-размове такая паўза будзе выглядаць дзіўна.
Ну вось, так і жыў апошнія некалькі год. А потым пачаў чытаць кніжкі па працы мозга. І аказалася, што я раблю ўсё правільна.
Правіла нумар разоў: мозг не можа рабіць два складаныя дзеянні адначасова. Напрыклад, думаць і казаць. Дакладней, можа, але з рэзкай стратай якасці. Калі вы добра гаворыце, то пры гэтым не думаеце. Калі вы думаеце, то не зможаце нармальна казаць.
Правіла нумар два: каб пачаць нармальна думаць, мозгу трэба ~23 хвіліны на "загрузку" інфармацыі ў сябе. Гэты час марнуецца на пабудову т.зв. складаных інтэлектуальных аб'ектаў - груба кажучы, у галаве з'яўляецца нейкая шматмерная мадэль праблемы, са ўсімі сувязямі, асаблівасцямі і т.д.
Толькі пасля 23 хвілін, уласна, пачынаецца "думанне", якасная праца. Што цікава - яна можа праходзіць асінхронна. Г.зн. можна, напрыклад, сядзець і вырашаць іншую задачу, а мозг працягвае шукаць рашэнне "загружанай раней" праблемы.
Ведаеце, як гэта бывае - сядзіш, напрыклад, тэлевізар глядзіш, або паліш, або абедаеш, і - бац! - прыйшло рашэнне. Хоць, прамы ў гэты момант думаў наогул аб тым, з чаго робяць падліўку Песта. Гэта праца асінхроннай "думкі". У тэрмінах праграмістаў - гэта адпрацавала запушчанае некалькі дзён таму фонавае заданне, або вельмі запознены promise вярнуўся.
Правіла нумар тры: вырашыўшы задачу, мозг запамінае рашэнне ў аператыўнай памяці, і можа выдаваць яго хутка. Адпаведна, чым больш вы вырашылі задачы, тым больш хуткіх адказаў ведаеце.
Ну, а далей проста. На любое пытанне ці праблему мозг спачатку выдае хуткае рашэнне, з пула ўжо яму вядомых. Але гэтае рашэнне можа быць каравым. Яно проста быццам бы падыходзіць, але можа не адпавядаць задачы.
Нажаль, мозг думаць не кахае. Таму імкнецца адказваць аўтаматызмамі, каб пазбегнуць думанні.
Любы хуткі адказ - гэта аўтаматызм, шаблонная нарыхтоўка на аснове назапашанага вопыту. Давяраць такому адказу, ці не - вырашаць вам. Грубіянска кажучы, ведайце: калі чалавек адказаў хутка, то ён не думаў над вашым пытаннем.
Ізноў жа, калі вы самі патрабуеце хуткага адказу, то проста выракаеце сябе на атрыманне так сабе рашэння. Нібы кажаце: гэй, чувак, упар мне якую-небудзь бздуру, мне нармальна, і я адвалю.
Калі ж хочаце якаснага адказу, то не патрабуйце яго адразу. Дайце ўсю неабходную інфармацыю, і адваліце.
Але аўтаматызмы - гэта не зло. Чым іх больш, тым лепш, яны эканомяць час пры рашэнні задач. Чым больш аўтаматызмаў і гатовых адказаў, тым больш задач вы рашаеце хутка.
Проста трэба разумець і выкарыстоўваць абодва патокі і хуткі, і павольны. І не блытаць, правільна выбіраючы пад пэўную задачу - выдаць аўтамат або падумаць.
Як пісаў у сваёй кнізе Максім Дарафееў, у любой незразумелай сітуацыі - думайце. Незразумелая сітуацыя - гэта калі мозг не выдаў у адказ ніякага аўтаматызму.
Крыніца: habr.com