Хіба не дзіўна, што ў свеце, які заграз у неабгрунтаванай нянавісці, якая пагражае самой цывілізацыі, мужчыны і жанчыны, і старыя, і малыя, часткова ці цалкам адлучаюцца ад злоснага патоку будзённага жыцця, каб прысвяціць сябе культываванню прыгажосці, распаўсюджванню ведаў, лячэнню хвароб, памяншэнню пакут, як быццам у гэты ж самы час не існуе фанатыкаў, якія памнажаюць боль, пачварнасць і пакуты? Свет заўсёды быў сумным і заблытаным месцам, і ўсё ж, паэты, мастакі і навукоўцы ігнаравалі фактары, якія, калі б на іх зважалі, паралізавалі б іх. З практычнага пункту гледжання інтэлектуальнае і духоўнае жыццё, на першы погляд, гэта бескарысныя віды дзейнасці, і людзі займаюцца імі таму, што так яны дасягаюць большай ступені задаволенасці, чым у адваротным выпадку. У дадзенай працы мяне цікавіць пытанне, у які момант пагоня за гэтымі бескарыснымі радасцямі нечакана аказваецца крыніцай нейкай мэтазгоднасці, аб якой і не марылі.
Нам зноў і зноў паўтараюць, што наша стагоддзе - гэта стагоддзе матэрыяльнага. І галоўнае ў ім - гэта пашырэнне ланцужкоў размеркавання матэрыяльных даброт і мірскіх магчымасцяў. Абурэнне тых, хто не вінаваты ў тым, што яны пазбаўленыя гэтых магчымасцяў і справядлівага размеркавання тавараў, адводзіць значную колькасць студэнтаў ад навук, якімі займаліся іх бацькі, у бок настолькі ж важных і не менш актуальных прадметаў, якія вывучаюць сацыяльныя, эканамічныя і дзяржаўныя пытанні. Я нічога не маю супраць такой тэндэнцыі. Свет, у якім мы жывем, адзіны свет, дадзены нам у адчуваннях. Калі не паляпшаць і не рабіць яго больш справядлівым, мільёны людзей прадоўжаць сыходзіць з жыцця моўчкі, у смутку, з горыччу. Я сам шмат гадоў маліў аб тым, каб нашы школы мелі дакладнае ўяўленне аб свеце, у якім іх вучням і студэнтам прызначана правесці сваё жыццё. Часам я задаюся пытаннем, а ці не стала гэтая плынь занадта моцнай, і ці будзе дастаткова магчымасцяў для вядзення паўнавартаснага жыцця, калі свет пазбавіць ад бескарысных рэчаў, якія надаюць яму духоўную важнасць. Іншымі словамі, ці не стала наша паняцце аб карысным занадта вузкім, каб яно магло адпавядаць зменлівым і непрадказальным магчымасцям чалавечага духу.
Гэтае пытанне можна разгледзець з двух бакоў: з навуковага і гуманістычнага, або духоўнага. Давайце спачатку разгледзім з навуковай. Мне прыгадалася размова, якая адбылася некалькі гадоў таму з Джорджам Істманам на тэму карысці. Містэр Істман, мудры, ветлівы і дальнабачны чалавек, адораны музычным і мастацкім густам, казаў мне, што ён мае намер укласці свой велізарны стан у пасоўванне навучання карысным прадметам. Я адважыўся спытаць у яго, каго ён лічыць самым карысным чалавекам у сусветнай навуковай сферы. Ён тут жа адказаў: "Марконі". А я сказаў: "Якое б задавальненне мы ні атрымлівалі ад радыё і як бы ні ўзбагачалі чалавечае жыццё іншыя бесправадныя тэхналогіі, па факце ўклад Марконі нязначны".
Мне не забыць яго здзіўлены твар. Ён папрасіў мяне растлумачыць. Я адказаў яму нешта накшталт: «Містэр Істман, з'яўленне Марконі было непазбежнае. Рэальную ўзнагароду за ўсё, што было зроблена ў сферы бесправадных тэхналогій, калі такія фундаментальныя ўзнагароды могуць прысуджацца каму-небудзь, заслугоўвае прафесар Клерк Максвел, які ў 1865 годзе правёў некаторыя незразумелыя і цяжкадаступныя для разумення вылічэння ў сферы магнетызму і электрычнасці. Максвел прывёў свае абстрактныя формулы ў сваёй навуковай працы, апублікаваным у 1873 годзе. На наступным паседжанні Брытанскай асацыяцыі прафесар Г.Д.З. Сміт з Оксфарда абвясціў, што "ніводны матэматык, прагартаўшы гэтыя працы, не можа не ўсвядоміць таго, што ў дадзенай працы прадстаўлена тэорыя, якая ў значнай ступені дапаўняе метады і сродкі чыстай матэматыкі". На працягу наступных 15 гадоў іншыя навуковыя адкрыцці дапоўнілі тэорыю Максвела. І нарэшце, у 1887 і 1888 гадах усё яшчэ актуальную на той момант навуковую праблему, звязаную з вызначэннем і доказам электрамагнітных хваль, якія з'яўляюцца носьбітамі бесправадных сігналаў, дазволіў Генрых Герц, супрацоўнік лабараторыі імя Гельмгольца ў Берліне. Ні Максвел, ні Герц не задумваліся аб карыснасці сваёй працы. Такая думка проста не прыходзіла ім у галовы. Яны не ставілі перад сабой практычнай мэты. Вынаходнікам у юрыдычным сэнсе, вядома, з'яўляецца Марконі. Але што ж ён вынайшаў? Усяго толькі апошнюю тэхнічную дэталь, якая сёння з'яўляецца састарэлай прымаючай прыладай пад назвай «кагерэр», ад якой ужо амаль усюды адмовіліся».
Герц і Максвел маглі нічога і не вынайсці, але менавіта іх бескарысная тэарэтычная праца, на якую натыкнуўся разумны інжынер, і стварыла новыя сродкі камунікацыі і забаў, што дазволіла людзям, чые заслугі адносна малыя, набыць славу і зарабіць мільёны. Хто ж з іх быў карысным? Не Марконі, а Клерк Максвел і Генрых Герц. Яны былі геніямі і не задумваліся аб карысці, а Марконі быў разумным вынаходнікам, але думаў толькі аб выгадзе.
Імя Герца нагадала містэру Істману аб радыёхвалях, і я прапанаваў яму спытаць фізікаў з універсітэта Рочэстэра аб тым, што канкрэтна зрабілі Герц і Максвел. Але ў адным ён сапраўды можа быць упэўнены, што яны сваю працу выканалі, не задумваючыся аб практычным ужыванні. І на працягу ўсёй гісторыі навукі большасць сапраўды вялікіх адкрыццяў, у выніку якія апынуліся вельмі выгоднымі для чалавецтва, былі здзейснены людзьмі, якімі рухала не жаданне быць карыснымі, а толькі жаданне задаволіць свая цікаўнасць.
Цікаўнасць? - спытаў містэр Істман.
Так, - адказаў я, - цікаўнасць, якая можа прывесці, а можа і не прывесці да нечага карыснага, і якая, магчыма, з'яўляецца выбітнай характарыстыкай сучаснага мыслення. І гэта не ўчора з'явілася, а ўзнікла яшчэ ў часы Галілеа, Бэйкана і сэра Ісаака Ньютана, і павінна заставацца абсалютна свабодным. Інстытутам адукацыі трэба надаваць увагу культываванню цікаўнасці. І чым менш яны адцягваюцца на роздум аб неадкладнасці прымянення, тым верагодней яны ўнясуць уклад не толькі ў дабрабыт людзей, але і, што не менш важна, у задавальненне інтэлектуальнай цікавасці, які, можна сказаць, ужо стаў рухаючай сілай інтэлектуальнага жыцця ў сучасным свеце.
II
Усё сказанае пра Генрыха Герца, пра тое, як ён ціха і неўзаметку працаваў у куточку лабараторыі імя Гельмгольца ў канцы XIX стагоддзя, усё гэта справядліва і для навукоўцаў і матэматыкаў па ўсім свеце, якія жывуць некалькі стагоддзяў таму. Наш свет бездапаможны без электрычнасці. Калі казаць аб адкрыцці з самым непасрэдным і перспектыўным практычным ужываннем, то мы сыдземся ў меркаванні, што гэта электрычнасць. Але хто здзейсніў тыя фундаментальныя адкрыцці, якія прывялі да ўзнікнення ўсіх распрацовак на аснове электрычнасці на працягу наступных сто гадоў.
Адказ будзе цікавым. Бацька Майкла Фарадэя быў кавалём, а сам Майкл быў вучнем пераплётчыка. У 1812 годзе, калі яму ўжо было 21, адзін яго сябар адвёў яго ў Каралеўскі інстытут, дзе ён праслухаў 4 лекцыі па хіміі ад Гемфры Дэйві. Ён захаваў запісы, і выслаў іх копіі Дэйві. У наступным годзе ён стаў памагатым у лабараторыі Дэйві, і вырашаў хімічныя задачы. Праз два гады ён суправаджаў Дэйві ў падарожжы на мацярык. У 1825 годзе, калі яму было 24 гады, ён стаў дырэктарам лабараторыі Каралеўскага інстытута, дзе правёў 54 гады свайго жыцця.
Неўзабаве інтарэсы Фарадэя зрушыліся ў бок электрычнасці і магнетызму, якім ён прысвяціў рэшту свайго жыцця. Раней у гэтай галіне важнай, але цяжкай для разумення працай займаліся Эрстэд, Ампер і Валастан. Фарадэй разабраўся з цяжкасцямі, якія яны пакінулі нявырашанымі, і да 1841 атрымаў поспех у вывучэнні індукцыі электрычнага току. Праз чатыры гады пачалася другая і не менш бліскучая эпоха ў яго кар'еры, калі ён адкрыў уплыў магнетызму на палярызаванае святло. Яго раннія адкрыцці прывялі да незлічонай колькасці практычных ужыванняў, дзе электрычнасць знізіла нагрузку і павялічыла колькасць магчымасцяў у жыцці сучаснага чалавека. Такім чынам, яго познія адкрыцці да практычных вынікаў прыводзілі значна менш. Ці зьмянілася нешта для Фарадэя? Абсалютна нічога. Карыснасць яго не цікавіла ні на адным з этапаў сваёй непераўзыдзены кар'еры. Ён быў паглынуты разгадваннем таямніц сусвету: спачатку са свету хіміі, а затым і са свету фізікі. Ён ніколі не задавалася пытаннем аб карыснасці. Любы намёк на яе абмежаваў бы яго няўрымслівую цікаўнасць. У выніку вынікі яго дзейнасці ўсё ж знайшлі практычнае ўжыванне, але гэта ніколі не была крытэрам для яго бесперапынных эксперыментаў.
Магчыма, у сувязі з настроямі, якія ахутваюць свет сёння, прыйшоў час вылучыць той факт, што роля, якую адыгрывае навука ў ператварэнні вайны ва ўсё больш разбуральнае і жахлівае дзейства, стала неўсвядомленым і ненаўмысным пабочным прадуктам навуковай дзейнасці. Лорд Рэлей, прэзідэнт Брытанскай асацыяцыі садзейнічання развіццю навукі, у нядаўнім звароце звярнуў увагу на тое, што менавіта чалавечае глупства, а не намеры навукоўцаў, адказная за разбуральнае выкарыстанне людзей, нанятых для ўдзелу ў сучаснай вайне. Нявіннае вывучэнне хіміі вугляродных злучэнняў, якое знайшло незлічонае мноства ўжыванняў, паказала, што ўздзеянне азотнай кіслаты на такія рэчывы як бензол, гліцэрына, цэлюлоза, і г.д., прывяло не толькі да з'яўлення карыснай вытворчасці анілінавай фарбавальніка, але і да стварэння нітрагліцэрыну, які можна выкарыстоўваць як на карысць, так і на шкоду. Крыху пазней Альфрэд Нобель, займаючыся гэтым жа пытаннем, паказаў, што змяшаўшы нітрагіцэрын з іншымі рэчывамі, можна вырабляць бяспечныя ў выкарыстанні цвёрдыя выбуховыя рэчывы, у прыватнасці - дынаміт. Менавіта дынаміту мы абавязаны сваім прагрэсам у горназдабыўной прамысловасці, у будаўніцтве такіх чыгуначных тунэляў, якія зараз праймаюць Альпы і іншыя горныя ланцугі. Але, вядома ж, палітыкі і салдаты марнатравілі дынамітам. І вінаваціць у гэтым навукоўцаў усё роўна што вінаваціць іх у землятрусах і паводках. Тое ж самае можна сказаць і пра атрутны газ. Пліній загінуў з-за таго, што надыхаўся двухвокісам серы падчас вывяржэння вулкана Везувія амаль 2000 гадоў таму. І хлор навукоўцы не для ваенных мэт вылучылі. Усё гэта справядліва і ў стаўленні іпрыту. Выкарыстанне гэтых рэчываў можна было абмежаваць добрымі мэтамі, але калі ўдасканалілі самалёт, людзі, чые сэрцы былі атручаны, а мазгі сапсаваныя, усвядомілі, што самалёт, нявіннае вынаходства, вынік працяглых бесстаронніх і навуковых намаганняў, можна ператварыць у інструмент для такіх маштабных разбурэнняў, аб якіх ніхто і не марыў, і нават не задаваўся такой мэтай.
З вобласці вышэйшай матэматыкі можна прывесці амаль незлічоную колькасць падобных выпадкаў. Напрыклад, самая незразумелая матэматычная работа XVIII і XIX стагоддзяў называлася «Неэўклідавая геаметрыя». Яе стваральнік, Гаўса, хоць і быў прызнаны сваімі сучаснікамі як выбітны матэматык, не вырашаўся апублікаваць свае працы па «Неэўклідавай геаметрыі» чвэрць стагоддзя. На самой справе, сама тэорыя адноснасці з усімі сваімі бясконцымі практычнымі значэннямі была б зусім немагчымая без працы, якую правёў Гаўса падчас свайго знаходжання ў Гётынгене.
Ізноў жа, тое, што сёння вядома як "тэорыя груп", было абстрактнай і непрыдатнай матэматычнай тэорыяй. Яе распрацавалі цікаўныя людзі, чыю цікаўнасць і капашэнне вывелі іх на дзіўную сцежку. Але сёння «тэорыя груп» - гэта база квантавай тэорыі спектраскапіі, якую паўсядзённа выкарыстоўваюць людзі, якія не маюць паняцця аб тым, як яна з'явілася.
Усе тэорыя верагоднасці была адкрыта матэматыкамі, чыёй сапраўднай цікавасцю было рацыяналізаваць азартныя гульні. З практычным ужываннем не атрымалася, але затое гэтая тэорыя падрыхтавала глебу для ўсіх выглядаў страхавання, і паслужыла асновай для шырокіх абласцей фізікі XIX стагоддзі.
Я прывяду цытату з нядаўняга нумара часопіса Science:
«Каштоўнасць генія прафесара Альберта Эйнштэйна дасягнула новых вышынь, калі стала вядома, што навуковец фізік-матэматык 15 гадоў таму распрацаваў матэматычны апарат, які цяпер дапамагае разгадваць таямніцы дзіўнай здольнасці гелія не цвярдзець пры тэмпературах, блізкіх да абсалютнага нуля. Яшчэ да сімпозіума Амерыканскай хімічнай супольнасці па міжмалекулярным узаемадзеянні прафесар Ф. Лондан з парыжскага ўніверсітэта Парыжа, цяпер запрошаны прафесар ва ўніверсітэце Дзюка, прыпісаў прафесару Эйнштэйну заслугу за стварэнне канцэпцыі «ідэальнага» газу, якая з'явілася ў працах, апублікаваных у1924.
Справаздачы Эйнштэйна за 1925 былі не аб тэорыі адноснасці, а аб праблемах, у якіх, здавалася, у той час не назіралася практычнай значнасці. У іх апісвалася выраджэнне "ідэальнага" газу ў ніжніх межах тэмпературнай шкалы. Т.к. было вядома, што ўсе газы пераходзяць у вадкі стан пры разгляданых тэмпературах, навукоўцы, хутчэй за ўсё, выпусцілі з-пад увагі працы Эйнштэйна пятнаццацігадовай даўніны.
Аднак, нядаўняе адкрыццё ў дынаміцы вадкага гелія надало новую каштоўнасць канцэпцыі Эйнштэйна, якая заставалася ўвесь гэты час у баку. Пры астуджэнні ў большасці вадкасцяў павялічваецца глейкасць, памяншаецца цякучасць, яны становяцца больш ліпкімі. У непрафесійным асяроддзі глейкасць апісваюць фразай "халодней патакі ў студзені" (у арыгінале "colder than molasses in January"), што, на самай справе, дакладна.
Між тым, вадкі гелій - гэта бянтэжыць выключэнне. Пры тэмпературы, вядомай як "дэльта-кропка", а гэта толькі 2,19 градусаў вышэй абсалютнага нуля, вадкі гелій цячэ лепш, чым пры больш высокіх тэмпературах і, насамрэч, ён амаль такі ж каламутны, як газ. Яшчэ адной загадкай у яго дзіўных паводзінах з'яўляецца высокая цеплаправоднасць. У дэльта-кропцы яна ў 500 разоў вышэй, чым у медзі пры пакаёвай тэмпературы. З улікам усіх сваіх анамалій вадкі гелій уяўляе сабой галоўную загадку для фізікаў і хімікаў.
Прафесар Лондан заявіў, што інтэрпрэтаваць дынаміку вадкага гелія лепш за ўсё праз успрыманне яго як ідэальнага газу Базэ-Эйнштэйшна, выкарыстоўваючы матэматычны апарат, распрацаваны ў 1924-25 гг., а таксама з улікам канцэпцыі электраправоднасці металаў. Праз простыя аналогіі дзіўную цякучасць вадкага гелія можна растлумачыць толькі часткова, калі адлюстраваць цякучасць як нешта падобнае на блуканне электронаў у металах пры тлумачэнні электрычнай праводнасці».
Давайце паглядзім на сітуацыю з другога боку. У галіне медыцыны і аховы здароўя бактэрыялогія паўстагоддзя адыгрывала вядучую ролю. Якая яе гісторыя? Пасля Франка-прускай вайны ў 1870 г., урад Германіі заснаваў вялікі Страсбургскі ўніверсітэт. Яго першым прафесарам па анатоміі быў Вільгельм фон Валдэйер, а пасля і прафесар анатоміі ў Берліне. У сваіх мемуарах ён адзначаў, што сярод студэнтаў, што паехалі з ім у Страсбург падчас свайго першага семестра, быў адзін непрыкметны, самастойны, невысокі малады чалавек семнаццаці гадоў па імені Паўль Эрліх. Звычайны курс анатоміі складаўся з прэпаравання і мікраскапічнага даследавання тканін. Эрліх амаль не надаваў увагі прэпарыраванню, але, як заўважыў у сваіх мемуарах Вальдэер:
«Я амаль адразу заўважыў, што Эрліх можа доўгі час працаваць за сваім сталом, цалкам пагружаны ў мікраскапічнае даследаванне. Больш за тое, яго стол паступова пакрываецца каляровымі плямамі ўсіх відаў. Калі я аднойчы ўбачыў яго за працай, я падышоў да яго і спытаўся, што ён робіць з усім гэтым стракатым наборам кветак. Пасля чаго гэты малады студэнт першага семестра, хутчэй за ўсё, які вывучае звычайны курс анатоміі, паглядзеў на мяне, і ветліва адказаў: "Ich probiere". Гэтую фразу можна перавесці як «я спрабую/спрабую», або як «я проста дурэю». Я сказаў яму: "Вельмі добра, працягвайце дурэць". Неўзабаве я ўбачыў, што без якіх-небудзь навучанняў з майго боку, я здабыў у Эрліху студэнта незвычайнай якасці»
Вальдэйер зрабіў мудра, калі пакінуў яго ў спакоі. Эрліх з пераменным поспехам прайшоў свой шлях праз медыцынскую праграму і, нарэшце, атрымаў дыплом, у асноўным, таму, што яго выкладчыкам было відавочна, што ён і не збіраўся практыкавацца ў медыцыне. Затым ён паехаў ва Ўроцлаў, дзе працаваў у прафесара Конхайма, выкладчыка нашага доктара Уэлча, заснавальніка і стваральніка медыцынскай школы Джонса Хопкінса. Не думаю, што ідэя карысці калі-небудзь прыходзіла Эрліху ў галаву. Яму было цікава. Ён быў цікаўны; і працягваў дурэць. Вядома, гэта яго дурасць кіравалася глыбінным інстынктам, але гэта была выключна навуковая, а не ўтылітарная матывацыя. У што ж гэта вылілася? Кох і яго памагатыя заснавалі новую навуку - бактэрыялогію. Цяпер эксперыменты Эрліха праводзіў яго аднакурснік Вайгерт. Ён афарбоўваў бактэрыі, што дапамагала іх адрозніваць. Сам Эрліх распрацаваў спосаб шматколернай афарбоўкі мазкоў крыві фарбавальнікамі, на якіх заснавана наша сучаснае веданне аб марфалогіі крывяных цельцаў: чырвоных і белых. І кожны дзень тысячы бальніц па ўсім свеце выкарыстоўваюць тэхніку Эрліха ў даследаванні крыві. Такім чынам, бязмэтнае дурасць у празектарскай Вальдэйера ў Страсбургу перарасло ў асноўны элемент штодзённай медыцынскай практыкі.
Я прывяду адзін прыклад з прамысловасці, узяты наўздагад, т.я. іх дзясяткі. Прафесар Берл з тэхналагічнага інстытута Карнегі (Піцбург) піша наступнае:
Заснавальнікам сучаснай вытворчасці сінтэтычных тканін з'яўляецца французскі граф дэ Шардоне. Вядома, што ён выкарыстоўваў рашэнне
III
Я не кажу, што ўсё, што адбываецца ў лабараторыях, у канчатковым выніку знойдзе нечаканае практычнае прымяненне, ці што практычнае прымяненне і ёсць рэальнае абгрунтаванне ўсёй дзейнасці. Я выступаю за тое, каб скасаваць слова "ўжыванне", і вызваліць чалавечы дух. Вядома, мы такім чынам вызвалім і бяскрыўдных дзівакоў. Вядома, мы такім чынам патрацім марна некаторую колькасць грошай. Але што значна важней, дык гэта тое, што мы пазбавім чалавечы розум ад кайданоў, і выпусцім яго насустрач прыгодам, якія, з аднаго боку, прывялі Хэйла, Рэзерфорда, Эйнштэйна і іх калегаў на мільёны і мільёны кіламетраў углыб самых аддаленых куткоў космасу, а з іншага боку, вызвалілі бязмежную энергію, заменчаную ўсярэдзіне атама. Тое, што зрабілі Рэзерфорд, Бор, Мілікен і іншыя навукоўцы з чыстай цікаўнасці ў спробах зразумець будынак атама, выпусціла сілы, здольныя пераўтварыць жыццё чалавека. Але трэба разумець, што такі выніковы і непрадказальны вынік не з'яўляецца абгрунтаваннем сваёй дзейнасці для Рэзерфарда, Эйнштэйна, Мілікена, Бора ці любога з іх калег. Але давайце пакінем іх у спакоі. Магчыма, ніводны кіраўнік у сферы адукацыі не здольны задаць напрамак, у рамках якога тым ці іншым людзям трэба працаваць. Страты, і я зноў гэта прызнаю, падаюцца каласальнымі, але на справе ўсё не так. Усе сумарныя выдаткі ў развіцці бактэрыялогіі нішто ў параўнанні з выгадамі, набытымі з адкрыццяў Пастэра, Коха, Эрліха, Тэабальда Сміта і іншых. Гэтага б не было, калі б думка аб магчымым ужыванні завалодала іх розумамі. Гэтыя вялікія майстры, а менавіта навукоўцы і бактэрыёлагі, стварылі такую атмасферу, якая пераважала ў лабараторыях, у якой яны проста прытрымліваліся сваёй натуральнай цікаўнасці. Я не крытыкую такія ўстановы як інжынерныя вучылішчы ці юрыдычныя школы, дзе непазбежна дамінуе карыснасць. Нярэдка сітуацыя змяняецца, і практычныя складанасці, з якімі сутыкаюцца ў прамысловасці ці лабараторыях стымулююць з'яўленне тэарэтычных пошукаў, здольных ці не здольных вырашыць пастаўленую задачу, але якія могуць падказаць новыя спосабы погляду на праблему. Гэтыя погляды могуць на той момант быць бескарыснымі, але з зародкамі будучых дасягненняў, як у практычным сэнсе, так і тэарэтычным.
З хуткім назапашваннем "бескарысных" або тэарэтычных ведаў узнікла такая сітуацыя, пры якой стала магчымым прыступаць да вырашэння практычных праблем з навуковым падыходам. Не толькі вынаходнікі, але і "сапраўдныя" навукоўцы песцяцца гэтым. Я згадаў Марконі, вынаходніка, які, быўшы мецэнатам для чалавечай расы, на самой справе толькі "скарыстаўся чужымі мазгамі". Эдысан з той жа катэгорыі. А Пастэр быў іншым. Ён быў вялікім навукоўцам, але ён не адхіляўся ад рашэння практычных задач, такіх як стан французскага вінаграда ці праблемы піваварства. Пастэр не толькі спраўляўся з экстранымі цяжкасцямі, але і здабываў з практычных задач некаторыя перспектыўныя тэарэтычныя зняволенні, "бескарысныя" на той момант, але, верагодна, некаторай непрадбачанай выявай "карысныя" у будучыні. Эрліх, па сутнасці сваёй мысляр, энергічна ўзяўся за праблему пранцаў і з рэдкай упартасцю працаваў над ёй, пакуль не знайшоў рашэнне неадкладнага практычнага прымянення (прэпарат "Сальварсан"). Адкрыццё інсуліну Банцінгам для барацьбы з дыябетам, а таксама экстракта печані ў выніку сумеснай працы Майнота і Уіппла для лячэння перніцыёзнай анеміі, адносяцца да аднаго і таго ж класа: абодва гэтыя адкрыцці здзейснены навукоўцамі, якія разумелі, як шмат «бескарысных» ведаў было назапашана людзьмі , абыякавымі да практычнага значэння, і што надышоў самы прыдатны час, калі трэба задаць пытанні практычнасці навуковай мовай.
Такім чынам, становіцца відавочна, што трэба быць асцярожным, калі навуковыя адкрыцці поўнасцю прысвойваюцца аднаму чалавеку. Амаль кожнаму адкрыццю папярэднічае доўгая і складаная гісторыя. Хтосьці нешта знайшоў тут, а іншы - там. На трэцім кроку нагнаў поспех, і гэтак далей, пакуль чыйсьці геній не збярэ ўсё разам і не зробіць свой вырашальны фундуш. Навука, як і рака Місісіпі, бярэ свой пачатак з невялікіх раўчукоў у якім-небудзь далёкім лесе. Паступова, іншыя плыні павялічваюць яе аб'ём. Так, з незлічонага мноства крыніц, і фармуецца шумная рака, якая прарывае плаціны.
Я не магу ўсебакова асвятліць гэтае пытанне, але магу мімаходзь сказаць так: на працягу ста ці двухсот гадоў уклад прафесійных вучылішчаў у адпаведныя віды дзейнасці, хутчэй за ўсё, будзе складацца не столькі ў навучанні людзей, якія, магчыма, заўтра стануць інжынерамі-практыкамі, юрыстамі , ці лекарамі, колькі ў тым, што нават у пагоні за выключна практычнымі мэтамі будзе выконвацца вялізны аб'ём, відаць, бескарысных работ. З гэтай бескарыснай дзейнасці з'яўляюцца адкрыцці, якія цалкам могуць апынуцца непараўнальна важнейшымі для чалавечага розуму і духу, чым дасягненне карысных мэт, дзеля якіх і ствараліся вучылішчы.
Фактары, якія я прывёў, вылучаюць, калі гэтае вылучэнне неабходна, каласальную значнасць духоўнай і інтэлектуальнай свабоды. Я згадваў эксперыментальную навуку і матэматыку, але мае словы таксама справядлівыя і ў адносінах да музыкі, мастацтва і іншых спосабаў выражэння свабоднага чалавечага духу. Той факт, што гэта прыносіць задавальненне душы, якая імкнецца да ачышчэння і ўзвышэння, і ёсць неабходная падстава. Абгрунтоўваючы такім чынам, не спасылаючыся відавочна ці няяўна на карыснасць, мы вызначаем прычыны існавання каледжаў, універсітэтаў і навукова-даследчых інстытутаў. Інстытуты, якія вызваляюць наступныя пакаленні чалавечых душ, маюць поўнае права на існаванне, не гледзячы на тое, уносіць той ці іншы выпускнік так званы карысны ўклад у чалавечае спазнанне, ці не. Паэма, сімфонія, карціна, матэматычная ісціна, новы навуковы факт, - усё гэта ўжо нясе ў сабе неабходнае абгрунтаванне, якое патрабуюць універсітэты, каледжы і навукова-даследчыя інстытуты.
Прадмет абмеркавання ў дадзены момант валодае асаблівай вастрынёй. У пэўных галінах (асабліва ў Германіі і Італіі) зараз імкнуцца абмежаваць свабоду чалавечага духу. Універсітэты пераўтварылі так, каб яны сталі інструментамі ў руках тых, хто прытрымліваецца пэўных палітычных, эканамічных ці расавых перакананняў. Час ад часу, які-небудзь бестурботны чалавек у адной з нямногіх відаў дэмакратый, што захаваліся ў гэтым свеце, нават паставіць пад пытанне фундаментальную важнасць абсалютнай акадэмічнай свабоды. Праўдзівы вораг чалавецтва хаваецца не ў бясстрашным і безадказным мысліцелі, будзь ён правы ці не. Сапраўдны вораг - гэта чалавек, які спрабуе запячатаць чалавечы дух так, каб ён не адважыўся расправіць свае крылы, як аднойчы гэта адбылося ў Італіі і Германіі, а таксама ў Вялікабрытаніі і ЗША.
І думка гэтая не новая. Менавіта яна падштурхнула фон Гумбальдта заснаваць берлінскі ўніверсітэт, калі Напалеон заваёўваў Германію. Менавіта яна натхніла прэзідэнта Гілмана адкрыць універсітэт імя Джонса Хопкінса, пасля чаго кожны ўніверсітэт у гэтай краіне ў большай ці меншай ступені імкнуўся перабудавацца. Менавіта гэтай ідэі будзе верны нягледзячы ні на што кожны чалавек, які шануе сваю несмяротную душу. Аднак чыннікі духоўнай свабоды сыходзяць значна далей, чым сапраўднасць, няхай гэта будзе ў вобласці навукі ці гуманізму, т.к. гэта мае на ўвазе цярпімасць да ўсёй разнастайнасці чалавечых адрозненняў. Што можа быць дурней ці смяшней чым заснаваныя на расе ці рэлігіі перавагі і антыпатыі ў маштабах гісторыі чалавецтва? Людзям жадаецца сімфоній, карцін і глыбокіх навуковых ісцін, ці ім патрэбныя хрысціянскія сімфоніі, карціны і навука, ці іудзейскія, ці мусульманскія? А можа егіпецкія, японскія, кітайскія, амерыканскія, нямецкія, рускія, камуністычныя ці кансерватыўныя праявы бясконцага багацця чалавечай душы?
IV
Я мяркую, што з самых уражлівых і неадкладных наступстваў нецярпімасці да ўсяго замежнага можна вылучыць хуткае развіццё інстытута перспектыўных даследаванняў, заснаваным у 1930 годзе Луісам Бамбергерам і яго сястрой Фелікс Фульд у горадзе Прынстане штата Нью-Джэрсі. Ён быў размешчаны ў Прынстане часткова з-за прыхільнасці заснавальнікаў штату, але, наколькі я магу меркаваць, таксама і таму, што ў горадзе знаходзілася невялікае, але добрае аддзяленне магістратуры, з якім магчыма самае цеснае супрацоўніцтва. Інстытут абавязаны Прынстанскаму ўніверсітэту настолькі, што гэта ніколі не будзе ацэнена па заслугах. Інстытут, калі ўжо значная частка ягонага персаналу была набраная, пачаў працаваць у 1933 годзе. На яго факультэтах працавалі знакамітыя амерыканскія навукоўцы: матэматыкі Вэблен, Аляксандэр і Морс; гуманісты Мэрыт, Леві і міс Голдман; журналісты і эканамісты Сцюарт, Рыфлер, Уорэн, Эрл і Мітрані. Сюды ж трэба дадаць вучоных не менш значных, якія ўжо сфарміраваліся ва ўніверсітэце, бібліятэцы, і лабараторыях горада Прынстана. Але інстытут перспектыўных даследаванняў у даўгу перад Гітлерам за матэматыкаў Эйнштэйна, Вейля і фон Нэймана; за прадстаўнікоў гуманітарных навук Херцфельда і Панофскага, а таксама за шэраг маладых людзей, якія ў апошнія шэсць гадоў апынуліся пад уплывам гэтай выбітнай групы, і ўжо ўзмацняюць пазіцыі амерыканскай адукацыі ў кожным кутку краіны.
Інстытут, з пункту гледжання арганізацыі, самая простая і найменш фармальная ўстанова, якую толькі можна прыдумаць. Ён складаецца з трох факультэтаў: матэматычны, факультэт гуманітарных навук, факультэт эканомікі і паліталогіі. У склад кожнага з іх уваходзіла пастаянная група прафесараў і група супрацоўнікаў, якая змяняецца штогод. Кожны факультэт вядзе свае справы так, як палічыць патрэбным. У межах групы кожны чалавек сам вырашае, як распараджацца сваім часам і размяркоўваць свае сілы. Супрацоўнікаў, якія прыехалі з 22 краін і 39 вну, калі іх лічылі годнымі кандыдатамі, у ЗША прымалі некалькі груп. Ім давалі такі ж узровень свабоды, як і прафесарам. Яны маглі працаваць з тым ці іншым прафесарам па дамоўленасці; ім дазволена было працаваць і ў адзіночку, кансультуючыся час ад часу з тым, хто мог бы быць карысны.
Ніякай руціны, ніякіх падзелаў паміж прафесарамі, чальцамі інстытута ці наведвальнікамі. Студэнты і прафесары Прынстанскага ўніверсітэта, а таксама сябры і прафесары інстытута перспектыўных даследаванняў так лёгка змешваліся, што былі практычна неадметныя. Культывавалася вучоба сама па сабе. Вынікі для індывіда і грамадства не ўваходзілі ў вобласць інтарэсаў. Ніякіх сходаў, ніякіх камітэтаў. Такім чынам, людзі з ідэямі атрымлівалі асалоду ад умовамі, якія спрыялі разважанню і абмену меркаваннямі. Матэматык можа займацца матэматыкай, ні на што не адцягваючыся. Тое ж дакладна і для прадстаўніка гуманітарных навук, і для эканаміста, і для палітолага. Колькасць і ўзровень значнасці адміністрацыйнага аддзела былі зведзены да мінімуму. Людзям без ідэй, без здольнасці канцэнтравацца на іх, у гэтым інстытуце было б няўтульна.
Магчыма, я змагу коратка патлумачыць, прывёўшы наступныя цытаты. Для таго, каб прыцягнуць прафесара Гарварда для працы ў Прынстане, было выдзелена заробак, і ён напісаў: "Якія мае абавязкі?". Я адказаў: "Ніякіх абавязкаў, толькі магчымасці".
Здольны малады матэматык, правёўшы год у Прынстанскім універсітэце, прыйшоў са мной развітацца. Калі ён збіраўся ўжо было сыходзіць, ён сказаў:
- Магчыма, вам было б цікава даведацца, што гэты год значыў для мяне.
- Так, - адказаў я.
- Матэматыка, - працягнуў ён. - хутка развіваецца; літаратуры вельмі шмат. Ужо 10 гадоў прайшло з таго часу, як мне прысвоілі доктарскую ступень. Некаторы час я паспяваў за сваім прадметам даследавання, але ў апошні час гэта рабіць стала істотна цяжэй, і з'явілася пачуццё няўпэўненасці. Цяпер жа, пасля года, праведзенага тут, у мяне расплюшчыліся вочы. Замігцела святло, і стала лягчэй дыхаць. Я разважаю над двума артыкуламі, якія неўзабаве хачу апублікаваць.
- Колькі гэта працягнецца? - Спытаў я.
- Пяць гадоў, магчыма, дзесяць.
- А што потым?
- Я вярнуся сюды.
І трэці прыклад з нядаўняга. Прафесар з аднаго буйнога заходняга ўніверсітэта прыехаў у Прынстан у канцы снежня мінулага года. Ён планаваў аднавіць працу з прафесарам Мора (з універсітэта Прынстана). Але той прапанаваў яму звярнуцца да Панофскага і Сважэнскага (з Інстытута перспектыўных даследаванняў). І вось ён працуе з усімі трыма.
- Я павінен застацца, - дадаў ён. - Да наступнага кастрычніка.
- Вам тут будзе горача летам, - сказаў я.
- Я буду занадта заняты і занадта шчаслівы, каб звяртаць на гэта ўвагу.
Такім чынам, свабода не вядзе да застою, але яна тоіць у сабе небяспеку перапрацовак. Нядаўна жонка аднаго ангельскага чальца Інстытута спытала: "Няўжо ўсё працуюць да двух гадзін ночы?"
Да гэтага часу ў Інстытута не было сваіх карпусоў. На дадзены момант матэматыкі гасцююць у Файн-Холе Прынстанскага аддзялення матэматыкі; некаторыя прадстаўнікі гуманітарных навук – у МакКормік-Холе; іншыя працуюць у розных кутках горада. Эканамісты зараз займаюць залу ў Прынстанскім гатэлі. Мой кабінет размешчаны ў офісным будынку на Насаў стрыт, сярод уладальнікаў крам, стаматолагаў, юрыстаў, прыхільнікаў хиропрактики, а таксама навукоўцаў Прынстанскага ўніверсітэта, якія праводзяць даследаванне мясцовых органаў улады і насельніцтва. Цагліны і бэлькі не граюць ролі, як гэта ўжо даказаў прэзідэнт Гілман у Балтыморы недзе 60 гадоў таму. Тым не менш, нам бракуе зносіны сябар з сябрам. Але гэты недахоп будзе выпраўлены, калі для нас пабудуюць асобны будынак пад назовам Фулд-Хол, чым ужо і заняліся заснавальнікі інстытута. Але на гэтым фармальнасьці павінны скончыцца. Інстытут павінен заставацца маленькай установай, і ён будзе прытрымлівацца меркавання, што калектыў інстытута хоча мець вольны час, адчуваць сябе абароненым і быць свабодным ад арганізацыйных пытанняў і руціны, і, нарэшце, павінны быць умовы для нефармальных зносін з вучонымі з універсітэта Прынстана і іншымі людзьмі. , якіх час ад часу могуць прывабіць у Прынстан з далёкіх рэгіёнаў. Сярод такіх людзей былі Нільс Бор з Капенгагена, фон Лаўэ з Берліна, Леві-Чывіта з Рыма, Андрэ Вейль са Страсбурга, Дзірак і Г. Х. Хардзі з Кэмбрыджа, Паўлі з Цюрыха, Леметр з Лёвена, Уэйд-Джэры з Оксфарда, а таксама амерыканцы з універсітэтаў Гарварда, Йеля, Калумбіі, Карнела, Чыкага, Каліфорніі, універсітэта імя Джонса Хопкінса і іншых цэнтраў святла і асветы.
Мы не даем сабе абяцанняў, але мы песцім надзею на тое, што бесперашкоднае прытрымліванне за бескарыснымі ведамі адаб'ецца і на будучыні, і на мінулым. Аднак мы не выкарыстоўваем гэты довад у абарону інстытута. Ён стаў раем для навукоўцаў, якія, як і паэты з музыкамі, здабылі права рабіць усё так, як ім жадаецца, і якія дасягаюць большага, калі ім гэта дазволіць.
Пераклад: Шчэкатава Яна
Крыніца: habr.com