Легітымаваная, легітымаванымі на гэта сіламі, (прытым, як будзе відаць, часова) магістральнасць і капрызная, узаконеная той жа самай рукой, маргінальнасць - вечныя гістарычныя сужыцелі і саюзнікі, напераменку якія перахапляюць закамплексаваную вольную волю (якой, прытым, у гэтай волі часта - павінны засноўваць свае адносіны на прынцыпе дамінанты, і ніяк інакш - бо менавіта ў ім утрымоўваецца археключ да экзістэнцыйнай дынамікі - адзіна важнаму развіццю (толькі развіццём, прытым, не абмяжоўваючыся), па стаўленні да якога астатнім павінна заняць ролю прылад, але ніяк не мэт . Але што гэта за мір без памылак і збояў? Ідэальная машына? Дасканалая праграма? Град, дзе чалавеку недвухсэнсоўна адмоўлена ў прысутнасці. Дамінанта абдымае чалавека - усяго і без выключэння - падпарадкоўваючы ўсе яго атожылкі як рэфлексіўна-ўнутраныя, так сацыякультурныя знешнія, прапрацаванай, добраахвотнай дэфармацыі. Ступень падпарадкавання чалавека напрамую залежыць ад яго «марфалагічнага» развіцця: чым глыбей і далей развіты яго атожылкі. Усюды і ўсюды скрозь наносны пыл цывілізацыі будзе прасвечваць ён - цэнтр прыцягнення чалавечай дасведчанасці, якая кешкаецца сярод зваленых у кучу адкідаў, якім знешняя культура не знайшла прымяненне.
Даследчык не заўсёды паспявае ўсачыць за пераменнай перавагай культурных дамінант: цяпер ён узрыхляе прытаптаную глебу лужка, напаўняючы яе свежым ветрам эпохі, як раптам аказваецца, што ён знаходзіцца на заднім двары, а асноўнае дзейства зрушылася на захад. Дапытлівая думка толькі пачала разбірацца ў шматбаковых, абрывістых адносінах мадэрну/постмадэрну з вяршэнствам другога, як некаторыя прыкметы першага вяртаюцца на сацыякультурную сцэну, нібы жадаючы, прытым неразумным чынам, самазавяршэння праз гвалтоўны псіхоз мадэрнізацыі, выпрабоўваючы колючую неабходнасць замяніць.
Чалавек інфарматызацыйнага цэха, інфарматызацыйны работнік і служачы – інструмент і праваднік інфармацыйнай эпохі, які ўбірае яе ідэалы і ідэалогію, які спускае іх звыш на глебу спажывецкай паствы. Калі магія - гэта складанасць, якую няма яшчэ/ужо сіл (рэсурсаў) тлумачыць - яна становіцца не вытлумачальнай - то наш свет запар працяты магіяй, рукамі якой выступаюць інфарматызацыйныя вытворцы. Датыкаючыся з чароўнай машынай, яны змушаны ўбіраць у сябе яе рысы характару (не будзем адмаўляць ёй у ім), прымяраць іх на сябе, слухацца рытуальных патрабаванняў, якія атрымліваюць ясныя тлумачэнні і легітымнасць праз саму машыну і для яе. Гэтыя патрабаванні ўтульна рацыянальныя. Але ў гэтым тоіцца іх ключавая хітрасць, паколькі складаючыся ў адзінства, яны нараджаюць хоць і тэхнізаванае, але чараўніцтва. Без іх жа, чараўніцтва спярэшчыцца дзіркамі, праз якія будуць здрадліва прасвечваць чалавечыя рукі. Каб гэтага не дапусціць, у ранг найвысокай каштоўнасці ўводзіцца паслухмянасць, і якое вядзе ў выніку да добраахвотнай дэфармацыі і перапляценню правіл адных сфер з правіламі іншых. Парадыгмальныя ж крокі, якія пашыраюць, звужаючы, і напаўняюць, усушваючы, з гонарам выступаюць эпахальнай пажыўнай глебай для паказанага мяшання. Вынікам працэсу выступае чалавек, змушаны ў якасці адэкватнага адказу здзяйсняць культурную памылку – ужываць прагрэсіўныя (мадэрнісцкія) тэхналогіі і жэсты, інструментальна службоўцы бяздушнай машынерыі эфектыўнасці, да жывога суб'екта ў яго ролі экзістэнцыйнага аналагавага шукальніка.
Страх. Чалавека інфарматызацыйнай вытворчасці складана спалохаць. Ваяўнічай стойкай ганарліца сустракае ён любыя, няхай гэта будзе нават самыя складаныя задачы і выпрабаванні. Усё таму, што ён цвёрда, у эйдатычным духу, ведае аб наяўнасці канчатковых рашэнняў - аб гэтым яму бесперапынна нашэптваюць дэманы фармальных законаў, лагічных высноў і выразных, фенаменалагічна цвёрдых дэфініцый. Ён гатовы да задач любога маштабу: ужо надыходзіць час, калі ён адважваецца запраграмаваць сам працэс зносін з Космасам і Сусветам з дапамогай мовы (нібы гэтага ніхто раней не рабіў). Высакародны рыцар Неба і Зямлі, дня і ночы, адзінкі і нуля. Само нішто ўтульна змяшчаецца пад скляпеннямі яго рэкурсіўнай будовы. Але не стаў ён яшчэ бясстрашным рыцарам свабоды паколькі ёсць яшчэ тое, што палохае яго і ўводзіць у жах бессэнсоўнасці, тое, што выганяецца з грубіянскага ідэалістычнага лічбавага наратыву, тое, што не паддаецца трукам рэдукцыі да знаёмага апарата адназначных «Так» і «Не» . Імя гэтаму Чалавек, гэты машынны недахоп, адзіна важны аб'ект сляпцоў-гуманітарыяў, якія лайдачаць у сваіх самапрыдуманых ілжэнавуковых мроях.
Страх перад чалавекам не смее ўступаць у дужанне з усеасвятляльным маяком рацыянальнасці, ператвараючыся ў памылку, апрацоўваную загадзя шаблонизированными канструкцыямі, якія прыносяць заспакойлівы вецер адказаў і «прадуманых» насмешак, як механізмаў засваення феномена. Гарантыя спакою духу і думкі не можа каштаваць занадта дорага, хай нават коштам іх будзе сама памылка. Вербальнае павуцінне адказаў, якія нараджаюць яшчэ больш пытанняў - неіснуючы трук, сумная дэмагогія без канца і краю, стомная, гвалтоўная, выклікае вострае жаданне заключыць дамову з розумам, прадметам якога будзе тое, што ляжыць на самай паверхні. Гэта дамова з подпісам “Канец!”. Але гэта не сапраўдны канец: здаецца, што толькі зараз чалавек і пачынаецца.
Канвеерна спараджаючы інфармацыйных спажыўцоў, спадарожным таварам тут выходзіць спалоханы чалавек, шкада які хаваецца ў ананімаваным покрыве лічбавай дыстанцыі: мы бліжэй да міру, але яшчэ далей ад яго, чым калі-небудзь; адчужаныя ад аналагавай адказнасці за сябе, мы – некаторыя рэагенты-растваральнікі неабсяжнага лічбавага злучэння. Гэта лічбавая смелася, ад смеласці, зрэшты, далёкая.
Казаць, думаць, спазнаваць чалавека можна толькі з дапамогай непрадказальнай мовы - жывой, рухомай, шматчленнай насякомай - да агіды не фіксаванай, не пастаяннай, няўлоўнай, - часта ўваходзіць у адносіны ўзаемавыключэння з мовай, дастатковай усяму астатняму. Чалавек інфарматызацыйнай вытворчасці з жахам уцякае з гэтых цярністых джунгляў, ад незнаёмага Іншага, непаслухмянага дурня, на тэрыторыю, дзе яго заўсёды чакаюць цёплыя абдымкі зразумелых схем і алгарытмаў, якія ўмеюць па-мацярынску супакоіць словамі: "Нішто і нічога - гэта адно і тое ж .
Фіксацыя. Свет спажыўца інфармацыйнай прадукцыі - гэта свет магіі, абсалюту гульні ў веру і пралічаных памылак; свет вытворцы інфармацыйнай прадукцыі - свет аголеных адзінак і нулёў і іх цынічна-функцыянісцкіх сучляненняў, якія паўстаюць заўсёды такімі, якія яны ёсць, без "дзіцячых капрызаў" трансцэндэнтальных матываў, аб'ектыўнага духу або боскіх часціц. Раз і назаўжды сціснутыя паміж пачаткам і канцом, уваходам і выхадам, здушаныя ўтылітарысцкай лічбавай гіпербала, гэтыя кубікі ўсімі правіламі гульні імкнуцца да становішча спакою і сваёй ідэальнай фіксацыі. Зафіксаваны значыць захаваны. Зафіксаваны значыць пагружаны ў сферу бяспекі, якая нараджае гарантыі падаўлення зрываў і крызісаў. Зафіксаваны значыць які знаходзіцца на бяспечнай адлегласці ад нечаканасцяў і надмернасці. Нарэшце, зафіксаваны значыць не ўяўляе пагрозы ні сабе, ні навакольным. Нейкая антысуперпазіцыя, пры якой не патрабуюць нічога незапраграмаванага: ні разбурэння, ні стварэння. Зафіксаваны значыць спарадычна стэрыльны.
Фіксацыя - гэта ўпадабаны прыём інфарматызацыйнай вытворчасці, які ляжыць у сэрцы бесперапыннага нарошчвання інфармацыйнай эфектыўнасці. Незафіксаванае ўсімі сваімі «чалавечымі» каранямі імкнуцца да страты, да сваёй утульнай хаціны забыцця глыбока ў нейронавых лясах. Гэта недапушчальна. Зафіксаваным павінна быць усё: знак, сімвал, метафара, чалавек. Незафіксаваны знак - гэта страчаны знак, а значыць ён - памылка. Незафіксаваная думка - гэта страчаная думка, а значыць страчаныя рэсурсы на яе вытворчасць. Незафіксаваны чалавек - значыць страчаны чалавек, паколькі слабее кантроль за яго ядравай энтрапіяй і радавой гістарычнай структурай. Устойлівая традыцыя мадэрну зноў знайшла крыніцу энергіі. Ізноў чалавек падвяргаецца гвалту фіксацыі: быць апісаным і размешчаным у беконаўскім горадзе-утопіі, дзе ўсе вуліцы народжаныя пры дыктаце Cogito.
Але ў нас ужо ёсць досвед утрапёнасці: чалавек страчаны не тады, калі ён не зафіксаваны, але наадварот - чалавек знікае, калі нейкім сілам атрымоўваецца захапіць яго ў курсіўны здымак моўнай і кодавай канстанты. Фіксацыя - гэта канец чалавека, у тым яго сэнсе, які быў адчуваны нашым паталагічным сумленнем у XX стагоддзі. Гэта той метадалагічны прыём, які сам у сабе нясе сумнеў, гэты сумнеў развівае і ўплятае яго ў ніткі маралі, за кошт чаго і працягвае існаваць, хоць і негатыўнай эмпірычнай выявай. Узяты ў этычныя двукоссі, ён становіцца ідэалагічнай падставай быцця алгарытмаў, неабходным прэдыкатам "кантрольнай кропкі" - перайначанай на сучасны лад класічнай традыцыі пастаяннага ўдасканалення мадэрну.
Чалавек не можа не паўставаць супраць яго зняволення ў турму фіксацыі (якой бы прыродай яна сябе не апранала (выраджала): палітычнай, эканамічнай, ідэалагічнай, прафесійнай і інш.), расхістваючы яе сцены шляхам бесперапынна пераадкрыванага, вербальна і знакава выказанага інструмента, які зацвердзіў тое , Што і так даўно вядома і радыкальна глыбока выкарыстоўваецца - несвядомага. Сутыкненне гуманітарнага і тэхнічнага, здаецца, зноў робіць віток у спіралі сваёй гісторыі, якая, у пэўным святле, выглядае як працэс навучання напышлівай упэўненасці ў сабе. Распрацоўваючы ўсё больш выдасканаленыя і самаўпэўненыя алгарытмы - паслядоўную чараду фіксацый - інфарматызацыйная вытворчасць, у хвіліны заспакаення, нейкага незнаёмага ёй валюнтарысцкага адпачынку, уступае ў гульню з цэнтраімклівым адзінствам, змяшчаючы гэтыя алгарытмы ў чалавечую абалонку, прымаючы за ідэал. мадэрнісцкай аналогіі ў глыбіню. Аднак не атрымалася яшчэ яму схаваць ланцужок накіроўвалай логікі, хай нават і не выразнай - усё яшчэ занадта відавочна яна выдае ў сабе не больш за псіхалагічны акт паслаблення гэтак жа дужага ланцужка. Прафесійная, высокатэхналагічная ілюзія выбару - але не больш. Архетыповы, умелы трук - даўшы больш магчымасцяў, мацней схапіць і глыбей кантраляваць упоенное істота. Але гэта ўсё яшчэ вузкі калідор, у якім "занадта чалавечаму" няма месца. Чалавек ізноў выслізгвае ад падобнай выніковай фіксацыі, пры гэтым, пакідаючы на сценах калідора свае культурныя маніфесты, якім, магчыма, яшчэ наканавана заняць сваё месца на старонках гісторыі.
Адказы. Пытанне без адказу - гэта цяжар, які заўсёды назапашваецца, перапаўняе замутнены розум цяжар, іманентна гэтаму розуму пагражае прыцемненымі абласцямі чалавечага, якое трымае яго ў пастаяннай напрузе, далёкім ад пастулатаў нейкай жыццёвай эканомікі, да якой, як кажуць, мы імкнемся па самой сваёй прыродзе. Мадэль «паслухмяных паняццяў», пры якой усё няскончанае, незавершанае ў якім-небудзь модусе, даступным абмежаванаму, але паслухмянаму знаку, гвалтоўна выганяецца з унутранага дыскурсу, прызнае істотным і вартым увазе толькі катэгорыю адказаў. Пытанні ж - толькі інструментарый, пазбаўлены самакаштоўнасці. Яны - сродкі, якія існуюць для, і заўсёды ў такім ракурсе высвечваюцца. Такая характэрная дынаміка - неабходнае абмежаванне для пашырэння кантраляваных свабод і "ўстановы мовы", мэтазгоднай вытворчасці як прадукцыі, так і чалавека.
Інфарматызацыйная вытворчасць сваю прафесійную, і разам з тым, (квазі)экзістэнцыйную дынаміку вызначае з дапамогай катэгорыі адказаў. Але не пытанняў. Бяссілле пытанняў у тым, што яны патрабавальныя да ўнутранай дынамікі, якая ўступае ў неабдуманую сутычку са смутным тэрмінам тлумачэння, супярэчнай і супрацьстаялай у рамках машынерыі эфектыўнасці найвышэйшай яе каштоўнасці – дынаміцы вонкавай, эканамічнай, якая пакідае свой след на чалавеку ў выглядзе аналізаванага пачуццямі. Адказы - гэта мера і жэст заспакаення, прыпынку і завяршэння.
Але што такое пытанне, калі паспрабаваць выйсці за гарызонты лацінізмаў quaestio і problema? Нам бачыцца, што пытанне - гэта рухавік, асяродак дынамізацыі чалавечага духу, метафорыка якой ушчыльнена ў запрэжцы коней (хай нават і дзіка бягучым з агорнутага полымем Града), прыматам якой выступае свабода ў дзеянні (у паганскім духу). Атрымліваючы адказ, пытанне набліжаецца да сваёй легітымнай, пастаянна ягонай смерці, якую, як часам здаецца, ён прагне ўсёй сваёй прыродай, месцамі, не грэбуючы самагубствам. Але смерць пытання, ці не ёсць гэта і смерць самога чалавека, і тым самым сама Смерць? І ці не з'яўляецца гэтая падзея ў найвышэйшай ступені каштоўнасцю для традыцыйнай эканамічнай камунікацыі? Эканамічны праект адказвае сцвярджальна. Але праект чалавечы ўсяляк гэтаму пярэчыць. Для чалавечага будынка пытанне ёсць тая сіла, якая гэты будынак змацоўвае, склейвае мноства разрозненых, разнамасных імёнаў у адной фармулёўцы (зрэшты, далёкай ад формулы). Пытанне - гэта нават не спосаб існавання жыцця і яго "што патрабавалася даказаць", гэта і ёсць, быць можа, само жыццё, сама яго плоць, хоць ужо і высокаўзроўневая, але ўсё яшчэ не паддаецца жэстам "акадэмічнай добрасумленнасці". Любы іншы праект не можа быць пабудаваны на пытаннях, але яны - адзіны прыдатны матэрыял для чалавечага, гуманітарнага будынка. Спрабаваць пабудаваць чалавека на адказах значыць яго задаць, запраграмаваць - ідэальны ход для тэхнічнага арганізма. Але праграмаванне чалавека - гэта ўжо не тое, на што паказваюць самі словы (дакладней, граматыка знакаў), паколькі яшчэ да таго, як яны ажыццявіліся ў сферы мажлівага, чалавек ужо адкінуты ў бок, а аб'ектам становіцца нешта іншае. Праграмаванне чалавека - класічны аксюмарон і, па вялікім рахунку, існая бязглуздзіца. Тут прорва паміж чалавечым і тэхнічным (інфарматызацыйным, у нашым выпадку) высвечваецца да каласальных маштабаў, у адзін крок перасягнуць якую можа толькі сам Ён. Калектыўнае адказаў – ёсць дрэсіроўка гісторыі, матэрыялам якой з'яўляецца безаблічны, схоплены ў адказах аб'ект-чалавек. Гэта ўсё роўна, што адмаўляць «вышэйшае пытаньне», і гэта роўна тое, да чаго імкнуцца ўсялякая вытворчасьць, не выключаючы і інфарматызацыйную.
Хатняя прастора. Як мы спрабуем паказаць, мадэрнісцкае вяртанне (якое, несумненна, ужо мае іншае імя - так не любіць культура вяртацца да пройдзенага, ніяк яго не дапаўняючы) - гэта нейкі сацыякультурны цэх, які гадуе новага чалавека, дамінантамі якога выступаюць вытворныя дамінанты самай дамінуючай культуры. Рэзка абарваны на "бараках постмадэрну", працэс бязмежных колькасных вытворчых паляпшэнняў (а ці мог ён скончыцца ў прынцыпе?) - мадэрн - заканамерна працягвае свой шлях сіламі якасных паляпшэнняў, найбольш прыдатнымі інструментамі якога выступаюць інфармацыя і інфарматызацыя - праваднікі нейкага трансчалавечага, тэхнічнага "адухварэння" ». Таму нам бачыцца апраўданым падкрэслена ўказаць на чалавека інфарматызацыі - чалавека інфарматызацыйнай вытворчасці, як ключавога архетыпу сацыякультурнага генезісу.
І зноў* мы звяртаемся да мастацтва – нашага вечнага барометра – чула прыслухоўваючыся да яго вібрацый. Прадметны і асяроддзевы стыль, названы па самых вышэйшых інавацыйных стандартах негвалтоўнага, самастойнага і самакаштоўнага абазначэння - гань-цёк - сваёй непапулярнай, кароткачасовай, але ўсё ж панадлівай гісторыяй высвечвае некаторыя моманты псіхічных (не пазбягаючы, прытым, нот псіхалагізму) нітак чалавека. Дапушчаючы, і нават выбудоўваючы сваю семіятыку на зліцці прыёмаў, эфектыўна якія працуюць у прасторах, з аднаго боку, хатняга і з іншай - прафесійнага разгортвання, ён аднастайна дадатна, ужо склаўшы звяз, успрымае дырэктыўнае падпарадкаванне аднаго іншаму. Але правілы гульні гэтых двух прастор часцяком перасякаюцца толькі па вонкава змушанай датычнай: хата – гэта час і месца жывога чалавека, праца ж патрабуе вытворчай машыны, межы якой павінны быць выразна акрэслены формулай вытворчай эфектыўнасці. У чым можа быць небяспека, калі патрабаванне быць выразна пазначаным у іерархічнай структуры падпарадкаваных і падпарадкаваных стане адыгрываць важную ролю ў месцы, дзе чалавек, здымаючы ўсе ахоўныя маскі, прымае найбольш расслабленае становішча, становячыся пры гэтым найбольш няўважлівым, разгрупаваным і, тым самым, уразлівым. ? Без належнай прапрацоўкі – па сутнасці, і складніку псіхічны і эмпірычны водападзел паміж хатняй і працоўнай прасторамі – гэта можа прывесці да зрушэння чалавечых, сямейных, сяброўскіх, асабістых і да т.п. адносін з адносінамі працоўнымі, іерархічнымі, падпарадкавальнымі, адносінамі эфектыўнасці і ККДз.
Стыль гань-цёк, які не атрымаў высокай мірскай папулярнасці, мае пэўныя падставы для росту цяпер, у эпоху разгортвання глыбока праніклівай інфарматызацыі, у эпоху абмежавання для бязмежнага - таго, што бесперапынна імкнуцца ў штучны мікрасвет, не абмяжоўваючыся пры гэтым простым назіраннем. Інфармацыйны дызайн, які высвечвае сваёй высакароднасцю ўсе астатнія выгляды дызайну, тут, яшчэ не навучыўшыся выбіральнасці, можа стаць магутным фактарам змешвання, у тым ліку, і недарэчнага, антыгістарычнага і, у выніку, дэгуманістычнага і захопніцкага. Інфарматызацыя, калі можна так выкажацца, яшчэ не разабралася сама ў сабе, вынікам чаго павінна стаць, у прыватнасці, тэарэтычнае зацвярджэнне яе відаў і падвідаў. А пакуль інфарматызацыя адна для ўсяго: і для дома, і для таго, што знаходзіцца па-за ім.
Памылкі. Праграма - гэта фіксацыя тых ці іншых адносін у тэрмінах, надзеленых празрыстым, недвухсэнсоўным значэннем, пазбаўленым якой-небудзь лірыкі "занадта чалавечага". Двухсэнсоўнасць жа - першая і ключавая крыніца памылак, уключаны ў тэму дыскурсіўнасці рэчаў самым прынцыповым чынам. Наколькі Чалавек не можа быць даследаваны, зразуметы (вядома ж, пасродкам паняццяў) без уліку памылак, якія здзяйсняюцца ім - неад'емнай складніку яго істоты, - настолькі нецярпіма ўпісвае ён памылкі ва ўласныя мадэлі ўсяго Іншага, распасціраецца за яго межы, уключаючы яму падобных.
Інфарматызацыйная вытворчасць, як і любая іншая (калі толькі мы не скочваемся, у духу зараджанага формуламі «ўсяго», у стаўленні выраза «чалавечая вытворчасць» у рэдукцыянізм), не прымае памылкі, як фактар, адчыненай выявай пагражальны эфектыўнасці і, такім чынам, самому яго "матэрыялізаванаму" існаванню. Чалавек жа наадварот, без памылак паўнакроўна і чыстасардэчна не мажлівы, не маючы магчымасці парываць са стратамі і набыццямі нейкімі згушчальнымі рухавікамі натхнення і жэстамі адкрытасці, дадзенымі яму самімі памылкамі. Магчыма, няма нічога больш блізкага і чалавечнага (Ніхто, нават з яго трансцэндэнтальнага «баку», памылкі не здзяйсняе), чым памылкі, як няма нічога больш далёкага і нецярпімага, чым памылкі.
Непарыўная сувязь, як фізічная, так і тая, што па тым боку, паміж чалавекам і памылкамі аб'ектыўуецца на экзістэнцыйным узроўні ў феномене адкрытасці, ці разумеем мы пры гэтым якую-небудзь структуру, ці ўплятаем яго ў плоць самой магчымасці і ўмовы існавання (хай нават і штучнага). «Голас» адкрытасці гучыць заўсёды, як голас свабоды, даючы чалавеку ўзаконеную патэнцыю для высвечвання сваёй экзістэнцыі, даводзячы яе да мяжы ў крайняй (вітальна жаданай і нават маніякальнай) форме памылкі (ужо ў іншым, трансцэндэнтальным выглядзе) – памежнай сітуацыі. Матыў вытворчасці ж іншы: у мяжы выгнаць Памылку са свайго дыскурсу, і затым зачыніць «чорную скрыню», падаючы магічную, стэрыльную функцыю, як вышэйшую службовую каштоўнасць.
Стратэгія інфарматызацыйнай вытворчасці такая: захапіць аб'ект у чэпкія абдымкі выніку, закрыць яго паэзію ў канчатковай і яснай утылітарнай позе і дамагчыся, нарэшце, сладастраснага мадэрнісцкага ідэалу – модуля (без гісторыі і кантэксту, па П. Казлоўскі), надрэсіраванага на бясконцае. Чалавек і створаная (стала ствараная) ім культура дзейнічаюць інакш, што ў вачах вышэйпаказанай сілы не ўяўляе сабой нічога, акрамя наіўнасці і бездапаможнасці - пераадчыняць ужо вядомае. І гэта не адносіцца да віткоў тэхналагічнай спіралі - тут гаворка ідзе аб пераадкрыцці роўна таго ж, што ўжо было вядома з поўнай упэўненасцю, што рана ці позна дасягнутае перастане быць дасягненнем і гістарычна выслізне ў бок.
Адкрытасць - гэта заўсёды і адкрытасць для памылкі, і адкрытасць ад памылкі (да чагосьці, гэтай памылкай навязанаму). Голас памылак ніколі не павінен змаўкаць, паколькі гэта той голас, праз які чалавек чуе самога сябе, самога сябе пазнае і ідэнтыфікуе. Адкрытасць - гэта Данаідава бочка - бессэнсоўная, пакутлівая праца, каштоўнасцю якой з'яўляецца тое, што яна ніколі не канчаецца, яна ў сябе ёсць, і заўсёды будзе, без небяспекі быць раскрадзенай, абарванай, без небяспекі згубіцца і, у рэшце рэшт, зачыніцца.
Такім чынам, узводзячы заключную тэзу, скажам: чалавек перманентна заключае саюз з тым, што набывае сваю фармальную легітымацыю праз механічна звязаную памылковасць. Чалавечае жыццё - гэта жыццё праз памылкі: мы схопліваем, фіксуем чалавека, і ўжо ў наступны момант мы памыляемся ў спробах скласці ўяўленне аб ім. Такое псіхічнае, а лепш сказаць – экзістэнцыйнае, праектнае запазненне ў рамках Чалавека, нават у частцы якой-небудзь антрапалогіі, прынцыпова неадхільна да таго, як не ўхілены сам…
Чалавек. У якасці зняволення.
Абароненае паўтарэннем чалавечае жыццё істотна непаўторнае.
Ж. Дэрыда:
«Паўтарэнне аддзяляе ад саміх сябе сілу, прысутнасць, жыццё. Гэтае аддзяленне ёсць эканомны і ашчадны жэст таго, што адкладае сябе, каб сябе захаваць, што запасіцца на потым марнаванне і саступае страху.»
Паўтарэнне праз гвалтоўныя абдымкі слова - служачага ў канцылярыі Логаса.
Далей у Дэрыды:
"Слова ёсць труп псіхічнай гаворкі..."
Падмена незразумеласці - крыніцы страху праз небяспеку - на фіктыўную мяккасць зразумеласці (супрацьпалажэнне) - упадабаны трук для ўсяго тэхнічнага, і ў прыватнасці, інфармацыйнага мадэрну, другім ідэалам якога, быць можа, выступае перавыкарыстанне, якое зразумеласць бярэ за аснову свайго руху.
"Угледзься ў рэч - у ёй адлюстроўваецца тваё Я. Услухоўвайся ў іншых - у іх кажаш ты сам". Падобнага роду пераадкрыцця і іх паэтызацыя першапачаткова нараджаюцца з нейкага разлома (ці гістарычны ён ці антрапалагічны), з умоўнасці, з нейкай памылкі, якая топчацца на адным месцы, і не развязальнай ніякім рухам наперад. Такое пераадкрыццё збой у машыне эфектыўнасці, якая ўвесь час апелюе да формулы аб гэтым ужо казалі , калі яно не звернута да вышэйшага вітка спіралі.
Інфарматызацыйны працаўнік - дзікун будучыні, на грэбні інтэнцыі Сусветнага Духа які рэгрэсуе да нейкай саркастычнай міфапаэтыкі заходу, страху, нечаканасці - усяго таго, што не падаецца праграмнаму выварочванню і, быць можа, выраджэнню. Гатовы шаблоны і ўлада над інфармацыяй - яго вечныя спадарожнікі, якія ніколі яму не змяняюць, у адрозненне ад няшчаснай, надакучліва-пытальнай маўленчай дзейнасці. Ён кажа, а ў яго голасе рэхам праносіцца лічбавая недаверлівасць да ўсяго ад яе выдатнага, нейкі лічбавы, двайковы цынізм, якому, аднак, яшчэ толькі трэба будзе апынуцца на ўжо прыгатаваным яму месцы - старонках несвядомых, вечна якія вяртаюцца схем.
*Гл.
Крыніца: habr.com