У чым адрозненне чалавека і праграмы
Нейронныя сеткі, якія і складаюць зараз практычна ўсю вобласць штучнага інтэлекту, могуць улічваць у прыняцці рашэння значна больш фактараў, чым чалавек, рабіць гэта хутчэй і ў большасці выпадкаў больш дакладна. Але праграмы дзейнічаюць толькі бо іх запраграмавалі ці навучылі. Яны могуць быць вельмі складанымі, улічваць шмат фактараў і дзейнічаць вельмі варыятыўна. Але ўсё роўна не могуць замяніць чалавека ў прыняцці рашэнняў. Чым жа адрозніваецца ад такой праграмы чалавек? Тут трэба адзначыць 3 ключавыя адрозненні, з якіх выцякаюць усе іншыя:
- Чалавек валодае карцінай свету, якая дазваляе яму па частцы інфармацыі дапаўняць карціну такімі дадзенымі, якія не прапісаны ў праграме. Акрамя таго, карціна свету структурна ўладкована так, што дазваляе нам мець хоць нейкае ўяўленне пра ўсё. Нават калі гэта нешта круглае і свеціцца ў небе (НЛА). Звычайна для гэтага будуюць анталогіі, але анталогіі не валодаюць такой поўнасцю, дрэнна ўлічваюць шматзначнасць паняццяў, іх узаемны ўплыў і пакуль дастасавальныя толькі ў строга абмежаваных тэмах.
- Чалавек валодае логікай, якая ўлічвае гэтую карціну свету, што намі завецца разумным сэнсам або common sense. Любое сцвярджэнне валодае сэнсам, і ўлічвае ўтоеныя недэклараваныя веды. Нягледзячы на тое, што законам логікі шмат соцень гадоў, ніхто да гэтага часу не ведае, як функцыянуе звычайная, не матэматычная, логіка разваг. Мы па сутнасці не ведаем, як запраграмаваць нават звычайныя сілалагізмы.
- Адвольнасць. Праграмы не валодаюць адвольнасцю. Гэта мабыць самае складанае з усіх трох адрозненняў. Што мы называем адвольнасцю? Магчымасць пабудаваць новыя паводзіны, адрозныя ад таго, што мы выконвалі пры тых жа абставінах раней, або пабудаваць паводзіны ў новых абставінах, якія не сустракаліся раней. Гэта значыць па сутнасці гэта стварэнне на хаду новай праграмы паводзін без спроб і памылак з улікам новых, у тым ліку ўнутраных, абставінаў.
Адвольнасцю пакуль з'яўляецца нязведаным полем для даследнікаў. Генетычныя алгарытмы, здольныя спарадзіць новую праграму паводзін інтэлектуальных агентаў, не з'яўляюцца выйсцем, бо яны спараджаюць рашэнне не лагічна, а шляхам "мутацый" і рашэнне знаходзіцца "выпадкова" падчас адбору гэтых мутацый, гэта значыць шляхам спроб і памылак. Чалавек знаходзіць рашэнне адразу, выбудоўваючы яго лагічна. Чалавек можа нават растлумачыць, чаму абрана такое рашэнне. Генетычны алгарытм не мае аргументаў.
Вядома, што, чым вышэй жывёла на эвалюцыйных усходах, тым больш адвольным могуць быць яго паводзіны. І найвялікую адвольнасць выяўляе менавіта ў чалавека, бо чалавек валодае здольнасцю прымаць да ўвагі не толькі вонкавыя акалічнасці і свае вывучаныя навыкі, але і ўтоеныя акалічнасці – асабістыя матывы, паведамленыя раней звесткі, вынікі дзеяння ў падобных абставінах. Гэта моцна павялічвае варыятыўнасць паводзін чалавека, і, на маю думку, да гэтага датычна менавіта свядомасць. Але пра гэта крыху пазней.
Свядомасць і адвольнасць
Прычым тут прытомнасць? У псіхалогіі паводзін вядома, што звыклыя дзеянні мы здзяйсняем аўтаматычна, машынальна, гэта значыць без удзелу прытомнасці. Гэта характэрны факт, які азначае, што свядомасць датычна да стварэння новых паводзін, звязана з арыентыровачным паводзінамі. Гэта таксама значыць, што прытомнасць падключаецца менавіта тады, калі трэба змяніць звыклы патэрн паводзін, да прыкладу, адрэагаваць на новыя запыты з улікам новых магчымасцяў. Гэтак жа некаторыя навукоўцы, напрыклад, Докінз ці Метцінгер, паказвалі, што прытомнасць неяк звязана з наяўнасцю ў людзей выявы сябе, што мадэль свету ўключае і мадэль самога суб'екта. Як тады павінна выглядаць сама сістэма, якая б валодала такой адвольнасцю? Які структурай валодаць, каб яна магла пабудаваць новыя паводзіны для рашэння задачы ў адпаведнасці з новымі абставінамі.
Для гэтага нам трэба спачатку прыгадаць і ўдакладніць некаторыя вядомыя факты. Усе жывёлы, якія валодаюць нервовай сістэмай, так ці інакш утрымоўваюць у ёй мадэль асяроддзя, інтэграванай з арсеналам сваіх магчымых дзеянняў у ёй. То бок, гэта не толькі мадэль асяроддзя як пішуць некаторыя навукоўцы, а мадэль магчымых паводзін у той ці іншай сітуацыі. І адначасова гэта мадэль прадказання змен у асяроддзі ў адказ на якія-небудзь дзеянні жывёлы. Гэта не заўсёды ўлічваюць кагнітыўныя навукоўцы, хоць на гэта прама паказваюць адкрытыя люстраных нейронаў прэматорнай кары, а таксама даследаванні актывацыі нейронаў макак, у адказ на ўспрыманне банана ў якіх актывуецца не толькі вобласці банана ў глядзельнай і скроневай кары, але і рукі ў соматосенсорной, таму што мадэль банана непасрэдна звязана з рукой, бо малпе интеерсен толькі той фрукт, што яна можа ўзяць яго і з'есці. Мы проста забываемся, што нервовая сістэма з'явілася не для адлюстравання свету жывёламі. Яны не сафісты, яны проста жадаюць ёсць, таму іх мадэль - гэта ў большай ступені мадэль паводзін, а не адлюстравання асяроддзя.
Такая мадэль ужо валодае вызначанай ступенню адвольнасці, якая выяўляецца ў варыятыўнасці паводзін у падобных абставінах. Гэта значыць, у жывёл ёсць некаторы арсенал магчымых дзеянняў, якія яны могуць ажыццявіць у залежнасці ад сітуацыі. Гэта могуць быць больш складаныя часовыя патэрны (умоўна-рэфлекторныя), чым непасрэдная рэакцыя на падзеі. Але ўсё роўна гэта не цалкам адвольныя паводзіны, што дазваляе нам дрэсіраваць жывёл, але не чалавека.
І тут ёсць важная акалічнасць, якую нам трэба ўлічыць - чым больш вядомыя акалічнасці сустрэліся, тым менш варыятыўна паводзіны, бо ў мозгу ёсць рашэнне. І наадварот, чым абставіны навейшыя, тым больш варыянтаў магчымых паводзін. І ўсё пытанне ў іх адборы і камбінацыі. Жывёлы гэта робяць, проста выяўляючы ўвесь арсенал сваіх магчымых дзеянняў, як паказаў у сваіх эксперыментах яшчэ Скінер.
Нельга сказаць, што адвольныя паводзіны з'яўляюцца цалкам новымі, яны складаюцца з раней вывучаных патэрнаў паводзін. Гэта іх перакамбінацыя, якая ініцыюецца новымі абставінамі, якія не цалкам супадаюць з тымі абставінамі, на якія ўжо ёсць гатовы патэрн. І ў гэтым як раз ёсць кропка падзелу адвольных і машынальных паводзін.
Мадэляванне адвольнасці
Стварэнне праграмы адвольных паводзін, якая ўмее ўлічваць новыя акалічнасці, дазволіла б зрабіць універсальную "праграмы ўсяго" (па аналогіі з "тэорыяй усяго") хаця б для пэўнага дамена задач.
Каб маглі зрабіць іх паводзіны больш адвольнымі, свабоднымі? Праведзеныя мной эксперыменты паказалі, што адзіным выйсцем з'яўляецца наяўнасць другой мадэлі, якая мадэлірэ першую і можа яе змяняць, гэта значыць дзейнічаць не з асяроддзем як першая, а з першай мадэллю, каб змяняць яе.
Першая мадэль рэагуе на акалічнасці асяроддзя. І калі актываваны ёю патэрн аказаўся новым, выклікаецца другая мадэль, якая навучана шукаць рашэнні ў першай мадэлі, распазнаючы ўсе магчымыя варыянты паводзін у новай абстаноўцы. Нагадаю, што ў новым становішчы варыянтаў паводзін актывуецца больш, таму пытанне менавіта ў іх адборы ці камбінацыі. Гэта адбываецца таму, што ў адрозненне ад знаёмага становішча, у адказ на новыя акалічнасці актывуецца не адзін патэрн паводзін, а адразу некалькі.
Кожны раз, калі мозг сустракаецца з чымсьці новым, ён ажыццяўляе не адзін, а два акты - распазнанне сітуацыі ў першай мадэлі і распазнанне ўжо ажыццёўленых ці магчымых дзеянняў другой мадэллю. І вось у гэтай структуры выяўляецца шмат магчымасцяў, падобных са свядомасцю.
- Гэтая двухактная структура дазваляе ўлічваць не толькі вонкавыя, але і ўнутраныя фактары - у другой мадэлі могуць запамінацца і распазнавацца вынікі папярэдняга дзеяння, аддаленыя матывы суб'екта і да т.п.
- Такая сістэма можа будаваць новыя паводзіны адразу, без доўгага навучання, які ініцыюецца асяроддзем паводле эвалюцыйнай тэорыі. Напрыклад, другая мадэль мае магчымасць трансферу рашэнняў з адных падмадэляў першай мадэлі на іншыя яе часткі і шмат іншых магчымасцяў метамадэлі.
- Адметнай уласцівасцю свядомасці з'яўляецца наяўнасць веданне аб сваім дзеянні, ці аўтабіяграфічнай памяці, як паказана ў артыкуле (1). Прапанаваная двухактная структура як раз валодае такой здольнасцю – другая мадэль можа захоўваць дадзеныя аб дзеяннях першай (ні адна мадэль не можа захоўваць дадзеныя аб уласных дзеяннях, бо для гэтага яна павінна змяшчаць несупярэчлівыя мадэлі сваіх дзеянняў, а не рэакцый асяроддзя).
Але як менавіта адбываецца пабудова новых паводзін у двухактнай структуры свядомасці? У нас у распараджэнні няма мозгу і нават яго праўдападобнай мадэлі. Мы сталі эксперыментаваць з дзеяслоўнымі фрэймамі як прататыпамі мадэляў, якія змяшчаюцца ў нашым мозгу. Фрэйм представлет з сябе набор варыянтаў актантаў дзеяслова для апісання сітуацыі, а камбінацыя фрэймаў можа служыць для апісання складаных паводзін. Фрэймы апісання сітуацый - гэта фрэймы першай мадэлі, фрэйм апісання сваіх дзеянняў у ёй - гэта фрэйм другой мадэлі з дзеясловамі асабістых дзеянняў. У нас часта яны змяшаныя, таму што нават адна прапанова - гэта сумесь некалькіх актаў распазнання і дзеянні (моўнага акту). А сама пабудова доўгіх маўленчых выразаў - лепшы прыклад адвольных паводзін.
Калі першая мадэль сістэмы распазнае новы патэрн, на які ў яе адсутнічае запраграмаваны адказ, яна выклікае другую мадэль. Другая мадэль збірае актываваныя фрэймы першай і шукае карацейшы шлях у графе сувязных фрэймаў, які найлепшым спосабам як бы замкне патэрны новай сітуацыі камбінацыяй фрэймаў. Гэта дастаткова складаная аперацыя і мы яшчэ не дасягнулі ў гэтым выніку, які прэтэндуе на званне "праграмы ўсяго", але першыя поспехі абнадзейваюць.
Эксперыментальныя даследаванні свядомасці шляхам мадэлявання і параўнання праграмных рашэнняў з дадзенымі псіхалогіі дае цікавы матэрыял для далейшых даследаванняў і дазваляе праверыць некаторыя дрэнна правяраныя ў эксперыментах над людзьмі гіпотэзы. Гэта можна назваць мадэлююць эксперыментамі. І гэта толькі першы вынік у гэтым напрамку даследавання.
Бібліяграфія
1. .
Крыніца: habr.com