Пазбягаем ацэначных меркаванняў! Дробім прапановы. Выкідваем непатрэбнае. Не льём ваду.
Факты. Лічбы. І без эмоцый.
"Інфармацыйны" стыль, прылізаны і гладкі, накрыў тэхнічныя парталы з галавой.
Прывітанне постмадэрн, зараз наш аўтар мёртвы. Ужо сапраўды.
Для тых, хто не ведае. Інфармацыйны стыль - гэта шэраг прыёмаў рэдактуры, калі з любога тэксту павінен атрымацца моцны тэкст. Лёгка чытэльны, без вады, без лірычных адступленняў, без ацэначных меркаванняў. Дакладней, адзнакі прапануецца расставіць самому чытачу. Па сутнасці, гэта выцісканне фактаў, падрыхтаванае для лёгкага ўспрымання.
Ён добры ў навінах (у тым ліку тэхнічных), прэс-рэлізах і апісаннях прадукта.
Вось там суха, па справе і без эмоцый заходзіць на ўра.
Калісьці я і сам ім захапіўся. Мне падавалася, што гэта правільна. Навошта чытачу ведаць мае эмоцыі, мае думкі, мае праблемы? Я пішу пра гарадское асвятленне, пра прыборы ўліку, пра бесправадныя тэхналогіі. Якія тут эмоцыі? Якая каму розніца, як я выглядаю і што адчуваю?
За мінулы год я ў корані памяняў сваё меркаванне.
Увесь 2019 год мяне пераследвала адчуванне, што палова аўтараў Хабра дабралася да кнігі «Пішы, скарачай» і зараз актыўна прымяняе прыёмы адтуль.
Тэксты сталі абязлічанымі, безэмацыйнымі, вылізанымі і спакойнымі. Апісальнымі.
Ціха і размерана нябачны аўтар распісвае мне плюсы і мінусы чарговай тэхналогіі. І я лаўлю сябе на тым, што я не бачу гэтага аўтара.
Хто ён? Ціхі батанік, жыўчык-гік або зануда-адміністратар? Любы з гэтых персанажаў мае права на жыццё, і артыкулы такіх людзей я з задавальненнем чытаю.
Аднак, калі за тэкстам я ўвогуле не бачу асобы аўтара, мне становіцца няўтульна.
Чаму гэта так важна?
Бо вера такому тэксту падае ў разы.
Можа гэта ўвогуле напісаў які-небудзь балванчык-капірайтэр, які проста перадрукаваў тое, што знайшоў у Сеткі. І палова яго фактаў праўдзівыя, а палова - дур.
Прыклад: LoRaWAN у Расіі звычайна выкарыстоўвае каналы ў 125 кгц. Ага, так, пакуль усё правільна. Далёкасць дзеяння перавышае 10 км у горадзе. Тэээк. Зразумела, зноў нехта рэкламны буклет перадрукоўвае.
Гэта добра, калі я чытаю тое, у чым разумею. А калі я чытаю якраз каб зразумець? Як мне знайсці тое месца, дзе наш нябачны капірайтэр ужо нясе завею?
Самы просты адказ для мяне - не чытаць гэта. А знайсці нармальны артыкул. Дзе ціхі батанік, жыўчык-гік ці зануда адміністратар не хавае сваёй асобы ў тэксце, а карыстаецца тымі ж прыёмамі і абарачэннямі, што і ў жыцці. Ён піша і не скарачае.
Так, гэта месцамі цяжка чытаць. Так, там можа быць шмат вады, адступленні ў бок, вялізныя развагі і іншае. Так, аўтар таксама можа несці завею і памыляцца.
Але там ёсць галоўнае. Вопыт жывога чалавека. Граблі, на якія ён наступіў. Яго ўражанні ад тэхналогіі. Яго адчуванні ад працы. І яго меркаванне. Усё гэта паказвае, што чалавек нешта рабіў сам, перш чым сесці за артыкул. Нават яго памылкі я магу вытлумачыць дакладна, было б добрае апісанне.
Уласна, менавіта гэтыя рэчы я заўсёды шукаў і шукаю на Хабры. Асабісты вопыт.
І знайсці яго я змагу толькі ў артыкулах з жывымі аўтарамі. Спадзяюся, што на гэтым рэсурсе жыўчыкі не вымруць. Прашу і заклікаю аўтараў не губляць сваю асобу і не захапляцца рэдактурай. А інфармацыйны стыль пакінем навінам.
PS Артыкул навеяны адчуваннямі аўтара і з'яўляецца яго асабістым меркаваннем. Якое, напэўна, не супадзе з нечым яшчэ асабістым меркаваннем. Гэта нармальна 🙂
Крыніца: habr.com