Рычард Столман аб зняцці з сябе паўнамоцтваў прэзідэнта Фонду ВПЗ і аб сыходзе з рады дырэктараў дадзенай арганізацыі. Фонд распачаў працэс пошуку новага прэзідэнта. Рашэнне прынята ў адказ на каментароў Столмана, адзначаных як нявартыя лідэра руху ВПЗ. Пасля неасцярожных выказванняў у паштовай рассылцы MIT CSAIL, у працэсе абмеркавання дзеепрыметніка супрацоўнікаў MIT да
, шэраг супольнасцяў заклікалі Столмана адхіліцца ад кіраўніцтва Фондам ВПЗ і выказалі намер разарваць стаўленне з Фондам у адваротным выпадку.
Столману перакладанне віны на непаўналетніх ахвяр, пасля таго як ён выступіў у дыскусіі на баку абароны , згаданага адной з пацярпелых у ліку асоб, з якімі ёй было ўказана заняцца сэксам. Столман уступіў у спрэчку аб вызначэнні паняццяў «сэксуальнага гвалту» і аб тым, ці дастасавальныя яны да Менска. Ён таксама выказаў меркаванне, што ахвяры добраахвотна прыцягваліся да прастытуцыі.
У адной з нататак Столман таксама , што згвалтаванне таго, каму яшчэ не споўнілася 18 гадоў, не менш агідна, чым таго, каму ўжо споўнілася 18 (у першапачатковай дыскусіі Столман указаў на абсурднасць таго, што ступень віны пры згвалтаванні залежыць ад краіны і неістотных адрозненнях ва ўзросце).
Пазней, пасля рэзанансу ў прэсе, Столман таксама , Што ў сваіх мінулых выказваннях быў не мае рацыю і сэксуальныя кантакты паміж дарослымі і непаўналетнімі, нават пры згодзе непаўналетняга, недапушчальныя і могуць нанесці яму псіхічную траўму. Ён таксама , што яго не так зразумелі і ён не абараняў Эпштэйна, а згадваў яго як «серыйнага гвалтаўніка», годнага пасадкі ў турму. Столман толькі паставіў пад сумнеў цяжар віны Марвіна Менскі, які мог не ведаць аб прымусе ахвяр. Але тлумачэнне не дапамагло і выказванне стала своеасаблівым пунктам невяртання.
Ніл МакГоверн (Neil McGovern), выканаўчы дырэктар арганізацыі GNOME Foundation, ліст у Free Software Foundation з просьбай аб спыненні свайго сяброўства ў FSF. На думку Ніла, "Адна са стратэгічных мэтаў GNOME Foundation – быць прыкладнай супольнасцю ў дачыненні да разнастайнасці і інтэграцыі розных прадстаўнікоў грамадства", што несумяшчальна з захаваннем асацыяцыі з FSF і праектам GNU пры цяперашнім лідэры FSF. Ніл сцвярджае, што ў сітуацыі, якая склалася найлепшае, што можа зрабіць Столман для свету Свабоднага ПЗ - гэта адысці ад кіравання FSF і GNU і даць іншым працягнуць справу. Калі гэтага не адбудзецца хуткім часам, то разрыў гістарычных адносін паміж GNOME і GNU можа стаць адзіным вынахадам.
Падобны заклік праваабарончая арганізацыя Software Freedom Conservancy (SFC), якая ўказала, што, улічваючы мінулыя годныя ганьбы каментары Столмана, яго выказванні фармуюць мадэль паводзінаў, чужую мэтам руху за свабоднае праграмнае забеспячэнне. На думку SFC, барацьба за свабоду праграмнага забеспячэння непарыўна звязана з барацьбой за разнастайнасць, роўнасць і інклюзіўнасць, таму SFC больш не мае маральнага права прама ці ўскосна падтрымліваць таго, хто апраўдвае пагрозы супраць уразлівых людзей, рацыяналізуючы паводзіны агрэсара.
SFC лічыць, што кампрамісы ў гэтым пытанні недапушчальныя і найлепшым выхадам будзе сыход Столмана з пазіцый лідэра руху ВПЗ.
Мэцью Гаррет (Matthew Garrett), вядомы распрацоўшчык ядра Linux і адзін з дырэктараў Фонду Свабоднага ПЗ, які ў свой час атрымаў ад Фонду ВПЗ прэмію за ўклад у развіццё свабоднага ПЗ, у сваім блогу пытанне дэцэнтралізацыі супольнасці распрацоўшчыкаў ВПЗ. Вольнае ПЗ не абмяжоўваецца выключна тэхнічнымі задачамі і таксама тычыцца палітычных пытанняў, засяроджаных вакол свабоды карыстальніка. Калі супольнасць пабудавана вакол аднаго лідэра, яго паводзін і перакананні наўпрост адбіваюцца на дасягненні праектам палітычных мэт. У выпадку Столмана, яго дзейнасць толькі адпужвае саюзнікаў і яму недарэчна працягваць заставацца асобай супольнасці. Замест канцэнтрацыі вакол аднаго лідэра прапануецца стварыць асяроддзе, у якім любы ўдзельнік зможа даносіць у масы інфармацыю аб важнасці вольнага ПЗ, без спроб знайсці сабе ўсё больш дасканалых герояў.
Крыніца: opennet.ru