Gwener. Rwy'n bwriadu siarad am un o'r awduron ffuglen wyddonol Sofietaidd gorau, yn fy marn i.
Mae Nikolai Nikolaevich Nosov yn ffigwr arbennig yn llenyddiaeth Rwsia. Mae, yn wahanol i lawer, yn dod yn fwyfwy po bellaf yr ewch. Ef yw un o'r ychydig awduron y darllenwyd ei lyfrau mewn gwirionedd (yn wirfoddol!), ac fe'i cofir yn wresog gan holl boblogaeth y wlad. Ar ben hynny, er bod bron pob un o'r clasuron Sofietaidd yn perthyn i'r gorffennol ac nad ydynt wedi'u hailgyhoeddi ers amser maith, nid yn unig y mae'r galw am lyfrau Nosov wedi gostwng un iota, ond mae'n tyfu'n gyson.
De facto, mae ei lyfrau wedi dod yn symbol o werthu llenyddiaeth yn llwyddiannus.
Digon yw cofio ymadawiad proffil uchel Parkhomenko a Gornostaeva o'r grŵp cyhoeddi "Azbuka-Atticus", a esboniwyd gan wahaniaethau ideolegol gyda rheolaeth y tŷ cyhoeddi, a oedd yn “ddim yn barod i ryddhau dim byd heblaw’r 58fed rhifyn o Dunno on the Moon”.
Ond ar yr un pryd, nid oes neb yn gwybod bron ddim am yr awdur ei hun.
N. Nosov gyda'i ŵyr Igor
Mae ei gofiant yn wahanol iawn i nofel antur - fe'i ganed yn Kiev yn nheulu artist pop, yn ei ieuenctid newidiodd lawer o swyddi, yna graddiodd o'r Sefydliad Sinematograffeg, aeth o sinema i lenyddiaeth ac ysgrifennodd ar hyd ei oes.
Ond mae rhai amgylchiadau o'r ffawd ddibwys hon yn gorseddu'r dychymyg mewn gwirionedd. Mae’n debyg eich bod chi i gyd yn cofio straeon enwog Nosov o’r cylch confensiynol “Once upon a time, Mishka and I.” Ie, yr un rhai - sut y maent yn coginio uwd, troi allan bonion yn y nos, cario ci bach mewn cês, ac ati. Nawr atebwch y cwestiwn: pryd mae'r straeon hyn yn digwydd? Ym mha flynyddoedd mae hyn i gyd yn digwydd?
Fel arfer mae’r ystod barn yn eithaf mawr – o’r tridegau i’r “dadmer” chwedegau. Mae yna lawer o atebion posib, pob un heblaw'r rhai cywir.
Ond y gwir yw bod Nosov wedi dechrau ysgrifennu straeon ychydig cyn y rhyfel (cyhoeddiad cyntaf yn 1938), ond mae'r rhai mwyaf enwog, mwyaf disglair a mwyaf cofiadwy wedi'u hysgrifennu yn y blynyddoedd mwyaf ofnadwy. O un a deugain i bedwar deg pump. Yna gwnaeth y gwneuthurwr ffilmiau proffesiynol Nosov raglenni dogfen ar gyfer y blaen (ac ar gyfer y ffilm addysgol "Planetary Transmissions in Tanks", derbyniodd ei wobr gyntaf - Urdd y Seren Goch), ac yn ei amser rhydd, i'r enaid, ysgrifennodd yr un peth. straeon - “Mishkina Uwd”, “Ffrind”, “Gardeners”... Ysgrifennwyd stori olaf y cylch hwn, “Here-Knock-Knock”, ddiwedd 1944, ac yn 1945 cyhoeddodd yr awdur uchelgeisiol ei lyfr cyntaf - casgliad o straeon byrion “Here-Knock-Knock”.
Y peth pwysicaf yw pan fyddwch chi'n gwybod yr ateb, mae rhwystredigaeth yn deffro ar unwaith - wel, wrth gwrs, mae'n dal yn glir! Dim ond mamau sydd gan yr holl arwyr ifanc; nid yw'n glir i ble aeth y tadau. Ac yn gyffredinol, mae'r cymeriadau gwrywaidd ar gyfer y cylch cyfan yn eithaf oedrannus, mae'n debyg, "Uncle Fedya" ar y trên, a oedd bob amser yn ddig wrth adrodd barddoniaeth, a'r cynghorydd Vitya, mae'n debyg yn fyfyriwr ysgol uwchradd. Bywyd asgetig dros ben, jam a bara fel danteithfwyd...
Ond eto nid oes rhyfel yno. Nid gair, nid awgrym, nid ysbryd. Rwy'n meddwl nad oes angen esbonio pam. Oherwydd ei fod wedi'i ysgrifennu ar gyfer plant. Ar gyfer plant y mae bywyd eisoes wedi mesur cymaint fel bod Duw yn gwahardd i ni ddarganfod. Dyma'r ffilm "Life is Beautiful", dim ond mewn gwirionedd.
I gyd yn glir. Ac eto - sut? Sut gallai wneud hyn? Dim ond un ateb all fod - dyma sy'n gwahaniaethu rhwng awdur plant go iawn ac un ffug.
Gyda llaw, roedd popeth gyda'r archeb hefyd yn eithaf diddorol.
Yn ei ieuenctid, roedd gan Nosov ddiddordeb mawr mewn ffotograffiaeth, ac yna mewn sinematograffi, felly yn 19 oed aeth i mewn i Sefydliad Celf Kiev, lle trosglwyddodd i Sefydliad Sinematograffeg Moscow, a graddiodd yn 1932 mewn dwy gyfadran ar unwaith. - cyfarwyddo a sinematograffi.
Na, ni ddaeth yn gyfarwyddwr ffilm gwych, ni wnaeth ffilmiau nodwedd o gwbl. A dweud y gwir, geek go iawn oedd Nosov. Ar hyd ei oes roedd ganddo ddiddordeb mawr mewn technoleg, sydd, mewn gwirionedd, yn amlwg iawn yn ei lyfrau. Cofiwch pa mor anhunanol y mae'n disgrifio cynllun unrhyw fecanwaith - boed yn ddeorydd cartref i ddeor ieir, neu'n gar yn rhedeg ar ddŵr carbonedig â surop?
Felly, saethodd y cyfarwyddwr Nosov yr hyn yr oedd yn ei garu yn unig - ffilmiau gwyddoniaeth ac addysgiadol poblogaidd, a gwnaeth hyn am 20 mlynedd, o 1932 i 1952. Yn 1952, sydd eisoes yn awdur enwog, derbyniodd Wobr Stalin am y stori "Vitya Maleev yn yr ysgol a gartref" a dim ond ar ôl hynny penderfynodd fynd i mewn i "fara llenyddol"
Fe wnaeth ei gariad at dechnoleg ei helpu fwy nag unwaith yn ystod y rhyfel, pan oedd yn gweithio yn stiwdio Voentekhfilm, lle gwnaeth ffilmiau hyfforddi ar gyfer criwiau tanc. Ar ôl ei farwolaeth, adroddodd y weddw, Tatyana Fedorovna Nosova-Seredina, bennod ddoniol yn y llyfr "The Life and Work of Nikolai Nosov".
Gwnaeth awdur y dyfodol ffilm am ddyluniad a gweithrediad tanc Churchill o Loegr, a ddarparwyd i'r Undeb Sofietaidd o Loegr. Cododd problem fawr - nid oedd y sampl a anfonwyd i'r stiwdio ffilm eisiau troi o gwmpas yn y fan a'r lle, ond gwnaeth hynny mewn arc mawr yn unig. Amharwyd ar y ffilmio, ni allai'r technegwyr wneud unrhyw beth, ac yna gofynnodd Nosov i fynd i mewn i'r tanc i arsylwi gweithredoedd y gyrrwr. Mae'r fyddin, wrth gwrs, yn edrych ar y cyfarwyddwr sifil fel pe bai'n idiot, ond maent yn gadael iddo i mewn - roedd yn ymddangos i fod yn gyfrifol ar y set.
Aelodau o genhadaeth filwrol Sofietaidd yn profi tanc Churchill IV. Lloegr, gwanwyn 1942
Ac yna... Beth ddigwyddodd nesaf oedd hyn:
“Cyn hyn, roedd Nikolai Nikolaevich yn gweithio ar ffilm addysgol am dractorau ac yn gyffredinol roedd ganddo ddealltwriaeth dda o beiriannau, ond nid oedd gyrrwr y tanc, wrth gwrs, yn gwybod hyn. Sgolding yr offer tramor yn ofer, mae'n troi ar yr injan ac eto gwneud cromliniau chwerthinllyd gyda'r tanc, ac fel ar gyfer Nikolai Nikolaevich, mae'n canolbwyntio dwys gwylio'r liferi, dro ar ôl tro gofynnodd y tancer i wneud tro gyda'r tanc, yn gyntaf mewn un cyfeiriad, yna yn y llall, nes, o'r diwedd, heb ddod o hyd i unrhyw wall. Pan wnaeth y tanc dro gosgeiddig iawn o amgylch ei echel am y tro cyntaf, cymeradwyodd y gweithwyr stiwdio oedd yn gwylio ei waith. Roedd y gyrrwr yn hapus iawn, ond hefyd yn teimlo embaras, ymddiheurodd i Nosov ac nid oedd am gredu ei fod yn adnabod yr offer fel amatur yn unig.”
Yn fuan rhyddhawyd y ffilm “Planetary Transmissions in Tanks”, lle roedd “Churchill” yn pirouette i “Moonlight Sonata” Beethoven. Ac yna…
Yna ymddangosodd dogfen ddiddorol - Archddyfarniad Presidium Goruchaf Sofietaidd yr Undeb Sofietaidd ar ddyfarnu archebion a medalau. Yno, o dan yr het “Ar gyfer perfformiad rhagorol o deithiau ymladd yr Ardal Reoli Gymorth tanc a milwyr mecanyddol byddin weithredol a'r llwyddiannau a gafwyd wrth hyfforddi criwiau tanciau a staffio lluoedd arfog a mecanyddol" rhestrwyd enwau'r is-gadfridogion, capteiniaid a “ffor-filwyr a mawrion” eraill.
A dim ond un enw olaf - heb reng filwrol. Dim ond Nikolai Nikolaevich Nosov.
Dim ond bod Nikolai Nikolaevich Nosov wedi ennill Urdd y Seren Goch.
Am beth? Ysgrifennwyd am hyn yn y cyflwyniad:
"T. Mae Nosov NN wedi bod yn gweithio fel cyfarwyddwr yn stiwdio Voentehfilm ers 1932.
Yn ystod ei waith, cododd Comrade Nosov, gan ddangos sgil uchel yn ei waith, i reng cyfarwyddwyr gorau'r stiwdio.
Comrade Nosov yw awdur a chyfarwyddwr y ffilm addysgol "Planetary Transmissions in Tanks". Y ffilm hon yw'r ffilm orau a ryddhawyd gan y stiwdio ym 1943. Derbyniwyd y ffilm y tu hwnt i asesiadau ansawdd presennol gan y Pwyllgor Sinematograffeg o dan Gyngor Comisynwyr Pobl yr Undeb Sofietaidd.
Dangosodd Comrade Nosov enghreifftiau o wir arwriaeth llafur wrth weithio ar y ffilm hon; ni adawodd y cynhyrchiad am sawl diwrnod, gan geisio cwblhau ei waith yn yr amser byrraf posibl. Hyd yn oed yn gwbl sâl a phrin yn gallu sefyll, ni roddodd Comrade Nosov y gorau i weithio ar y ffilm. Ni ellid ei orfodi i fynd adref o'r cynhyrchiad. ”
Yn ôl straeon, roedd yr awdur yn falch iawn o'r wobr hon. Mwy nag Urdd Baner Goch Llafur a dderbyniodd am weithgarwch llenyddol, mwy na'r Stalin neu Wobrau'r Wladwriaeth.
Ond gyda llaw, roeddwn bob amser yn amau rhywbeth tebyg. Mae rhywbeth di-blygu, arfog, blaen a di-ofn am Dunno. Ac mae'r grafangau'n llosgi ar unwaith.
Ond mae dirgelion mwy cymhleth fyth yng ngwaith Nosov, y mae ysgolheigion llenyddol yn dal i ddadlau’n ffyrnig yn eu cylch. Er enghraifft, mae pawb fel arfer yn cael eu drysu gan “esblygiad o chwith” rhyfedd Nosov.
Yn y blynyddoedd Stalinaidd mwyaf ideolegol, ysgrifennodd Nikolai Nikolaevich lyfrau herfeiddiol anwleidyddol, lle, yn fy marn i, crybwyllwyd hyd yn oed y sefydliad arloesi, os o gwbl, yna wrth fynd heibio. Gallai'r digwyddiadau hyn ddigwydd yn unrhyw le - gallai plant o genhedloedd gwahanol ddeor ieir mewn deorydd cartref neu hyfforddi ci bach. Ai dyma pam, gyda llaw, yn y rhestr o'r awduron Rwsiaidd a gyfieithwyd fwyaf a gyhoeddwyd ym 1957 gan gylchgrawn UNESCO Courier, fod Nosov yn drydydd - ar ôl Gorky a Pushkin?
Ond pan ddaeth y dadmer, a’r pwysau ideolegol leihau’n sylweddol, ysgrifennodd Nosov, yn lle dilyn ei gyd-awduron i lawenhau yn y rhyddid newydd, ddau lyfr rhaglennol mawr yn sylfaenol ideolegol – y stori “gomiwnyddol” “Dunno in the Sunny City” a’r Nofel stori dylwyth teg "cyfalafol" "Dunno on the Moon".
Mae'r tro annisgwyl hwn yn dal i ddrysu'r holl ymchwilwyr. Wel, iawn, ydy, mae hyn yn digwydd, ond fel arfer pan mae pwerau creadigol yr awdur yn dirywio. Dyna pam eu bod yn ceisio gwneud iawn am y gostyngiad mewn ansawdd gyda pherthnasedd. Ond ni waeth pa mor galed rydych chi am briodoli hyn i Nosov, ni allwch siarad am unrhyw ostyngiad mewn ansawdd, ac mae bron pawb yn ystyried “Dunno on the Moon” fel uchafbwynt ei waith. Mae'r beirniad llenyddol enwog Lev Danilkin hyd yn oed yn datgan hynny “Un o brif nofelau llenyddiaeth Rwsiaidd yr XNUMXfed ganrif”. Nid llyfrau plant, ac nid nofelau ffantasi, ond llenyddiaeth Rwsieg fel y cyfryw - ar yr un lefel â "Quiet Don" a "The Master and Margarita".
Mae’r drioleg am Dunno, y “pedwerydd N” hwn o’r awdur, yn wirioneddol dalentog ac yn rhyfeddol o aml-haenog, nid am ddim y mae oedolion yn ei darllen gyda dim llai o bleser na phlant.
Cymerwch, er enghraifft, gyfeiriadau nad ydynt yn gudd iawn, yr hyn a elwir heddiw yn ôl-foderniaeth. Yn wir, mae bron y cyfan o lenyddiaeth glasurol Rwsia wedi'i chuddio yn Dunno. Mae Dunno yn ymffrostio wrth y rhai bach: “Fi adeiladodd y bêl, fi yw'r peth pwysicaf yn eu plith ar y cyfan, ac ysgrifennais y cerddi hyn“- Khlestakov yn ei ffurf bur, mae crwydro’r plismon Svistulkin, a welodd y wyrth a gyflawnwyd gan Dunno gyda chymorth hudlath, yn amlwg yn ein cyfeirio at ddioddefaint tebyg Ivan Bezdomny yn “The Master and Margarita”. Gellir parhau â'r oriel o gymeriadau: y Dewin gyda'i “Mae'r haul yn tywynnu'n gyfartal ar bawb" - y ddelwedd boeri o Platon Karataev, cysurwr moel y rhai sy'n mynd i Fool's Island (“Gwrandewch arna i, frodyr! Does dim angen crio!... Os ydyn ni'n llawn, byddwn ni'n byw rhywsut!”) - yn amlwg crwydryn Gorky Luka.
A chymhariaeth o ymddangosiad Zhading a Spruts - Yr oedd Zhading yn adgofus iawn o Mr. Spruts o ran ymddangosiad. Y gwahaniaeth oedd fod ei wyneb ychydig yn lletach nag un Mr. Sprouts, a'i drwyn ychydig yn gulach. Tra yr oedd gan Mr. Sprouts glustiau taclus iawn, yr oedd clustiau Jading yn fawr ac yn glynu allan yn lletchwith i'r ochrau, yr hyn a gynyddai led ei wyneb ymhellach. - eto Gogol, ei enwog Ivan Ivanovich ac Ivan Nikiforovich: Mae Ivan Ivanovich yn denau ac yn dal; Mae Ivan Nikiforovich ychydig yn is, ond mae'n ymestyn mewn trwch. Mae pen Ivan Ivanovich yn edrych fel radish gyda'i gynffon i lawr; Pen Ivan Nikiforovich ar radish gyda'i gynffon i fyny.
Ar ben hynny, fel y nododd un o'm ffrindiau, parodi Nosov y clasuron yn broffwydol, nad oedd yn bodoli bryd hynny. A yw'r darn hwn yn eich atgoffa o unrhyw beth?
Dechreuodd y joker ysgwyd ysgwydd Svistulkin. O'r diwedd deffrodd Svistulkin.
- Sut wnaethoch chi gyrraedd yma? - gofynnodd, gan edrych mewn dryswch ar Jester a Korzhik, a oedd yn sefyll o'i flaen yn eu dillad isaf.
- Rydym? - Roedd Jester wedi drysu. - Ydych chi'n clywed, Korzhik, mae fel hyn ... hynny yw, byddai fel hyn pe na bawn i wedi bod yn cellwair. Mae'n gofyn sut wnaethon ni gyrraedd yma! Na, roedden ni eisiau gofyn i chi, sut wnaethoch chi gyrraedd yma?
- Rwy'n? Fel bob amser,” crebachodd Svistulkin.
- "Fel arfer"! - exclaimed Jester. - Ble ydych chi'n meddwl eich bod chi?
- Adref. Ble arall?
- Dyna'r rhif, pe na bawn i wedi bod yn cellwair! Gwrandewch, Korzhik, mae'n dweud ei fod gartref. Ble rydym ni?
“Ie, mewn gwirionedd,” ymyrrodd Korzhik yn y sgwrs. — Ond ynte, pa le yr ydych yn meddwl ein bod ni gydag ef ?
- Wel, yr ydych yn fy nhy.
- Edrych! Ydych chi'n siŵr am hyn?
Edrychodd Svistulkin o gwmpas a hyd yn oed eistedd i fyny yn y gwely mewn syndod.
“Gwrandewch,” meddai o'r diwedd, “sut cyrhaeddais i yma?”
Yma, mewn gwirionedd, oedd y gair sy'n esbonio popeth - “yn amodol.”
Mae darllenwyr heddiw yn cystadlu â'i gilydd i edmygu pa mor gywir y disgrifiodd Nosov gymdeithas gyfalafol. Popeth, i lawr i'r manylion lleiaf. Dyma ychydig o "Cysylltiadau Cyhoeddus du":
- A beth. A allai'r gymdeithas blanhigion enfawr ddymchwel? - Daeth Grizzle (golygydd papur newydd - VN) yn wyliadwrus a symudodd ei drwyn, fel pe bai'n arogli rhywbeth.
“Fe ddylai fyrstio,” atebodd Krabs, gan bwysleisio’r gair “rhaid.”
- A ddylai?... O, dylai! - Gwenodd Grizzly, a chloddiodd ei ddannedd uchaf i'w ên eto. "Wel, bydd yn byrstio os bydd yn rhaid, fe feiddiaf eich sicrhau!" Ha-ha!..."
Dyma’r “bleiddiaid mewn iwnifform”:
-Pwy yw'r plismyn yma? - gofynnodd Penwaig.
- Ysbeilwyr! - Meddai Spikelet gyda llid.
- Yn onest, lladron! Yn wir, dyletswydd yr heddlu yw amddiffyn y boblogaeth rhag lladron, ond mewn gwirionedd dim ond y cyfoethog y maent yn ei amddiffyn. A'r cyfoethog yw'r lladron go iawn. Nid ydynt ond yn ein hysbeilio, gan guddio y tu ôl i gyfreithiau y maent hwy eu hunain yn eu dyfeisio. Dywedwch wrthyf, pa wahaniaeth y mae'n ei wneud pa un a wyf yn cael fy ysbeilio yn ôl y gyfraith ai peidio yn ôl y gyfraith? Dydw i ddim yn poeni!".
Dyma “celf gyfoes”:
“Gwell i chi, frawd, beidio ag edrych ar y llun hwn,” meddai Kozlik wrtho. - Peidiwch â racio'ch ymennydd yn ofer. Mae dal yn amhosib deall dim byd yma. Mae ein holl artistiaid yn paentio fel hyn, oherwydd dim ond paentiadau o'r fath y mae pobl gyfoethog yn eu prynu. Bydd un yn paentio squiggles o'r fath, bydd un arall yn tynnu rhai squiggles annealladwy, bydd y trydydd yn arllwys paent hylif yn llwyr i mewn i dwb a'i dabio yng nghanol y cynfas, fel y bydd y canlyniad yn rhyw fath o fan lletchwith, diystyr. Rydych chi'n edrych ar y fan hon ac yn methu â deall dim - dim ond rhyw fath o ffieidd-dra ydyw! Ac mae'r bobl gyfoethog yn gwylio a hyd yn oed yn canmol. “Maen nhw'n dweud nad oes angen i'r llun fod yn glir. Nid ydym am i unrhyw artist ddysgu unrhyw beth i ni. Mae dyn cyfoethog yn deall popeth hyd yn oed heb artist, ond nid oes angen i ddyn tlawd ddeall unrhyw beth. Dyna pam ei fod yn ddyn tlawd, fel nad yw'n deall dim ac yn byw yn y tywyllwch."
A hyd yn oed “caethwasiaeth credyd”:
“Yna es i mewn i'r ffatri a dechrau ennill arian gweddus. Dechreuais i hyd yn oed arbed arian ar gyfer diwrnod glawog, rhag ofn i mi ddod yn ddi-waith yn sydyn eto. Roedd yn anodd, wrth gwrs, i wrthsefyll gwario'r arian. Ac yna fe ddechreuon nhw ddweud bod angen i mi brynu car. Rwy'n dweud: pam mae angen car arnaf? Gallaf gerdded hefyd. Ac maen nhw'n dweud wrtha i: mae'n drueni cerdded. Dim ond pobl dlawd sy'n cerdded. Yn ogystal, gallwch brynu car mewn rhandaliadau. Rydych chi'n gwneud cyfraniad arian parod bach, yn cael car, ac yna byddwch chi'n talu ychydig bob mis nes eich bod wedi talu'r holl arian. Wel, dyna beth wnes i. Gadewch, yr wyf yn meddwl, pawb ddychmygu fy mod hefyd yn ddyn cyfoethog. Talu'r taliad i lawr a derbyn y car. Eisteddodd i lawr, gyrrodd i ffwrdd, ac ar unwaith syrthiodd i mewn i ka-a-ah-ha-navu (o gyffro, dechreuodd Kozlik atal dweud hyd yn oed). Torrais fy nghar, wyddoch chi, torrais fy nghoes a phedair asennau arall.
- Wel, wnaethoch chi drwsio'r car yn ddiweddarach? - Gofynnodd Dunno.
- Beth ydych chi! Tra roeddwn yn sâl, cefais fy nghicio allan o waith. Ac yna mae'n bryd talu'r premiwm am y car. Ond does gen i ddim arian! Wel, maen nhw'n dweud wrthyf: yna rhowch y car-aha-ha-mobile yn ôl. Dywedaf: ewch, ewch ag ef i kaa-ha-hanave. Roeddent am fy erlyn am ddifetha'r car, ond gwelsant nad oedd dim i'w gymryd oddi wrthyf beth bynnag, a gollyngasant fynd. Felly doedd gen i ddim car nac arian.”
Mae’r disgrifiadau mor gywir a manwl fel bod amheuaeth yn anorfod yn ymledu – sut y gallai person a oedd yn byw ei oes gyfan y tu ôl i’r “Llen Haearn” anhreiddiadwy ar y pryd baentio cynfas mor fawr ac wedi’i weithredu’n berffaith? O ble y cafodd wybodaeth mor fanwl am gêm y farchnad stoc, broceriaid, stociau “chwyddedig” a phyramidiau ariannol? O ble y daeth batonau rwber gyda gynnau syfrdanu adeiledig, wedi'r cyfan, yn y blynyddoedd hynny, yn syml, nid oeddent mewn gwasanaeth gyda'r heddlu - nid yng ngwledydd y Gorllewin, nac yn enwedig yma.
I egluro hyn rywsut, mae hyd yn oed theori ffraeth wedi ymddangos sy'n troi popeth wyneb i waered. Maen nhw’n dweud mai’r holl bwynt yw bod ein cymdeithas newydd wedi’i hadeiladu gan bobl a dderbyniodd eu holl wybodaeth am gyfalafiaeth o nofel Nosov. Dyma nhw, ar lefel anymwybodol, yn atgynhyrchu’r gwirioneddau sydd wedi’u gwreiddio yn ein pennau ers plentyndod. Felly, maen nhw'n dweud, nid Nosov a ddisgrifiodd Rwsia heddiw, ond adeiladwyd Rwsia "yn ôl Nosov."
Ond mae'r ddamcaniaeth mai dim ond proffwyd oedd Nosov a welodd y dyfodol ac a geisiodd rybuddio'n union y rhai a oedd i fyw yn y dyfodol hwn - plant, yn llawer mwy rhesymegol. Yn gyntaf, beth fydd yn digwydd i'w byd. Ac yna am sut le fydd y byd newydd.
I'w gadarnhau, gadewch i ni droi at y peth pwysicaf - syniad allweddol y ddau lyfr. Beth ydych chi'n meddwl sy'n cael ei ddweud yn “Dunno in the Sunny City”? Am gomiwnyddiaeth? Ynglŷn â datblygiadau technegol fel ceir a reolir gan radio? Iwtopia, ti'n dweud?
Ie, rydych chi'n cofio'r llyfr, cofiwch y plot, y plot! Mae’r llyfr, ar y cyfan, yn ymwneud â pha mor fregus a diamddiffyn y trodd y “gymdeithas gyfiawn” adeiledig hon. Cofiwch yr mulod a drowyd gan Dunno yn bobl a'r symudiad o “fetrogons” a gododd ar ôl hyn, yn angheuol i'r ddinas?
Wedi'r cyfan, beth sydd gennym ni? Mae yna gymdeithas gwbl hapus ac, mae'n debyg, eithaf caeedig (cofiwch mor frwd y mae newydd-ddyfodiaid yn cael eu cyfarch yno, sy'n llythrennol yn cael eu rhwygo gan y llawes gan westeion croesawgar). Ond mae'r gwthio lleiaf o'r tu allan yn troi allan i fod yn angheuol, mae firws a ddygir o'r tu allan yn effeithio ar y corff cyfan, mae popeth yn cwympo, ac nid yn unig mewn ffyrdd bach, ond i'r craidd.
Mae tueddiadau newydd sbon a ymddangosodd gyda chymorth estroniaid yn plymio’r gymdeithas hon i anarchiaeth lwyr, a dim ond swyddogion heddlu dumbfounded (cofiwch ein “heddweision” nad oeddent erioed wedi cymryd pistolau ar ddyletswydd) yn gwylio terfysg elfennau cymdeithasol yn ddiymadferth. Helo nawdegau!
Mae Nosov, wrth gwrs, yn storïwr da, felly ni allai orffen ar nodyn mor besimistaidd. Ond mae'n arwyddocaol bod hyd yn oed ef, er mwyn achub y Sunny City, wedi gorfod tynnu'r piano allan o'r llwyni, galw ar "Duw o'r Peiriant" - y Dewin, a ddaeth i berfformio gwyrth.
A “Dunno ar y Lleuad” – ai cymdeithas gyfalafol ydyw mewn gwirionedd? Mae’r llyfr yn sôn am ddau “gi bach cartref” hapus a gafodd eu hunain yn sydyn ar y stryd, mewn pecyn o anifeiliaid. Addasodd rhai, fel Toesen, a syrthiodd eraill, fel Dunno, i'r gwaelod. Mewn gair, fel y dywedir yn gywir yn y casgliad o erthyglau “Merry Men. Arwyr diwylliannol plentyndod Sofietaidd": “Mae darllen y llyfr “Dunno on the Moon” yn y 2000au yn llawn “darllen” i'r ystyron testun na allai Nosov, a fu farw ym 1976, eu rhoi mewn unrhyw ffordd. Mae'r stori hon yn atgoffa rhywun o ddisgrifiad annisgwyl o hunan-ganfyddiad trigolion yr Undeb Sofietaidd a ddeffrodd fel petaent ar y Lleuad ym 1991: bu'n rhaid iddynt oroesi mewn sefyllfa pan arhosodd yr hyn a oedd yn ymddangos fel stryd ddi-ben-draw Kolokolchikov yn y gorffennol pell. - ynghyd â'i amser tragwyddol i fod..."
Fodd bynnag, mae cyn-drigolion y Flower City yn deall popeth. Ac ar ddiwrnod canmlwyddiant eu hoff awdur maen nhw'n ysgrifennu yn eu blogiau: “Diolch, Nikolai Nikolaevich, am y broffwydoliaeth. Ac er i ni ddod i ben nid yn y Ddinas Heulog, fel y dylem ni ei chael, ond ar y Lleuad, rydyn ni'n anfon atoch chi ein cariad, ein diolchgarwch a'n hedmygedd ohoni. Mae popeth yma yn union fel y disgrifiwyd gennych. Mae'r rhan fwyaf eisoes wedi pasio trwy Fool's Island ac yn gwaedu'n heddychlon. Mae lleiafrif mewn ing yn gobeithio am long achub gyda Znayka wrth ei phen. Ni fydd yn cyrraedd, wrth gwrs, ond maen nhw'n aros. ”.
Ffynhonnell: hab.com