Beth bynnag a ddywedwch, mae rheoli gwybodaeth (KM) yn dal i fod yn anifail mor rhyfedd ymhlith arbenigwyr TG: Mae'n ymddangos yn glir mai pŵer (c) yw gwybodaeth, ond fel arfer mae hyn yn golygu rhyw fath o wybodaeth bersonol, profiad eich hun, hyfforddiant wedi'i gwblhau, sgiliau pwmpio. . Anaml y meddylir am systemau rheoli gwybodaeth menter gyfan, yn swrth, ac, yn y bôn, nid ydynt yn deall pa werth y gall gwybodaeth datblygwr penodol ei roi trwy'r cwmni cyfan. Mae yna eithriadau, wrth gwrs. Ac yn ddiweddar rhoddodd yr un Alexey Sidorin o CROC ardderchog . Ond mae'r rhain yn dal i fod yn ffenomenau ynysig.
Felly ar Habré nid oes canolbwynt o hyd sy'n ymroddedig i reoli gwybodaeth, felly rwy'n ysgrifennu fy swydd yn y canolbwynt cynhadledd. Yn gwbl gyfiawn, os rhywbeth, oherwydd ar Ebrill 26, diolch i fenter Cynadleddau Oleg Bunin, cynhaliwyd y gynhadledd gyntaf yn Rwsia ar reoli gwybodaeth mewn TG - .
Roeddwn yn ddigon ffodus i weithio ar Bwyllgor Rhaglen y Gynhadledd, i weld a chlywed llawer o bethau a drodd fy myd clyd o reolwr rheoli gwybodaeth wyneb i waered i raddau, a deall bod TG eisoes wedi aeddfedu i reoli gwybodaeth. Erys i ddeall o ba ochr i fynd ato.
Gyda llaw, cynhaliwyd dwy gynhadledd arall ar reoli gwybodaeth ar Ebrill 10 a 17-19: и , lle cefais y cyfle i weithredu fel arbenigwr. Nid oedd gan y cynadleddau hyn ogwydd TG, ond mae gennyf rywbeth i gymharu ag ef. Yn fy swydd gyntaf rwyf am siarad am y meddyliau a ysbrydolodd cymryd rhan yn y cynadleddau hyn fi, arbenigwr rheoli gwybodaeth. Gellir ystyried hyn fel cyngor ar gyfer siaradwyr y dyfodol, yn ogystal ag i'r rhai sy'n ymwneud â rheoli gwybodaeth fesul llinell waith.
Cawsom 83 o adroddiadau, 24 slot a 12 diwrnod ar gyfer gwneud penderfyniadau
83, Karl. hwn . Er gwaethaf y ffaith mai hon yw'r gynhadledd gyntaf, ac ychydig o bobl sy'n ymwneud â rheoli gwybodaeth ganolog mewn TG, roedd diddordeb mawr yn y pwnc. Cymhlethwyd y sefyllfa braidd gan y ffaith bod 13 o slotiau allan o 24 eisoes wedi’u cymryd erbyn y dyddiad cau ar gyfer cyflwyno ceisiadau, ac mae’n debyg bod y siaradwyr yn credu, gyda’r dyddiad cau, mai megis dechrau yr oedd yr holl hwyl, felly yn ystod y diwrnodau diwethaf neu ddau. wedi arllwys bron i hanner y ceisiadau i ni. Wrth gwrs, 12 diwrnod cyn cwblhau'r rhaglen yn derfynol, roedd yn afrealistig gweithio'n dda gyda phob darpar siaradwr, felly, mae'n bosibl bod rhai adroddiadau diddorol wedi'u gadael allan oherwydd crynodebau anniddorol. Ac eto, credaf fod y rhaglen yn cynnwys adroddiadau cryf, dwfn ac, yn bwysicaf oll, adroddiadau cymhwysol gyda llawer o fanylion ac arferion.
Ac eto hoffwn ddod i gasgliadau penodol o'r dadansoddiad o'r holl geisiadau a gyflwynwyd. Efallai y byddant yn ddefnyddiol i rai o'r darllenwyr ac yn rhoi dealltwriaeth newydd o reoli gwybodaeth. Mae popeth y byddaf yn ei ysgrifennu nesaf yn IMHO pur, yn seiliedig ar chwe blynedd o brofiad mewn adeiladu system rheoli gwybodaeth yn Kaspersky Lab a chyfathrebu â gweithwyr proffesiynol ym maes cyfrifiadureg.
Beth yw gwybodaeth?
Yn y gynhadledd ieuenctid, dechreuodd pob siaradwr, boed yn fethodolegydd, yn athro prifysgol, neu'n siaradwr sy'n uniongyrchol gyfrifol am reoli gwybodaeth yn ei gwmni, â'r cwestiwn "Beth yw'r wybodaeth yr ydym yn mynd i'w reoli?"
Rhaid imi ddweud bod y cwestiwn yn bwysig. Fel y dangosodd y profiad o weithio yn PC KnowledgeConf 2019, mae llawer yn y maes TG yn credu bod gwybodaeth = dogfennaeth. Felly, rydym yn aml yn clywed y cwestiwn: “Rydym yn dogfennu'r cod beth bynnag. Pam mae angen system rheoli gwybodaeth arall arnom? Onid yw dogfennaeth yn ddigon?"
Na, dim digon. O’r holl ddiffiniadau a roddodd y siaradwyr i wybodaeth, yr un sydd agosaf ataf yw un Evgeniy Viktorov o Gazpromneft: “gwybodaeth yw’r profiad a gaiff person penodol wrth ddatrys problem benodol.” Sylwch, dim dogfennaeth. Gwybodaeth, data yw dogfen. Gellir eu defnyddio i ddatrys problem benodol, ond profiad o ddefnyddio'r data hwn yw gwybodaeth, ac nid y data ei hun. Yn yr un modd â stampiau post: gallwch brynu'r stamp drutaf yn swyddfa'r post, ond dim ond ar ôl iddo gael ei stampio â stamp post y mae'n cael gwerth i gasglwr. Gallwch geisio datgelu mwy fyth: dogfennaeth = “beth sydd wedi’i ysgrifennu yn y cod”, a gwybodaeth = “pam y cafodd ei ysgrifennu yn union fel yr oedd, sut y gwnaed y penderfyniad hwn, pa ddiben y mae’n ei ddatrys.”
Mae'n rhaid dweud nad oedd consensws ymhlith aelodau'r PC ar y cychwyn ynglŷn â dogfennaeth a gwybodaeth. Rwy'n priodoli'r ffaith hon i'r ffaith bod y PC mewn gwirionedd yn cynnwys pobl o wahanol feysydd gweithgaredd, a bod pawb yn ymwneud â rheoli gwybodaeth o wahanol ochrau. Ond daethom yn y diwedd at enwadur cyffredin. Ond roedd egluro i'r siaradwyr pam nad oedd eu hadroddiad ar ddogfennu cod yn addas ar gyfer y gynhadledd hon, ar adegau, yn dasg anodd.
Hyfforddiant vs. Rheoli Gwybodaeth
Agwedd ddiddorol hefyd. Yn enwedig yn y dyddiau diwethaf, rydym wedi derbyn llawer o adroddiadau am hyfforddiant. Ynglŷn â sut i addysgu sgiliau meddal, sgiliau caled, hyfforddi, ac ati. Ydy, wrth gwrs, mae dysgu yn ymwneud â gwybodaeth. Ond pa rai? Os ydym yn sôn am hyfforddiant allanol neu hyfforddiant “fel y mae”, a yw hyn wedi'i gynnwys yn y cysyniad o reoli gwybodaeth gorfforaethol? Rydym yn cymryd arbenigedd allanol ac yn ei gymhwyso lle mae'n brifo. Do, cafodd pobl benodol brofiad newydd (=gwybodaeth), ond ni ddigwyddodd dim byd ar draws y cwmni.
Nawr, pe bai gweithiwr, ar ôl cwblhau hyfforddiant, yn dod i'r swyddfa ac yn cynnal dosbarth meistr tebyg ar gyfer cydweithwyr (wedi'i chwilota am wybodaeth) neu'n trosglwyddo ei argraffiadau a'i syniadau allweddol yr oedd wedi'u casglu i ryw fath o sylfaen wybodaeth fewnol amodol - dyma rheoli gwybodaeth. Ond fel arfer nid ydynt yn meddwl am (neu siarad am) y cysylltiad hwn.
Os ydym yn cymryd profiad personol, mae'n arferol yn ein hadran ar ôl y gynhadledd i ddisgrifio argraffiadau, cyweirnod, syniadau, rhestru llyfrau a argymhellir, ac ati mewn adran arbennig o'r porth mewnol. Mae hyn yn wir pan nad oes gwrthwynebiad rhwng cysyniadau. Mae rheoli gwybodaeth, yn yr achos hwn, yn estyniad naturiol o ddysgu allanol.
Nawr, pe byddai'r cydweithwyr a gyflwynodd adroddiadau ar hyfforddi yn siarad, er enghraifft, am sut y maent yn rhannu arferion yn eu cymuned hyfforddi a pha ffrwyth a ddaw yn ei sgil, byddai'n sicr yn ymwneud â CM.
Neu gadewch i ni ei gymryd o'r ochr arall. Roedd adroddiadau hefyd ar sut y creodd y cwmni sylfaen wybodaeth. Dot. Meddwl wedi'i gwblhau.
Ond pam wnaethon nhw ei greu? Dylai'r wybodaeth a gasglwyd weithio? Y tu allan i'r gymuned TG, sy'n dal yn fwy cymhwysol ac ymarferol, rwy'n aml yn dod ar draws y stori bod ysgutorion prosiect rheoli gwybodaeth yn credu ei fod yn ddigon i brynu meddalwedd, ei lenwi â deunyddiau, a bydd pawb yn mynd i'w ddefnyddio eu hunain os angenrheidiol. Ac yna maent yn synnu bod rhywsut nad yw'r KM yn cymryd i ffwrdd. Ac roedd siaradwyr o'r fath hefyd.
Yn fy marn i, rydym yn cronni gwybodaeth fel y gall rhywun ddysgu rhywbeth ar ei sail a pheidio â gwneud unrhyw gamgymeriadau. Mae hyfforddiant mewnol yn estyniad naturiol o system rheoli gwybodaeth. Derbyn neu fentora mewn timau: wedi'r cyfan, mae mentoriaid yn rhannu gwybodaeth fewnol fel bod y gweithiwr yn ymuno â'r tîm a'r prosesau yn gyflym. Ac os oes gennym sylfaen wybodaeth fewnol, ble mae'r holl wybodaeth hon wedi'i lleoli? Onid yw hyn yn rheswm i leddfu llwyth gwaith y mentor a chyflymu’r broses o ymuno? Ar ben hynny, bydd gwybodaeth ar gael 24/7, ac nid pan fydd gan yr arweinydd tîm amser. Ac os daw'r cwmni i'r syniad hwn, gellir dileu'r gwrthwynebiad rhwng y telerau hefyd.
Yn fy ymarfer, dyma'n union yr wyf yn ei wneud: rwy'n cronni gwybodaeth, ac yna, yn seiliedig ar y deunyddiau a gasglwyd, rwy'n creu cyrsiau hyfforddi o wahanol raddau o fanylion ar gyfer cydweithwyr o wahanol adrannau. Ac os ydych chi'n ychwanegu modiwl arall at y system rheoli gwybodaeth ar gyfer creu profion i fonitro ymwybyddiaeth a sgiliau gweithwyr, yna yn gyffredinol fe gewch chi ddarlun delfrydol o'r un rhannu gwybodaeth gorfforaethol: roedd rhai yn rhannu'r wybodaeth, eraill yn ei phrosesu, yn ei phecynnu a ei rannu ar gyfer grwpiau targed, a Yna rydym yn gwirio cymhathiad y deunyddiau.
Marchnata vs. Ymarfer
Mae'r foment yn ddiddorol hefyd. Yn aml, os yw rheoli gwybodaeth yn cael ei wneud gan weithiwr dynodedig (AD, L&D), yna ei dasg fawr yw gwerthu'r syniad KM i weithwyr y cwmni a chreu gwerth. Rhaid i bawb werthu syniad. Ond os yw rheoli gwybodaeth yn cael ei wneud gan berson sy'n datrys ei boen personol gyda'r offeryn hwn, ac nad yw'n cyflawni tasg reoli, yna mae fel arfer yn canolbwyntio ar agweddau cymhwysol y prosiect. Ac mae gweithiwr datblygu staff yn aml yn profi anffurfiad proffesiynol penodol: mae'n gweld sut i'w werthu, ond nid yw'n deall mewn gwirionedd pam ei fod wedi'i strwythuro fel hyn. A chyflwynir adroddiad i'r gynhadledd, sef araith farchnata hanner awr yn unig am yr hyn y mae'r system yn ei gynnig, ac nid yw'n cynnwys gair am sut mae'n gweithio. Ond dyma'r union beth mwyaf diddorol a phwysig! Sut mae'n cael ei drefnu? Pam fod hyn felly? Pa ymgnawdoliadau a brofodd, a beth nad oedd yn addas iddi mewn gweithrediadau blaenorol?
Os ydych chi'n creu deunydd lapio hardd ar gyfer cynnyrch, gallwch chi ei ddarparu i ddefnyddwyr am gyfnod byr. Ond bydd diddordeb yn pylu'n gyflym. Os nad yw gweithredwr prosiect rheoli gwybodaeth yn deall ei “gig”, yn meddwl mewn niferoedd a metrigau, ac nid ym mhroblemau gwirioneddol y gynulleidfa darged, yna bydd y dirywiad yn dod yn gyflym iawn.
Wrth ddod i gynhadledd gydag adroddiad o'r fath, sy'n edrych fel llyfryn hysbysebu, mae angen i chi ddeall na fydd yn ddiddorol "y tu allan" i'ch cwmni. Mae'r bobl a ddaeth i wrando arnoch chi eisoes wedi prynu'r syniad (fe wnaethon nhw dalu llawer o arian i gymryd rhan!). Nid oes angen iddynt fod yn argyhoeddedig ei bod yn angenrheidiol, mewn egwyddor, i gymryd rhan mewn AS. Mae angen dweud wrthynt sut i'w wneud a sut i beidio â'i wneud, a pham. Nid dyma eich prif reolwyr; nid yw eich bonws yn dibynnu ar y gynulleidfa yn y neuadd.
Ac eto, mae'r rhain hefyd yn ddwy ran o un prosiect, a heb hyrwyddo da o fewn y cwmni, bydd hyd yn oed y cynnwys mwyaf cŵl yn parhau i fod yn un arall Sharepoint. Ac os dywedwch wrthyf как rydych chi'n gwerthu'r syniad o KM i'ch cydweithwyr, sy'n cynnwys gwaith a pha rai sydd ddim, a pham, felly bydd y stori'n werthfawr iawn, iawn.
Ond mae'r eithaf arall hefyd yn bosibl: fe wnaethon ni greu'r sylfaen oeraf, defnyddio arferion datblygedig o'r fath, ond am ryw reswm nid oedd y gweithwyr yn mynd yno. Felly, cawsom ein siomi yn y syniad a rhoi’r gorau i’w wneud. Cawsom hefyd geisiadau o'r fath. Pam na wnaeth y gweithwyr gefnogi? Efallai nad oedd gwir angen y wybodaeth hon arnynt (mae hyn yn broblem o astudio'r gynulleidfa darged, dylid ysgrifennu post ar wahân amdano). Neu efallai eu bod wedi'u cyfathrebu'n wael yn syml? Sut wnaethon nhw hyd yn oed wneud hynny? Mae rheolwr rheoli gwybodaeth hefyd yn arbenigwr cysylltiadau cyhoeddus da. Ac os yw'n gwybod sut i gynnal cydbwysedd rhwng hyrwyddo a defnyddioldeb cynnwys, yna mae ganddo siawns wych o lwyddo. Ni allwch siarad am un tra'n anghofio am y llall.
Ffigurau
Ac yn olaf, am y niferoedd. Darllenais mewn memo siaradwr yn un o’r cynadleddau (nid KnowledgeConf!) y mae’r gynulleidfa wrth eu bodd â gwybodaeth unigryw – rhifau. Ond pam? Cyn y gynhadledd honno, meddyliais am amser hir sut y gallai fy niferoedd fod yn ddefnyddiol i'r gynulleidfa? Sut y bydd yn helpu fy nghydweithwyr fy mod wedi llwyddo i wella rhyw ddangosydd o gynhyrchiant gweithwyr o N% trwy reoli gwybodaeth? Beth fydd fy ngwrandawyr yn ei wneud yn wahanol yfory os ydyn nhw'n gwybod fy niferoedd? Deuthum ag un ddadl yn unig: “Roeddwn i’n hoffi un o’ch practisau, rydw i eisiau ei roi ar waith fy hun, ond mae angen i mi werthu’r syniad i’r rheolwr. Yfory byddaf yn dweud wrtho ei fod yng nghwmni X wedi arwain at gymaint o gynnydd mewn dangosyddion iddo “brynu” y syniad hwn.”. Ond nid yw fy holl ddangosyddion perfformiad yn berthnasol i unrhyw fusnes arall. Efallai y gallwch gynnig rhai dadleuon eraill o blaid y ffigurau yn yr adroddiadau? Ond yn fy marn i, nid yw treulio 10 munud o adroddiad 30 munud ar niferoedd pan allech chi eu gwario ar enghreifftiau ymarferol neu hyd yn oed weithdy bach gyda chynulleidfa, IMHO, yn syniad da.
Ac fe gawson ni hefyd adroddiadau llawn niferoedd. Ar ôl y drafodaeth gyntaf, gofynnwyd i'r siaradwyr siarad am yr arferion a arweiniodd at ganlyniadau o'r fath. Roedd gan y rhai a gyrhaeddodd y rhaglen derfynol adroddiadau a oedd bron yn hollol wahanol i'r fersiwn wreiddiol. O ganlyniad, rydym eisoes wedi clywed llawer o adborth ar y sail ymarferol enfawr a ddarparwyd gan y gynhadledd. Ac nid oes neb wedi dweud eto “roedd hi’n ddiddorol darganfod faint o arbedodd cwmni X trwy reoli gwybodaeth.”
Wrth gloi'r darlleniad hir hwn, hoffwn unwaith eto fod yn falch bod y byd TG wedi sylweddoli pwysigrwydd rheoli gwybodaeth a, gobeithio, y bydd yn dechrau ei weithredu, ei optimeiddio a'i addasu yn y dyfodol agos. Ac ar Habré bydd canolbwynt ar wahân sy'n ymroddedig i reoli gwybodaeth, a bydd ein holl siaradwyr yn rhannu gwybodaeth â chydweithwyr yno. Yn y cyfamser, gallwch archwilio arferion mewn negeswyr gwib, Facebook a dulliau cyfathrebu eraill sydd ar gael. Dymunwn adroddiadau defnyddiol ac areithiau llwyddiannus yn unig i chi i gyd!
Ffynhonnell: hab.com