Planen er tilbage i økonomien

Big data har skabt nye muligheder for en post-kapitalistisk fremtid. Men for at udnytte dem skal vores demokrati vokse.

Da USSR kollapsede, syntes spørgsmålet om økonomisk planlægning at være løst én gang for alle. I kampen mellem markedet og planen vandt markedet en afgørende sejr. XNUMX år efter Berlinmurens fald er dommen ikke længere så klar. Akademisk og politisk debat om økonomisk planlægning vokser rundt om i verden

Fra oversætteren: teknologi ændrer livet, selv nogle tidligere urokkelige økonomiske forhold kan falde. Her er en kort note om, hvorfor økonomisk planlægning er tilbage i søgelyset.

Gennemsnitlig læsetid: 5 minutter

Der er tre årsager til den uventede tilbagevenden. Først den store recession i 2008. Ikke alene har denne krise endnu en gang afsløret markedernes irrationalitet, men bestræbelserne på at begrænse den har involveret massiv statslig indgriben, finansiel og regulatorisk. I verden efter 2008 ser sejren for den "frie og klare" markedsmekanisme ikke så endelig ud.

For det andet miljøkrisen. Når det kommer til bæredygtig udvikling, tænker mange på planlægning, men de kalder det noget andet. Nu er eksperter mere tilbøjelige til at henvise til miljøscenarier, der fører til en fremtid uden kulbrinter. I diskussionen om Green New Deal, der blussede op, efter at Alexandria Ocasio-Cortez støttede projektet, bliver ordet "planlægning" sjældent hørt. Men ideen om at underordne produktionsbeslutninger og investeringer til langsigtede mål, snarere end overskud, er allerede i gang. Økonomisk planlægning er baseret på dette.

Den tredje grund er udviklingen af ​​informationsteknologi. Historisk set har former for planlægning stået over for det, der er kendt som "informationsproblemet." Socialistiske regimer i det 20. århundrede forsøgte at erstatte prissignaler om udbud og efterspørgsel med forudgående planlægning. Dette skulle føre til en mere rationel fordeling af ressourcer (arbejdskraft, naturressourcer), og som følge heraf gøre økonomien mindre modtagelig over for kriser og arbejdsløshed. Det krævede blandt andet evnen til på forhånd at forudsige, hvilke behov der skulle opfyldes og formidle disse data til produktionsenhederne.

Forplanlægning har helt sikkert fejlet i det 20. århundrede. Hvad forbrugerne vil have, hvor meget de vil have det - disse to spørgsmål blev ikke behandlet effektivt nok i planen. Det var umuligt at indsamle de nødvendige data til at koordinere økonomisk aktivitet. For at udvikle en plan skal man indsamle information på makroøkonomisk niveau, samtidig med at man står over for de uundgåelige usikkerheder i produktionen og ændringer i forbrugernes præferencer. Desuden skal det gøres til tiden. Forvrængninger i udtryk for behov og produktionsapparatets træghed førte systemet til en blindgyde.

Et af de store spørgsmål i det 21. århundrede er: ændrer algoritmer og big data karakteren af ​​dette problem? “Big data-revolutionen kan genoplive planøkonomien”, sagde en Financial Times-klumme i september 2017. Digitale platforme er et kraftfuldt værktøj til at centralisere og administrere information. I modsætning til hvad der skete i USSR, er denne centralisering ikke drevet af mennesker med deres begrænsede kognitive evner, der fører til fejltagelser og korruption. Det er drevet af algoritmer.

Amazon ved meget om forbrugernes præferencer i forskellige sektorer. Big data gør det muligt at kombinere makroøkonomisk (eller kvantitativ) koordinering med mikroøkonomisk (eller kvalitativ) koordinering. Platforme er i stand til at indsamle enorme mængder information øjeblikkeligt, mens de samtidig sporer individuelle præferencer. Det sovjetiske Gosplan var aldrig i stand til at opnå dette.

I de seneste årtier er ERP-software (Enterprise Resource Planning) blevet et vigtigt styringsværktøj i både industri- og servicesektoren. Kraftige ERP'er giver et omfattende realtidsbillede af det økosystem, som virksomheder opererer i. Dette forbedrer ledelses- og transformationskapaciteten markant.
Walmart bruger HANA-software til at drive innovation. Data hentet fra 245 millioner kunder, med en hastighed på en million transaktioner i timen, fra 17 leverandører baseret på virksomhedernes interne aktivitet, og endda eksterne forretningspåvirkende data (vejr, sociale medier, økonomiske indikatorer) er råmaterialet i analyser udtrække løsninger på problemer, som virksomheden står over for.

Uanset hvad kan algoritmer godt være socialister. Er det muligt, at Amazon, Google eller Tysklands Industry 4.0-program forbereder sig på en post-kapitalistisk økonomisk fremtid? Dette argument er udviklet af Lee Phillips og Mikhail Rozworski i deres seneste bog Folkerepublikken Walmart. Alibaba-chef Jack Ma omfavnede ideen meget alvorligt:

I løbet af de seneste 100 år har vi set, at markedsøkonomien er det bedste system, men efter min mening er der sket betydelige ændringer i løbet af de seneste tre årtier, og planøkonomien vinder i stigende grad styrke. Hvorfor? For med adgang til alle slags data kan vi nu se markedets usynlige hånd.

Planlægning er åbenbart ikke helt et økonomisk problem. Hun er politisk. Det kræver at tage kontrol over vigtige produktionsbeslutninger, der vil påvirke alle områder af det offentlige liv, og forholdet mellem samfund og natur. Derfor betyder det en uddybning af demokratiet.

I det 20. århundrede krævede økonomisk planlægning autoritære politiske strukturer. I USSR bestemte Gosplan-bureaukratiet kvaliteten og mængden af ​​produkter, der skulle produceres, det vil sige, hvilke der skal tilfredsstilles og hvilke ikke. Dette blev gjort fra top til bund. Men dette forhold mellem autoritarisme og planen er ikke uundgåeligt. Kapitalismen giver jo også anledning til politisk autoritarisme, som det fremgår af væksten i højrepopulismen i regeringerne.

Nu er det tid til at være kreativ i at designe institutioner, der kombinerer demokratisk kontrol med økonomien med individuel frigørelse fra forbrug. Økonomisk planlægning skal foregå fra bunden. Der har været mange eksperimenter med "deltagende" eller "deliberativt" demokrati i løbet af de sidste tyve år eller deromkring. Den dag i dag bruges fokusgrupper, borgerjuryer, initiativbudgetter eller konsensuskonferencer dog ikke til at påvirke produktionsbeslutninger.

Den franske filosof Dominique Bourg går ind for en forsamling for fremtiden. Gennem regulering kan den være ansvarlig for mellem- og langsigtede offentlige projekter, såsom dem, der påvirker afbødning og tilpasning af klimaændringer. Forsamlingen bør have beføjelse til at træffe beslutninger om økonomisk aktivitet. Moderne institutioner for repræsentativt demokrati vil forblive, men vil blive forbedret for at imødekomme det 21. århundredes udfordringer.

Målet er at overvinde økonomiske kriser og miljøødelæggelser. Demokratisk økonomisk planlægning er et værktøj til at genoprette kollektiv handling og over tid opnå en ny form for uafhængighed.

Med støtte fra Telegram-kanalen Politisk økonomi

Kun registrerede brugere kan deltage i undersøgelsen. Log ind, Vær venlig.

Planlægge eller markedsføre?

• Fri markedskonkurrence

• Marked med statsrestriktioner (keynesianisme)

• Demokratisk planlægning fra bunden

• Regeringsplanlægning fra top til bund

441 brugere stemte. 94 brugere undlod at stemme.

Kilde: www.habr.com