Dette foredrag var ikke på skemaet, men skulle tilføjes for at undgå et vindue mellem klasserne. Foredraget handler i bund og grund om, hvordan vi ved, hvad vi ved, hvis vi selvfølgelig ved det. Dette emne er lige så gammelt som tiden – det har været diskuteret i de sidste 4000 år, hvis ikke længere. I filosofien er der skabt et særligt udtryk for at betegne det - epistemologi eller vidensvidenskab.
Jeg vil gerne starte med de primitive stammer fra den fjerne fortid. Det er værd at bemærke, at der i hver af dem var en myte om skabelsen af verden. Ifølge en gammel japansk overbevisning var der nogen, der rørte mudderet op fra stænket af hvilke øer dukkede op. Andre folkeslag havde også lignende myter: for eksempel troede israelitterne, at Gud skabte verden i seks dage, hvorefter han blev træt og færdig med skabelsen. Alle disse myter ligner hinanden - selvom deres plot er ret forskellige, forsøger de alle at forklare, hvorfor denne verden eksisterer. Jeg vil kalde denne tilgang for teologisk, fordi den ikke involverer andre forklaringer end ”det skete efter gudernes vilje; de gjorde, hvad de troede var nødvendigt, og det var sådan, verden blev til."
Omkring det XNUMX. århundrede f.Kr. e. Filosofferne i det antikke Grækenland begyndte at stille mere specifikke spørgsmål - hvad denne verden består af, hvad er dens dele, og forsøgte også at nærme sig dem rationelt snarere end teologisk. Som bekendt fremhævede de elementerne: jord, ild, vand og luft; de havde mange andre begreber og overbevisninger, og langsomt men sikkert blev alle disse forvandlet til vores moderne ideer om, hvad vi ved. Men dette emne har undret folk gennem tiden, og selv de gamle grækere undrede sig over, hvordan de vidste, hvad de vidste.
Som du vil huske fra vores diskussion af matematik, troede de gamle grækere, at geometri, som deres matematik var begrænset til, var pålidelig og absolut indiskutabel viden. Men som Maurice Kline, forfatter til bogen "Mathematics", viste. Tab af vished,” som de fleste matematikere er enige om, indeholder ingen sandhed i matematik. Matematik giver kun konsistens givet et givet sæt af ræsonnementsregler. Hvis du ændrer disse regler eller de anvendte forudsætninger, vil matematikken være meget anderledes. Der er ingen absolut sandhed, undtagen måske de ti bud (hvis du er kristen), men desværre intet om emnet for vores diskussion. Det er ubehageligt.
Men du kan anvende nogle tilgange og få forskellige konklusioner. Efter at have overvejet mange filosoffers antagelser før ham tog Descartes et skridt tilbage og stillede spørgsmålet: "Hvor lidt kan jeg være sikker på?"; Som svar valgte han udsagnet "Jeg tænker, derfor er jeg." Ud fra denne udtalelse forsøgte han at udlede filosofi og få en masse viden. Denne filosofi var ikke ordentligt underbygget, så vi fik aldrig viden. Kant hævdede, at alle er født med et fast kendskab til euklidisk geometri og en række andre ting, hvilket betyder, at der er en medfødt viden, som er givet, hvis man vil, af Gud. Desværre, lige som Kant skrev sine tanker, skabte matematikere ikke-euklidiske geometrier, der var lige så konsistente som deres prototype. Det viser sig, at Kant kastede ord til vinden, ligesom næsten alle, der forsøgte at ræsonnere om, hvordan han ved, hvad han ved.
Dette er et vigtigt emne, fordi videnskaben altid henvendes til for at underbygge: Man kan ofte høre, at videnskaben har vist dette, bevist, at det vil være sådan; vi ved det, vi ved det – men ved vi det? Er du sikker? Jeg vil se nærmere på disse spørgsmål. Lad os huske reglen fra biologien: ontogeni gentager fylogeni. Det betyder, at udviklingen af et individ, fra et befrugtet æg til en elev, skematisk gentager hele den tidligere udviklingsproces. Forskere hævder således, at under embryonal udvikling dukker gællespalter op og forsvinder igen, og derfor antager de, at vores fjerne forfædre var fisk.
Det lyder godt, hvis du ikke tænker for seriøst over det. Dette giver en ret god idé om, hvordan evolution fungerer, hvis du tror på det. Men jeg vil gå lidt længere og spørge: hvordan lærer børn? Hvordan får de viden? Måske er de født med forudbestemt viden, men det lyder lidt dumt. For at være ærlig er det ekstremt ikke overbevisende.
Så hvad gør børn? De har visse instinkter og adlyder dem, og børn begynder at lave lyde. De laver alle disse lyde, som vi ofte kalder pludren, og denne pludren kommer tilsyneladende ikke an på, hvor barnet er født – i Kina, Rusland, England eller Amerika vil børn stort set pludre på samme måde. Men pludren vil udvikle sig forskelligt afhængigt af landet. For eksempel, når et russisk barn siger ordet "mama" et par gange, vil han modtage et positivt svar og vil derfor gentage disse lyde. Gennem erfaring opdager han, hvilke lyde der hjælper med at opnå det, han vil, og hvilke der ikke gør, og studerer dermed mange ting.
Lad mig minde dig om, hvad jeg allerede har sagt flere gange - der er ikke noget første ord i ordbogen; hvert ord er defineret gennem andre, hvilket betyder, at ordbogen er cirkulær. På samme måde, når et barn forsøger at konstruere en sammenhængende række af ting, har det svært ved at støde på uoverensstemmelser, som det skal løse, da der ikke er noget første, barnet skal lære, og "mor" ikke altid fungerer. Der opstår for eksempel forvirring, som jeg nu vil vise. Her er en berømt amerikansk joke:
teksten til en populær sang (glæde korset jeg bærer, bærer gerne dit kors)
og den måde, børn hører det på (glæde den korsøjede bjørn, glad den korsøjede bjørn)
(På russisk: violin-ræv/knirken af et hjul, jeg er en vaklende smaragd/kerner er en ren smaragd, hvis du vil have tyreblommer/hvis du vil være glad, så smid din lort/hundrede skridt tilbage.)
Jeg oplevede også sådanne vanskeligheder, ikke i dette særlige tilfælde, men der er flere tilfælde i mit liv, som jeg kunne huske, da jeg tænkte, at det, jeg læste og sagde, nok var korrekt, men dem omkring mig, især mine forældre, forstod noget. .. det er helt anderledes.
Her kan du observere alvorlige fejl og også se, hvordan de opstår. Barnet står over for behovet for at gøre sig antagelser om, hvad ord i sproget betyder og lærer gradvist de rigtige muligheder. Det kan dog tage lang tid at rette sådanne fejl. Det er umuligt at være sikker på, at de er blevet fuldstændig rettet allerede nu.
Du kan nå meget langt uden at forstå, hvad du laver. Jeg har allerede talt om min ven, en doktor i matematiske videnskaber fra Harvard University. Da han dimitterede fra Harvard, sagde han, at han kunne beregne den afledte per definition, men han forstår det ikke rigtig, han ved bare, hvordan man gør det. Dette gælder for mange ting, vi gør. For at cykle, skateboarde, svømme og mange andre ting behøver vi ikke at vide, hvordan man gør dem. Det ser ud til, at viden er mere, end der kan udtrykkes i ord. Jeg tøver med at sige, at du ikke ved, hvordan man cykler, selvom du ikke kan fortælle mig hvordan, men du kører foran mig på et hjul. Således kan viden være meget forskellig.
Lad os opsummere lidt, hvad jeg sagde. Der er mennesker, der tror, at vi har medfødt viden; Hvis man ser på situationen som helhed, er man måske enig i dette, f.eks. i betragtning af at børn har en medfødt tendens til at udtale lyde. Hvis et barn blev født i Kina, vil det lære at udtale mange lyde for at opnå det, han ønsker. Hvis han er født i Rusland, vil han også give mange lyde. Hvis han er født i Amerika, vil han stadig lave mange lyde. Sproget i sig selv er ikke så vigtigt her.
På den anden side har et barn den medfødte evne til at lære ethvert sprog, ligesom ethvert andet. Han husker sekvenser af lyde og finder ud af, hvad de betyder. Han må selv lægge mening i disse lyde, da der ikke er nogen første del, han kunne huske. Vis dit barn en hest og spørg ham: "Er ordet "hest" navnet på en hest? Eller betyder det, at hun er firbenet? Måske er det hendes farve? Hvis du forsøger at fortælle et barn, hvad en hest er ved at vise den, vil barnet ikke være i stand til at svare på det spørgsmål, men det er det, du mener. Barnet ved ikke, hvilken kategori det skal klassificere dette ord i. Eller tag for eksempel verbet "at løbe." Den kan bruges, når du bevæger dig hurtigt, men du kan også sige, at farverne på din skjorte er falmet efter vask, eller klage over urets suset.
Barnet oplever store vanskeligheder, men før eller siden retter han sine fejl og indrømmer, at han forstod noget forkert. Med årene bliver børn mindre og mindre i stand til dette, og når de bliver gamle nok, kan de ikke længere ændre sig. Det er klart, at folk kan tage fejl. Husk for eksempel dem, der tror, at han er Napoleon. Det er ligegyldigt, hvor meget bevis du præsenterer for sådan en person, at dette ikke er tilfældet, han vil fortsætte med at tro på det. Du ved, der er mange mennesker med stærke overbevisninger, som du ikke deler. Da du måske tror, at deres overbevisninger er skøre, er det ikke helt sandt at sige, at der er en sikker måde at opdage ny viden på. Du vil sige til dette: "Men videnskab er meget pæn!" Lad os se på den videnskabelige metode og se, om dette er sandt.
Tak til Sergei Klimov for oversættelsen.
Fortsættes ...
Hvem vil hjælpe med - skriv i PM eller mail [e-mail beskyttet]
Vi har i øvrigt også lanceret oversættelsen af endnu en fed bog - )
Vi søger især dem, der vil hjælpe med at oversætte . (transfer i 10 minutter, er de første 20 allerede taget)
Bogens indhold og oversatte kapitler
- Introduktion til The Art of Doing Science and Engineering: Learning to Learn (28. marts 1995)
- "Fundament of the Digital (Discrete) Revolution" (30. marts 1995)
- "History of Computers - Hardware" (31. marts 1995)
- "History of Computers - Software" (4. april 1995)
- "History of Computers - Applications" (6. april 1995)
- "Kunstig intelligens - del I" (7. april 1995)
- "Kunstig intelligens - del II" (11. april 1995)
- "Kunstig intelligens III" (13. april 1995)
- "n-Dimensional Space" (14. april 1995)
- "Coding Theory - The Representation of Information, Part I" (18. april 1995)
- "Coding Theory - The Representation of Information, Part II" (20. april 1995)
- "Fejlkorrigerende koder" (21. april 1995)
- "Informationsteori" (25. april 1995) Færdig, alt du skal gøre er at offentliggøre det
- "Digitale filtre, del I" (27. april 1995)
- "Digitale filtre, del II" (28. april 1995)
- "Digitale filtre, del III" (2. maj 1995)
- "Digitale filtre, del IV" (4. maj 1995)
- "Simulering, del I" (5. maj 1995)
- "Simulering, del II" (9. maj 1995)
- "Simulering, del III" (11. maj 1995)
- "Fiber Optics" (12. maj 1995)
- "Computer Aided Instruction" (16. maj 1995)
- "Matematik" (18. maj 1995)
- "Quantum Mechanics" (19. maj 1995)
- "Kreativitet" (23. maj 1995). Oversættelse:
- "Eksperter" (25. maj 1995)
- "Upålidelige data" (26. maj 1995)
- "Systems Engineering" (30. maj 1995)
- "Du får hvad du måler" (1. juni 1995)
- (Juni 2, 1995) oversætte i 10 minutters bidder
- Hamming, "Du og din forskning" (6. juni 1995).
Hvem vil hjælpe med - skriv i PM eller mail [e-mail beskyttet]
Kilde: www.habr.com