Ĉu ne estas mirinde, ke en mondo enŝlimigita en senracia malamo, kiu minacas la civilizacion mem, viroj kaj virinoj, kaj maljunaj kaj junaj, parte aŭ tute apartigas sin de la malbonvola fluo de la ĉiutaga vivo por dediĉi sin al la kultivado de beleco, la disvastigo de scio, la kuraco de malsanoj, la redukto de sufero, kvazaŭ ne ekzistus samtempe fanatikuloj multobligantaj doloron, malbelecon kaj turmenton? La mondo ĉiam estis malĝoja kaj konfuza loko, kaj tamen poetoj, artistoj kaj sciencistoj ignoris faktorojn kiuj, se traktitaj, paralizus ilin. El la praktika vidpunkto, la intelekta kaj spirita vivo, unuavide, estas senutilaj agadoj, kaj homoj okupiĝas pri ili, ĉar ili atingas pli grandan gradon de kontento tiamaniere ol alie. En ĉi tiu verko, mi interesiĝas pri la demando, en kiu punkto la serĉado de tiuj senutilaj ĝojoj neatendite montriĝas fonto de certa celkonscio, pri kiu oni neniam sonĝis.
Oni ĉiam denove diras al ni, ke nia epoko estas materia epoko. Kaj la ĉefa afero en ĝi estas la ekspansio de la ĉenoj de distribuado de materialaj varoj kaj mondaj ŝancoj. La indigno de tiuj, kiuj ne kulpas pro tio, ke ili estas senigitaj de ĉi tiuj ŝancoj kaj justa distribuo de varoj, forigas gravan nombron da studentoj de la sciencoj, per kiuj iliaj patroj studis, al la same gravaj kaj ne malpli gravaj temoj de la socia, ekonomiaj kaj registaraj aferoj. Mi havas nenion kontraŭ ĉi tiu tendenco. La mondo en kiu ni vivas estas la sola mondo donita al ni en sensacioj. Se vi ne plibonigos ĝin kaj faras ĝin pli justa, milionoj da homoj daŭre mortos en silento, en malĝojo, kun amareco. Mi mem de multaj jaroj petegas, ke niaj lernejoj havu klaran bildon de la mondo, en kiu iliaj lernantoj kaj studentoj estas destinitaj pasigi sian vivon. Kelkfoje mi demandas min, ĉu ĉi tiu fluo fariĝis tro forta, kaj ĉu estus sufiĉe da ŝanco por vivi plenecan vivon, se la mondo estus senigita de la senutilaj aferoj, kiuj donas al ĝi spiritan gravecon. Alivorte, ĉu nia koncepto de la utila fariĝis tro mallarĝa por alĝustigi la ŝanĝiĝantajn kaj neantaŭvideblajn kapablojn de la homa spirito.
Ĉi tiu afero povas esti konsiderata de du flankoj: scienca kaj humanisma, aŭ spirita. Ni rigardu ĝin unue science. Mi rememoris pri konversacio, kiun mi havis kun George Eastman antaŭ pluraj jaroj pri la temo de avantaĝoj. S-ro Eastman, saĝa, ĝentila kaj antaŭvida viro, talenta je muzika kaj arta gusto, diris al mi, ke li intencas investi sian vastan riĉaĵon por antaŭenigi la instruadon de utilaj temoj. Mi kuraĝis demandi lin, kiun li konsideris la plej utila persono en la monda scienca kampo. Li tuj respondis: "Marconi." Kaj mi diris: "Ne gravas kiom da plezuro ni ricevas de radio kaj kiom ajn aliaj sendrataj teknologioj riĉigas la homan vivon, fakte la kontribuo de Marconi estas sensignifa."
Mi neniam forgesos lian mirigitan vizaĝon. Li petis min klarigi. Mi respondis al li ion kiel: “Sinjoro Eastman, la apero de Marconi estis neevitebla. La vera premio por ĉio, kio estis farita en la kampo de sendrata teknologio, se tiaj fundamentaj premioj povas esti donitaj al iu ajn, iras al profesoro Clerk Maxwell, kiu en 1865 faris kelkajn obskurajn kaj malfacile kompreneblajn kalkulojn en la kampo de magnetismo kaj elektro. Maxwell prezentis siajn abstraktajn formulojn en sia scienca laboro publikigita en 1873. Ĉe la venonta kunveno de la Brita Asocio, profesoro G.D.S. Smith de Oksfordo deklaris ke "neniu matematikisto, post tralegi tiujn verkojn, povas malsukcesi ekkompreni ke tiu laboro prezentas teorion kiu tre kompletigas la metodojn kaj rimedojn de pura matematiko." Dum la venontaj 15 jaroj, aliaj sciencaj eltrovaĵoj kompletigis la teorion de Maxwell. Kaj fine, en 1887 kaj 1888, la scienca problemo ankoraŭ grava tiutempe, rilata al la identigo kaj pruvo de elektromagnetaj ondoj, kiuj estas portantoj de sendrataj signaloj, estis solvita de Heinrich Hertz, oficisto de la Laboratorio Helmholtz en Berlino. Nek Maxwell nek Hertz pensis pri la utileco de ilia laboro. Tia penso simple ne venis en la kapon al ili. Ili ne starigis al si praktikan celon. La inventinto en la jura senco, kompreneble, estas Marconi. Sed kion li inventis? Nur la lasta teknika detalo, kiu hodiaŭ estas malmoderna riceva aparato nomata koheristo, kiu jam estis forlasita preskaŭ ĉie.”
Hertz kaj Maxwell eble ne elpensis ion ajn, sed estis ilia senutila teoria laboro, trafita de lerta inĝeniero, kiu kreis novajn komunikilojn kaj distrajn rimedojn, kiuj permesis al homoj, kies meritoj estis relative malgrandaj, akiri famon kaj gajni milionojn. Kiu el ili estis utila? Ne Marconi, sed Clerk Maxwell kaj Heinrich Hertz. Ili estis geniuloj kaj ne pensis pri avantaĝoj, kaj Marconi estis saĝa inventisto, sed pensis nur pri avantaĝoj.
La nomo Hertz rememorigis sinjoron Eastman pri radiondoj, kaj mi sugestis, ke li demandu la fizikistojn de la Universitato de Roĉestro, kion ĝuste faris Hertz kaj Maxwell. Sed li povas esti certa pri unu afero: ili faris sian laboron sen pensi pri praktika aplikado. Kaj tra la historio de la scienco, la plej multaj el la vere grandaj malkovroj, kiuj finfine montriĝis ege utilaj por la homaro, estis faritaj de homoj, kiuj estis motivitaj ne de la deziro esti utilaj, sed nur de la deziro kontentigi sian scivolemon.
Scivolemo? demandis sinjoro Eastman.
Jes, mi respondis, scivolemo, kiu povas aŭ ne kondukas al io utila, kaj kiu estas eble la elstara trajto de la moderna pensado. Kaj ĉi tio ne aperis hieraŭ, sed estiĝis en la tempoj de Galileo, Bacon kaj kavaliro Isaac Newton, kaj devas resti absolute libera. Edukaj institucioj devus koncentriĝi pri kultivado de scivolemo. Kaj ju malpli distras ilin pensoj pri tuja aplikado, des pli probable ili kontribuas ne nur al la bonfarto de homoj, sed ankaŭ, kaj same grave, al la kontentigo de intelekta intereso, kiu, oni povus diri, jam fariĝis la mova forto de la intelekta vivo en la moderna mondo.
II
Ĉio, kio estis dirita pri Heinrich Hertz, kiel li laboris trankvile kaj nerimarkite en angulo de la laboratorio Helmholtz fine de la XNUMX-a jarcento, ĉio ĉi validas por sciencistoj kaj matematikistoj tra la mondo vivantaj antaŭ kelkaj jarcentoj. Nia mondo estas senhelpa sen elektro. Se ni parolas pri la malkovro kun la plej rekta kaj promesplena praktika aplikado, tiam ni konsentas, ke ĝi estas elektro. Sed kiu faris la fundamentajn malkovrojn kiuj kondukis al ĉiuj evoluoj bazitaj sur elektro dum la venontaj cent jaroj.
La respondo estos interesa. La patro de Michael Faraday estis forĝisto, kaj Mikaelo mem estis metilernanto bindisto. En 1812, kiam li estis jam 21, unu el liaj amikoj kondukis lin al la Reĝa Institucio, kie li aŭskultis 4 prelegojn pri kemio de Humphry Davy. Li konservis la notojn kaj sendis kopiojn de ili al Davy. La sekvan jaron li iĝis asistanto en la laboratorio de Davy, solvante kemiajn problemojn. Du jarojn poste li akompanis Davy sur vojaĝo al la kontinento. En 1825, kiam li estis 24-jara, li iĝis direktoro de la laboratorio de la Reĝa Institucio, kie li pasigis 54 jarojn de sia vivo.
La interesoj de Faraday baldaŭ ŝanĝiĝis direkte al elektro kaj magnetismo, al kiuj li dediĉis la reston de sia vivo. Pli frua laboro en tiu areo estis aranĝita fare de Oersted, Ampere kaj Wollaston, kio estis grava sed malfacile komprenebla. Faraday traktis la malfacilaĵojn kiujn ili lasis nesolvitaj, kaj antaŭ 1841 li sukcesis pri studado de la indukto de elektra kurento. Kvar jarojn poste komenciĝis la dua kaj ne malpli brila epoko de lia kariero, kiam li malkovris la influon de magnetismo sur polarigita lumo. Liaj fruaj eltrovaĵoj kondukis al sennombraj praktikaj aplikoj kie elektro reduktis la ŝarĝon kaj pliigis la nombron da eblecoj en la vivo de moderna viro. Tiel, liaj pli postaj eltrovaĵoj kondukis al multe malpli praktikaj rezultoj. Ĉu io ŝanĝiĝis por Faraday? Absolute nenio. Li ne estis interesita pri utilo en iu stadio de sia senrivala kariero. Li estis absorbita en malimplikado de la misteroj de la universo: unue de la mondo de kemio kaj poste de la mondo de fiziko. Li neniam pridubis la utilecon. Ĉiu sugesto de ŝi limigus lian maltrankvilan scivolemon. Kiel rezulto, la rezultoj de lia laboro ja trovis praktikan aplikon, sed tio neniam estis kriterio por liaj kontinuaj eksperimentoj.
Eble pro la etoso, kiu balaas la mondon hodiaŭ, estas tempo reliefigi la fakton, ke la rolo, kiun scienco ludas, farante militon ĉiam pli detrua kaj terura agado fariĝis senkonscia kaj neintencita kromprodukto de scienca agado. Lord Rayleigh, Prezidanto de la Brita Asocio por Akcelo de Scienco, en lastatempa alparolo atentigis pri tio, ke estas la homa stulteco, kaj ne la intencoj de sciencistoj, kiu respondecas pri la detrua uzo de viroj dungitaj por partopreni. moderna militado. Senkulpa studo pri la kemio de karbonaj komponaĵoj, kiu trovis sennombrajn aplikojn, montris, ke la agado de nitrata acido sur tiaj substancoj kiel benzeno, glicerino, celulozo ktp., kondukis ne nur al la utila produktado de anilina tinkturfarbo, sed ankaŭ al la kreado de nitroglicerino, kiu povas esti uzata por bono kaj malbona. Iom poste, Alfred Nobel, traktante la saman aferon, montris, ke miksante nitroglicerinon kun aliaj substancoj, eblas produkti sekurajn solidajn eksplodaĵojn, precipe dinamiton. Estas al dinamito, ke ni ŝuldas nian progreson en la minindustrio, en la konstruado de tiaj fervojaj tuneloj, kiuj nun penetras la Alpojn kaj aliajn montarojn. Sed, kompreneble, politikistoj kaj soldatoj misuzis dinamiton. Kaj kulpigi sciencistojn pri tio estas same kiel kulpigi ilin pri tertremoj kaj inundoj. La samon oni povas diri pri venena gaso. Plinio mortis pro enspirado de sulfura dioksido dum la erupcio de Vezuvio antaŭ preskaŭ 2000 jaroj. Kaj sciencistoj ne izolis kloron por militaj celoj. Ĉio ĉi validas por mustardo gaso. La uzo de tiuj substancoj povus esti limigita al bonaj celoj, sed kiam la aviadilo estis perfektigita, homoj, kies koroj estis venenitaj kaj cerboj koruptitaj, rimarkis, ke la aviadilo, senkulpa invento, rezulto de longa, senpartia kaj scienca klopodo, povas esti igita. instrumento por tia amasa detruo, ho, pri kiu neniu revis, aŭ eĉ fiksis tian celon.
El la kampo de pli alta matematiko oni povas citi preskaŭ sennombran nombron da similaj kazoj. Ekzemple, la plej malklara matematika laboro de la XNUMX-a kaj XNUMX-a jarcentoj estis nomita "Ne-Eŭklida Geometrio". Ĝia kreinto, Gauss, kvankam rekonita de siaj samtempuloj kiel elstara matematikisto, ne kuraĝis publikigi siajn verkojn pri "Ne-Eŭklida Geometrio" dum kvarono de jarcento. Fakte, la teorio de relativeco mem, kun ĉiuj siaj senfinaj praktikaj implicoj, estus tute neebla sen la laboro kiun Gauss efektivigis dum sia restado en Göttingen.
Denove, kio estas konata hodiaŭ kiel "grupa teorio" estis abstrakta kaj neaplikebla matematika teorio. Ĝi estis evoluigita de scivolemuloj, kies scivolemo kaj tuŝado kondukis ilin laŭ stranga vojo. Sed hodiaŭ, "grupa teorio" estas la bazo de la kvantuma teorio de spektroskopio, kiu estas uzata ĉiutage de homoj, kiuj ne scias kiel ĝi okazis.
Ĉiu probabla teorio estis malkovrita de matematikistoj, kies vera intereso estis raciigi hazardludon. Ĝi ne funkciis en praktika apliko, sed tiu teorio pavimis la vojon por ĉiuj specoj de asekuro, kaj funkciis kiel la bazo por vastaj areoj de fiziko en la XNUMX-a jarcento.
Mi citos el lastatempa numero de Science revuo:
“La valoro de la genio de profesoro Albert Einstein atingis novajn altaĵojn kiam sciiĝis, ke la sciencisto-matematika fizikisto antaŭ 15 jaroj evoluigis matematikan aparaton, kiu nun helpas malimpliki la misterojn de la mirinda kapablo de heliumo ne solidiĝi ĉe temperaturoj proksimaj al absoluta. nulo. Eĉ antaŭ la Simpozio pri Intermolekula Interagado de la American Chemical Society, profesoro F. London de la Universitato de Parizo, nun vizitanta profesoro en Universitato Duke, donis krediton al profesoro Einstein por krei la koncepton de la "ideala" gaso, kiu aperis en artikoloj. publikigita en 1924 kaj 1925.
La raportoj de Einstein en 1925 temis ne pri la teorio de relativeco, sed pri problemoj kiuj ŝajnis havi neniun praktikan signifon tiutempe. Ili priskribis la degeneron de "ideala" gaso ĉe la pli malaltaj limoj de la temperaturskalo. Ĉar Oni sciis, ke ĉiuj gasoj iĝas likva stato ĉe la konsiderataj temperaturoj, sciencistoj plej verŝajne preteratentis la laboron de Einstein antaŭ dek kvin jaroj.
Tamen, lastatempaj malkovroj en la dinamiko de likva heliumo donis novan valoron al la koncepto de Einstein, kiu restis flanke de la tuta tempo. Kiam malvarmiĝas, la plej multaj likvaĵoj pliiĝas en viskozeco, malpliiĝas en flueco, kaj iĝas pli gluecaj. En ne-profesia medio, viskozeco estas priskribita per la frazo "pli malvarma ol melaso en januaro", kio estas fakte vera.
Dume, likva heliumo estas malkoncerta escepto. Ĉe temperaturo konata kiel la "delta punkto", kiu estas nur 2,19 gradoj super absoluta nulo, likva heliumo fluas pli bone ol ĉe pli altaj temperaturoj kaj, fakte, estas preskaŭ same nuba kiel la gaso. Alia mistero en sia stranga konduto estas ĝia alta varmokondukteco. Ĉe la delta punkto ĝi estas 500 fojojn pli alta ol kupro ĉe ĉambra temperaturo. Kun ĉiuj ĝiaj anomalioj, likva heliumo prezentas gravan misteron al fizikistoj kaj kemiistoj.
Profesoro Londono diris, ke la plej bona maniero interpreti la dinamikon de likva heliumo estas pensi pri ĝi kiel ideala Bose-Einstein-gaso, uzante la matematikon evoluigitan en 1924-25, kaj ankaŭ konsiderante la koncepton de elektra kondukteco de metaloj. Per simplaj analogioj, la mirinda flueco de likva heliumo povas esti nur parte klarigita se la flueco estas prezentita kiel io simila al la vagado de elektronoj en metaloj kiam klarigas elektran konduktivecon."
Ni rigardu la situacion de la alia flanko. En la kampo de medicino kaj sanservo, bakteriologio ludis gvidan rolon dum duonjarcento. Kio estas ŝia rakonto? Post la Franc-Prusia Milito en 1870, la germana registaro fondis la grandan Universitaton de Strasburgo. Lia unua profesoro pri anatomio estis Wilhelm von Waldeyer, kaj poste profesoro pri anatomio en Berlino. En liaj memuaroj, li notis ke inter la studentoj kiuj iris kun li al Strasburgo dum lia unua semestro, ekzistis unu diskreta, sendependa, mallonga juna viro de dek sep jarojn maljuna nomita Paul Ehrlich. La kutima anatomia kurso konsistis el dissekcio kaj mikroskopa ekzameno de histo. Ehrlich preskaŭ ne atentis dissekcion, sed, kiel Waldeyer notis en siaj memuaroj:
“Mi preskaŭ tuj rimarkis, ke Ehrlich povas labori ĉe sia skribotablo dum longaj tempodaŭroj, tute mergita en mikroskopa esplorado. Krome, lia tablo estas iom post iom kovrita de koloraj makuloj de ĉiuj specoj. Kiam mi vidis lin en la laboro iun tagon, mi alproksimiĝis al li kaj demandis, kion li faras kun ĉi tiu ĉi bunta aro da floroj. Tiam ĉi tiu juna studento de la unua semestro, plej verŝajne sekvante regulan kurson de anatomio, rigardis min kaj ĝentile respondis: "Ich probiere." Ĉi tiu frazo povas esti tradukita kiel "Mi provas", aŭ kiel "Mi nur petas". Mi diris al li: "Bone, daŭre petolu." Mi baldaŭ vidis ke, sen ia instruo de mia flanko, mi trovis en Ehrlich studenton de eksterordinara kvalito."
Waldeyer estis saĝa lasi lin sola. Ehrlich laboris tra la medicina programo kun ŝanĝiĝantaj gradoj da sukceso kaj finfine diplomiĝis, plejparte ĉar estis evidente al liaj profesoroj ke li havis neniun intencon de praktiki medicinon. Li tiam iris al Vroclavo, kie li laboris por profesoro Konheim, la instruisto de nia D-ro Welch, la fondinto kaj kreinto de la Johns Hopkins medicina fakultato. Mi pensas, ke la ideo de utileco neniam venis al Ehrlich. Li interesiĝis. Li estis scivolema; kaj daŭre petolis. Kompreneble, ĉi tiu lia idioto estis kontrolita de profunda instinkto, sed ĝi estis ekskluzive scienca, kaj ne utilisma, instigo. Al kio ĉi tio kondukis? Koch kaj liaj helpantoj fondis novan sciencon - bakteriologion. Nun la eksperimentoj de Ehrlich estis aranĝitaj fare de lia kunstudanto Weigert. Li makulis la bakteriojn, kio helpis distingi ilin. Ehrlich mem evoluigis metodon por multkolora makulado de sangmakulaĵoj per tinkturfarboj, sur kiu baziĝas nia moderna scio pri la morfologio de ruĝaj kaj blankaj globuloj. Kaj ĉiutage, miloj da hospitaloj tra la mondo uzas la Ehrlich-teknikon en sangotestado. Tiel, la sencela idioto en la nekropsioĉambro de Waldeyer en Strasburgo kreskis en bazelementon de ĉiutaga kuracista praktiko.
Mi donos unu ekzemplon el industrio, prenita hazarde, ĉar... estas dekoj da ili. Profesoro Berle de la Carnegie Instituto de Teknologio (Pittsburgh) skribas la sekvantan:
La fondinto de moderna produktado de sintezaj ŝtofoj estas la franca grafo de Chardonnay. Oni scias, ke li uzis la solvon
III
Mi ne diras, ke ĉio, kio okazas en laboratorioj, eventuale trovos neatenditajn praktikajn aplikojn, aŭ ke praktikaj aplikoj estas la vera raciaĵo por ĉiuj agadoj. Mi pledas por aboli la vorton "apliko" kaj liberigi la homan spiriton. Kompreneble, tiamaniere ni ankaŭ liberigos sendanĝerajn ekscentrulojn. Kompreneble, ni malŝparos iom da mono tiamaniere. Sed kio estas multe pli grava estas, ke ni liberigos la homan menson el ĝiaj katenoj, kaj liberigos ĝin al la aventuroj, kiuj unuflanke prenis Hale, Rutherford, Einstein kaj iliajn kolegojn milionojn kaj milionojn da kilometroj profunde en la plej malproksiman. anguloj de spaco, kaj aliflanke, ili liberigis la senliman energion kaptitan ene de la atomo. Kion Rutherford, Bohr, Millikan kaj aliaj sciencistoj faris pro pura scivolemo provante kompreni la strukturon de la atomo, deĉenigis fortojn kiuj povis transformi homan vivon. Sed vi devas kompreni, ke tia fina kaj neantaŭvidebla rezulto ne estas pravigo por iliaj agadoj por Rutherford, Einstein, Millikan, Bohr aŭ iu ajn el iliaj kolegoj. Sed ni lasu ilin solaj. Eble neniu eduka gvidanto kapablas fiksi la direkton en kiu certaj homoj devus labori. La perdoj, kaj mi rekonas ĝin, ŝajnas kolosaj, sed fakte ĉio ne estas tiel. Ĉiuj totalaj kostoj en la disvolviĝo de bakteriologio estas nenio kompare kun la profitoj akiritaj de la malkovroj de Pasteur, Koch, Ehrlich, Theobald Smith kaj aliaj. Ĉi tio ne estus okazinta, se la penso pri ebla apliko transprenis iliajn mensojn. Tiuj ĉi grandaj majstroj, nome la sciencistoj kaj bakteriologoj, kreis atmosferon, kiu regis en la laboratorioj, en kiuj ili simple sekvis sian naturan scivolemon. Mi ne kritikas instituciojn kiel inĝenierlernejojn aŭ jurstudojn, kie neeviteble dominas utileco. Ofte la situacio ŝanĝiĝas, kaj praktikaj malfacilaĵoj renkontitaj en industrio aŭ laboratorioj stimulas la aperon de teoriaj esploroj kiuj povas aŭ ne solvi la problemon ĉemane, sed kiuj povas sugesti novajn manierojn rigardi la problemon. Tiuj ĉi vidpunktoj eble estas senutilaj tiutempe, sed kun la komenco de estontaj atingoj, kaj en praktika senco kaj en teoria signifo.
Kun la rapida amasiĝo de "senutilaj" aŭ teoriaj scioj ekestis situacio, en kiu eblis komenci solvi praktikajn problemojn per scienca aliro. Ne nur inventistoj, sed ankaŭ "veraj" sciencistoj indulgiĝas pri tio. Mi menciis Marconi, la inventinto kiu, kvankam bonfaranto de la homa raso, fakte nur "uzis la cerbon de aliaj". Edison estas en la sama kategorio. Sed Pasteur estis malsama. Li estis granda sciencisto, sed li ne hezitis solvi praktikajn problemojn, kiel la stato de francaj vinberoj aŭ la problemoj de bierofarado. Pasteur ne nur traktis urĝajn malfacilaĵojn, sed ankaŭ ĉerpis el praktikaj problemoj kelkajn promesplenajn teoriajn konkludojn, tiam "senutilajn", sed probable "utilajn" en iu neantaŭvidita maniero estonte. Ehrlich, esence pensulo, energie prenis la problemon de sifiliso kaj prilaboris ĝin kun malofta obstino ĝis li trovis solvon por tuja praktika uzo (la drogo "Salvarsan"). La malkovro de Banting de insulino por kontraŭbatali diabeton, kaj la malkovro de hepata ekstrakto de Minot kaj Whipple por trakti malutilan anemion, apartenas al la sama klaso: ambaŭ estis faritaj de sciencistoj, kiuj rimarkis kiom multe da "senutila" scio estis akumulita de homoj, indiferentaj al. praktikaj implicoj, kaj ke nun estas la ĝusta tempo por demandi demandojn pri praktikeco en scienca lingvo.
Tiel, evidentiĝas, ke oni devas esti singarda kiam sciencaj eltrovaĵoj estas tute atribuitaj al unu persono. Preskaŭ ĉiu malkovro estas antaŭita de longa kaj kompleksa rakonto. Iu trovis ion ĉi tie, kaj alia trovis ion tie. Je la tria paŝo, sukceso preterpasis, kaj tiel plu, ĝis ies genio kunmetas ĉion kaj faras sian decidan kontribuon. Scienco, kiel la Misisipo, originas de malgrandaj riveretoj en iu malproksima arbaro. Iom post iom, aliaj riveretoj pliigas ĝian volumenon. Tiel el sennombraj fontoj formiĝas brua rivero, trarompanta la digojn.
Mi ne povas amplekse pritrakti tiun ĉi aferon, sed mi povas mallonge diri tion: dum cent aŭ ducent jaroj, la kontribuo de faklernejoj al la koncernaj agadspecoj plej verŝajne konsistos ne tiom en trejnado de homoj, kiuj, eble morgaŭ. , fariĝos praktikantaj inĝenieroj, advokatoj , aŭ kuracistoj, tiel ke eĉ en la serĉado de pure praktikaj celoj, grandega kvanto da ŝajne senutila laboro estos farita. El ĉi tiu senutila agado venas malkovroj, kiuj povas montriĝi nekompareble pli gravaj por la homa menso kaj spirito ol la atingo de la utilaj celoj, por kiuj la lernejoj estis kreitaj.
La faktoroj, kiujn mi citis, emfazas, se necesas emfazo, la kolosan gravecon de spirita kaj intelekta libereco. Mi menciis eksperimentan sciencon kaj matematikon, sed miaj vortoj validas ankaŭ por muziko, arto kaj aliaj esprimoj de la libera homa spirito. La fakto, ke ĝi alportas kontenton al la animo strebanta al purigo kaj altiĝo, estas la necesa kialo. Pravigante tiamaniere, sen eksplicita aŭ implica referenco al utileco, ni identigas la kialojn de la ekzisto de altlernejoj, universitatoj kaj esplorinstitutoj. Institutoj, kiuj liberigas postajn generaciojn de homaj animoj, havas tutan rajton ekzisti, sendepende de tio, ĉu tiu aŭ alia diplomiĝinto faras tiel nomatan utilan kontribuon al homa scio aŭ ne. Poemo, simfonio, pentraĵo, matematika vero, nova scienca fakto – ĉio ĉi jam portas en si la necesan pravigon, kiun postulas universitatoj, altlernejoj kaj esplorinstitutoj.
La diskuttemo nuntempe estas aparte akra. En certaj lokoj (precipe en Germanio kaj Italio) ili nun klopodas limigi la liberecon de la homa spirito. Universitatoj transformiĝis por fariĝi iloj en la manoj de tiuj, kiuj tenas iujn politikajn, ekonomiajn aŭ rasajn kredojn. De tempo al tempo, iu senzorga persono en unu el la malmultaj restantaj demokratioj en ĉi tiu mondo eĉ pridubos la fundamentan gravecon de absoluta akademia libereco. La vera malamiko de la homaro ne kuŝas en la sentima kaj nerespondeca pensulo, ĝusta aŭ malĝusta. La vera malamiko estas la homo, kiu provas sigeli la homan spiriton, por ke ĝi ne kuraĝu disvastigi siajn flugilojn, kiel iam okazis en Italio kaj Germanio, same kiel en Britio kaj Usono.
Kaj ĉi tiu ideo ne estas nova. Estis ŝi kiu instigis von Humboldt por fondi la Universitaton de Berlino kiam Napoleono konkeris Germanion. Estis ŝi, kiu inspiris prezidanton Gilman malfermi Johns Hopkins University, post kio ĉiu universitato en ĉi tiu lando, laŭ pli aŭ pli malgranda mezuro, klopodis rekonstrui sin. Estas ĉi tiu ideo, ke ĉiu homo, kiu taksas sian senmortan animon, estos fidela al kio ajn. Tamen, la kialoj de spirita libereco iras multe pli ol aŭtentikeco, ĉu en la kampo de scienco aŭ homaranismo, ĉar... ĝi implicas toleremon por la tuta gamo de homaj diferencoj. Kio povus esti pli stulta aŭ pli amuza ol ras- aŭ religio-bazitaj ŝatoj kaj malŝatoj tra la homa historio? Ĉu homoj volas simfoniojn, pentraĵojn kaj profundajn sciencajn verojn, aŭ ĉu ili volas kristanajn simfoniojn, pentraĵojn kaj sciencon, aŭ judajn, aŭ islamajn? Aŭ eble egiptaj, japanaj, ĉinaj, usonaj, germanaj, rusaj, komunistaj aŭ konservativaj manifestiĝoj de la senfina riĉeco de la homa animo?
IV
Mi kredas, ke unu el la plej dramaj kaj tujaj sekvoj de maltoleremo de ĉio fremda estas la rapida disvolviĝo de la Instituto por Altnivela Studado, fondita en 1930 de Louis Bamberger kaj lia fratino Felix Fuld en Princeton, Nov-Ĵerzejo. Ĝi troviĝis en Princeton parte pro la engaĝiĝo de la fondintoj al la ŝtato, sed, laŭ mia opinio, ankaŭ ĉar estis malgranda sed bona diplomiĝa fako en la urbo kun kiu la plej proksima kunlaboro estis ebla. La Instituto ŝuldas al Universitato Princeton, kiu neniam estos plene aprezata. La Instituto, kiam signifa parto de sia stabo jam estis rekrutita, ekfunkciis en 1933. Pri ĝiaj fakultatoj laboris famaj usonaj sciencistoj: matematikistoj Veblen, Aleksandro kaj Morso; humanistoj Meritt, Levy kaj Miss Goldman; ĵurnalistoj kaj ekonomiistoj Stewart, Riefler, Warren, Earle kaj Mitrany. Ĉi tie ni aldonu ankaŭ same signifajn sciencistojn, kiuj jam formiĝis en la universitato, biblioteko kaj laboratorioj de la urbo Princeton. Sed la Instituto por Altnivela Studado ŝuldas al Hitlero por la matematikistoj Einstein, Weyl kaj von Neumann; por la reprezentantoj de la homaroj Herzfeld kaj Panofsky, kaj por kelkaj gejunuloj, kiuj dum la lastaj ses jaroj estis influataj de tiu ĉi distingita grupo, kaj jam plifortigas la pozicion de la usona edukado en ĉiu angulo de la lando.
La Instituto, el organiza vidpunkto, estas la plej simpla kaj malplej formala institucio kiun oni povas imagi. Ĝi konsistas el tri fakultatoj: matematiko, homscienco, ekonomiko kaj politika scienco. Ĉiu el ili inkludis permanentan grupon de profesoroj kaj ĉiujare ŝanĝiĝantan grupon de kunlaborantaro. Ĉiu fakultato kondukas siajn aferojn laŭ ĝi. Ene de la grupo, ĉiu homo decidas mem kiel administri sian tempon kaj distribui sian energion. La dungitoj, kiuj venis el 22 landoj kaj 39 universitatoj, estis akceptitaj en Usonon en pluraj grupoj, se ili estis konsiderataj indaj kandidatoj. Ili ricevis la saman libernivelon kiel profesoroj. Ili povis labori kun unu aŭ alia profesoro laŭ interkonsento; ili rajtis labori sole, interkonsiliĝante de tempo al tempo kun iu, kiu povus esti utila.
Neniu rutino, neniu dividado inter profesoroj, membroj de la instituto aŭ vizitantoj. Studentoj kaj profesoroj en Universitato Princeton kaj membroj kaj profesoroj ĉe la Instituto por Altnivela Studado miksiĝis tiel facile ke ili estis preskaŭ nedistingeblaj. Lernado mem estis kultivita. Rezultoj por la individuo kaj socio ne estis ene de la amplekso de intereso. Neniuj kunvenoj, neniuj komitatoj. Tiel, homoj kun ideoj ĝuis medion kiu kuraĝigis pripensadon kaj interŝanĝon. Matematikisto povas fari matematikon sen iuj distraĵoj. La sama estas vera por reprezentanto de la homaro, ekonomikisto, kaj politika sciencisto. La grandeco kaj nivelo de graveco de la administra sekcio estis reduktitaj al minimumo. Homoj sen ideoj, sen kapablo koncentriĝi pri ili, sentus malkomforton en ĉi tiu instituto.
Eble mi povas klarigi mallonge per la sekvaj citaĵoj. Por altiri Harvard-profesoro por labori ĉe Princeton, salajro estis asignita, kaj li skribis: "Kiuj estas miaj devoj?" Mi respondis: "Neniaj respondecoj, nur ŝancoj."
Brila juna matematikisto, post unu jaro en Universitato Princeton, venis por adiaŭi min. Kiam li estis forironta, li diris:
"Vi eble interesus scii, kion ĉi tiu jaro signifis por mi."
“Jes,” mi respondis.
"Matematiko," li daŭrigis. - disvolviĝas rapide; estas multe da literaturo. Jam pasis 10 jaroj de kiam mi doktoriĝis. Dum iom da tempo mi daŭrigis mian esplortemon, sed lastatempe fariĝis multe pli malfacile fari tion, kaj sento de necerteco aperis. Nun, post unu jaro pasigita ĉi tie, miaj okuloj estis malfermitaj. La lumo komencis tagiĝi kaj fariĝis pli facile spiri. Mi pensas pri du artikoloj, kiujn mi volas aperigi baldaŭ.
- Kiom longe ĉi tio daŭros? - Mi demandis.
- Kvin jaroj, eble dek.
- Kio do?
- Mi revenos ĉi tien.
Kaj la tria ekzemplo estas el lastatempa. Profesoro de granda okcidenta universitato venis al Princeton fine de decembro pasintjare. Li planis rekomenci laboron kun profesoro Moray (de Universitato Princeton). Sed li sugestis, ke li kontaktu Panofsky kaj Svazhensky (de la Instituto por Altnivela Studado). Kaj nun li laboras kun ĉiuj tri.
"Mi devas resti," li aldonis. - Ĝis venonta oktobro.
"Vi estos varma ĉi tie somere," mi diris.
"Mi estos tro okupata kaj tro feliĉa por zorgi."
Tiel, libereco ne kondukas al stagnado, sed ĝi estas plena de la danĝero de troa laboro. Lastatempe la edzino de unu angla membro de la Instituto demandis: "Ĉu vere ĉiuj laboras ĝis la dua matene?"
Ĝis nun la Instituto ne havis proprajn konstruaĵojn. Matematikistoj nuntempe vizitas Fine Hall en la Princeton-Sekcio de Matematiko; kelkaj reprezentantoj de la homaro - en McCormick Hall; aliaj laboras en diversaj partoj de la urbo. Ekonomikistoj nun okupas ĉambron en la Princeton Hotelo. Mia oficejo situas en oficeja konstruaĵo sur Nassau Street, inter butikistoj, dentistoj, advokatoj, kiropractikaj defendantoj kaj esploristoj de Universitato Princeton farantaj lokan administracion kaj komunuman esploradon. Brikoj kaj traboj faras neniun diferencon, kiel prezidanto Gilman pruvis en Baltimoro antaŭ proksimume 60 jaroj. Tamen, ni sopiras komuniki unu kun la alia. Sed tiu ĉi manko estos korektita, kiam oni konstruos por ni apartan konstruaĵon nomatan Fuld Hall, kion jam faris la fondintoj de la instituto. Sed ĉi tie devus finiĝi la formalaĵoj. La Instituto devas resti malgranda institucio, kaj ĝi opinios, ke la instituto-kunlaborantaro volas havi liberan tempon, senti sin protektita kaj libera de organizaj problemoj kaj rutino, kaj, finfine, devas esti kondiĉoj por neformala komunikado kun sciencistoj de Princeton. Universitato kaj aliaj homoj, kiuj povas de tempo al tempo esti logitaj al Princeton de foraj regionoj. Inter tiuj viroj estis Niels Bohr de Kopenhago, von Laue de Berlino, Levi-Civita de Romo, André Weil de Strasburgo, Dirac kaj H. H. Hardy de Kembriĝo, Pauli de Zuriko, Lemaitre de Loveno, Wade-Gery de Oksfordo, kaj ankaŭ amerikanoj de la universitatoj de Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Ĉikago, Kalifornio, Universitato Johns Hopkins kaj aliaj centroj de lumo kaj klerismo.
Ni faras neniujn promesojn al ni mem, sed ni amas la esperon, ke la senbara serĉado de senutila scio influos kaj la estontecon kaj la pasintecon. Tamen, ni ne uzas ĉi tiun argumenton por defendo de la institucio. Ĝi fariĝis paradizo por sciencistoj, kiuj, kiel poetoj kaj muzikistoj, akiris la rajton fari ĉion laŭplaĉe, kaj kiuj atingas pli, se ili rajtas fari tion.
Traduko: Shchekotova Yana
fonto: www.habr.com