Genezo?). Reflektadoj pri la naturo de la menso. Parto I

• Kio estas menso, konscio.
• Kiel ekkono diferencas de konscio?
• Ĉu konscio kaj memkonscio estas la sama afero?
• Penso – kio estas penso?
• Kreivo, imago - io mistera, propra al la homo, aŭ...
• Kiel funkcias la menso.
• Instigo, celo fikso - kial fari ion ajn.


Artefarita inteligenteco estas la Sankta gralo de iu ajn homo, kiu kunligis sian vivon kun IT. La krono de disvolviĝo de ajna aŭtomatigo, programado, dezajno de mekanismoj estas la pinto de ĉio. Tamen, la demando ankoraŭ estas "Kio estas konscio, inteligenteco?" restas malfermita. Mi ne komprenas, kiel tiom da homoj povas okupiĝi pri temo, pri kiu ne ekzistas difino, sed mi ne vere trovis koncepton, kiu kontentigas min. Kaj mi mem devis elpensi ĝin.

Malgarantio: Ĉi tiu verko ne pretendas esti revolucio en la AI-paradigmo, aŭ revelacio de supre, ĝi estas simple la rezulto de pripensado pri ĉi tiu temo kaj, iagrade, introspekto. Ankaŭ mi ne havas seriozajn praktikajn rezultojn, do la teksto estas pli filozofia ol teknika.

UPS: Dum mi preparis la artikolon, mi renkontis plurajn tre similajn konceptojn (Ekzemple, kaj eĉ sur la nabo). Unuflanke, estas iom seniluziigite, ke mi denove "remalkovris la biciklon". Aliflanke, ne tiom timigas prezenti viajn pensojn al la publiko kiam ili ne plu estas nur miaj!

Baza teorio

Mi ne batos ĉirkaŭ la arbusto kaj donos longajn lirikajn digresojn kiel "kiel mi venis al ĉi tio" (kvankam eble indus). Mi tuj komencos per la ĉefa afero: la vortumo.

Jen ŝi:

La racio estas la kapablo de estaĵo konstrui kompletan, adekvatan kaj konsekvencan modelon de realeco.

Kompreneble, en sia pura formo, tia difino donas pli da demandoj ol respondoj: kiel konstrui, kie, kion fakte signifas "kompleta" kaj "kohera"? Jes, kaj mi mem"realo donita al ni en sensacio“(c) Lenin estas la temo de multaj filozofiaj disputoj. Tamen oni komencis — ni havas difinon de inteligenteco. Ni disvolvos, kompletigos kaj vastigos la koncepton.

Ne vane mi citis la faman citaĵon pri realo: por konstrui modelon de io, necesas "senti" ion. Devas esti estaĵo, t.e. ekzisti kaj havu metodojn de percepto, kanalojn de enigo de datumoj, sensilojn - jen ĉio. Tiuj. nia hipoteza AI ekzistas en certa mondo kaj interagas kun ĉi tiu mondo. La ĉefa punkto de ĉi tiu alineo estas, ke estas malsaĝe atendi signifan konversacion pri piedpilko kun AI se ĉio, kun kiu ĝi interagas, estas indeksita sciobazo kiel Vikipedio! Tamen, ĉi tiu ideo ne estas nova: eĉ la unuaj eksperimentoj kun determinisma kaj komprenebla mondo estis tre impona. Kaj ĉi tio estas antaŭ 50 jaroj, cetere!

Ni komencu kun la modelo. Kiu estas kompleta, adekvata kaj konsekvenca. Difino el Vikipedio En ĉi tiu etapo, ĝi estos sufiĉe taŭga por ni: La modelo estas sistemo, kies studo servas kiel rimedo por akiri informojn pri alia sistemo. Ĝia fundamenta strukturo ne estas tiel grava, kvankam mi havas kelkajn pensojn pri ĉi tiu afero. Gravas, ke, surbaze de la disponeblaj enirdatenoj (tiu sama "senso de realeco"), la menso formas certan abstraktan ideon pri "kiel aferoj vere estas".

Ĝi estas kritika kompleteco ĉi tiu modelo. Gravas kompreni, kio ĝuste ĉi tio estas ĉiuj: ia scio estas en certa maniero enskribita en la tutmonda universala modelo de la realo, aŭ estas senkonscia!.. Aŭ pli ĝuste, ni povas diri, ke tio estas ĝuste la subtila diferenco inter simpla scio (informo) kaj konscio (senambigua lokigo ene de la modelo). ). Vi povas enmemorigi la tekston ĉinoj, vi povas uzi la ŝablonojn donitajn al vi por trovi la respondan pecon... Sed kio ĝi estas - se vi deziras, oni povas instrui al vi eĉ malpli lertaĵojn - la ĉinoj estos ŝokitaj! Sed ĉio ĉi havas nenion komunan kun intelekta aktiveco de la unua tipo.

Kompleteco ne nepre implicas maksimuman detalon. La eraro de la homoj kiuj provis iru en ĉi tiu direkto (kreante ampleksajn scibazojn, je la kosto de nekredeblaj rimedoj) en provo priskribi ĉion tuj. La plej simpla modelo el ĉiuj: <Ĉiuj>. Unu vorto mem implicas nedivideblan, unuecan priskribon de la mondo. La sekva ebla nivelo de priskribo de realeco: (<io>, )=<Ĉiuj>. Tiuj. estas io kaj ĉio alia krom ĉi tio. Kaj kune ili estas ĉio.

Novnaskita bebo komence vidas preskaŭ nenion. Lumo kaj ombro. Iom post iom li komencas distingi iujn malhelajn makulojn sur hela fono kaj aperas <io>. Preskaŭ tuj kun la apero de ĉi tiu unua elemento de la modelo, tri aliaj aperas: <spaco>, <tempo> kaj ideo <movoj> - ŝanĝo en pozicio (grandeco?) en spaco laŭlonge de la tempo. Sufiĉe baldaŭ la ideo de etendo realiĝas <ekzisto> — estis nenio, tiam io aperis, ĝi estis tie kaj malaperis kun la tempo (<naskiĝo> и <morto>?). Ni ankoraŭ havas ege simplan modelon, sed ĝi jam enhavas multajn aferojn: estaĵo kaj neestaĵo, komenco kaj fino, movo ktp... Kaj, plej grave, ĝi ankoraŭ enhavas ĉian percepton alirebla por la menso. Ĉi tio estas kompleta priskribo de la mondo ĉirkaŭ ni.

Cetere, la demando estas: kiel tute vi povas priskribi la mondon ĉirkaŭ vi, havante ĉi tiujn konceptojn (objektoj, spaco, tempo, movado, komenco kaj fino) kaj nur ilin? 😉

Kun la apero de la konceptoj de koloro kaj formo, la nombro da modelaj objektoj pliiĝas. Aliaj sensorganoj disponigas kampon por la formado de asociaj ligoj. Kaj la enkonstruitaj nekondiĉitaj refleksoj formas taksan funkcion: iuj antaŭkondiĉoj formas modelon, kiu en la estonteco havas realon, kiu estas taksata pozitive (bongusta, varma, agrabla), aliaj estas timigaj (lastfoje ĝi estis malbona). Denove, senkondiĉaj mekanismoj devigas nin reagi pozitive al "bona" ​​realeco (ni ridetas, ĝojas) kaj negative al malbona realeco (ŭep!).

Kaj tiam ĝi aperas Rimarkoj. Aŭ, eble, ĝi aperas pli frue, kiam nekondiĉitaj refleksoj funkcias laŭ la programo "objektspurado" kaj ebligas ne lasi la objekton for de la vido kiel eble plej longe... Ĉi tio estas kritike grava punkto: la menso ne nur pasive konstruas modelo de la realo, sed estas mem aktiva principo en ĝi!

Grava faktoro en rafinado de modelo estas la kapablo fari hipotezojn kaj la kapablo testi ilin. La bazo de konfirmo estas aktiva percepto de la mondo. Kontraste al simpla percepto (kontemplado), testi certajn supozojn postulas celkonscian akiron de informoj. Ĝi estas procezo scio. Vi demandas al la mondo — ĝi respondas... Unu aŭ alie.

Gravas kompreni, ke ĉio, kion faras la menso, estas konstrui modelon. Konsekvenca en si mem kaj adekvata al la realo.

Adekvata - signifas responda al la realo. Se la envenantaj datumoj ne konvenas al la modelo, tiam la modelo postulas revizion. Sed foje tio postulas tro da prilaborado kaj provizore iuj partoj de la modelo povas konflikti kun aliaj, t.e. kaŭzi polemikon. Tamen, en la plej multaj kazoj, ĉi tiu speco de nekonsekvenco poste provokos novan rondon de pensoj - jen la mekanismo funkcianta forigante kontraŭdirojn. Tiuj. la deziro al kompleteco, taŭgeco kaj konsistenco de la modelo estas la bazaj funkcioj sur kiuj la menso estas konstruita.

Ŝanĝi la modelon kaj klarigi ĝin estas la esenco mensa aktiveco. Detaligi la modelon se necese kaj inverse - ĝeneraligo se eble. Ekzemplo: pomo kaj pilko estas proksimume la sama formo/koloro kaj ĝis certa punkto estas rekonitaj kiel unu koncepto. Tamen oni povas manĝi pomon, sed pilko ne estas manĝebla - tio signifas, ke temas pri malsamaj objektoj kaj necesas enigi en la modelon parametron, kiu ebligas distingi ilin dum klasifiko (tuŝaj diferencoj, nuancoj de formo, eble. odoro). Aliflanke, pomo kaj banano havas tre malsamajn eksterajn atributojn, sed evidente devas esti manieroj trovi faktoron kiu ĝeneraligas ilin, ĉar al ili validas kelkaj ĝeneralaj procezoj (manĝado).

Se vi havas pensu, ne gravas - kaŭzita de asocio, ekstera influo, interna ellasilo por forigi kontraŭdirojn, tiam ĉi tio estas:

• aŭ provo klasifiki kaj meti novajn informojn en la modelon,
• aŭ reala modelado de iu parto de la ĝenerala modelo (se de la pasinteco, do memoro, se de la estonteco, do antaŭvido aŭ planado, eblas serĉi la deziratan rilaton, kiel respondo al demando ),
• aŭ serĉi kaj forigi kontraŭdirojn (detaligo/fragmentado, ĝeneraligo, rekonstruado kaj tiel plu.).

Mi pensas, ke en la plej multaj kazoj ĝi estas ĉio pli-malpli unu procezo, kio estas pensante.

Sed ne nur la modelo povas esti ŝanĝita. La menso estas parto de la mondo kaj estas aktiva principo en la mondo. Ĉi tio signifas, ke ĝi povas iniciati/partopreni en procezoj, kiuj alportos la mondon al la modelo. Tiuj. unue estas modelo de la mondo, kie kondiĉe "ĉio estas bona" ​​kaj en ĉi tiu modelo, por atingi la deziratan staton de la sistemo, la menso faras iujn paŝojn. Agante laŭ la modelo kaj havante sufiĉe adekvatan modelon, la menso ricevos konformecon. Ĉi tio ago и instigo al ago.

Se ni parolas pri kompleta modeloj de la mondo - ĝi devas inkluzivi la modeliston mem. Konscio pri siaj propraj kapabloj kompreni kaj ŝanĝi la mondon, kaj plie takso de malsamaj versioj de la modelo kiel pozitivaj aŭ negativaj - instigo kaj instigo al ago.

Inkluzivi sin en la fina modelo estas memkonscio, alie ĝi estas memkonscio.

La modelo ne statika. Ĝi nepre ekzistas en la tempo, kun klara momento de "nun" kaj, kiel sekvo, la pasinteco kaj la estonteco. Kaŭzo-efika rilato, la percepto de procezoj prefere ol objektoj, ankaŭ estas grava kriterio por la "kompleteco" de modelo. Aparta artikolo estu skribita pri la temo de proceza percepto se ĝi interesas la komunumon. 😉 Mi tuj diros, ke se ĉi tiu teksto ŝajnis kruda kaj peza, ĝi estas eĉ pli malbona!

Pensoj laŭte

Interkonsiliĝoj pri la temo, kiu venis en la kapon poste, aŭ tiujn, kiujn mi ne povis enmeti en la ĉeftekston... Kiel post-kreditaĵoj sceno! ))

• Inkluzivi vin en la modelon odoras de rekurso. Tamen ni estas IT-specialistoj, ni scias, kio estas ligilo! Jes, ĝuste la fakto, ke ie en la modelo de la universo estas la modelo de la universo mem, kiu estigas la senton de OGVM, kaj de la propra ekskluziveco! Estas vere, ke ĉiu el ni estas la tuta mondo.
• Fakte, praktiki ĉion ĉi estos tre ne bagatela tasko! "Modelo" estas tro ĝenerala koncepto, kaj donita modelo devas havi grandan nombron da propraĵoj, kiuj malfaciligas la efektivigon, se entute eble (foje ŝajnas al mi, ke ĉio, kion mi diris ĉi tie, estas bagatela, ĉio ĉi jam estis farita en la 80-aj jaroj kaj venis al la konkludo, ke tio ne povas esti farita). Ekzemple, la modelo devus esti karakterizita per sufiĉe multe da fleksebleco, plurnivela, senŝanĝo, ofte posedanta la ecojn de kvantuma fiziko (ĉi tio estas "esti en pluraj ŝtatoj samtempe").
• Estas amuze, ke ekzistas kogna misprezento inter homoj, kiam, anstataŭ konkretaj paŝoj, kiuj povas esti faritaj por alordigi la mondon kaj la modelon, homoj simple planas por cirkonstancoj kiuj ne havas kontrolon sur ili - ke ili rezultos en la plej bona. maniero... Oni diras pri tiaj homoj, ke ili estas revuloj kaj konstruas kastelojn en la aero... Interese, kadre de la teorio, ĉu ne?
• Ankaŭ, la modeloj de homoj de la mondo ofte povas sufiĉe forte diverĝi de realeco.
• Tiaj ekskluzive homaj kvalitoj (plej ofte konsiderataj neatingeblaj por maŝino) kiel kreemo kaj imago estas facile klarigeblaj en la kadro de ĉi tiu temo: kun imago ĉio estas klara - ĉi tiuj estas kuroj de la modelo en malsamaj eblaj opcioj, sed kun kreemo ĝi estas pli interesa! Mi kredas, ke la krea procezo estas provo kapti parton de sia modelo en iu materia fizika formo, kun la celo aŭ transdoni ĝin al alia konscia estaĵo aŭ mem povi pli plene ampleksi tion, kio estas modeligita (post ĉio, la cerbo. rimedo tiurilate estas finia).
• Ekstertema, sed daŭrigante la temon: magiistoj kaj viziuloj. Tarokaj kartoj, runoj kaj aliaj aŭguroj sur kafgrundoj. Mi kredas, ke la pioniroj en ĉi tiu komerco uzis ĉi tiujn sistemojn por bildigi/fizikigi la modelojn, kiujn ili havis en siaj kapoj. Ĉi tio faciligas kun ili labori. Kaj ilia loko en la spaco estis malproksima de hazarda. Estis simple, ke sensciaj homoj ne komprenis la esencon de la procezo kaj pensis, ke per tiuj magiaj objektoj aŭguristoj komunikiĝas kun spiritoj. Kaj kun la tempo, la aŭguristoj mem iĝis pli rafinitaj kaj perdis siajn originajn analizajn kapablojn.
• Ĝenerale, mi kredas, ke pro la ĉeesto de mekanismoj de ĝeneraligo kaj klasifiko, same kiel la serĉo de ŝablonoj, la konscio devus strebi ordigi la mondon. Tiuj. io kiu havas internan strukturon devus esti perceptita pli pozitive ol io kaosa kaj nebone antaŭvidebla kiu ne kongruas en la modelon. Mi plene konfesas, ke la sento de beleco, harmonio - la sento de beleco - estas sekvo de tiu deziro (kiam temas pri artaĵo). Krome, la ordo povas esti sufiĉe kompleksa - ne nepre kubo, sed tre eble fraktalo. Kaj ju pli alta estas la nivelo de inteligenteco, des pli kompleksaj kategorioj de strukturo povas esti lernitaj.
• Iu kontraŭstaros, ke, oni diras, kio pri la beleco de "sovaĝa naturo", homoj, bestoj kaj similaj... Nu, ĉi tie estas prefere graveco/konformeco/aŭtentikeco - jen ĉio. La percepto de aliaj homoj ĝenerale povas esti bazita sur enigitaj instinktoj.
• Kaj tamen, la aŭtoro metas ian mesaĝon en sian verkon. Tiuj. ĝi estas parto de lia modelo. Evidentas, ke por tiuj, kiuj rekte perceptas lian verkon, estas eblaj malsamaj ebloj: de "ĝi ne funkciis", kiam ne eblas integri la modelon de la aŭtoro en ilian modelon, ĝis katarso, kompreno kaj aliaj statoj - kiam ĝi ne estis nur "ĝi funkciis" kaj "koincide", kaj ankaŭ "metis ĉion en sian lokon"...
• Cetere, ĉi tiu artikolo ankaŭ estas kreemo... Ĉu vi alvenis? 😉

Nur registritaj uzantoj povas partopreni la enketon. Ensaluti, bonvolu.

Ĉu havas sencon daŭrigi, aŭ...?

• Mi postulas daŭrigon!

• Enuiga kaj banala.

• Nenio nova, sed eble la dua parto estos pli bona...

• Ĝi ne funkcias tiel!

48 uzantoj voĉdonis. 19 uzantoj sindetenis.

fonto: www.habr.com