Kio estas la diferenco inter persono kaj programo?
Neŭralaj retoj, kiuj nun konsistigas preskaŭ la tutan kampon de artefarita inteligenteco, povas konsideri multe pli da faktoroj en decido ol homo, fari ĝin pli rapide kaj, plejofte, pli precize. Sed programoj funkcias nur kiel ili estas programitaj aŭ trejnitaj. Ili povas esti tre kompleksaj, konsideri multajn faktorojn kaj agadi en tre varia maniero. Sed ili ankoraŭ ne povas anstataŭigi homon en decidado. Kiel homo diferencas de tia programo? Estas 3 ŝlosilaj diferencoj por noti ĉi tie, el kiuj ĉiuj aliaj sekvas:
- Homo havas bildon de la mondo, kio permesas al li kompletigi la bildon per informoj, kiuj ne estas skribitaj en la programo. Krome, la bildo de la mondo estas strukture aranĝita tiel, ke ĝi ebligas al ni havi almenaŭ iom da ideo pri ĉio. Eĉ se ĝi estas io ronda kaj brilanta en la ĉielo (NIFO). Kutime oni konstruas tiucele ontologiojn, sed ontologioj ne havas tian kompletecon, ne konsideras la polisemon de konceptoj, ilian reciprokan influon, kaj ankoraŭ aplikeblas nur en strikte limigitaj temoj.
- Homo havas logikon, kiu konsideras ĉi tiun bildon de la mondo, kiun ni nomas komuna racio aŭ komuna racio. Ajna deklaro havas signifon kaj enkalkulas kaŝitajn nedeklaritajn scion. Malgraŭ tio, ke la leĝoj de logiko aĝas multajn centojn da jaroj, neniu ankoraŭ scias, kiel funkcias ordinara, nematematika, logiko de rezonado. Ni esence ne scias kiel programi eĉ ordinarajn silogismojn.
- Arbitreco. Programoj ne estas arbitraj. Ĉi tio eble estas la plej malfacila el ĉiuj tri diferencoj. Kion ni nomas arbitreco? La kapablo konstrui novan konduton diferencan de tio, kion ni faris sub la samaj cirkonstancoj antaŭe, aŭ konstrui konduton en novaj, neniam renkontitaj antaŭ cirkonstancoj. Tio estas, esence, ĉi tio estas la kreado sur la flugo de nova kondutprogramo sen provo kaj eraro, konsiderante novajn, inkluzive internajn, cirkonstancojn.
Arbitreco estas ankoraŭ neesplorita kampo por esploristoj. Genetikaj algoritmoj, kiuj povas generi novan kondutprogramon por inteligentaj agentoj, ne estas solvo, ĉar ili generas solvon ne logike, sed per "mutacioj" kaj la solvo troviĝas "hazarde" dum la elekto de ĉi tiuj mutacioj, tio estas, per provo. kaj eraro. Homo trovas solvon tuj, konstruante ĝin logike. La persono eĉ povas klarigi kial tia decido estis elektita. Genetika algoritmo ne havas argumentojn.
Oni scias, ke ju pli alta besto estas sur la evolua ŝtupetaro, des pli arbitra povas esti ĝia konduto. Kaj estas en homoj, ke la plej granda arbitreco manifestiĝas, ĉar homo havas la kapablon konsideri ne nur eksterajn cirkonstancojn kaj siajn lernitajn kapablojn, sed ankaŭ kaŝitajn cirkonstancojn - personajn motivojn, antaŭe raportitajn informojn, la rezultojn de agoj en similaj cirkonstancoj. . Ĉi tio multe pliigas la ŝanĝeblecon de homa konduto, kaj, laŭ mi, konscio estas implikita en tio. Sed pli pri tio poste.
Konscio kaj libervolemo
Kion rilatas la konscio? En kondutpsikologio oni scias, ke ni plenumas kutimajn agojn aŭtomate, mekanike, tio estas, sen partopreno de la konscio. Ĉi tio estas rimarkinda fakto, kio signifas, ke la konscio estas implikita en la kreado de nova konduto kaj estas rilata al orientiĝo de konduto. Ĉi tio ankaŭ signifas, ke la konscio estas aktivigita ĝuste kiam necesas ŝanĝi la kutiman konduton, ekzemple por respondi al novaj petoj konsiderante novajn ŝancojn. Ankaŭ iuj sciencistoj, ekzemple Dawkins aŭ Metzinger, atentigis, ke la konscio estas iel ligita kun la ĉeesto de membildo en homoj, ke la modelo de la mondo inkluzivas la modelon de la subjekto mem. Kiel do aspektus la sistemo mem, se ĝi havus tian arbitrecon? Kian strukturon ŝi havu, por ke ŝi povu konstrui novan konduton por solvi la problemon laŭ novaj cirkonstancoj.
Por fari tion, ni unue devas rememori kaj klarigi iujn konatajn faktojn. Ĉiuj bestoj, kiuj havas nervan sistemon, en unu aŭ alia maniero, enhavas en ĝi modelon de la medio, integrita kun la arsenalo de siaj eblaj agoj en ĝi. Tio estas, tio ne estas nur modelo de la medio, kiel iuj sciencistoj skribas, sed modelo de ebla konduto en difinita situacio. Kaj samtempe, ĝi estas modelo por antaŭdiri ŝanĝojn en la medio en respondo al ajnaj agoj de la besto. Ĉi tio ne ĉiam estas konsiderata de kognaj sciencistoj, kvankam tion rekte indikas malfermitaj spegulaj neŭronoj en la antaŭmotora kortekso, kaj ankaŭ studoj pri la aktivigo de neŭronoj en makakoj, responde al la percepto de banano en kiu ne nur la bananaj areoj en la vida kaj temporala kortekso estas aktivigitaj, sed ankaŭ la manoj en la somatosensa kortekso, ĉar tiu banana modelo estas rekte rilata al la mano, ĉar la simio nur interesiĝas pri la frukto, ke ĝi povas preni ĝin kaj manĝi ĝin. . Ni simple forgesas, ke la nerva sistemo ne aperis por bestoj por reflekti la mondon. Ili ne estas sofistoj, ili volas nur manĝi, do ilia modelo estas pli modelo de konduto kaj ne reflekto de la medio.
Tia modelo jam havas certan gradon de arbitreco, kiu estas esprimita en la ŝanĝebleco de konduto en similaj cirkonstancoj. Tio estas, bestoj havas certan arsenalon de eblaj agoj, kiujn ili povas efektivigi depende de la situacio. Tiuj povas esti pli kompleksaj provizoraj padronoj (kondiĉita reflekso) ol rekta reago al okazaĵoj. Sed tamen tio ne estas tute libervola konduto, kiu ebligas al ni trejni bestojn, sed ne homojn.
Kaj ĉi tie estas grava cirkonstanco, kiun ni devas konsideri - ju pli konataj cirkonstancoj renkontitaj, des malpli varia la konduto, ĉar la cerbo havas solvon. Kaj inverse, ju pli novaj estas la cirkonstancoj, des pli da ebloj por ebla konduto. Kaj la tuta demando estas en ilia elekto kaj kombinaĵo. Bestoj faras tion simple montrante la tutan arsenalon de siaj eblaj agoj, kiel Skinner montris en siaj eksperimentoj.
Ĉi tio ne signifas, ke libervola konduto estas tute nova; ĝi konsistas el antaŭe lernitaj kondutoj. Jen ilia rekombino, iniciatita de novaj cirkonstancoj, kiuj ne tute koincidas kun tiuj cirkonstancoj, por kiuj jam ekzistas preta ŝablono. Kaj ĉi tio estas ĝuste la punkto de apartigo inter propravola kaj mekanika konduto.
Modeligado de hazardo
Krei programon de libervola konduto, kiu povas enkalkuli novajn cirkonstancojn, ebligus krei universalan "programon de ĉio" (analogie kun la "teorio de ĉio"), almenaŭ por certa domajno de problemoj.
Por fari ilian konduton pli arbitra kaj libera? La eksperimentoj, kiujn mi faris, montris, ke la sola eliro estas havi duan modelon, kiu modeligas la unuan kaj povas ŝanĝi ĝin, tio estas, agi ne kun la medio kiel la unua, sed kun la unua modelo por ŝanĝi ĝin.
La unua modelo respondas al mediaj cirkonstancoj. Kaj se la ŝablono, kiun ĝi aktivigis, montriĝas nova, oni nomas duan modelon, kiu estas instruata serĉi solvojn en la unua modelo, rekonante ĉiujn eblajn kondutajn elektojn en nova medio. Mi memorigu vin, ke en nova medio pli da kondutaj elektoj estas aktivigitaj, do la demando estas ilia elekto aŭ kombinaĵo. Ĉi tio okazas ĉar, male al konata medio, en respondo al novaj cirkonstancoj, ne unu ŝablono de konduto estas aktivigita, sed pluraj samtempe.
Ĉiufoje kiam la cerbo renkontas ion novan, ĝi faras ne unu, sed du agojn - rekono de la situacio en la unua modelo kaj rekono de jam finitaj aŭ eblaj agoj de la dua modelo. Kaj en tiu ĉi strukturo aperas multaj eblecoj similaj al konscio.
- Tiu ĉi duakta strukturo ebligas konsideri ne nur eksterajn, sed ankaŭ internajn faktorojn - en la dua modelo oni povas memori kaj rekoni la rezultojn de la antaŭa ago, la malproksimajn motivojn de la temo ktp.
- Tia sistemo povas tuj konstrui novan konduton, sen longa lernado iniciatita de la medio laŭ evolua teorio. Ekzemple, la dua modelo havas la kapablon transdoni decidojn de kelkaj submodeloj de la unua modelo ĝis ĝiaj aliaj partoj kaj multaj aliaj kapabloj de la metamodelo.
- Karakteriza eco de konscio estas la ĉeesto de scio pri ĝia ago, aŭ aŭtobiografia memoro, kiel montrite en artikolo (1). La proponita duakta strukturo havas ĝuste tian kapablon - la dua modelo povas stoki datumojn pri la agoj de la unua (neniu modelo povas stoki datumojn pri siaj propraj agoj, ĉar por tio ĝi devas enhavi konsekvencajn modelojn de siaj agoj, kaj ne la reagoj de la medio).
Sed kiel ekzakte okazas la konstruado de nova konduto en la duakta strukturo de la konscio? Ni ne havas cerbon aŭ eĉ verŝajnan modelon de ĝi je nia dispono. Ni komencis eksperimenti kun verbaj kadroj kiel prototipoj por la ŝablonoj enhavitaj en niaj cerboj. Kadro estas aro de verbaj aktantoj por priskribi situacion, kaj kombinaĵo de kadroj povas esti uzata por priskribi kompleksan konduton. La kadroj por priskribi situaciojn estas la kadroj de la unua modelo, la kadro por priskribi onies agojn en ĝi estas la kadro de la dua modelo kun verboj de personaj agoj. Ĉe ni ili estas ofte miksitaj, ĉar eĉ unu frazo estas miksaĵo de pluraj aktoj de rekono kaj ago (parolado). Kaj la konstruo mem de longaj parolesprimoj estas la plej bona ekzemplo de libervola konduto.
Kiam la unua modelo de la sistemo rekonas novan padronon por kiu ĝi ne havas programitan respondon, ĝi vokas la duan modelon. La dua modelo kolektas la aktivigitajn kadrojn de la unua kaj serĉas pli mallongan vojon en la grafikaĵo de ligitaj kadroj, kiu en la plej bona maniero "fermos" la ŝablonojn de la nova situacio kun kombinaĵo de kadroj. Ĉi tio estas sufiĉe kompleksa operacio kaj ni ankoraŭ ne atingis rezulton, kiu pretendas esti "programo de ĉio", sed la unuaj sukcesoj estas kuraĝigaj.
Eksperimentaj studoj de konscio per modelado kaj komparado de softvarsolvoj kun psikologiaj datumoj provizas interesan materialon por plua esplorado kaj ebligas testi kelkajn hipotezojn, kiuj estas malbone testitaj en eksperimentoj sur homoj. Tiuj povas esti nomitaj modelaj eksperimentoj. Kaj ĉi tio estas nur la unua rezulto en ĉi tiu direkto de esplorado.
Bibliografio
1. .
fonto: www.habr.com