Kion ajn vi diras, scio-administrado (KM) ankoraŭ restas tiel stranga besto inter IT-specialistoj: Ŝajnas klare, ke scio estas potenco (c), sed kutime tio signifas ian personan scion, propran sperton, plenumitajn trejnadojn, pumpitajn kapablojn. . Tutentreprenaj sciaj administradsistemoj malofte estas pensataj, malvigle, kaj, esence, ili ne komprenas, kian valoron povas alporti la scio de aparta programisto tra la tuta kompanio. Estas esceptoj, kompreneble. Kaj la sama Alexey Sidorin de CROC lastatempe donis bonegan . Sed ĉi tiuj ankoraŭ estas izolitaj fenomenoj.
Do ĉe Habré ankoraŭ ne ekzistas centro dediĉita al scio-administrado, do mi skribas mian afiŝon en la konferenca centro. Tute pravige, se io ajn, ĉar la 26-an de aprilo, danke al la iniciato de la Oleg Bunin-Konferencoj, okazis la unua konferenco en Rusio pri scio-administrado en IT - .
Mi bonŝancis labori en la Konferenca Programa Komitato, vidi kaj aŭdi multajn aferojn, kiuj iagrade renversis mian komfortan mondon de administradmanaĝero de scio, kaj kompreni, ke IT jam maturiĝis al scio. Restas kompreni de kiu flanko alproksimiĝi al ĝi.
Cetere, du pliaj konferencoj pri scio-administrado okazis la 10-an kaj 17-19 de aprilo: и , ĉe kiu mi havis la ŝancon agi kiel fakulo. Tiuj ĉi konferencoj ne havis IT-biason, sed mi havas ion kun kio kompari. En mia unua afiŝo mi volas paroli pri la pensoj, kiujn la partopreno en ĉi tiuj konferencoj inspiris min, specialisto pri scio pri administrado. Ĉi tio povas esti konsiderata kiel konsilo por estontaj parolantoj, same kiel por tiuj, kiuj okupiĝas pri scio-administrado laŭ laborlinio.
Ni havis 83 raportojn, 24 slotojn kaj 12 tagojn por decidado
83, Karlo. Ĉi tio . Malgraŭ tio, ke ĉi tio estas la unua konferenco, kaj malmultaj homoj okupiĝas pri centralizita scio-administrado en IT, estis granda intereso pri la temo. La situacio estis iom komplikita pro tio, ke ĝis la limdato por prezenti kandidatiĝojn, 13 lokoj el 24 jam estis okupataj, kaj la prelegantoj verŝajne kredis, ke kun la limdato, la tuta amuzo ĵus komenciĝas, do en la lastaj du tagoj ili enverŝis preskaŭ duonon de la aplikaĵoj al ni. Kompreneble, 12 tagojn antaŭ la finfinado de la programo, estis nereale bone labori kun ĉiu eventuala parolanto, tial, ekzistas ebleco ke kelkaj interesaj raportoj estis forlasitaj pro neinteresaj abstraktaĵoj. Kaj tamen mi kredas, ke la programo inkludis fortajn, profundajn kaj, plej grave, aplikatajn raportojn kun multaj detaloj kaj praktikoj.
Kaj tamen mi ŝatus tiri certajn konkludojn el la analizo de ĉiuj prezentitaj kandidatiĝoj. Eble ili estos utilaj al iuj el la legantoj kaj donos novan komprenon pri scio-administrado. Ĉio, kion mi poste skribos, estas pura IMHO, bazita sur sesjara sperto en konstruado de scio-administra sistemo ĉe Kaspersky Lab kaj komunikado kun profesiuloj en la kampo de komputiko.
Kio estas scio?
En la junulara konferenco, ĉiu preleganto, ĉu ĝi estas metodisto, universitata profesoro, aŭ parolanto rekte respondeca pri scio-administrado en sia kompanio, komencis per la demando "Kio estas la scio, kiun ni administros?"
Mi devas diri, ke la demando estas grava. Kiel la sperto labori ĉe PC KnowledgeConf 2019 montris, multaj en la IT-kampo kredas, ke scio = dokumentado. Sekve, ni ofte aŭdas la demandon: “Ni ĉiuokaze dokumentas la kodon. Kial ni bezonas alian scion-administradsistemon? Ĉu dokumentado ne sufiĉas?"
Ne, ne sufiĉas. El ĉiuj difinoj, kiujn la parolantoj donis al scio, la plej proksima al mi estas tiu de Evgeniy Viktorov el Gazpromneft: "scio estas la sperto akirita de specifa persono solvante specifan problemon." Bonvolu noti, neniu dokumentado. Dokumento estas informo, datumoj. Ili povas esti uzataj por solvi specifan problemon, sed scio estas sperto pri uzado de ĉi tiuj datumoj, kaj ne la datumoj mem. Kiel ĉe poŝtmarkoj: oni povas aĉeti la plej multekostan poŝtmarkon ĉe la poŝtoficejo, sed ĝi akiras valoron por kolektanto nur post kiam ĝi estas stampita per poŝtmarko. Vi povas provi malkaŝi eĉ pli: dokumentado = "kio estas skribita en la kodo", kaj scio = "kial ĝi estas skribita ĝuste kiel ĝi estis, kiel ĉi tiu decido estis farita, kian celon ĝi solvas."
Oni devas diri, ke komence ne estis konsento inter la PC-anoj pri dokumentado kaj scio. Mi atribuas ĉi tiun fakton al la fakto, ke la komputilo efektive inkludis homojn el diversaj agadkampoj, kaj ĉiuj okupiĝis pri scio-administrado de malsamaj flankoj. Sed ni finfine venis al komuna denominatoro. Sed klarigi al la prelegantoj, kial ilia raporto pri dokumentado de kodo ne taŭgas por ĉi tiu konferenco estis, kelkfoje, malfacila tasko.
Trejnado vs. Administrado de Scio
Ankaŭ interesa aspekto. Precipe en la lastaj tagoj, ni ricevis multajn raportojn pri trejnado. Pri kiel instrui molajn kapablojn, malfacilajn kapablojn, trejnadon, ktp. Jes, kompreneble, lernado temas pri scio. Sed kiuj? Se ni parolas pri ekstera trejnado aŭ "kiel estas" trejnado, ĉu tio estas inkluzivita en la koncepto de kompania scio-administrado? Ni prenas eksteran kompetentecon kaj aplikas ĝin kie ĝi doloras. Jes, specifaj homoj akiris novan sperton (=scion), sed nenio okazis tutkompanie.
Nun, se, post kompletigi trejnadon, dungito venis al la oficejo kaj faris similan majstran klason por kolegoj (serĉis por scio) aŭ transdonis siajn impresojn kaj ŝlosilajn ideojn, kiujn li kolektis al ia kondiĉa interna sciobazo - ĉi tio estas scio-administrado. Sed ili kutime ne pensas (aŭ parolas pri) ĉi tiu rilato.
Se ni prenas personan sperton, estas kutime en nia fako post la konferenco priskribi impresojn, ĉefnotojn, ideojn, listigi rekomenditajn librojn ktp en speciala sekcio de la interna portalo. Tio estas la kazo kiam ne ekzistas opozicio inter konceptoj. Scioadministrado, en ĉi tiu kazo, estas natura etendaĵo de ekstera lernado.
Nun, se la kolegoj, kiuj sendis raportojn pri trejnado, parolus, ekzemple, pri kiel ili dividas praktikojn en sia trejnadkomunumo kaj kiajn fruktojn ĝi alportas, certe temus pri CM.
Aŭ ni prenu ĝin de la alia flanko. Estis ankaŭ raportoj pri kiel la firmao kreis sciobazon. Punkto. Kompletigita penso.
Sed kial ili kreis ĝin? La kolektita scio devus funkcii? Ekster la IT-komunumo, kiu estas ankoraŭ pli aplikata kaj praktika, mi ofte renkontas la historion, ke la ekzekutistoj de projekto pri scio pri administrado kredas, ke sufiĉas aĉeti programaron, plenigi ĝin per materialoj, kaj ĉiuj mem iros kaj uzos ĝin, se necesa. Kaj tiam ili estas surprizitaj, ke iel la KM ne ekflugas. Kaj estis ankaŭ tiaj parolantoj.
Miaopinie, ni amasigas scion por ke sur ĝia bazo iu povu lerni ion kaj ne fari erarojn. Interna trejnado estas natura etendaĵo de scio-administra sistemo. Prenu enŝipiĝon aŭ mentoron en teamoj: finfine, mentoroj dividas internajn informojn por ke la dungito rapide aliĝu al la teamo kaj procezoj. Kaj se ni havas internan scibazon, kie troviĝas ĉiuj ĉi informoj? Ĉu ĉi tio ne estas kialo por malpezigi la laborŝarĝon de la mentoro kaj akceli enŝipiĝon? Krome, scio estos disponebla 24/7, kaj ne kiam la teamestro havas tempon. Kaj se la kompanio venas al ĉi tiu ideo, la opozicio inter la terminoj ankaŭ povas esti forigita.
En mia praktiko, ĝuste tion mi faras: mi amasigas scion, kaj tiam, surbaze de la kolektitaj materialoj, mi kreas trejnajn kursojn de diversaj gradoj de detalo por kolegoj el diversaj fakoj. Kaj se vi aldonas alian modulon al la scio-administra sistemo por krei testojn por kontroli la konscion kaj kapablojn de dungitoj, tiam ĝenerale vi ricevas idealan bildon de tiu sama kompania scio-kundivido: iuj dividis la informojn, aliaj prilaboris ĝin, enpakis ĝin kaj dividis ĝin por celgrupoj, kaj Poste ni kontrolis la asimiladon de la materialoj.
Merkatado vs. Praktiko
Ankaŭ la momento estas interesa. Ofte, se scio-administrado estas farita de elektita dungito (HR, L&D), tiam lia granda tasko estas vendi la KM-ideon al firmaaj dungitoj kaj krei valoron. Ĉiu devas vendi ideon. Sed se scio-administrado estas farita de persono, kiu solvas sian personan doloron per ĉi tiu ilo, kaj ne plenumas administran taskon, tiam li kutime konservas fokuson sur la aplikataj aspektoj de la projekto. Kaj dungito pri disvolvado de dungitaro ofte spertas certan profesian deformadon: li vidas kiel vendi ĝin, sed ne vere komprenas kial ĝi estas strukturita tiel. Kaj raporto estas prezentita al la konferenco, kiu estas duonhora pure merkatiga parolado pri kiaj bonaĵoj la sistemo alportas, kaj ne enhavas eĉ vorton pri kiel ĝi funkcias. Sed ĉi tio estas ĝuste la plej interesa kaj grava afero! Kiel ĝi estas aranĝita? Kial ĉi tio estas tiel? Kiajn enkarniĝojn ŝi spertis, kaj kio ne konvenis al ŝi en antaŭaj efektivigoj?
Se vi kreas belan envolvaĵon por produkto, vi povas provizi ĝin kun uzantoj por mallonga tempo. Sed intereso rapide forvelkos. Se la realiganto de projekto pri administrado de scio ne komprenas ĝian "viandon", pensas en nombroj kaj metrikoj, kaj ne en la realaj problemoj de la cela publiko, tiam la malkresko venos tre rapide.
Veninte al konferenco kun tia raporto, kiu aspektas kiel reklama broŝuro, vi devas kompreni, ke ĝi ne estos interesa "ekster" via kompanio. La homoj, kiuj venis por aŭskulti vin, jam aĉetis la ideon (ili efektive pagis multe da mono por partopreni!). Ili ne bezonas esti konvinkitaj, ke necesas, principe, okupiĝi pri CT. Oni devas diri al ili kiel fari ĝin kaj kiel ne fari ĝin, kaj kial. Ĉi tio ne estas via supera administrado; via gratifiko ne dependas de la spektantaro en la salono.
Kaj tamen, ĉi tiuj ankaŭ estas du partoj de unu projekto, kaj sen bona reklamado ene de la kompanio, eĉ la plej bonega enhavo restos ankoraŭ unu Sharepoint. Kaj se vi diros al mi kiom vi vendas la ideon de KM al viaj kolegoj, kiu prezentas laboron kaj kiuj ne, kaj kial, tiam la rakonto estos tre, tre valora.
Sed la alia ekstremo ankaŭ eblas: ni kreis la plej bonegan bazon, uzis tiajn altnivelajn praktikojn, sed ial la dungitoj ne iris tien. Tial ni seniluziiĝis pri la ideo kaj ĉesis fari ĝin. Ni ankaŭ havis tiajn petojn. Kial la dungitoj ne subtenis? Eble ili vere ne bezonis ĉi tiun informon (ĉi tio estas problemo pri studado de la cela publiko, aparta afiŝo estu skribita pri ĝi). Aŭ eble ili estis simple malbone komunikitaj? Kiel ili eĉ faris ĝin? Administra administranto de scio estas ankaŭ bona PR-specialisto. Kaj se li scias konservi ekvilibron inter reklamado kaj utileco de enhavo, tiam li havas grandan ŝancon sukcesi. Oni ne povas paroli pri unu forgesante pri la alia.
Nombroj
Kaj fine, pri la nombroj. Mi legis en noto de preleganto ĉe unu el la konferencoj (ne KnowledgeConf!), ke la publiko amas ekskluzivajn informojn - nombrojn. Sed kial? Antaŭ tiu konferenco, mi longe pensis pri kiel miaj numeroj povus esti utilaj al la publiko? Kiel helpos miajn kolegojn, ke mi sukcesis plibonigi iun indikilon de dungita produktiveco je N% per scio-administrado? Kion miaj aŭskultantoj faros alimaniere morgaŭ, se ili konos miajn numerojn? Mi elpensis nur unu argumenton: “Mi ŝatis unu el viaj praktikoj, mi volas efektivigi ĝin mem, sed mi devas vendi la ideon al la administranto. Morgaŭ mi diros al li, ke en kompanio X tio kaŭzis tian kreskon de indikiloj, ke li "aĉetis" ĉi tiun ideon.". Sed ne ĉiuj miaj elfaraj indikiloj estas aplikeblaj al iu ajn alia komerco. Eble vi povas proponi iujn aliajn argumentojn favore al la ciferoj en la raportoj? Sed laŭ mi, elspezi 10 minutojn de 30-minuta raporto pri nombroj, kiam vi povus elspezi ilin por praktikaj ekzemploj aŭ eĉ malgranda laborrenkontiĝo kun publiko, MIHO, ne estas bona ideo.
Kaj ankaŭ ni ricevis raportojn plenajn de nombroj. Post la unua diskuto, ni petis la prelegantojn paroli pri la praktikoj kiuj kondukis al tiaj rezultoj. Tiuj el ili, kiuj fine atingis la fina programo, havis raportojn, kiuj preskaŭ tute diferencis de la originala versio. Rezulte, ni jam aŭdis multajn rimarkojn pri la grandega praktika bazo kiun la konferenco disponigis. Kaj neniu ankoraŭ diris, ke "estis interese ekscii kiom multe da kompanio X ŝparis per scio-administrado."
Finante ĉi tiun longan legadon, mi ŝatus denove ĝoji, ke la IT-mondo rimarkis la gravecon de scio-administrado kaj, mi esperas, komencos aktive efektivigi, optimumigi kaj personecigi ĝin en proksima estonteco. Kaj ĉe Habré estos aparta nabo dediĉita al scio-administrado, kaj ĉiuj niaj parolantoj dividos scion kun tieaj kolegoj. Intertempe, vi povas esplori praktikojn en tujmesaĝiloj, Facebook kaj aliaj disponeblaj komunikiloj. Ni deziras al vi ĉiuj nur utilajn raportojn kaj sukcesajn paroladojn!
fonto: www.habr.com