Elon Musk () per videokonferenco ( spuristo 11:25) en la procezo de partopreno en komerca forumo , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX diris (traduko ):
“Ŝajnas al mi, ke edukado en Rusio estas tre bona. Kaj ŝajnas al mi, ke en Rusio estas multe da talento kaj multe da interesaj aferoj el teknologia vidpunkto.”
Aliflanke, la juĝisto de la Konstitucia Tribunalo Aranovsky K.V. en malsamopinio en lige kun la plendo de civitano M.V Ĉajkovski, la 8-an de oktobro 2019, parolis tre kritike:
"Tiam verŝajne eblos rediskuti kiom da profesia edukado atestas aliron al profesioj kaj ĉu la ekzercado de iuj rajtoj estu ligita al diplomoj."
En la sama tempo, Aranovsky K.V. motivas la ligon de ĉi tiuj konstituciaj rajtoj kun la kondiĉoj:
"Se profesia edukado fide garantius la kvalifikojn de diplomuloj, tiam en la konstitucia kaj jura ekvilibro de interesoj kaj valoroj tio verŝajne havus alian pezon, kio donus pli da motivoj por subteni la aŭtoritaton de diplomo, tiel ke ĝia posedo. estus kondiĉo por la praktikado de libereco de laboro kaj rilata rajto."
Kiel videblas el la deklaro de Aranovsky K.V. ekzistas rekta ligo kun profesia atestado kaj la amplekso de homaj rajtoj. Kaj tia ligo, konfirmita de la pozicio de juĝisto de la Konstitucia Kortumo, povas esti argumento por plifortigi la pozicion en la okazo de komenco de proceso por protekti la rajtojn de la aŭtoro. Mi provos malkaŝi ĉi tiun aspekton en ĉi tiu materialo.
La graveco de la pozicio de la juĝisto povas esti konfirmita per la vortoj de sukcesa persono de la alia flanko de la mondo, Jack Ma ():
().
Mi supozas, ke la motivoj de la opinio de juĝisto Aranovsky K.V. maltrankviliĝas pri la nuna situacio kun supera edukado en Rusio kaj alparolas la "administran klason" per peto, nome de la amasoj, kiu , en lia artikolo , vestita kun la sekvaj trajtoj:
"Kun ĝia giganta supermaso, la profundaj homoj kreas nerezisteblan forton de kultura gravito, kiu unuigas la nacion kaj altiras (premas) al la tero (al sia naskiĝlando) la eliton, kiuj de tempo al tempo provas ŝvebi kosmopolite."
Mi klarigos per simpla diagramo la esencon de la problemo, kiun la Konstitucia Kortumo (Konstitucia Kortumo) konsideris en ĉi tiu procezo. Civitano M.V. Ĉajkovski sin turnis al la dungadcentro kun peto rekoni lin kiel senlaborulo. La dungadcentro rifuzis atribui al li ĉi tiun statuson, surbaze de la fakto, ke li ne disponigis la necesajn kopiojn de dokumentoj el la establita listo: atestilo pri enspezo kaj dokumentoj konfirmantaj kvalifikojn. La civitano iris al tribunalo kaj la tribunaloj de unua instanco kaj postaj rekonis tiun rifuzon kiel laŭleĝa. Tiam li turnis sin al la Konstitucia Kortumo de la Rusa Federacio. La tribunalo, ekzameninte la cirkonstancojn de la kazo, trovis ke la postuloj de la dungadocentro estis kontraŭleĝaj.
La logiko de la rilato inter la Konstitucia Kortumo estis argumentita per la fakto, ke kvalifikaj diplomoj ne estas devigaj, ĉar la ŝtato entreprenas agnoski eble ĉiujn civitanojn de la Rusa Federacio kiel senlaboruloj, inkluzive de tiuj, kiuj ne havas kvalifikojn.
Juĝisto Aranovsky K.V. konsideris, ke tia argumentsistemo ne sufiĉas en ĉi tiu afero kaj ke la logiko de rekono estu proksimume jena. Diferencigo en la nombro da rajtoj, kiujn la ŝtato garantias al atestita specialisto, devus okazi en la kazo, kiam la ŝtato disponigis plenan gamon da ŝancoj por la realigo de la talentoj de homo en la kampo de socie utilaj agadoj. Kaj surbaze de la sukceso de ĉi tiu persono, diferencigo eblas. Sed nuntempe ĉi tio ne estas, kaj ne povas esti teorie, ĉar la supera eduka sistemo en la Rusa Federacio, pro la "administra klaso", sekvas vojon, kiu ignoras la tutan sperton de la homaro.
Por ke ĥabrovanoj povu pli klare kompreni la logikon de la juĝisto, mi opinias, ke necesas klarigi, ke la juĝisto ne funkcias kun moralaj kaj etikaj kriterioj akceptitaj en la socio. Tio estas sufiĉe bone klarigita en la lernolibro de A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Problemoj de la teorio de ŝtato kaj juro: Lernolibro. – M.: EKSMO, 2005.:
"Moraleco kaj leĝo havas malsamajn taksajn kriteriojn por homa konduto. Juro uzas tiajn kriteriojn kiel jura - kontraŭleĝa, laŭleĝa - kontraŭleĝa, havas la rajton - havas devon ktp. Por morala takso, ekzistas aliaj kriterioj: morala - malmorala, honesta - malhonesta, laŭdinda - hontinda, nobla - malnobla, ktp.
Ĉi tiuj principoj estas fiksitaj en la normoj de la artikoloj:
1) Kodo de Civila Proceduro de la Rusa Federacio Artikolo 16. Kialoj por malkvalifiki juĝiston
3) estas persone, rekte aŭ nerekte interesita pri la rezulto de la kazo, aŭ ekzistas aliaj cirkonstancoj kiuj dubas pri lia objektiveco kaj nepartieco.
2) Arbitracia Procedura Kodo de Rusa Federacio Artikolo 21. Rekuzo de juĝisto
7) faris publikajn deklarojn aŭ faris takson pri la meritoj de la konsiderata kazo
3) Kodo de Kriminala Proceduro de la Rusa Federacio Artikolo 61. Cirkonstancoj ekskludante partoprenon en krimaj procesoj
2. La personoj specifitaj en la unua parto de ĉi tiu artikolo ne povas partopreni en krimprocesoj ankaŭ en kazoj kie ekzistas aliaj cirkonstancoj kaŭzantaj kredi ke ili estas persone, rekte aŭ nerekte, interesitaj pri la rezulto de ĉi tiu krima kazo.
Konsentu, ke estas sufiĉe malfacile pruvi vian pozicion, ke daŭraj sociaj procezoj kondukos al negativaj moralaj kaj etikaj rezultoj en la spaco de leĝaj formuliĝoj.
Poste mi prezentas plene la registritan opinion de la juĝisto.
Opinio de la juĝisto de la Konstitucia Kortumo K.V. ARANOVSKIJKonforme al la Rezolucio en la kazo pri kontrolado de la konstitucieco de la dispozicioj de alineoj 1 kaj 2 de Artikolo 3 de la Leĝo de la Rusa Federacio "Pri Dungado en la Rusa Federacio" rilate la plendon de civitano M.V. Ĉajkovskij estas grave noti la jenon.
Ricevinte senlaboran statuson, civitano ne plu devas prezenti altlernejan diplomon, precipe edukadon, kiel pruvon de profesiaj kvalifikoj. Ĉi tio ne estas la unua fojo, ke la Konstitucia Kortumo de Rusa Federacio ĉesigas la rektan dependecon de la ekzercado de rajtoj je la prezento de diplomo. En Rezolucio n-ro 14-P de la 2018-a de novembro 41, la Konstitucia Kortumo de la Rusa Federacio konkludis, ke la ĉeesto de diplomo ne povas strikte determini eĉ la rajton al pedagogia agado (iaj tipoj), se ĝi estas sukcese plenumita de persono. kiu respondas al sia pozicio.
La verdikto de la Konstitucia Kortumo de la Rusa Federacio povus okazi en iomete malsama enhavo, se la edukaj dokumentoj havus alian reputacion ol nun. Se profesia edukado fide garantius la kvalifikojn de diplomuloj, tiam en la konstitucia kaj jura ekvilibro de interesoj kaj valoroj tio verŝajne havus alian pezon, kio donus pli da motivoj por subteni la aŭtoritaton de diplomo, tiel ke ĝia posedo estus. estu kondiĉo por ekzercado de libereco de laboro kaj rilataj rajtoj.
Estas malfacile ne asocii la neadon de privilegioj al la eduka sistemo por atestado de profesioj kun ĝia stato, kiam estas tiom da dinamiko en ĝi, ke oni ne povas fidi je stabila kvalito de la eduka produkto. Do antaŭ iom da tempo eklaboris interfaka grupo sub la Rusa Registaro, kio devintus kaŭzi alian revizion de la reguloj pri akredito de universitatoj kaj ilia distribuo en tri kategoriojn: baza, progresinta kaj gvida. Bazaj universitatoj devis ŝanĝi al retaj kursoj, kio igus ilin edukaj kaj konsultaj centroj kun distanca lernado, ŝajne, similaj al Interretaj punktoj, kie la kosto de la servo inkludus diplomon. Ĉi tiuj ekstercentraj universitatoj-ĉeloj enirus la piramidajn strukturojn kiel ordinaraj membroj kaj tie ili ekzercus trejnadon, ensorbigus "kompetentecojn", same kiel gvidado kaj observo estas instigitaj ĉe majstraj klasoj kaj trejnadoj en la spirito de reta merkatado. Gvidantaj universitatoj, se ĉio ĉi okazus, devus prepari edukajn produktojn por plua disvastigo tra la reto per "altnivelaj" meznivelaj universitatoj. Tiam, kompreneble, universitatoj reduktus kostojn pro la skalo kaj rimedoj de la reto dum reduktus la dungitaron de instruistoj. Tiaj entreprenoj senescepte ĝuas subtenon en la administra klaso kaj inter aktivuloj ili senĉese maturiĝas tie kaj foje ricevas efektivigon;
Ne ĉiuj tamen vidas en ili la progreson de la klerismo. Iu decidos, ke la daŭra risko de strukturaj ŝanĝoj, sen mencii ilian efektivan efektivigon, senigas sciencon kaj profesian edukadon de la ŝanco konservi kvaliton je deca nivelo. Tiel, ne ĉiuj konsideras la enkondukon de la Bologna sistemo utila, kaj multaj preferus malhavi ĝin, kiel ekzemple germanaj universitatoj faris. Ne ĉiuj estas konvinkitaj, ke la enkonduko de bakalaŭroj kaj magistroj laŭ la normoj de Bolonjo altigis la kvaliton de edukado kaj ke la rusaj diplomoj nun estas agnoskitaj laŭ internaciaj normoj, kiel atendite. La sennombraj rimedoj kiuj estis elspezitaj por tio povus esti elspezitaj por la avantaĝo de scienco kaj por deca rekompenco por instrulaboro. Pliboniĝoj en edukado daŭras tridek jarojn, kaj iliaj rezultoj ankoraŭ estas polemikaj, do nun, kiam tiom multe estis elspezita, kaj fido je diplomoj ne pliiĝis, ne ekzistas kialo por daŭre fidi ministeriajn decidojn, la iniciaton de rektoroj. kaj la entuziasmo de aktivuloj.
Eblas, ke ni nun devos atendi ĝis la diplomoj de la plej multaj universitatoj kaj teknikaj lernejoj (liceoj, altlernejoj, ktp.) fariĝos konvinkaj. Tiam verŝajne eblos rediskuti, kiomgrade la profesia edukado atestas aliron al profesioj kaj ĉu la ekzercado de iuj rajtoj estu ligita al diplomoj. Ĝis nun, tamen, la edukaj normoj antaŭviditaj de la Konstitucio de la Rusa Federacio mem (Parto 5 de Artikolo 43), administrantoj kaj aktivuloj ne povas prezenti alie ol en dokumentoj kaj raportoj preskribitaj de sia fako, kvankam universitata aŭtonomio kaj akademia libereco implicas en la normoj, prefere, establis orientan ŝablonon.
Ĝis antaŭ nelonge, la privilegio doni diplomojn garantiis al la profesia eduka sistemo laŭleĝe protektitaj enspezoj, inkluzive de buĝetaj enspezoj. Verŝajne estas malprudente postlasi tiajn garantiojn sen la certeco, ke ili profitos la edukadon mem. Dum la periodo de reformoj, la sistemo distribuis resursojn en maniero kiu verŝajne ne havis bonan efikon al la profesieco, bonfarto kaj digno de instruistoj, t.e. pri la kvalito de trejnado. La sistemo pagas abunde krom se la instruisto ricevas pagitan rolon en sia administradsektoro kiel administranto, efektiviganto aŭ entuziasma aktivulo. Kelkfoje ĝi permesas al la instruisto iomete pliigi sian malbonan gajnon, sed ne por laboro, sed por bona statistiko kaj raportado, por pruvi kompetenta aliro anstataŭ akademiaj metodoj, por peti subvenciojn kaj por taksoj, monitorado per grafikaĵoj kaj por ĉio alia tio. estas kara al la administraj servoj kaj fakoj. Por fari tion, la instruisto devas evoluigi la kapablojn kaj kapablojn por verki vivresumojn kaj aplikaĵojn, meti ilin en financojn kaj fakojn, doni akreditojn kaj krei citajn indeksojn.
En tia medio oni taksas ne instruadon aŭ lernadon, sed edukajn kaj metodikajn kompleksojn, kiujn bezonas ne studentoj kaj instruistoj, sed servoj, por ke ili bonfartu kaj restu en avantaĝaj pozicioj en gravaj aferoj. Estas tamen neverŝajne, ke por tio necesas konservi la privilegiojn de la sistemo, certigitaj de la deviga naturo de diplomoj. Ĝiaj interesoj kaj valoroj estas malkonvinkaj, kaj pro ili estas neeble limigi la liberecojn de civitanoj, la eblecojn de socia ŝtatiĝo, kontraŭe al la dispozicioj de Artikoloj 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37. , Parto 3 de Artikolo 55 de la Konstitucio de la Rusa Federacio.
Subigo kaj respondeco sub administrantoj subpremas instruadon kaj stipendion kiam universitatoj cedas sian aŭtonomion, akademian liberecon, stilon kaj servas la sistemon kiu eldonas permesilojn por la profesio. Aŭtonomio estas antaŭkondiĉo por la agado de universitato, kaj se ni supozas, ke rusaj universitatoj ne kapablas tion, tiam atendoj pri bona edukado kaj diplomoj, kompreneble, estas nerealismaj.
La Konstitucia Kortumo de la Rusa Federacio vidas en la aŭtonomeco de universitatoj la fundamentan principon de iliaj agadoj, kiu determinas iliajn rilatojn kun la ŝtata kaj ŝtata politiko en la kampo de edukado (Rezolucio No. 27-P de la 1999-a de decembro 19); li konstatas, ke aŭtonomio pravigis sin historie en la tut-eŭropa universitata tradicio, kaj ligas ĝin kun la celoj de la socia ŝtato, libereco de scienca, teknika kaj alispeca kreivo, instruado, kun la rajto de ĉiu al edukado kaj kun aliaj. konstituciaj valoroj kiuj sekvas el la dispozicioj de Artikoloj 7, 17, 18, 43 (partoj 1 kaj 5), 44 (parto 1) de la Konstitucio de la Rusa Federacio; ĝi permesas limigojn al la aŭtonomeco de ŝtataj kaj municipaj universitatoj fare de publikaj aŭtoritatoj nur por konstitucie signifaj celoj kaj tiom kiom tiuj instancoj, kun la rajtoj de la fondinto, kontrolas la konformecon de la agadoj de la universitato kun ĝiaj laŭleĝaj celoj (Difino de la 7-a de junio , 2011 n-ro 767-О-О). La aŭtonomeco de edukaj institucioj - kun akademia libereco en la serĉo de vero, kun ĝia libera prezento kaj disvastigo sub la profesia respondeco de instruistoj sen zorgo de superuloj - estis agnoskita de Artikolo 3 de la Federacia Leĝo "Pri Supera kaj Postdiploma Profesia Eduko" . Artikolo 3 de la Federacia Leĝo "Pri Edukado en Rusa Federacio" devenas de la sama principo, kalkulante inter la principoj de edukado la liberecon de la instruisto en determini la formojn kaj metodojn de instruado kaj edukado, la aŭtonomecon de edukaj organizoj, la akademia. rajtoj kaj liberecoj de instruistoj kaj studentoj (paragrafoj 7, 8, 9) . La efektivigo de ĉi tiuj dispozicioj estas dubinda, se la sistemo metas partoprenantojn en la eduka komerco je la servo de siaj propraj interesoj. Eĉ Peter I ne dubis, ke "la sciencoj de subordigo ne estas tolereblaj", kaj N.I Pirogov eĉ pli insistis, ke administra unuformeco estas nekongrua kun la "aŭtonoma universitato", [1] ke "aŭtonomo kaj burokratio ne iras kune." ke “scienco havas sian propran hierarkion; Fariĝinte oficisto, ŝi perdas sian signifon”[2].
Nun estas multe por sugesti, ke baldaŭ, eble en diversaj juraj rilatoj, ni devos prokrasti la striktan devigan naturon de diplomoj ĝis estos fortaj pruvoj, ke universitatoj restarigas aŭtonomion. Sed tio estas nerealisma, se la administra parto de la eduka sistemo ne maldense loĝas pro la redukto de dungitoj kaj servoj, la malapero de iliaj funkcioj kaj metodikaj gvidlinioj. Necesas ankaŭ certigi, ke strukturaj ŝanĝoj en edukado venas ĉefe al la likvido de mortantaj institucioj, kaj ke ekzistantaj institucioj perdis intereson pri reorganizoj kaj ŝanĝado de titoloj, kaj ke entuziasmuloj ne plu sukcesas en siaj iniciatoj krei fakojn de la grandeco. de fakultato aŭ starigi "lernejojn" kaj "direktojn".
Dum la administra parto, kune kun aktivuloj, kondutas kiel la organizanto kaj majstro de edukado, determinas ĝian arkitekturon kaj destinon, ne ekzistas perspektivo kaj ne necesas malŝpari la forton de leĝo je devigaj diplomoj, kiu ĉi-kaze perdas sian konstitucian. kaj jura bazo. La antaŭa ne devias de la Rezolucio adoptita en ĉi tiu kazo.
[1] Vidu: Universitata demando // Bulteno de Eŭropo. T. 1(237). Peterburgo, 1906. S. 1, 15.[2] Vidu: Kropotova N.V. Nikolao Ivanoviĉ Pirogov pri universitata kulturo: Kio ŝanĝiĝis en jarcento kaj duono? // Moderna scienca esplorado kaj novigado. 2016. No7 // .
En kiuj situacioj estas la malkonsenta opinio de juĝisto K.V Aranovsky prezentita en la Rezolucio de la Konstitucia Kortumo de la Rusa Federacio en la kazo pri kontrolado de la laŭkonstitucieco de la alineoj 1 kaj 2 de la Artikolo 3 de la Leĝo de la Rusa Federacio " Pri Dungado de la Loĝantaro en la Rusa Federacio” lige kun la plendo de civitano M.V. povas esti uzata por pravigi la pezon de la pozicio de unu el la partioj?
Laŭ mi, la rezonado de la juĝisto de la Konstitucia Kortumo povas esti uzata kiam, surbaze de la premiso, ke la konkludoj de atestita specialisto estas pli pezaj ol la konkludoj de specialisto, kiu ne havas diplomon, unu el la partioj postulas ŝanĝo en la kondiĉoj de la kontrakto kiu taŭgas, laŭ ĝia opinio. La plej simpla ekzemplo estus situacio, kie iu evoluo estis farita de specialisto, kiu ne havas diplomon pri la fako de programaro-inĝeniero. La kontraŭulo prezentis konkludon de specialisto kun responda diplomo, kaj el ĉi tiu konkludo sekvas, ke la kvalito de la farita laboro ne plenumas la bezonatan nivelon. Kiel rezulto, ĝi povas postuli taŭgajn ŝanĝojn de la prezentisto. Kaj la fakto, ke la specialisto de la entreprenisto, ekzemple, faras tion dum multaj jaroj kaj efektivigis dekojn da projektoj, laŭ la opinio de la kliento, ne estas signifa.
En ĉi tiu etapo, necesas klarigi, ke la tribunalo ĉiam determinas la proporciecon de kompenso kaj koncedoj kun la nivelo reganta en la ŝtato en ĉi tiu areo. Kaj, kiel rezulto, la partio provizanta evoluservojn devas pruvi la raciecon de prezoj, ilian unikecon de iliaj servoj, ktp., en kazoj kie la kontraŭulo provas redukti ilin. La optimuma solvo estas dividi la totalan kvanton en komponantojn, ĉar la tribunalo devas serĉi apartajn algoritmojn por redukti asertojn en ĉiu kazo.
Bona ekzemplo de ĉi tiu mekanismo estas la solvo . En ĉi tiu procezo, la akuzanto, por la uzo en la retejo de la akuzito de bildo de panorama plano de Sankt-Peterburgo kreita de li, postulis reakiri 5 milionojn da rubloj kiel kompenso por malobservo de kopirajto. La tribunalo decidis reakiri 150 mil rublojn kaj kostojn.
Ĉiam necesas konsideri, ke la pozicio fiksita en la Konstitucia Kortuma Rezolucio ne estas rekta jura regado. Kaj fidi ĝin por rapidi "kun sabro ĉe la tankoj" ne estos efika. Mekanismoj por integri argumentojn de la Konstitucia Kortuma Rezolucio devas esti prenitaj komprenante la statuson de ĉi tiu juĝa aŭtoritato. Por klarigi ĉi tiun aspekton, mi uzos citaĵojn el sciencaj artikoloj por eviti akuzojn de antaŭjuĝo.
Vastigi"La amplekso de konstitucia (leĝa) justeco en sia teritoria aspekto etendiĝas nur al la teritorio en kiu la ekvivalenta registara organo estas kreita kaj funkcias, en substantivaj terminoj - al la speciala sfero de publikaj publikaj juraj rilatoj koncerne "partoprenon en la ĝenerala procezo de konstitucia kontrolo" En rusa federacio".
Krapivkina O.A. La naturo de la institucio de malsamopinio de juĝisto en diversaj juraj ordoj ISTU-Bulteno n-ro 2(97) 2015
Vastigi"La institucio de malsamopinio estas leĝdona sanktigita en multaj demokratiaj landoj, inkluzive de Usono, Rusio, Kanado, Germanio, Anglio, ktp. En kelkaj landoj, la malsamopinio estas publikigita kune kun la tribunala decido (Usono, Rusio), en aliaj. ĝi estas enmetita en la tekston de la rezona parto de la decido (Germanio). Sed ekzistas demokratiaj landoj kun evoluinta jura sistemo, kie tia juĝa institucio tute ne ekzistas. Inter ili estas, ekzemple, Francio, Belgio kaj Italio. La ĉefa kialo de la foresto de institucio de malkonsenta opinio estas, evidente, la konstanta timo malkaŝi la sekreton de la diskutĉambro kaj subfosi la aŭtoritaton de la decido de la tribunalo. La foresto de ĉi tiu institucio en kelkaj juraj sistemoj ankaŭ estas klarigita per la juraj tradicioj de la ŝtato."
"Por anglo-amerikanaj advokatoj, la institucio de malkonsenta opinio estas tipa atributo de la juĝa procezo. Krome, li estas fonto de fiero por usona justeco. La malkonsentaj opinioj de la usona Supera Kortuma juĝisto O. Holmes estas ĝuste konsiderataj, kiel notas usona esploristo E. Dumbold, "trezoroj de jura penso" [7]. Usona ĉefĵuĝisto A. Scalia notas ke malkonsentaj opinioj estas la produkto de sendependa kaj profunda pensado; ili estas de intereso al la leĝdonanto pro siaj dezajnoj kaj atento al la nuancoj de la kazo, servas kiel indico de la komplekseco de la laŭleĝaj temoj sub konsidero, postulante ekvilibran aliron; nature transformu la tribunalon en korpon kie laŭleĝaj disputoj estas kondukitaj, kaj laŭleĝa penso estas evoluigita."
“En la anglosaksa tradicio, malkonsentaj opinioj estas institucio kiu agas en tri formoj - profetaĵo, dialogo, kaj garantianto de honesteco [6]. Kvankam, indas noti, ke la komenca sinteno al la institucio de malkonsentaj opinioj en Usono estis negativa. La aŭtoro de unu el la unuaj malkonsentaj opinioj, juĝisto William Johnson, skribis al tiama usona prezidento Thomas Jefferson, ke post kiam li prezentis sian malkonsentan opinion, li aŭdis nur moralajn instruojn adresitajn al li pri la maldeca konduto de juĝistoj atakantaj unu la alian [10]. ]. Tamen, la procento de decidoj faritaj de la Usona Supera Kortumo, kiuj inkluzivis almenaŭ unu malkonsentan opinion, poste kreskis konstante [8]. Tiel, kiel ekzemplo de la profeta rolo de malsamopinio, oni povas memori la malsamopinion de juĝisto Laskin de la kasacia kortumo de Kanado, kiu en Murdoch v. Murdoch kontraŭbatalis la malnovan sistemon de proprietjuro, apogante la rajton de divorcitaj virinoj kiuj estis implikitaj en mastrumado kaj kreskigante infanojn al parto de la posedaĵo. Poste, koncerne Rathwell v. La Rathwell Tribunalo, prezidita de Dixon, eligis verdikton en kiu ĝi konfirmis la malsamopinion de Laskin. Tiel, ĝi iĝis speco de antaŭulo de ŝanĝoj en leĝaro direktita kontraŭ protektado de la rajtoj de virinoj."
“En Ĉinio, malsamopinio unue estis alkroĉita al la decido de la Ŝanhaja Arbitracia Kortumo n-ro 2 en septembro 2003. Ĉi tiu institucio longe estis fremda al ĉina justeco. Ĉinaj juĝistoj kutimas ellabori mallongajn, "senbazajn" agojn.
...
La ebleco inkluzivi malkonsentajn opiniojn de juĝistoj en juĝaj decidoj reflektas la reformisman tendencon en la ĉina justico, igas juĝistojn pli respondecaj, kaj ankaŭ kontribuas al ŝanĝoj en la praktiko de ellaboro de juĝaj decidoj. Ĝis antaŭ nelonge, decidoj de ĉinaj tribunaloj estis mallongaj agoj de ĝis ses paĝoj, en kiuj nur la fakta flanko de la kazo kaj la kortuma decido mem estis deklaritaj en konciza formo. La argumenta parto mankis, la jura bazo por la decido, la takso de indico, kaj la argumentoj de la partioj ne estis menciitaj en la teksto de la decido. Inter la malavantaĝoj de tiu formo de decidoj, ĉinaj kritikistoj citis la opakecon de la juĝa procezo. Daŭris ĝis la malfruaj 1990-aj jaroj ke postuloj por reformo ekvalidis. Tribunaloj je diversaj niveloj, inkluzive de la Supera Popola Kortumo, postulis juĝistojn pravigi siajn decidojn en la tekstoj de siaj decidoj. Tiel, en julio 2004, la Foshan-Arbitracia Tribunalo de Gŭangdonga Provinco publikigis decidon de pli ol 100 paĝoj."
Vastigi“La rajto je malkonsenta opinio individuigas la figuron de la juĝisto, distingas lin kiel aŭtonoman kaj respondecan subjekton de la juĝa organo [3]. La institucio de malsamopinio subfosas la aŭtoritateman naturon de leĝo ne permesante al la plimulta opinio funkcii kiel la nura opcio por interpretado de konstituciaj normoj. Kiel notis A. Scalia, "la sistemo de malkonsentaj opinioj transformis la Usonan Superan Kortumon en la centran arenon de moderna jura debato, kaj ĝiajn decidojn de nura registro de argumentitaj juraj decidoj en io kiel "Historio de Usona Juĝa Filozofio kun Komentario". .”
Vastigi„La esencon de la malsamopinio kaj la motivoj por ellabori ĝin de la juĝisto, kiu restis en unueco dum la voĉdono, estis plej klare formulitaj de A. L. Kononov: „... esprimi kaj defendi sian opinion estas emocie kaj psikologie malfacila misio, ĉiam; grava interna konflikto. Estas tre malfacile venki dubojn kaj eviti la influon de aŭtoritatoj, restante en la minoritato inter viaj kunjuĝistoj, ĉiu el kiuj, laŭdifine, estas specialisto de la plej altaj kvalifikoj. Malsamopinio estas, kompreneble, ekstrema versio de la pozicio de la juĝisto, kiam la kosto de la decido estas evidente alta, kiam interna kompromiso estas neebla, kaj la kondamno pri juĝa eraro estas maksimuma” [7, p. La kialo, kiu kaŭzis "gravan internan konflikton" estas la konscio de la juĝisto pri respondeco pri decidoj faritaj pri aferoj, kiuj estas solvitaj dum prononcado de frazo kaj kiuj iĝas gravaj por la estonta sorto de la akuzito."
De ĉi-supraj eltiraĵoj estas klare ke rekta apelacio al malsamopinio estas praktike malebla kaj unu el la argumentoj estas ke tiu apelacio tiel inklinigos la tribunalon fari decidon bazitan sur precedenco, kiu povas esti perceptita fare de la tribunalo kiel premo sur ĝi. Aliflanke, necesas konstrui koheran, logike ligitan sistemon de la materialeco de la juraj pozicioj de partio al proceso. Kaj en la afero de protektado de kopirajto kaj rilataj rajtoj, konsiderante la necertecon de multaj formuliĝoj, tio estas sufiĉe malfacila. Estas afiŝo pri Habré kaj li, laŭ mi, sufiĉe kvalite sistemigis la disbranĉpunktojn, kiujn oni devas konsideri, kiam oni eniras en situacion de juĝa protekto de kopirajtoj. La afiŝo estis publikigita en 2013 kaj, ĉar mi ne persone kontrolis la gravecon de la analizo farita en ĝi, mi konsilas al vi fari tion antaŭ ol uzi ĝian enhavon. Ĉi tiu bezono devenas de tio, ke la evoluo de la jura afero okazas senĉese, certa juĝa praktiko disvolviĝas, kaj klarigoj de la Supera Kortumo aperas.
Mi prezentos du ekzemplojn pri kiel la grado de kompetenteco povas esti uzata por protekti intelektajn rajtojn.
La unua kaj ankoraŭ grava situacio rilatas al la situacio, kiam dungito, kaptinte ĉiujn rezultojn, iras al la kliento kaj lasas la entrepreniston sen rekompenco. Ĉi tiu situacio estas priskribita en afiŝo de 2013 , kaj la fakto, ke ĉi tiu aspekto ne perdis sian gravecon, videblas de la lasta afiŝo . La materialo de 2013, la unua procezo, priskribas situacion, kie teamo de aŭtoroj, kiuj kreis programon kiel parto de la plenumo de siaj labordevoj, estas programaro, kies rajtoj apartenas al la organizo. Kaj, poste, unu el la dungitoj de la specifita teamo, translokiĝinte al alia organizo, kreis alian produkton uzante la evoluojn de la teamo de la antaŭa laborloko. La ligo al la arbitracia kortuma decido en tiu materialo ne plu funkcias, sed post serĉado, funkcianta ligo al , kiu donas kialon uzi la materialojn el la afiŝo ĉe Habré.
Ĝenerale, la decido de la tribunalo estis farita favore al la akuzanto, tiu de kiu la programo estis ŝtelita, surbaze de la opinio de la fakulo, kiu, komparante la programkodon de la moduloj, citas:
"Laŭ la konkludo de la fakulo, analizante fragmentojn de la fontkodoj de la softvaraĵoj OpenSky-2 kaj Meridian, diferenco (2 linioj) estis trovita en la nomo de la registra branĉo uzata por konservi agordojn, kiuj determinas la metodojn de funkciado de la programo, kie anstataŭ la branĉo "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts", kiu estas uzata de "OpenSky-2", por la sama celo, kun la sama komponado de etikedoj kaj kun la samaj formatoj de la valoroj stokitaj en ili; , la branĉo "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" estas uzata en "Meridiano".
Kiom mi povas supozi, en tiaj aferoj, la akuzanto provas pruvi, kion li povas. La demandoj antaŭ la jurmedicina ekzameno estis ĝuste formulitaj kaj la postulata rezulto estis akirita. Eble se la dungito, kiu ŝtelis la programon, estus pli singarda kovri siajn spurojn, tia rezulto ne estus okazinta. Tiam ni devus fidi je diferencoj en la nivelo de kompetentecoj.
Estiĝas la demando: kiel determini la gradon de kompetenteco? Por la kazo priskribita supre, mi sugestus la sekvan skemon. Oni rimarkis supre, ke la produkto estis kreita de teamo de aŭtoroj. Tipe, en tiaj teamoj, ĉiuj faras tion, kion ili bone scias kaj, kiel rezulto, antaŭe uzis similajn solvojn en aliaj produktoj. Kolektu du aŭ tri ekzemplojn de antaŭe uzataj solvoj de ĉiu el la aŭtoroj kaj prezentu demandon al la ekzameno, proksimume en la jena formo: ĉu la solvoj uzataj en la ŝtelita produkto, en unu modulo aŭ alia, koincidas laŭ stilo, teknologio, formato. , kunmetaĵo kun tiuj produktitaj per kreivaj labordecidoj de certa verkinto en produktoj produktitaj pli frue. Surbaze de la principo de manskriba identeco. Mi supozas, ke se la konsistigaj elementoj kongruas, ne estos malfacile asocii ĉi tion kun la fonto de origino de la produkto.
La sekva ekzemplo estus .
La esenco de la afero estas formulita jene: civitano, laborante ĉe Vodokanal LLC, faris Excel-dosieron, en kiu eblis efektivigi aŭtomatan datumtraktadon uzante la teknologion de GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) " Statistikaj metodoj. la kontroldiagramoj de Shewhart." Plej multaj Khabrovites vidis, en multaj organizoj, ĉi tiujn Excel-dosierojn konservitajn kiel la pupo de sia okulo, kiuj estas transdonitaj de dungito al dungito kiel la plej granda scipovo. Ne utilas diskuti kun ĉi tiu stato, ĉar fakte ili ŝparas dungitojn multan tempon. Post ŝia maldungo, la firmao daŭre uzis ĉi tiun evoluon de la iama dungito. Ŝi decidis, ke tia uzo de ŝia evoluo estas malutila por ŝi kaj prezentis proceson, kie ŝi taksis la kvanton de reklamoj je 100 mil rubloj.
La virino estis rifuzita kun la sekva rezonado:
Konsiderante:
"Komputila programo estas aro de datumoj kaj ordonoj prezentitaj en objektiva formo, destinitaj al funkciado de komputilo kaj aliaj komputilaj aparatoj por akiri certan rezulton, inkluzive de preparaj materialoj akiritaj dum la disvolviĝo de komputila programo, kaj la aŭdvidaj ekranoj generitaj de ĝi."
...
Tiel, dum la proceso la akuzanto Proskurina S.V. neniu pruvo estis provizita de la ekskluzivaj rajtoj de la akuzanto al la responda objekto de intelekta proprieto kaj la fakto de uzado de tiuj rajtoj fare de la akuzito, ĉar sur la elektronika amaskomunikilaro "SanDisk" (m/o <nombro>) prezentita de la akuzanto, en la dosiero "card-xls", situanta en la dosierujo "doc Excel", ekzistas neniu objekto de intelekta proprieto en la formo de komputila programo por labori kun tabeloj kaj konstrui programeblajn grafikaĵojn de Shewhart Charts.
Pro la fakto, ke la akuzanto faris postulojn pri rekono de ekskluziva aŭtoreco de komputila programo por labori kun tabeloj kaj konstrui programeblajn grafeojn de Shewhart Charts, la tribunalo venas al la konkludo, ke ĝi rifuzas kontentigi ilin, ĉar dum la proceso ĉi tiuj cirkonstancoj. ne estis konfirmitaj kaj estas refutitaj per la skribaj materialoj de la kazo."
Tio estas, la ekzameno ne trovis komputilan programon en la specifita dosiero. El formala vidpunkto, ĉi tio estas vera, ĉar Excel-dosiero per si mem ne povas igi la aparataron funkcii (funkcii). Tio estas, se ne ekzistas komputila programo, tiam ne povas esti asertoj. Ĉi tiu logiko estas simpla kaj komprenebla.
Kompreneble, estas klara eraro flanke de la akuzanto. Cetere, ĝi povas esti korektita prezentante novan aserton, en kiu la nova temo de la aserto estas indikita kaj la postulo estas plenumita, citu:
“Konforme al Arto. 1300 de la Civila Kodo de Rusa Federacio, kopirajtaj informoj estas ajnaj informoj, kiuj identigas la verkon, la aŭtoron aŭ alian kopirajton, aŭ informojn pri la kondiĉoj de uzado de la verko, ligita al ĝi aŭ aperas lige kun la elsendo aŭ kablo. dissendi aŭ alporti tian laboron al publiko, same kiel iujn ajn nombrojn kaj kodojn kiuj enhavas tiajn informojn."
Mi supozas, ke por tiaj situacioj oni povas uzi deklaron pri prioritato de kompetentecoj kiam oni determinas asertojn. Tio estas, homo povis fari modulon per sia krea laboro, kiu ŝparas multe da labortempo por dungitoj de komerca entrepreno. Ĝi estas unika, ĉar neniu laboranta antaŭ li povis efektivigi tion kaj la aŭtoro havas la rajton al tantiemo de la ekonomia efiko.
Konklude, mi ŝatus noti, ke nia socio iras al kompreno, ke titolo, rango aŭ aparteno al iu socia grupo estas sekvo de la valoro de homo por socio kaj ĉi tiu valoro estas determinita de la nivelo de utileco, tio estas. , la nivelo de liaj kapabloj kaj kompetentecoj en realigado de la rajto labori.
fonto: www.habr.com