"Memoraj poŝtelefonaj programoj malaperos post kvin jaroj," "Ni iras al malvarma milito inter teknologiaj gigantaj ekosistemoj" — kiam vi verkas pri ekosistemoj, estas malfacile elekti nur unu el la multaj duoninspiraj, duonminacaj aŭtoritataj citaĵoj. Hodiaŭ preskaŭ ĉiuj opiniestroj konsentas, ke ekosistemoj estas la tendenco de la estonteco, nova modelo de interago kun konsumantoj, kiu rapide anstataŭas la norman "komerco - speciala aplikaĵo - kliento" skemo. Sed samtempe, kiel ofte okazas kun junaj kaj popularaj konceptoj, ankoraŭ ne ekzistas konsento pri tio, kion precize komprenu ekosistemo.
Kiam vi komencas revizii la fontojn, tuj evidentiĝas: eĉ en la kampo de IT-specialistoj, ekzistas malsamaj kaj tre kontraŭdiraj ideoj pri la esenco de ekosistemoj. Ni studis ĉi tiun temon detale pro praktika neceso - antaŭ iom da tempo nia kompanio komencis disvolviĝi en la direkto de pli granda interkonekto kaj pli larĝa merkata kovrado. Por konstrui nian propran longdaŭran strategion, ni bezonis kombini kaj sistemigi tion, kio estas dirita pri ekosistemoj, identigi kaj taksi ŝlosilajn konceptojn, kaj kompreni kiel aspektas la vojo por mezgrandaj teknologiaj kompanioj en ĉi tiu nova modelo. Ĉi-sube ni dividas la rezultojn de ĉi tiu laboro kaj la konkludojn, kiujn ni eltiris por ni mem.
La ĝenerala difino de ekosistemo kutime iras io kiel ĉi tio: aro de produktoj kiuj estas interligitaj ĉe la teknologia nivelo por provizi pliajn avantaĝojn al la uzanto. Ĝi fiksas tri parametrojn de la ekosistemo, kiujn, laŭ nia sperto, neniu kontestas:
- La ĉeesto de pluraj servoj en ĝia komponado
- La ĉeesto de certa nombro da ligoj inter ili
- Bona efiko al uzanto-sperto
Preter ĉi tiu listo komenciĝas malkonsentoj kaj konfliktoj de terminologio. Kiom da kompanioj devus esti implikitaj en konstruado de la ekosistemo? Ĉu ĉiuj ĝiaj partoprenantoj estas egalaj? Kiajn avantaĝojn ili povas doni al la kliento? Kiel evoluas la procezo de ĝia origino kaj ekspansio? Surbaze de ĉi tiuj demandoj, ni identigis niajn proprajn kvar konceptojn, kiuj reprezentas radikale malsamajn modelojn por krei "konektecon" inter grupo de produktoj nomataj ekosistemo. Ni rigardu (kaj desegnu) ĉiun el ili.
Insulareca modelo
Kiam la rapida akcelo de cifereca komerca transformo ĵus komenciĝis, ni ofte renkontis la ideon de interna, fermita ekosistemo por ĉiu individua entrepreno. Kiam servoj estas translokigitaj al virtuala medio, fariĝas facile konekti unu kun la alia kaj konstrui senbaran spacon en kiu estas facile labori por la uzanto. Vi ne devas serĉi malproksimen ekzemplojn: la sistemo de Apple ilustras ĉi tiun principon de universala alirebleco kiel eble plej klare. Ĉiuj informoj pri la kliento, de aŭtentikigdatenoj ĝis agadhistorio, de kiuj preferoj povas esti kalkulitaj, estas haveblaj al ĉiu ligo en la reto. Samtempe, la ofertitaj servoj estas tiel diversaj kaj adaptitaj al la bezonoj de la uzanto, ke ne ofte aperas la bezono altiri triajn produktojn, kiuj interrompus ĉi tiun idealan sinergion.
Nun ni emas konsideri tian vidpunkton malmoderna (cetere, ĝi fariĝis malpli ofte esprimita). Ŝi sugestas fari la ĝustajn aferojn - forigi nenecesajn paŝojn de procezoj, utiligi la plej multajn uzantajn datumojn - sed en la nuna realo tio ne plu sufiĉas. Firmaoj, kiuj estas signife pli malgrandaj ol Apple, ne povas pagi strategion de kompleta izolado, aŭ almenaŭ atendi, ke ĝi donos al ili konkurencivan avantaĝon en la merkato. Hodiaŭ, plenrajta ekosistemo devas esti konstruita sur eksteraj rilatoj.
Tutmondiĝa modelo
Do, ni bezonas eksterajn ligojn, kaj multajn. Kiel kolekti tian nombron da partnerecoj? Multaj respondos: ni bezonas potencan centron, ĉirkaŭ kiu kuniĝos satelitaj kompanioj. Kaj ĉi tio estas logika: se ekzistas iniciato flanke de grava ludanto, ne malfacilas konstrui reton de partnerecoj. Sed la rezulto de tia skemo estas strukturo kun specifa formo kaj interna dinamiko.
Hodiaŭ ni ĉiuj aŭdis pri monstraj platformoj, kiuj ŝajnas kapablaj ĉion fari - ili reprezentas logikan rezulton de evoluo laŭ la tutmondiĝa modelo. Kunvenante malgrandajn kompaniojn sub sia patroneco, la grandega korporacio iom post iom pliigas sian influon kaj fariĝas "vizaĝo" en diversaj kampoj de komerco, dum aliaj markoj perdiĝas en sia ombro. Sufiĉas rememori la ĉinan aplikaĵon We-Chat, kiu kunigas dekojn da entreprenoj el la plej diversaj kampoj sub unu interfaco, ebligante al la uzanto voki taksion, mendi manĝaĵojn, rendevuon ĉe frizisto kaj aĉeti medikamentojn unufoje.
El ĉi tiu ekzemplo estas facile derivi ĝeneralan principon: kiam la populareco de centralizita platformo atingas certan nivelon, partnereco kun ĝi fariĝas libervola-deviga por malgrandaj kaj mezgrandaj entreprenoj - estas nereale trovi kompareblan publikon aliloke, kaj forpreni ĝin de aplikaĵo, kiu tiel klare regas la merkaton, eĉ malpli realisma. Ne estas surprize, ke la perspektivo de disvolviĝo uzante tian modelon ofte kaŭzas timon kaj malakcepton inter sendependaj programistoj kaj malgrandaj studioj. Ĉi tie estas preskaŭ neeble preni aktivan pozicion kaj labori rekte kun la spektantaro, kaj la eblaj financaj perspektivoj aspektas ambiguaj.
Ĉu tiaj gigantaj platformoj aperos kaj disvolvos? Plej verŝajne, jes, kvankam eble ne de tia superforta grandeco (por kapti tian gravan merkatparton, almenaŭ kelkaj antaŭkondiĉoj estas necesaj en ĝia strukturo). Sed limigi vian komprenon de ekosistemoj nur al ili, sen konsideri malpli radikalan alternativon, estas ekstreme pesimisma maniero rigardi aferojn.
Speciala modelo
Ĉi tio eble estas la plej polemika el ĉiuj tipoj, kiujn ni identigis. Ĝi estas proksime rilata al la kunlabora modelo, sed, laŭ nia opinio, ĝi havas plurajn signifajn diferencojn. La specialiĝomodelo ankaŭ estas desegnita por malgrandaj kaj mezgrandaj entreprenoj; ĝi ankaŭ instigas ne limigi al propraj rimedoj, sed profiti el partneraj projektoj, sed ĝi supozas limigitan kaj ne tre flekseblan aliron al ilia elekto.
Ni povas paroli pri ĉi tiu skemo kiam kompanio integras iun pretan trian solvon, kiu ebligas al la produkto funkcii pli bone, ĉefe de teknika vidpunkto. Ofte ĉi tiuj decidoj rilatas al problemoj pri sekureco aŭ konservado de datumoj. La plej simplaj mesaĝistoj ankaŭ povas esti inkluzivitaj ĉi tie kun iom da singardo, sed ĉi tio jam estas "griza areo" ĉe la intersekciĝo kun kunlaboro - integriĝo kun evoluintaj sistemoj kiel Trello aŭ Slack jam povas esti konsiderata ligo al plena ekosistemo. Ni nomas ĉi tiun skemon la speciala modelo, ĉar la firmao fakte delegas plenigi iujn mankojn en la funkcieco de la produkto al tria partio.
Strikte parolante, ĉi tio respondas al nia originala difino de ekosistemo: kompleksa strukturo de pluraj servoj, kiu plibonigas la vivon por uzantoj (estus pli malbona se ili riskus siajn datumojn aŭ ne povus kontakti la kompanion interrete). Sed ĉi tiu tipo de kunlaboro ne sufiĉe riĉigas la uzantan sperton: el la vidpunkto de la kliento, la interago efektiviĝas per unu servo (eĉ se pluraj helpaj estas "investitaj" en ĝi) kaj kontentigas unu bezonon, kvankam pli efike. Tiel, kiel la insulareca modelo, la specialiĝomodelo ofertas, ĝenerale, akcepteblan ideon de subkontraktado de individuaj produktaj komponantoj, sed mankas al la koncepto konstrui ekosistemojn mem.
Modelo de kunlaborado
Ni diru, ke la programisto de aplikaĵo por spuri aŭtoelspezojn eniris interkonsenton kun banko por integri datumbazon kun pruntproponoj. Ĝis nun tio estas ordinara unufoja sperto de kunlaboro. Uzantoj sentas sin pli bone pri tio: nun, laborante pri unu tasko (buĝetado), ili povas tuj kovri alian, teme rilatan bezonon (serĉi pliajn monrimedojn). Tiam la sama programisto integris alian trian servon en la aplikaĵon por sciigi aŭtoposedantojn pri prezoj kaj promocioj por la servoj kiujn ili bezonas ĉe la benzinstacio. Samtempe lia partnero, la posedanto de aŭtoservocentro, komencis kunlabori kun aŭtokoncesio. Se vi rigardas ĉi tiun tutan aron da konektoj kune, komenciĝas aperi kompleksa reto de "ligitaj" servoj, unufoje en kiu homo povas solvi la plej multajn problemojn, kiuj ŝprucas en la procezo de aĉeto kaj prizorgado de aŭto - alivorte, malgranda ekosistemo kun bona potencialo.
Male al la tutmondiĝa modelo, kie funkcias centripeta forto - influa ŝoforo kiu ligas pli kaj pli da partoprenantoj al la sistemo per si mem, la kunlabora modelo konsistas el kompleksaj ĉenoj de kruckunlaboro inter partneroj. En tiaj sistemoj, ligiloj estas egalaj defaŭlte kaj la nombro da ligiloj kiujn ĉiu havas dependas nur de la agado de la teamo kaj la specifaĵoj de la servo. Ni konkludis, ke estas en ĉi tiu formo ke la ekosistemkoncepto trovas sian plej plenan kaj sanan esprimon.
Kio diferencas kunlaborajn ekosistemojn?
- Ili estas kombinaĵo de pluraj specoj de servoj. En ĉi tiu kazo, servoj povas aparteni al la sama industrio aŭ al malsamaj. Tamen, se kondiĉa ekosistemo kunigas partnerojn, kiuj ofertas preskaŭ la saman aron da servoj, tiam havas pli sencon paroli pri agregatora platformo.
- Ili havas kompleksan sistemon de ligoj. La ĉeesto de centra ligo, kiu estas kutime nomita la ŝoforo de la ekosistemo, estas ebla, sed se aliaj partoprenantoj en la sistemo estas izolitaj unu de la alia, laŭ nia opinio, la potencialo de la sistemo ne estas ĝuste realigita. Ju pli da ligoj estas, des pli da punktoj de kresko estas registritaj kaj malkaŝitaj.
- Ili donas sinergian efikon, tio estas, la situacion mem, kiam la tuto montriĝas pli granda ol la sumo de ĝiaj partoj. Uzantoj havas la ŝancon solvi plurajn problemojn samtempe aŭ kovri plurajn bezonojn per unu enirpunkto. Oni devas emfazi, ke la plej sukcesaj ekosistemoj estas iniciatemaj kaj flekseblaj: ili ne nur metas opciojn en plena vido kaj esperas je intereso, sed atentigas ilin kiam ili estas bezonataj.
- Ili (kiel sekvas el la antaŭa alineo) stimulas reciproke utilan interŝanĝon de uzantdatenoj, kio permesas al ambaŭ partioj pli subtile kompreni, kion la kliento volas en ajna momento kaj kio havas sencon proponi al li.
- Ili signife simpligas la teknikan efektivigon de ajnaj filiaj programoj: personaj rabatoj kaj specialaj servokondiĉoj por "oftaj" uzantoj, kombinitaj lojalecaj programoj.
- Ili havas internan impulson kreski - almenaŭ ekde certa stadio de evoluo. Solida bazo de uzantdatenoj, tuta spektantaro kaj sperto de sukcesa integriĝo per tuŝpunkta analizo estas aferoj allogaj por multaj kompanioj. Kiel ni vidis el nia propra sperto, post pluraj sukcesaj integriĝaj kazoj, konstanta intereso pri la ekosistemo komencas formiĝi. Tamen, ĉi tiu kresko havas limon - kunlaboraj sistemoj disvolviĝas organike, sen klopodi monopoligi la merkaton aŭ "disbati" individuajn entreprenojn.
Evidente, en ĉi tiu etapo apenaŭ eblas antaŭdiri kun 100% precizeco, kiuj tipo de ekosistemoj estos plej postulataj. Ĉiam ekzistas ebleco, ke ĉiuj tipoj daŭre kunekzistos paralele, kun diversaj gradoj de sukceso, aŭ aliaj, fundamente novaj modeloj atendas nin.
Kaj tamen, laŭ nia opinio, la kunlabora modelo estas plej proksima al difini la esencon de natura ekosistemo, kie “ĉiu parto de ĝi plialtigas la eblecojn de postvivado pro komunikado kun la cetera ekosistemo kaj samtempe, la ebleco de postvivado de la ekosistemo pliiĝas kun la pliiĝo de la nombro da vivaĵoj asociitaj kun ĝi organismoj” kaj, do, havas bonan ŝancon sukcesi.
Kiel menciite supre, la prezentita koncepto estas nur nia vizio de la nuna situacio. Ni ĝojos aŭdi la opiniojn kaj prognozojn de legantoj pri ĉi tiu temo en la komentoj.
Fonto: www.habr.com