Kuvittele ongelma: kaksi ihmistä katosi metsään. Toinen heistä liikkuu edelleen, toinen makaa paikallaan eikä voi liikkua. Kohta, jossa ne viimeksi nähtiin, on tiedossa. Etsintäsäde sen ympärillä on 10 kilometriä. Tämän seurauksena pinta-ala on 314 km2. Sinulla on kymmenen tuntia aikaa etsiä uusimmalla tekniikalla.
Kun kuulin ehdon ensimmäistä kertaa, ajattelin: "Pfft, pidä olueni." Mutta sitten näin kuinka edistykselliset ratkaisut kompastuvat kaikkeen, mikä on mahdollista ja mahdotonta ottaa huomioon. , kuinka noin 20 insinööritiimiä yritti ratkaista ongelman kymmenen kertaa yksinkertaisemmin, mutta teki sen kykyjensä rajoissa, ja vain neljä tiimiä onnistui siinä. Metsä osoittautui piilotettujen sudenkuoppien alueeksi, jossa nykyaikainen teknologia on voimaton.
Sitten oli vasta semifinaali Sistema-hyväntekeväisyyssäätiön järjestämässä Odyssey-kilpailussa, jonka tavoitteena oli selvittää, kuinka nykyaikaistaa luonnosta kadonneiden ihmisten etsintä. Lokakuun alussa sen finaali pidettiin Vologdan alueella. Neljä joukkuetta kohtasi saman tehtävän. Kävin sivustolla tarkkailemassa yhtä kilpailupäivää. Ja tällä kertaa ajoin ajatuksella, että ongelma oli ratkaisematon. Mutta en koskaan odottanut näkeväni True Detectiveä tee-se-itse-elektroniikan ystäville.
Tänä vuonna lunta satoi aikaisin, mutta jos asut Moskovassa ja heräät myöhään, et ehkä näe sitä. Se, mikä ei sula itsestään, hajoaa sataprosenttisesti työntekijöiden toimesta. Moskovasta kannattaa ajaa seitsemän tuntia junalla ja vielä pari tuntia autolla - niin näet, että talvi on tosiaan alkanut kauan sitten.
Finaali pidettiin Syamzhensky-alueella lähellä Vologdaa. Lähelle metsää ja kolmen ja puolen talon kylää Odysseyn järjestäjät perustivat kenttäpäämajan - suuret valkoiset teltat lämpöpistooleineen. Kolme joukkuetta oli jo tehnyt etsintöjä edellisinä päivinä. Kukaan ei puhunut tuloksista, jotka olivat NDA:n alaisia. Mutta heidän ilmeensä perusteella näytti, ettei kukaan ollut onnistunut siinä.
Kun viimeinen joukkue valmistautui testiin, loput osallistujat esittelivät laitteitaan kadulla saadakseen kauniita videomateriaalia paikallisesta televisiosta, jossa näytettiin ja selitettiin, kuinka se toimii. Jakutialainen Nakhodka-tiimi helisesi majakoita niin kovaa, että haastattelevien toimittajien piti pysähtyä.
He olivat tehneet testin edellisenä päivänä ja olleet alttiina huonoimmalle säälle. Lumi ja puuskaiset tuulet estivät edes dronin laukaisua. Monia majakoita ei voitu sijoittaa, koska kuljetus katkesi. Ja kun yksi laitteista vihdoin toimi, kävi ilmi, että tuuli oli kaatunut puun ja se murskasi napin. Ryhmää seurataan kuitenkin uteliaana, koska he ovat kokeneimpia etsijöitä.
– Koko tiimini on metsästäjiä. He olivat odottaneet ensimmäistä lunta pitkään. He näkevät minkä tahansa eläimen jäljet, ikään kuin he saavuttaisivat sen. Minun piti hillitä heidät vahtikoiriksi”, Nikolai Nahodkin sanoo.
Metsää jalkaisin kammatamalla he olisivat todennäköisesti löytäneet jäljen ihmisestä, mutta niitä ei olisi laskettu sellaiseksi voitoksi - tämä on teknologiakilpailu. Siksi he luottivat vain äänimajakoihinsa, joilla oli voimakas, lävistävä ääni.
Todella ainutlaatuinen laite. On selvää, että sen ovat tehneet ihmiset, joilla on laaja kokemus. Teknisesti se on hyvin yksinkertainen - se on tavallinen pneumaattinen wah, jossa on LoRaWAN-moduuli ja siihen asennettu MESH-verkko. Se kuuluu puolentoista kilometrin päähän metsässä. Monille muille tätä vaikutusta ei esiinny, vaikka äänenvoimakkuus on suunnilleen sama kaikille. Mutta oikea taajuus ja konfigurointi antavat tällaisia tuloksia. Nauhotin henkilökohtaisesti äänen noin 1200 metrin etäisyydeltä ymmärsin erittäin hyvin, että tämä oli todella signaalin ääni.
Ne näyttävät teknisesti vähiten edistyneiltä, ja samalla heillä on yksinkertaisin, luotettavin ja erittäin tehokas ratkaisu, sanotaanko, mutta omilla rajoitteillaan. Emme voi käyttää näitä laitteita tajuttoman henkilön löytämiseen, toisin sanoen nämä tuotteet ovat käyttökelpoisia vain hyvin kapealla alueella.
- Nikita Kalinovsky, kilpailun tekninen asiantuntija
Viimeinen neljästä työpäivämme tiimistä oli MMS Rescue. Nämä ovat tavallisia miehiä, ohjelmoijia, insinöörejä, elektroniikkainsinöörejä, jotka eivät ole koskaan ennen tehneet tutkimusta.
Heidän ideanaan oli levittää sata tai kaksi pientä äänimajakkaa metsän ylle useiden lentokonetyyppisten droonien avulla. Ne yhdistyvät yhdeksi verkkoksi, jossa jokainen yksikkö on radiosignaalin toistin, ja alkaa tuottaa kovaa ääntä. Kadonneen henkilön on kuultava se, löydettävä se, painettava nappia ja lähetettävä siten signaali sijainnistaan.
Droonit ottavat valokuvia tällä hetkellä. Syksyinen metsä on päiväsaikaan lähes läpinäkyvä, joten tiimi toivoi löytävänsä kuvasta makaavan henkilön. Tukikohdassa heillä oli koulutettu hermoverkko, jonka kautta he juoksivat kaikki kuvat.
Semifinaalissa MMS Rescue hajotti majakoita tavallisilla nelikoptereilla - tämä riitti neljälle neliökilometrille. 314 km2:n kattamiseksi tarvitset armeijan koptereita ja luultavasti useita laukaisupisteitä. Siksi finaalissa he liittyivät toisen joukkueen kanssa, joka oli aiemmin pudonnut kilpailusta ja käytti Albatross-lentokonettaan.
Etsinnän oli määrä alkaa klo 10. Hänen edessään oli kauhea vilske leirissä. Toimittajat ja vieraat kävelivät ympäriinsä, osallistujat kantoivat laitteita tekniseen katsastukseen. Heidän taktiikkansa kylvää metsään majakoilla lakkasi vaikuttamasta liioittelulta, kun he toivat ja purkivat kaikki majakat - melkein viisisataa.
- Kumpikin perustuu Arduinoon, kummallista kyllä. Ohjelmoijamme Boris teki hämmästyttävän ohjelman, joka ohjaa kaikkia liitteitä, sanoo Maxim, MMS Rescuen jäsen, "Meillä on LoRa, oma suunnittelemamme kortti, jossa on lisälaitteita, mosfetteja, stabilaattoreita, GPS-moduuli, ladattava akku ja 12 V sireeni.
Jokainen majakka maksaa noin 3 tuhatta huolimatta siitä, että miehillä oli jokainen rupla tilillään. Kehitykseen ja tuotantoon oli aikaa vain kaksi kuukautta. Useimmille tiimin jäsenille MMS Rescue -projekti ei ole heidän päätoimintansa. Siksi he palasivat töistä ja valmistautuivat myöhään iltaan. Kun osat saapuivat, he kokosivat ja juottivat kaikki laitteet käsin itse. Mutta kilpailun tekninen asiantuntija ei ollut vaikuttunut:
"Pidän heidän päätöksestään vähiten." Epäilen suuresti, keräävätkö he sitten ne kolmesataa majakkaa, jotka he toivat tänne. Tai pikemminkin miten - pakotamme heidät kokoamaan, mutta se ei ole tosiasia, että se toimii. Itse haku toimii todennäköisesti, jos kylvetään tällaisella määrällä, mutta en pitänyt pudotuskokoonpanosta tai itse majakkaiden kokoonpanosta.
— Beacon-teknologia vähentää jaloin kuljettujen kilometrien määrää. Hajallaan olevat majakat ehdottavat nyt vaellusta metsän läpi keräilyä varten. Ja tämä on etäisyys, joka ei vähennä ihmistyön määrää. Eli tekniikka itsessään on kunnossa, mutta ehkä meidän on keksittävä taktiikkaa sen hajottamiseen, jotta sitä on helpompi kerätä myöhemmin, sanoo Georgy Sergeev Liza Alertista.
Kaksisataa metriä leiristä dronetiimi pystytti laukaisualustan. Viisi konetta. Jokainen lähtee lentoon ritsalla, kantaa mukanaan neljä majakkaa, hajottaa ne noin 15 minuutissa, palaa ja laskeutuu laskuvarjolla.
Kadonneet metsästäjät
Etsinnän alkamisen jälkeen leiri alkoi tyhjentyä. Toimittajat lähtivät, järjestäjät hajaantuivat telttoihin. Päätin jäädä koko päivän katsomaan, miten tiimi toimii. Jotkut osallistujista olivat edelleen mukana droneiden tarkkailussa, kun taas toiset nousivat autoon ja ajoivat metsän halki asettaakseen majakoita teiden varrelle manuaalisesti. Maxim jäi leirille tarkkailemaan verkon kehittymistä ja vastaanottamaan signaaleja majakoista. Hän kertoi minulle lisää tästä projektista.
”Nyt seuraamme, kuinka majakkaverkko kehittyy, näemme verkostoon ilmestyneet majakat, mitä niille tapahtui, kun näimme ne ensimmäisen kerran, ja mitä tapahtuu nyt, näemme niiden koordinaatit. Taulukko on täynnä tietoja.
— Istumme ja odotamme merkkiä?
– Karkeasti sanottuna kyllä. Emme vain ole koskaan aiemmin hajottaneet 300 majakkaa. Joten katson, kuinka voin käyttää heidän tietojaan.
- Millä perusteella hajotat ne?
”Meillä on ohjelma, joka analysoi maaston ja laskee, mihin majakat pudotetaan. Hänellä on omat säännöt - joten hän katsoo metsään ja näkee polun. Ensin hän tarjoutuu heittämään majakoita sitä pitkin, ja sitten hän menee metsään, koska mitä syvemmälle, sitä epätodennäköisempää on, että ihminen on siellä. Tämä on pelastusryhmien ja eksyneiden ihmisten esittämä käytäntö. Luin hiljattain, että kadonnut poika löydettiin 800 metrin päässä kotoaan. 800 metriä ei ole 10 km.
Siksi katsomme ensin mahdollisimman lähelle todennäköistä sisääntulovyöhykettä. Jos henkilö pääsi sinne, hän on todennäköisesti edelleen siellä. Jos ei, laajennamme yhä enemmän hakurajaa. Järjestelmä yksinkertaisesti kasvaa ihmisen todennäköisen läsnäolokohdan ympärille.
Tämä taktiikka osoittautui päinvastaiseksi kuin Nakhodkan kokeneet hakukoneet. Päinvastoin, he laskivat suurimman etäisyyden, jonka henkilö voi kävellä sisääntulopisteestä, asettivat majakat kehän ympärille ja sulkivat sitten renkaan, mikä pienensi hakusädettä. Samanaikaisesti majakat sijoitettiin niin, että henkilö ei voinut poistua renkaasta kuulematta niitä.
– Mitä kehitit erityisesti finaalia varten?
– Meillä on paljon muuttunut. Teimme paljon testejä, mittasimme erilaisia antenneja metsäolosuhteissa ja mittasimme signaalin lähetysetäisyyttä. Aiemmissa testeissä meillä oli kolme majakkaa. Kannoimme niitä jalkaisin ja kiinnitimme ne puiden runkoihin lyhyen matkan päässä. Nyt runko on mukautettu pudotukseen dronista.
Se putoaa 80–100 metrin korkeudesta dronelentonopeudella 80–100 km/h tuulen lisäksi. Aluksi aioimme tehdä rungon muotoisen sylinterin, jonka siipi nousee ylös. Painopiste haluttiin sijoittaa akkujen muodossa rungon alaosaan, ja antenni nousisi automaattisesti saavuttaakseen hyvän kommunikoinnin majakoiden välillä metsäolosuhteissa.
- Mutta he eivät tehneet sitä?
— Kyllä, koska siipi, johon laitoimme antennin, häiritsi suuresti konetta. Siksi päädyimme tiilen muotoon. Lisäksi he yrittivät ratkaista virtalähteen ongelman, koska jokainen elementti on raskas, on välttämätöntä pakata pienin massa pieneen koteloon säilyttäen samalla enimmäismäärä energiaa, jotta majakka ei kuole tunnissa.
Ohjelmistoa parannettiin. 300 majakkaa yhdessä verkossa voivat keskeyttää toisensa, joten teimme välit. Siellä on suuri monimutkainen tehtävä.
On välttämätöntä, että 12 V sireenimme huutavat niin kuin pitääkin, jotta järjestelmä elää vähintään 10 tuntia, jotta Arduino ei käynnisty uudelleen, kun LoRa kytketään päälle, jotta diskantti ei häiritse, koska siellä on tehostuslaite, joka antaa 40 V/12.
- Mitä tehdä valehtelevalle ihmiselle?
– Valitettavasti kukaan ei ole antanut luotettavaa vastausta tähän kysymykseen. Tuntuisi viisaammalta etsiä koirien kanssa hajun perusteella kaatuneiden puiden varrella. Mutta kävi ilmi, että koirat löytävät paljon vähemmän ihmisiä. Jos eksynyt ihminen makaa jossain tuulessa, teoriassa hänet voidaan kuvata ja tunnistaa dronista. Lennämme kahdella koneella tällaisella järjestelmällä, keräämme tietoja ilmassa ja analysoimme niitä tukikohdassa.
– Miten aiot analysoida valokuvia? Näetkö kaiken silmilläsi?
- Ei, meillä on koulutettu hermoverkko.
- Mihin?
- Itse keräämiemme tietojen perusteella.
Kun semifinaalit ohitettiin, asiantuntijat sanoivat, että paljon työtä on vielä tehtävä löytääkseen ihmisiä valokuva-analyysin avulla. Ihanteellinen vaihtoehto on, että drone analysoi kuvia reaaliajassa aluksella käyttämällä valtavaan tietomäärään koulutettua neuroverkkoa. Todellisuudessa ryhmien piti viettää paljon aikaa materiaalin lataamiseen tietokoneelle ja vielä enemmän aikaa sen tarkistamiseen, koska kenelläkään ei ollut tuolloin todella toimivaa ratkaisua.
— Neuroverkkoja käytetään nykyään joissain paikoissa, ja niitä on käytössä sekä henkilökohtaisissa tietokoneissa, Nvidia Jetson -korteissa että itse lentokoneissa. Mutta kaikki tämä on niin karkeaa, niin alitutkittua, Nikita Kalinovsky sanoo, - kuten käytäntö on osoittanut, lineaaristen algoritmien käyttö näissä olosuhteissa toimi paljon tehokkaammin kuin neuroverkot. Toisin sanoen henkilön tunnistaminen lämpökameran kuvan pisteestä käyttämällä kohteen muotoon perustuvia lineaarisia algoritmeja antoi paljon suuremman vaikutuksen. Hermoverkko ei löytänyt käytännössä mitään.
– Koska ei ollut mitään opetettavaa?
– He väittivät opettaneensa, mutta tulokset olivat erittäin kiistanalaisia. Ei edes kiistanalaisia - niitä ei ollut juuri ollenkaan. Epäillään, että heille opetettiin väärin tai heille opetettiin väärin. Jos neuroverkkoja käytetään oikein näissä olosuhteissa, ne antavat todennäköisesti hyviä tuloksia, mutta sinun on ymmärrettävä koko hakumenetelmä.
– Aloitimme äskettäin , sanoo Grigory Sergeev, "Kun olin täällä kilpailussa, tämä asia löysi henkilön Kalugan alueelta. Eli tässä on nykyaikaisen tekniikan todellinen sovellus, se on todella hyödyllinen etsimiseen. Mutta on erittäin tärkeää, että sinulla on väline, joka lentää pitkään ja jonka avulla voit välttää valokuvien hämärtymisen, etenkin aamunkoitteessa ja auringonlaskun aikaan, kun metsässä ei käytännössä ole valoa, mutta voit silti nähdä jotain. Jos optiikka sallii, tämä on erittäin hyvä tarina. Lisäksi kaikki kokeilevat lämpökameroita. Periaatteessa trendi on oikea ja ajatus oikea - hintakysymys on aina huolenaihe.
Kolme päivää aiemmin, finaalin ensimmäisenä päivänä, haun suoritti Vershina-tiimi, joka oli ehkä teknologisesti edistynein finalisteista. Vaikka kaikki luottivat äänimajakoihin, tämän joukkueen pääase oli lämpökamera. Löytää markkinamalli, joka pystyy tuottamaan ainakin jonkin verran tuloksia, jalostamaan ja mukauttamaan sitä - kaikki tämä oli erillinen seikkailu. Lopulta jotain selvisi ja kuulin innostuneita kuiskauksia siitä, kuinka majava ja useita hirviä löydettiin metsästä lämpökameralla.
Pidin todella tämän joukkueen ratkaisusta juuri ideologisesti - kaverit etsivät teknisin keinoin ilman maajoukkoja. Heillä oli lämpökamera ja kolmivärikamera. He etsivät vain lehtisiä, mutta he löysivät ihmisiä. En kerro, löysivätkö he tarvitsemansa vai eivät, mutta he löysivät sekä ihmisiä että eläimiä. Vertasimme lämpökameran kohteen ja kolmivärikameran kohteen koordinaatteja ja päätimme, että se oli juuri kahdesta kuvasta.
Minulla on kysymyksiä toteutuksesta - lämpökameran ja kameran synkronointi tehtiin huolimattomasti. Ihannetapauksessa järjestelmä toimisi, jos siinä olisi stereopari: yksi mustavalkokamera, yksi kolmivärikamera, lämpökamera ja kaikki toimivat yhdessä aikajärjestelmässä. Näin ei ollut tässä. Kamera toimi yhdessä järjestelmässä, lämpökamera erillisessä järjestelmässä, ja he kohtasivat artefakteja tämän vuoksi. Ja jos flyerin nopeus olisi hieman suurempi, se antaisi jo erittäin voimakkaita vääristymiä.
- Nikita Kalinovsky, kilpailun tekninen asiantuntija
Grigory Sergeev puhui kategorisesti lämpökameroista. Kun kysyin häneltä mielipidettä tästä kesällä, hän sanoi, että lämpökamerat olivat vain fantasiaa, ja kymmenen vuoden aikana etsintäryhmä ei ollut löytänyt ketään käyttäjiä.
— Tänään näen hintojen laskun ja kiinalaisten mallien ilmaantumisen. Mutta vaikka se on edelleen hurjan kallis, sellaisen pudottaminen on kaksi kertaa tuskallisempaa kuin itse drone. Lämpökamera, joka voi näyttää jotain kunnollisesti, maksaa yli 600 tuhatta. Toinen Mavic maksaa noin 120. Lisäksi drone voi jo näyttää jotain, mutta lämpökamera vaatii tietyt olosuhteet. Jos yhteen lämpökameraan voimme ostaa kuusi Mavicia ilman lämpökameraa, toimimme luonnollisesti Maviceina. Ei ole mitään järkeä fantasoida, että löydämme jonkun kruunujen alta - emme löydä ketään, kruunut eivät ole läpinäkyviä kasvihuoneeseen.
Kun keskustelimme tästä kaikesta, leirillä ei ollut paljon toimintaa. Droonit nousivat ja laskeutuivat, jossain etäisyydellä metsä oli kasvanut majakoista, mutta niistä ei saatu signaaleja, vaikka puolet varatusta ajasta oli jo kulunut.
Kuudennella tunnilla huomasin, että kaverit alkoivat puhua aktiivisesti radiopuhelimella, Maxim istui tietokoneen ääreen erittäin huolestuneena ja vakavana. Yritin olla puuttumatta kysymyksiin, mutta muutaman minuutin kuluttua hän tuli luokseni ja vannoi hiljaa. Majakoilta tuli signaali. Mutta ei yhdeltä, vaan useammalta kerralla. Hetken kuluttua yli puolet yksiköistä soi SOS-signaalin.
Tällaisessa tilanteessa uskoisin, että nämä ovat ohjelmistoongelmia - sama mekaaninen vika ei voi esiintyä yhtä aikaa niin monessa laitteessa.
– Teimme testit kaksisataa kertaa. Ei ollut ongelmia. Se ei voi olla ohjelmisto.
Muutaman tunnin kuluttua tietokanta oli täynnä vääriä signaaleja ja joukko tarpeettomia tietoja. Jos ainakin yksi majakoista aktivoitui, kun sitä painettiin, Maxilla ei ollut aavistustakaan kuinka se määritettiin. Hän kuitenkin istuutui ja alkoi käydä manuaalisesti läpi kaikkea, mitä laitteista tuli.
Teoriassa todella eksynyt ihminen voisi löytää majakan, ottaa sen mukaan ja jatkaa eteenpäin. Sitten kaverit olisivat ehkä havainneet liikettä yhdessä yksiköistä. Miten eksyttyä henkilöä kuvaava ylimääräinen käyttäytyy? Ottaako hän senkin vai meneekö tukikohtaan ilman laitetta?
Kello kuuden aikoihin dronin parissa työskentelevät kaverit juoksivat päämajaan. He latasivat valokuvat ja löysivät niistä erittäin selkeitä jälkiä henkilöstä.
Jäljet kulkivat ohuena viivana puiden välissä ja olivat piilossa valokuvan ulkopuolella. Kaverit katsoivat koordinaatteja, vertasivat valokuvaa karttaan ja näkivät, että se sijaitsi heidän lentoalueensa reunalla. Jäljet menevät pohjoiseen, minne drooni ei lentänyt. Kuva on otettu yli viisi tuntia sitten. Joku radiossa kysyi paljonko kello on. He vastasivat hänelle: "Nyt on meidän lentomme aika."
Max jatkoi tietokannan kaivaamista ja huomasi, että kaikki majakat alkoivat piippata samaan aikaan. Niissä oli sisäänrakennettu viivästetty aktivointi. Jotta painike ei toimisi lennon ja putoamisen aikana, se poistettiin toimituksen aikana. Eli majakan olisi pitänyt herätä henkiin ja alkaa ääntelemään puoli tuntia lähdön jälkeen. Mutta aktivoinnin myötä myös SOS-signaali sammui kaikille.
Kaverit ottivat esiin useita majakoita, joita heillä ei ollut aikaa lähettää, poimivat ne erilleen ja alkoivat käydä läpi kaikkea elektroniikkaa yrittääkseen selvittää, mikä olisi voinut mennä pieleen. Ja paljon voi mennä pieleen. Kun elektroniikkaa testattiin, niitä ei vielä pakattu koteloon, joka kestäisi nollauksen. Ratkaisu löytyi melko myöhään, joten useita satoja majakoita koottiin käsin viime hetkellä.
Tällä hetkellä Max kävi manuaalisesti läpi kaikki tietokannan majakoiden viestit. Etsinnän loppuun oli jäljellä tunti.
Kaikki olivat hermostuneita, minä myös. Lopulta Max tuli ulos teltalta ja sanoi:
— Kirjoita sinne artikkeliisi, jotta et koskaan unohda seuloa.
Purettuaan useita majakoita, kaverit jäivät koukkuun teoriaan. Koska majakoiden kotelo ilmestyi hyvin myöhään, kaikki elektroniikka piti pakata suunniteltua tiiviimmin. Ja koska aika oli loppumassa, kaverit eivät ehtineet suojata johtoja.
Muutamaa minuuttia myöhemmin tietokanta löysi signaalin laitteesta, joka toimi paljon myöhemmin kuin muut. Tätä majakkaa ei toimitettu metsään droonilla, vaan kaverit toivat sen itse ja sitoivat sen tien viereiseen puuhun. Signaali tuli häneltä puoli kahdelta, ja nyt kello oli jo puoli yhdeksän. Jos painiketta todella painoi ylimääräinen, niin kohinan vuoksi hänen signaalia ei voitu tunnistaa useisiin tunteihin.
Siitä huolimatta kaverit piristyivät, kirjoittivat nopeasti majakan koordinaatit ja aktivointiajan ja juoksivat heti tallentamaan löytöä.
Vaakalaudalla oli paljon, ja tekniset asiantuntijat suhtautuivat löydöön skeptisesti. Kuinka voisi olla sellainen, joka todella toimisi rikkinäisten majakoiden joukossa? Kaverit yrittivät kiireesti selittää.
- Otetaan askel taaksepäin. Lakkasivatko signaalit toimimasta kaatumisen jälkeen kotelon vaihtaminen?
- Ei varmasti sillä tavalla.
— Onko se yhteydessä runkoon?
— Tämä johtuu siitä, että SOS-painike toimi ennen kuin sen olisi pitänyt toimia.
— Aktivoituiko se putoaessaan?
- Ei kun putoat, vaan kun äänimerkki soi. Äänisignaali antoi huippu-huipun, 12 V muutettiin 40 V:ksi, johtoon annettiin poiminta ja ohjaimemme luuli, että nappia painettiin. Tämä on edelleen spekulaatiota, mutta hyvin samanlainen kuin totuus.
- Hyvin outoa. Hän ei voi antaa sellaisia vinkkejä. Epäilen suuresti. Väärien positiivisten tulosten syy piirisuunnittelun näkökulmasta?
"Selitän nyt, se on yksinkertaista." Aikaisemmin runko oli leveämpi ja elementtien välinen etäisyys suurempi. Tällä hetkellä jotkut johdot, mukaan lukien painikkeen johto, kulkevat aivan tämän asian vieressä.
- Onko tämä muuntaja?
- Joo. Eikä vain hänen kanssaan. Se nostaa 40 V, tämä on lisäys. Lähistöllä on myös 1 W antenni. Lähetyksen aikana saamme tietyn viestin, joka siirtyy välittömästi SOS-tilaan.
— Miten nappisi on sidottu prosenttiin?
— He vain ripustivat sen GPIO:aan, pohja kiristettynä.
— Ripustit painikkeen suoraan porttiin, vedit sen alas ja kaikki sen läpi kulkeva signaali hyppää heti ylös, eikö niin?
- No, se käy näin.
- Sitten se näyttää totta.
"Tajusin myös jo, että minun olisi pitänyt vetää se väärin."
— Oletko kokeillut kääriä johdot folioon?
- Me yritimme. Meillä on useita tällaisia majakoita.
- Okei, näit, että kun signaalit kulkevat summerin läpi ja kun signaali menee antennin läpi, sinä...
- Ei varmasti sillä tavalla. Ei kun summeri soi, vaan kun on aika aktivoida majakka. Painike on leikattu irti, jotta se ei vahingossa paina oksaa tai jotain muuta lentokoneessa lentäessään. On tietty aikaviive. Kun on aika kytkeä se päälle, aktivoida painike, koko majakka syttyy, ikään kuin he olisivat sammuttaneet siitä virran. Ei viiveitä, ei mitään, kaikki elementit alkoivat nousta ja toimia välittömästi, ja sillä hetkellä painike aktivoitui.
- Miksi sitten kaikki eivät toimi näin?
- Koska siinä on virhe.
- Sitten seuraava kysymys. Kuinka monessa tuotteessa oli väärä hälytys? Yli puolet?
- Lisää.
— Miten valitsit niistä yhden, jonka annoit kadonneen henkilön koordinaatiksi?
”Kapteenimme ajoi autolla todennäköisimmille alueille ja jakoi majakat käsin. Hän otti laatikon, joka sisälsi erillisen erän majakoita, ja järjesti itse asiassa ne majakat, joissa ei ollut tällaista virhettä. Analysoimme keräämämme tiedot, eristimme kaikki ne, jotka eivät alkaneet huutaa SOS-huutoa silloin, kun se pitäisi aktivoida, ja menimme majakkaan, joka alkoi huutaa SOS-huutaa paljon myöhemmin kuin 30 minuuttia.
— Myönnätkö, että aluksi ei ollut väärää positiivista, ja sitten se saattoi ilmestyä?
– Tiedätkö, se seisoi paikallaan yli 70 minuuttia siitä hetkestä, kun majakka herätettiin henkiin. Analysoimme koordinaatit - tämä ei ole kaukana paikasta, jossa legendan mukaan henkilö ilmestyi.
Puoli tuntia ennen etsintöjen päättymistä ryhmä sai vihdoin kadonneen henkilön koordinaatit. Se näytti todelliselta ihmeeltä. Metsässä on vuori majakoita, joista yli puolet on rikki. Vielä pahempaa, puolet erän majakoista, jotka oli sijoitettu käsin, myös rikkoutui. Ja 314 neliökilometrin alueelta, joka oli täynnä rikkoutuneita majakoita, extrat löysivät työntekijän.
Minun piti vain tarkistaa tämä. Mutta joukkue meni juhlimaan mahdollista voittoa, ja yhdentoista tunnin pakkasen jälkeen saatoin lähteä leiriltä rauhallisin mielin.
Lokakuun 21. päivänä, noin viikko testin jälkeen, sain lehdistötiedotteen.
Odyssey-projektin lopputestien tulosten perusteella, joiden tavoitteena oli kehittää teknologioita kadonneiden ihmisten tehokkaaseen etsintään metsästä, Stratonauts-tiimin integroitu radiomajakkajärjestelmä ja miehittämättömät ilma-alukset tunnustettiin parhaaksi tekniseksi ratkaisuksi. Kaikki finaalissa esitetyt kehitystyöt viimeisteltiin Sistema-apuraharahaston 30 miljoonan ruplan varoilla.
Stratonautien lisäksi kaksi muuta joukkuetta tunnustettiin lupaaviksi - "Nakhodka" Jakutiasta ja "Vershina" lämpökamerallaan. "Kevääseen 2020 asti ryhmät jatkavat yhdessä pelastusryhmien kanssa teknisten ratkaisujensa testaamista osallistumalla etsintöihin Moskovan, Leningradin alueilla ja Jakutian alueella. Näin he voivat jalostaa ratkaisujaan tiettyihin hakutehtäviin”, järjestäjät kirjoittavat.
MMS Rescuea ei mainittu lehdistötiedotteessa. Heidän lähettämänsä koordinaatit osoittautuivat vääriksi - ylimääräinen ei löytänyt tätä majakkaa eikä painanut mitään. Silti se oli toinen väärä positiivinen. Ja koska ajatus metsän jatkuvasta kylvöstä ei löytänyt vastausta asiantuntijoilta, se hylättiin.
Mutta Stratonautit eivät myöskään selviytyneet tehtävästä finaalissa. He olivat parhaita myös semifinaalissa. Sitten 4 neliökilometrin alueelta ryhmä löysi henkilön vain 45 minuutissa. Siitä huolimatta asiantuntijat tunnustivat heidän teknologisen kompleksinsa parhaaksi.
Ehkä siksi, että heidän ratkaisunsa on kultainen keskitie kaikkien muiden välillä. Tämä on ilmapallo kommunikointiin, droonit mittaukseen, äänimajakat ja järjestelmä, joka seuraa kaikkia etsijiä ja kaikkia elementtejä reaaliajassa. Ja vähintään tämä järjestelmä voidaan ottaa ja varustaa todellisilla hakuryhmillä.
"Etsiminen tänä päivänä on edelleen kivikautta, jossa esiintyy harvoin jotain uutta", sanoo Georgy Sergeev, "ellemme käy tavallisilla taskulampuilla, vaan LED-taskuloilla." Emme ole vielä siinä vaiheessa, kun Boston Dynamicsin pienet miehet kävelevät metsän läpi ja me tupakoimme metsän reunassa ja odotamme heidän tuovan meille kadonneen isoäidin. Mutta jos et liiku tähän suuntaan, jos et liikuta kaikkea tieteellistä ajattelua, mitään ei tapahdu. Meidän on kiihotettava yhteisö - tarvitsemme ajattelevia ihmisiä.
Lähde: will.com