Yksi teknisten haastattelujen pahimmista asioista on, että se on musta laatikko. Hakijoille kerrotaan vain, ovatko he edenneet seuraavaan vaiheeseen, ilman tarkempia tietoja siitä, miksi näin tapahtui.
Palautteen puute tai rakentava palaute ei vain turhauta ehdokkaita. Se on huono myös yrityksille. Teimme palautteen aiheesta kokonaisen tutkimuksen ja kävi ilmi, että monet hakijat ali- tai yliarvioivat jatkuvasti taitotasoaan haastatteluissa. Näin:
Kuten tilastot ovat osoittaneet, on luonnollinen suhde sen välillä, kuinka luottavainen henkilö on haastattelun onnistumiseen ja haluaako hän jatkaa työskentelyä kanssasi. Toisin sanoen jokaisessa haastattelusyklissä osa hakijoista menettää kiinnostuksensa työskennellä yrityksessä yksinkertaisesti siksi, että he uskovat menestyneensä huonosti, vaikka itse asiassa kaikki oli hienoa. Tämä on julma vitsi: jos henkilö on hermostunut ja epäilee, ettei hän ole selvinnyt tehtävästä, hän on taipuvainen itsensä lyömiseen ja päästääkseen pois tästä epämiellyttävästä tilasta alkaa järkeillä ja vakuuttaa itselleen, että joka tapauksessa, en erityisesti pyrkinyt saamaan sieltä töitä.
Käytännössä oikea-aikainen palaute menestyneiltä hakijoilta voi tehdä ihmeitä lisäämällä dramaattisesti täytettyjen työpaikkojen määrää.
Sen lisäksi, että se lisää mahdollisuuksia saada menestyviä hakijoita tiimiisi nyt, palaute on ratkaisevan tärkeää suhteissa sellaisten ehdokkaiden kanssa, joita et ole valmis palkkaamaan juuri nyt, mutta ehkä kuuden kuukauden kuluttua juuri tämä työntekijä täyttää palavan työpaikan. Teknisten haastattelujen tulokset ovat erittäin ristiriitaisia. Tietojemme mukaan vain noin 25 % työnhakijoista käy jatkuvasti läpi kaikki vaiheet haastattelusta haastatteluun. Miksi se on tärkeää? Kyllä, koska jos tulokset ovat epäselviä, on suuri todennäköisyys, että hakijasta, jota et tänään hyväksynyt, tulee myöhemmin arvokas lisä tiimiin ja siksi nyt on sinun etujesi mukaista luoda hyvä suhde hänen kanssaan, muodostaa hänen ammattilainen. muotokuva ja vältä monia vaikeuksia, kun seuraavan kerran palkkaat hänet.
Mielestäni tämä twiitti tiivistää täydellisesti tunteeni tästä.
Loistavat tiimit kohtelevat ehdokkaiden hylkäämistä samalla tavalla kuin hyväksyntää. On hullua nähdä ihmisten tekevän kohtalokkaita virheitä, etenkin nuorten lahjakkuuksien kanssa. Miksi? Sinulla ei ole aavistustakaan kuinka nämä kaverit kasvavat 18 kuukaudessa. Tiesithän, että annoit juuri Michael Jordanin penkkiin lukiossa.
Joten huolimatta haastattelun jälkeisen yksityiskohtaisen palautteen ilmeisistä eduista, miksi useimmat yritykset päättävät lykätä sitä tai jättää antamatta sitä ollenkaan? Ymmärtääkseni, miksi ketään, joka on koskaan koulutettu haastattelijaksi, on kehotettu olemaan antamatta palautetta, kysyin yritysten perustajilta, henkilöstöjohtajilta, rekrytoijilta ja työlakiasiantuntijoilta (ja kysyin myös muutaman aiheeseen liittyvän kysymyksen Twitterversessä).
Kuten on käynyt ilmi, palaute devalvoituu ensisijaisesti siksi, että monet yritykset pelkäävät oikeudenkäyntejä tällä perusteella... Ja koska haastatteluja suorittavat työntekijät pelkäävät mahdollisten ehdokkaiden aggressiivista puolustusreaktiota. Joskus palautetta laiminlyödään, koska yritykset pitävät sitä yksinkertaisesti merkityksettömänä ja merkityksettömänä.
Surullinen totuus on, että rekrytointikäytännöt eivät vastaa nykypäivän markkinatodellisuutta. Nykyään itsestäänselvyytenä pitämämme rekrytointitavat ovat syntyneet maailmassa, jossa on liian paljon hakijoita ja huomattava pula työpaikoista. Tämä vaikuttaa prosessin kaikkiin osa-alueisiin, hakijoilta testitehtävien suorittamiseen kuluvan kohtuuttoman kauan aikaa huonosti kirjoitettuihin tehtävien työnkuvauksiin. Haastattelun jälkeinen palaute ei tietenkään ole poikkeus. Miten Gail Laakman McDowell, kirjoittaja Cracking the Coding Interview on Quora:
Yritykset eivät yritä luoda sinulle täydellisintä prosessia. He yrittävät palkata - ihanteellisesti tehokkaasti, halvemmalla ja tehokkaasti. Tämä koskee heidän tavoitteitaan, ei sinun. Ehkä kun se on helppoa, he auttavat sinuakin, mutta itse asiassa koko prosessi koskee heitä… Yritykset eivät usko, että se auttaa heitä antamaan palautetta hakijoille. Suoraan sanottuna kaikki he näkevät on huono puoli.
Käännös: "Yritykset eivät yritä luoda sinulle sopivaa prosessia. He yrittävät palkata työntekijöitä mahdollisimman tehokkaasti, edullisesti ja tehokkaasti. Kyse on heidän tavoitteistaan ja mukavuudestaan, ei sinun. Ehkä jos se ei maksa heille mitään, he auttavat sinuakin, mutta oikeastaan koko prosessi koskee heitä... Yritykset eivät usko palautteen auttavan heitä millään tavalla.”
Muuten, minä tein joskus samoin. Tässä on hylkäyskirje, jonka kirjoitin työskennellessäni teknisenä rekrytointipäällikkönä TrialPayssa. Häntä katsoessani haluan palata menneisyyteen ja varoittaa itseäni tulevista virheistä.
Hei. Paljon kiitoksia, että käytit aikaa TrialPayn kanssa työskentelemiseen. Valitettavasti meillä ei tällä hetkellä ole nykyistä osaamistasi vastaavaa paikkaa. Huomioimme hakemuksesi ja otamme sinuun yhteyttä, jos jotain sopivaa tulee saataville. Kiitos vielä kerran ajastasi ja toivotamme sinulle kaikkea hyvää tulevissa pyrkimyksissäsi.
Mielestäni tällainen kirjallinen kieltäytyminen (joka on epäilemättä parempi kuin vaitiolo ja henkilön jättäminen epävarmuuteen) voi olla perusteltua vain, jos sinulla on loputon virta kertakäyttöisiä ehdokkaita. Ja se on täysin sopimaton nykypäivän uudessa maailmassa, jossa ehdokkailla on yhtä paljon vaikutusvaltaa kuin yrityksillä. Mutta silti, koska yrityksen henkilöstöhallinnon päätehtävänä on vähentää riskejä ja vähentää rahankäyttöä (eikä kasvattaa voittoja, missä tehtävänä on esimerkiksi parantaa palveluiden laatua), ja myös siksi, että teknisillä asiantuntijoilla on usein paljon muissa tehtävissä virallisten velvollisuuksien lisäksi jatkamme eteenpäin autopilotilla ja jatkamme tämän kaltaisia vanhentuneita ja haitallisia tapoja.
Tässä rekrytointiilmapiirissä yritysten on siirryttävä kohti uusia lähestymistapoja, jotka antavat hakijoille uuden, paremman haastattelukokemuksen. Onko oikeudenkäynnin pelko ja siihen liittyvä epämukavuus riittävän perusteltua, jotta yritykset ovat haluttomia antamaan palautetta? Onko järkevää optimoida menoja tällä tavalla pelon ja muutaman huonon tapauksen vaikutuksen vuoksi, kun pätevistä teknisistä asiantuntijoista on vakava pula? Selvitetään se.
Onko mitään järkeä pelätä mahdollisia oikeudenkäyntejä?
Kun tutkin tätä asiaa ja halusin tietää, kuinka usein haastattelun jälkeen yritykseltä saatu rakentava palaute (ei "hei, emme palkanneet sinua, koska olet nainen") hylätylle ehdokkaalle johti oikeudenkäyntiin, puhuin. useiden lakimiesten kanssa työasioista ja etsi tietoa Lexis Nexisistä.
Tiedätkö mitä? EI MITÄÄN! SELLAISIA TAPAuksia EI OLE KOSKAAN TAPAHTUNUT. EI KOSKAAN.
Kuten useat oikeudelliset kontaktini ovat todenneet, monet tapaukset ratkaistaan tuomioistuimen ulkopuolella ja tilastojen saaminen niistä on paljon vaikeampaa. Näillä markkinoilla hakijalle huonon vaikutelman antaminen yrityksestä yksinkertaisesti suojautuakseen sellaiselta, mitä ei todennäköisesti tapahdu, näyttää parhaimmillaan järjettömältä ja pahimmillaan tuhoisalta.
Entä ehdokkaiden reaktiot?
Jossain vaiheessa lopetin yllä olevan kaltaisten banaalien hylkäyskirjeiden kirjoittamisen, mutta noudatin silti työnantajani kirjallisia arvosteluja koskevia sääntöjä. Kokeiluna yritin myös antaa suullista palautetta hakijoille puhelimitse.
Muuten, minulla oli epätavallinen, hybridirooli TrialPayssa. Vaikka ”Teknisen rekrytointiosaston päällikön” virkaan sisältyi varsin normaaleja vastuita tällä alalla, jouduin suorittamaan toisen epätyypillisen tehtävän. Koska olin aiemmin ohjelmistokehittäjä, keventääkseni pitkään kärsineen ohjelmoijatiimimme taakkaa otin ensimmäisen puolustuslinjan teknisissä haastatteluissa ja tein niistä noin viisisataa viime vuonna.
Useiden päivittäisten haastattelujen jälkeen minusta tuli paljon vähemmän nolo lopettaa ne aikaisin, jos minulle oli selvää, että hakijan pätevyys ei yltänyt vaaditulle tasolle. Luuletko, että haastattelun päättäminen aikaisin johti ehdokkaan pettymykseen?
Kokemukseni mukaan palautteen antaminen haastattelun jälkeen on usein koettu kutsuksi keskusteluun tai pahempaa väittelyksi. Kaikki sanovat haluavansa palautetta haastattelun jälkeen, mutta eivät todellakaan halua.
Havaintojeni mukaan hiljaisuus ja haluttomuus selittää hakijalle, mikä tarkalleen ottaen johti kieltäytymiseen, tuottaa hakijoille paljon enemmän pettymyksen ja kääntää heidät sinua vastaan kuin selittäminen, mikä meni pieleen. Toki jotkut ehdokkaat puolustautuvat (jolloin on parasta lopettaa keskustelu kohteliaasti), mutta toiset ovat valmiita kuuntelemaan rakentava palaute ja tällaisissa tapauksissa on tarpeen tehdä selväksi mikä meni pieleen, suositella kirjoja, osoittaa ehdokkaan heikkoudet ja päivityspaikat esimerkiksi LeetCodessa - ja monet ovat vain kiitollisia. Omakohtainen kokemukseni yksityiskohtaisen palautteen antamisesta on ollut uskomaton. Nautin kirjojen lähettämisestä hakijoille ja loin vahvat suhteet moniin heistä, joista osa päätyi haastattelu.io:n varhaisiin käyttäjiin useita vuosia myöhemmin.
Joka tapauksessa paras tapa välttää hakijoiden negatiiviset reaktiot on rakentava palaute. Puhumme tästä lisää.
Joten jos palautteeseen ei itse asiassa liity vakavia riskejä, vaan vain etuja, miten se tehdään oikein?
Interviewing.io-sivuston käynnistäminen oli TrialPaylla työskentelyni kokeilujen huipentuma. Ymmärsin ehdottomasti, että palaute herättää hakijoilta myönteisiä vastauksia, ja tämä tarkoittaa näiden markkinoiden realiteeteissa, että siitä on hyötyä myös yrityksille. Jouduimme kuitenkin edelleen kamppailemaan potentiaalisten asiakasyritysten (melko irrationaalisten) pelkojen kanssa, että useimmat ehdokkaat saapuvat haastatteluihin äänittimen ja pikavalinnan avulla toimivan asianajajan kanssa.
Asiayhteyden selventämiseksi Interviewing.io-portaali on työvoimapörssi. Ennen kuin ottavat yhteyttä suoraan työnantajiin, ammattilaiset voivat yrittää haastatella nimettömästi ja onnistuessaan avata työportaalimme, jossa he ohittavat tavanomaisen byrokratian (hakeminen verkossa, jutteleminen rekrytoijien tai "talent managerien" kanssa, löytää ystäviä, jotka voivat ohjaa niitä) ja varaa oikeita haastatteluja yrityksille, kuten Microsoft, Twitter, Coinbase, Twitch ja monet muut. Usein jo seuraavana päivänä.
Suurin etu on, että sekä valehaastattelut että todelliset työnantajien haastattelut tapahtuvat haastattelu.io-ekosysteemissä, ja nyt selitän, miksi tämä on tärkeää.
Ennen kuin aloitimme täysimittaisen työn, käytimme jonkin aikaa alustamme virheenkorjaukseen ja kaikkien tarvittavien testien suorittamiseen.
Valehaastatteluja varten palautelomakkeemme näyttivät tältä:
Haastattelija täyttää palautelomakkeen.
Jokaisen valehaastattelun jälkeen haastattelijat täyttävät yllä olevan lomakkeen. Ehdokkaat täyttävät samanlaisen lomakkeen haastattelijansa arviolla. Kun molemmat osapuolet täyttävät lomakkeensa, he voivat nähdä toistensa vastaukset.
Kiinnostuneille suosittelen tutustumaan sivuihimme . Tässä kuvakaappaus:
Osallistuimme työnantajiin ja tarjosimme heille tätä haastattelun jälkeisen palautteen muotoa ja pyysimme heitä jättämään palautetta hakijoista auttaaksemme heitä parantamaan ja minimoimaan epämiellyttäviä vaikutelmia epäonnistuneista haastatteluista.
Yllätykseksemme ja iloksemme työnantajat jättivät arvostelunsa ilman ongelmia. Tämän ansiosta asiantuntijat näkivät alustallamme, läpäisivätkö he vai eivät ja miksi juuri näin tapahtui, ja mikä tärkeintä, he saivat palautetta kirjaimellisesti muutaman minuutin kuluttua haastattelun päättymisestä välttäen tavanomaista odotusahdistusta ja omatoimisuutta. liputus haastattelun jälkeen. Kuten jo kirjoitin, tämä lisää todennäköisyyttä, että lahjakkaat ehdokkaat hyväksyvät tarjouksen.
Todellinen, onnistunut haastattelu yrityksen kanssa haastattelu.io-sivustolla
Nyt, jos ehdokas epäonnistui haastattelussa, hän näki miksi ja mitä hänen piti työstää. Ehkä ensimmäistä kertaa haastattelujen historiassa.
Todellinen, epäonnistunut haastattelu yrityksen kanssa haastattelu.io-sivustolla
Nimettömyys helpottaa palautetta
Interviewing.io:ssa haastattelut ovat anonyymejä: työnantaja ei tiedä hakijasta mitään ennen haastattelua ja sen aikana (voit jopa kytkeä päälle ). Hakijan henkilöllisyys paljastuu vasta onnistuneen haastattelun ja työnantajan palautteen jälkeen.
Korostamme nimettömyyden tärkeyttä, koska noin 40 % alustamme parhaista hakijoista ei ole valkoisia, heteroseksuaalisia miehiä Länsi-Euroopasta, ja tämä johtaa puolueellisuuteen. Haastattelun anonymiteetin ansiosta henkilöä ei ole käytännössä mahdollista syrjiä iän, sukupuolen tai alkuperän perusteella. Pyrimme maksimaaliseen rakentavaan palautteeseen, eli työnantajalta vaaditaan vain sitä, kuinka hyvin ehdokas selviää tehtävistään haastattelussa. Sen lisäksi, että nimettömyys antaa asiantuntijalle rehellisen mahdollisuuden erinomaiseen avoimeen työpaikkaan, se suojaa myös työnantajaa - palautteen perusteella tapahtuvan syrjinnän rakentaminen on paljon vaikeampaa, jos työnantaja ei tiedä hakijan henkilöllisyyttä.
Olemme myös kerta toisensa jälkeen nähneet haastatteluprosessissa, kuinka nimettömyys tekee ihmisestä rehellisen, rennomman ja ystävällisemmän, mikä parantaa haastattelun laatua niin hakijoiden kuin työnantajienkin kannalta.
Haastattelun jälkeisen palautekäytännön toteuttaminen yrityksessäsi
Vaikka et käyttäisikään palveluamme, suosittelen yllä olevien tosiseikkojen perusteella lämpimästi tämän tekniikan käyttämistä ja rakentavan palautteen antamista postitse jokaiselle ehdokkaalle riippumatta siitä, läpäiseekö hän haastattelun vai ei.
Tässä muutamia vinkkejä rakentavan palautteen antamiseen:
- Kerro hakijalle selvästi, että vastaus on "ei", jos hakija epäonnistuu haastattelussa. Epävarmuus, varsinkin stressaavassa tilanteessa, aiheuttaa eniten negatiivisia tunteita. Esimerkiksi: Kiitos, että vastasit avoimeen paikkaamme. Valitettavasti et läpäissyt haastattelua.
- Kun olet tehnyt selväksi, että haastattelu epäonnistui, sano jotain rohkaisevaa. Korosta jotain, mistä pidit haastatteluprosessissa – annettu vastaus tai tapa, jolla haastattelija analysoi ongelman – ja jaa se hakijalle. Hän on paljon vastaanottavaisempi seuraaville sanoillesi, kun hän tuntee, että olet hänen puolellaan. Esimerkiksi: Vaikka se ei tällä kertaa onnistunut, suoritit {a, b ja c} todella hyvin ja uskon, että pärjäät vielä paremmin tulevaisuudessa. Tässä on muutama työstettävä asia.
- Kun osoitat virheitä, ole täsmällinen ja rakentava. Sinun ei pitäisi kertoa ehdokkaalle, että hän teki kaiken perseensä kautta ja että hänen pitäisi ajatella toista ammattia. Osoita tiettyjä asioita, joiden parissa henkilö voisi työskennellä. Esimerkiksi: "lue isosta "O":sta. Se vain kuulostaa pelottavalta, mutta se ei ole monimutkainen asia ja sitä kysytään usein tällaisissa haastatteluissa." Älä sano "olet tyhmä ja työkokemuksesi on tyhmää ja sitä pitäisi hävetä".
- Suosittele opiskelumateriaalia. Onko ehdokkaan hyvä lukea kirja? Jos asiantuntija on lupaava, mutta hänellä ei ole tietoa, sinun olisi viisaampaa lähettää hänelle tämä kirja.
- Jos näet, että hakija kehittyy jatkuvasti ja näet hänessä potentiaalia (varsinkin jos hän hyödyntää suosituksiasi ja neuvojasi!), tarjoudu ottamaan sinuun yhteyttä uudelleen muutaman kuukauden kuluttua. Näin rakennat hyvät suhteet ihmisten kanssa, jotka puhuvat sinusta varmasti positiivisesti, vaikka he eivät tulekaan tulevaisuudessa työntekijöitäsi. Ja jos heidän ammattitasonsa jonain päivänä saavuttaa vaaditun tason, sinusta tulee heidän ensisijainen työnantajansa.
Seuraa kehittäjäämme Instagramissa
Vain rekisteröityneet käyttäjät voivat osallistua kyselyyn. , ole kiltti.
Annatko yksityiskohtaista palautetta haastattelun jälkeen?
-
46,2%Kyllä 6
-
15,4%Nro 2
-
38,5%Vain harvoissa tapauksissa 5
13 käyttäjää äänesti. 9 käyttäjää pidättyi äänestämästä.
Lähde: will.com