Ihmisenä, joka aloitti ensimmäisen pelinsä tekemisen harrastuksena ilman ohjelmointikokemusta, luen jatkuvasti erilaisia opetusohjelmia ja oppaita pelien kehityksestä. Ja PR- ja journalismin henkilönä, joka työskentelee usein tekstin kanssa, haluan käsikirjoituksen ja hahmot, en vain pelimekaniikkaa. Ajattelemme, että käänsin tämän artikkelin itselleni muistutukseksi, mutta on hyvä, jos joku muukin kokee sen hyödylliseksi.
Siinä tarkastellaan myös hahmojen luonnetta litteän maan teorian kannattajien esimerkillä.
Käsikirjoitus elokuvalle "Apocalypse Now" (1979), joka perustuu Joseph Conradin kirjaan "Heart of Darkness" (1899)
Esipuhe
Työskentelen pelin parissa, jossa on paljon hahmoja. Mutta hahmojen kirjoittaminen ei ole vahvuuteni, joten aloin tavata oikeita kirjailijoita. Heidän palautteensa on korvaamatonta.
Tapasimme vilkkailla kaduilla, istuimme pubeissa tuopin äärellä, lähetimme sähköpostia ja väittelimme. Olen tavannut ihmisiä, joilla on erilaisia mielipiteitä samasta asiasta. Mutta pystyin tunnistamaan muutamia yleisiä kohtia hahmojen kirjoittamisen perusteella.
Näytän nyt muistiinpanot kirjailijatapaamisista ja täydentän niitä ajatuksilla John Yorken kirjasta Into The Woods - sellaiset muistiinpanot merkitään lyhenteellä ITW. Toivottavasti niistä on hyötyä.
Luonne vs. Ominaisuudet
Luonteen ytimessä on ristiriita sen välillä, kuinka haluamme tulla koketuksi ja sen välillä, miltä me todella tunnemme [ITW]. Tai toisin sanoen: konflikti luonnehdimme (kuvamme) ja todellisen luonteemme välillä on kaiken (draama) ytimessä.
Siksi, jotta hahmo olisi mielenkiintoinen ja monipuolinen, hänen täytyy jollain tavalla olla ristiriidassa. Hänellä on oltava kuva ominaisuuksista, joita hän pitää hyödyllisinä (tietoisesti tai ei) ja jotka ajan myötä alkavat häiritä häntä. Voittaakseen hänen on luovuttava niistä.
Ja säilyttäen imagonsa hahmot puhuvat niin kuin haluavat näyttää muiden silmissä [ITW].
Dialogien kirjoittaminen
Kun hahmo sanoo tai tekee jotain täysin outoa, draama herää henkiin. Vuoropuhelun ei pitäisi vain selittää käyttäytymistä, sen ei pitäisi selittää, mitä hahmo itse ajattelee - sen pitäisi näyttää luonnetta, ei luonnehdintaa.
Avain luonnolliseen vuoropuheluun on, että sinulla on hahmo, jonka voit kuvitella päässäsi, sen sijaan, että ajattelet jokaista riviä. Jätä jousien kanssa työskentely myöhempään käyttöön. Monet kirjoittajat vain istuvat tyhjällä sivulla ja ajattelevat, mitä heidän hahmonsa sanoo. Luo sen sijaan hahmo, joka puhuu puolestaan.
Joten ensimmäinen asia on hahmon rakentaminen.
Luodaksesi hahmon, sinun on katsottava hahmoa mahdollisimman monesta näkökulmasta. Tässä on vain muutamia hahmokysymyksiä, jotka sinun tulee kysyä itseltäsi (tämä ei ole täydellinen tai paras luettelo, mutta hyvä paikka aloittaa):
- Millainen hän on julkisuudessa? Ystävällinen, nopeatempoinen, aina kiire?
- Kun hän on yksin wc:ssä, poissa kaikista, mitä ajatuksia hänen mieleensä tulee ensimmäisenä?
- Mistä hän on kotoisin ja minne hän on menossa? Onko hän kotoisin köyhältä vai rikkaalta? Hiljainen vai kiireinen? Onko hän repeytynyt heidän välillään?
- Mistä hän pitää? Mistä hän ei pidä? Jos hän tulee treffeille ja hänelle tilattiin ruokaa, josta hän ei pidä, miten hän reagoi?
- Osaako hän ajaa? Tykkääkö hän ajaa? Miten se käyttäytyy tiellä?
- Hän löysi itsestään vanhan valokuvan: kuinka hän reagoisi sen mukaan, milloin ja kenen kanssa kuva on otettu?
Ja niin edelleen. Mitä enemmän vastauksia sinulla on hahmosta, sitä syvemmäksi ja vakuuttavammaksi se tulee. Lopulta hahmosta tulee niin spesifinen, että hän kirjoittaa oman dialoginsa.
Nainen, 26-29-vuotias. Hänen elämänsä oli kouluvuosina melko tylsää. Hänellä oli vähän ystäviä ja hän lähti kaupungista heti valmistumisen jälkeen. Uudessa paikassa hän saa rohkeutta ja päättää mennä juomaan. Suuressa kaupungissa on tuhansia ihmisiä ja mahdollisuus tavata joku on melko korkea. Hän astuu pubiin. Hänen täytyy tunkeutua väkijoukon läpi. Yhtäkkiä hän huomaa olevansa laitoksen muodikkain. Häneltä kestää hetken löytää tyhjä paikka. Lopulta hän istuu alas. Kaksi tuntia myöhemmin mies lähestyy häntä.
"Kuinka voit?" hän kysyy.
Hän vastaa: "Okei. Kiitos".
"Minullakin on kaikki hyvin", mies sanoo.
"Öh, näen", hän sanoo. Mies tyhjentää kurkkuaan.
Ilmeisesti mies on itsevarmempi kuin hän. Hän ei odottanut, että häneltä kysyttiin, kuinka hän voi. "Hmm, näen", tyttö sanoi. Hän on hämmentynyt. Ensinnäkin siksi, että hän tunsi olonsa kiusalliseksi, ja toiseksi, koska mies oli hieman töykeä häntä kohtaan. Hän ei ollut tottunut nopeaan, hektiseen kaupunkielämään, jossa mies varttui. Hän odotti keskustelua sellaisessa tahdissa, johon hän oli tottunut kaupungissa. Hän tajusi virheensä ja alkoi tyhjentää kurkkuaan hämmentyneenä. Tämä tarkoittaa, että heillä molemmilla on paljon opittavaa toisistaan. Heidän elämänsä kulkee eri nopeuksilla, ja jos he haluavat saada ystäviä, heidän on opittava ja kasvattava.
Hyvä esimerkki on elokuvan ”The Social Network” (2010) avauskohtaus, jossa hahmot kommunikoivat. Haussa on paljon analyysivideoita, joten en toista niitä.
Sosiaalinen verkosto (2010, David Fincher)
Joten luodaksemme vuoropuhelua meidän on luotava hahmo. Tietyssä mielessä dialogin kirjoittaminen on hahmon näyttelemistä. Nuo. kuvaus siitä, mitä hahmo voisi todella sanoa, jos hän olisi olemassa.
Hahmoviitteet
Asioiden luomiseksi tarvitset muita asioita. Tämä toimii myös luovilla aloilla. Ihmiset ovat hahmoja. Olet hahmo. Joten sinun on puhuttava ihmisten kanssa materiaalin keräämiseksi. Ihmiset pitävät sisällään satoja elämäntarinoita. Sinun tarvitsee vain kysyä ja melkein kaikki kertovat sinulle mielellään itsestään. Kuuntele vain tarkkaan.
Kerran pubissa jouduin keskustelemaan alkoholistin kanssa. Hän oli kerran hyvä kehittäjä ja kiinteistönvälittäjä. Hän kertoi yhden mielenkiintoisen asian - teoriansa miesten rappeutumisesta. Se kuulosti tältä: 70- ja 80-luvuilla miesten seurat alkoivat sulkea massat. Tämän vuoksi heillä ei käytännössä ollut paikkaa viettää aikaa muiden miesten kanssa (eli ilman vaimoja ja naisia). Yhtä poikkeusta lukuun ottamatta - vedonvälittäjät. Siksi vedonlyöntikysyntä kasvoi jyrkästi, uusia toimistoja avattiin harppauksin ja miehet huononivat yhä enemmän. Kysyin häneltä, oliko pohjoisen kaivosten sulkeminen (ja sitä seurannut massatyöttömyys) edistänyt vedonvälittäjien syntymistä. Hän suostui tähän lisäykseen teoriaansa. Mutta sitten hän naputti ohimoaan sormellaan ja sanoi: "Mutta meidän kaltaiset ihmiset eivät tyyty siihen - tiedättehän, älykkäät ihmiset. Emme tuhlaa aikaa näissä vedonvälittäjissä." Voitokas nyökkäyksillä hän nielaisi hänen luultavasti 25. tuopin tällä viikolla. Päivällä synkässä pubissa. Konflikti on personoitunut.
Chuck Palahniuk, Fight Clubin kirjoittaja, voi puhua tästä tuntikausia. Kerää ja kerro todellisten ihmisten tarinoita heidän alkaessa elää omaa elämäänsä. Muista etsiä Chuckin esityksiä.
Mutta sen lisäksi, että kommunikoit oikeiden ihmisten kanssa, sinun on luettava muita kirjailijoita, nimettömiä blogeja, kuunneltava tunnustuspohjaisia podcasteja, tutkittava elokuvahahmoja ja niin edelleen.
On olemassa tällainen dokumentti Behind The Curve ("Behind the Curve", 2018) ryhmästä litteän maan teorian kannattajia. Se ei kerro heidän ideologiansa yksityiskohtaisesti, mutta se on loistava elokuva itse hahmojen tutkimiseen.
Yksi elokuvan hahmoista, Patricia Steer, ylläpitää YouTube-kanavaa, joka on omistettu keskusteluille litteän maan teoriasta ja yhteisöstä yleensä. Hän ei kuitenkaan näytä lainkaan salaliittoteoreetiolta. Lisäksi hän ei aina ollut teorian kannattaja, vaan päätyi siihen useiden muiden salaliittoteorioiden kautta. Kun hänen kanavansa nousi suosioon, hänen ympärillään alkoi syntyä salaliittoteorioita.
Tällaisten yhteisöjen jäsenten ongelma on, että heidän uskomuksiaan pilkataan jatkuvasti - "suuri, paha maailma" on aina heitä vastaan. Tällaisessa ilmapiirissä he alkavat luonnollisesti tuntea, että jokainen, joka ei jaa uskoaan, on vihollinen. Mutta tämä voi koskea myös muita yhteisön jäseniä. Esimerkiksi, jos heidän uskomuksensa yhtäkkiä muuttuvat.
Elokuvassa on hetki, jolloin hän sanoo jotain tällaista (ei sanatarkasti): "Ihmiset kutsuivat minua liskoksi, sanoivat, että olen työskennellyt FBI:ssä tai olin jonkin järjestön nukke.".
Sitten tulee hetki, jolloin hän on tietoisuuden kynnyksellä. Voit nähdä, kuinka hän jäätyy ajatuksesta, että asiat, joita he sanovat hänestä, ovat typeriä eivätkä totta. Mutta hän sanoi saman asian muista ihmisistä. Oliko se tyhmää? Entä jos litteän maan teoria ei ole totta? Oliko hän koko ajan oikeassa?
Sitten hänen päässään olisi pitänyt tapahtua looginen räjähdys, mutta hän pyyhkii kaikki ajatukset pois kommentilla ja uskoo edelleen siihen, mihin uskoi. Hahmon sisäinen konflikti on juuri puhjennut valtavassa sisäisessä taistelussa ja epälooginen puoli on voittanut.
Se on upeat viisi sekuntia.
Ihmiset voivat olla kokoelma vastustamattomia viiden sekunnin välähdyksiä.
Tämän seurauksena
Tuijotatko yhä tyhjää sivua miettien, mitä hahmosi sanovat? Et vain ole kehittänyt heidän luonnettaan tarpeeksi, jotta he voisivat puhua puolestaan. Sinun on ensin selvitettävä hahmon kaikki puolet, jotta voit käydä dialogia. Ja nopea haku hahmonrakennuskysymyksiin on hyvä paikka aloittaa.
Onko hahmosi valmis, mutta he ovat liian pakollisia ja houkuttelemattomia? Se vaatii konflikteja ja mielikuvia, kitkaa ja hämmennystä.
Hahmot luovat uusia hahmoja.
Etsi hahmoja ympäriltäsi tosielämässä.
Lähde: will.com