1. merkintä
Epäoikeudenmukaisuuksia on lukemattomia: kun korjaat yhden, vaarana on syyllistyä toiseen.
Romain Rolland
Olen työskennellyt ohjelmoijana 90-luvun alusta lähtien, ja olen toistuvasti joutunut käsittelemään aliarvostusongelmia. Olen esimerkiksi niin nuori, älykäs, kaikin puolin positiivinen, mutta jostain syystä en nouse uraportailla. No, kyse ei ole siitä, ettenkö liikkuisi ollenkaan, mutta en jotenkin liiku ansaitsemallani tavalla. Tai työtäni ei arvioida tarpeeksi innostuneesti, huomaamatta kaikkea päätösten kauneutta ja sitä jättimäistä panosta, jonka minä, nimittäin minä, teen yhteisen asian hyväksi. Muihin verrattuna en selvästikään saa tarpeeksi herkkuja ja etuoikeuksia. Eli nousen ammatillisen tietämyksen tikkaat nopeasti ja tehokkaasti, mutta ammattitikkaita pitkin pituuttani aliarvioitiin ja tukahdutetaan jatkuvasti. Ovatko he kaikki sokeita ja välinpitämättömiä, vai onko se salaliitto?
Kun luet ja kukaan ei kuuntele, myönnä rehellisesti, että olet kohdannut samanlaisia ongelmia!
Saavutettuani "Argentiina-Jamaika" ikään, kehittynyt kehittäjästä järjestelmäanalyytikkoksi, projektipäälliköksi ja IT-yrityksen johtajaksi ja osaomistajaksi, havaitsin usein samanlaisen kuvan, mutta toiselta puolelta. Monet aliarvostetun työntekijän ja häntä aliarvioineen esimiehen väliset käyttäytymisskenaariot tulivat selvemmiksi ja ilmeisemmiksi. Monet kysymykset, jotka vaikeuttivat elämääni ja estivät minua toteuttamasta itseäni pitkään, saivat vihdoin vastaukset.
Tämä artikkeli voi olla hyödyllinen sekä aliarvostetuille työntekijöille itselleen että heidän esimiehilleen.
2. Aliarvon syiden analyysi
Mahdollisuudet määrittelevät elämämme. Jopa ne joita kaipaamme...
(The Curious Case of Benjamin Button).
Järjestelmäanalyytikona yritän analysoida tätä ongelmaa, systematisoida sen esiintymisen syitä ja ehdottaa ratkaisuja.
Sain pohtimaan tätä aihetta, kun luin D. Kahnemanin kirjan "Think Slowly... Decide Fast" [1]. Miksi psykoanalyysi mainitaan artikkelin otsikossa? Kyllä, koska tätä psykologian haaraa kutsutaan usein ei-tieteelliseksi, mutta se muistetaan jatkuvasti ei-sitovana filosofiana. Ja siksi minulta kekseliäisyyden kysyntä on minimaalista. Joten "Psykoanalyysi on teoria, joka auttaa heijastamaan sitä, kuinka tiedostamaton vastakkainasettelu vaikuttaa yksilön itsetuntoon ja persoonallisuuden emotionaaliseen puoleen, sen vuorovaikutukseen muun ympäristön ja muiden sosiaalisten instituutioiden kanssa" [2]. Siksi yritetään analysoida motiiveja ja tekijöitä, jotka vaikuttavat asiantuntijan käyttäytymiseen ja ovat "erittäin todennäköisiä" hänen aiemman elämänkokemuksensa määräämiä.
Selvitetään keskeinen asia, jotta illuusiot eivät pettäisi meitä. Nopean päätöksenteon aikakautemme työntekijän ja hakijan arviointi tehdään usein kerran tai kaksi kertaa hänen esillepanokykynsä perusteella. Kuva, joka muodostuu tehdyn vaikutelman perusteella, sekä viestit, jotka henkilö tahattomasti (tai tarkoituksella) välittää "arvioijalle". Tämä on loppujen lopuksi se pieni yksilöllinen asia, joka jää jäljelle malli-ansioluetteloiden, kliinisten kyselylomakkeiden ja stereotyyppisten vastausten arviointimenetelmien jälkeen.
Kuten odotettua, aloitetaan tarkastelu ongelmista. Tunnistataan tekijät, jotka voivat vaikuttaa negatiivisesti yllä mainittuun suorituskykyyn. Siirrytään aloittelevien asiantuntijoiden hermoja kutittavista ongelmista kokeneiden ammattilaisten suonet venyttäviin ongelmiin.
Minulta edustava näyte sisältää:
1. Kyvyttömyys muotoilla ajatuksiasi laadullisesti
Kyky ilmaista ajatuksiasi ei ole vähemmän tärkeä kuin itse ajatukset.
sillä useimmilla ihmisillä on korvat, joita on makeutettava,
ja vain harvoilla on mieli, joka pystyy arvioimaan sanotun.
Philip D. S. Chesterfield
Kerran haastattelun aikana nuori mies, joka arvosti potentiaaliaan korkeasti, mutta ei kuitenkaan kyennyt vastaamaan kunnolla yhteenkään peruskysymykseen ja teki erittäin tympeän vaikutelman temaattisessa keskustelussa, oli erittäin närkästynyt kieltäytymisestä. Kokemukseni ja intuitioni perusteella päätin, että hänen ymmärryksensä aiheesta oli huono. Minua kiinnostaisi tietää hänen vaikutelmiaan tässä tilanteessa. Kävi ilmi, että hän tunsi olevansa henkilö, joka oli hyvin perehtynyt tähän materiaaliin, kaikki oli hänelle selvää ja ymmärrettävää, mutta samalla hän ei yksinkertaisesti voinut ilmaista ajatuksiaan, muotoilla vastauksia, välittää näkökulmaansa jne. Voin hyväksyä tämän vaihtoehdon täysin. Ehkä intuitioni pettää minut, ja hän on todella lahjakas. Mutta: ensinnäkin, kuinka saan vahvistuksen tälle? Ja mikä tärkeintä, kuinka hän kommunikoi kollegoiden kanssa suorittaessaan ammatillisia velvollisuuksiaan, jos hän ei voi yksinkertaisesti kommunikoida ihmisten kanssa?
Eräänlainen älykäs järjestelmä, josta puuttuu täysin liitäntä signaalien lähettämiseksi ulkomaailmaan. Ketä se kiinnostaa?
Kuten asiantuntijat sanovat, tämä käyttäytyminen voi johtua sellaisesta viattomasta diagnoosista kuin sosiaalinen fobia. ”Sosiaalinen fobia (sosiaalinen fobia) on irrationaalista pelkoa joutua tai olla erilaisissa sosiaaliseen vuorovaikutukseen liittyvissä tilanteissa. Puhumme tilanteista, joihin liittyy tavalla tai toisella kontakteja muihin ihmisiin: julkinen puhuminen, ammatillisten tehtävien suorittaminen, jopa pelkkä ihmisten seurassa oleminen. [3]
Lisäanalyysin helpottamiseksi merkitsemme analysoimamme psykotyypit. Kutsumme ensimmäistä tyyppiä, jota pidetään "#Epämuodollisena", korostaen jälleen kerran, että emme voi tunnistaa sitä tarkasti kuten "#Tiedä", emmekä voi kumota sitä.
2. Virhe arvioitaessa oman ammattitaidon tasoa
Kaikki riippuu ympäristöstä.
Auringolla taivaalla ei ole niin korkeaa mielipidettä itsestään kuin kellarissa sytytetyllä kynttilällä.
Maria von Ebner-Eschenbach
Voidaan täysin objektiivisesti sanoa, että kaikki asiantuntijan ammatillisten kykyjen arviointi on subjektiivista. Mutta aina on mahdollista määrittää tietyt työntekijän pätevyystasot erilaisille työn tehokkuuteen vaikuttaville avainindikaattoreille. Esimerkiksi taidot, kyvyt, elämänperiaatteet, fyysinen ja henkinen tila jne.
Asiantuntijan itsearvioinnin pääongelmana tulee useimmiten väärinkäsitys (erittäin voimakas aliarviointi) arvioinnissa tarvittavien tietojen, taitojen ja kykyjen tason suhteen.
XNUMX-luvun alussa teki minuun lähtemättömän vaikutuksen erään nuoren miehen haastattelu Delphin ohjelmoijan virkaan, jossa hakija totesi, että hän oli edelleen yksinkertaisesti sujuva kieli- ja kehitysympäristössä, koska hän oli opiskellut niitä yli kuukauden, mutta objektiivisuuden vuoksi hän tarvitsi vielä kaksi tai kolme viikkoa ymmärtääkseen kaikki instrumentin hienoudet perusteellisesti. Tämä ei ole vitsi, niin siinä kävi.
Luultavasti jokaisella oli oma ensimmäinen ohjelma, joka näytti jonkinlaisen "Hei" ruudulla. Useimmiten tämä tapahtuma nähdään siirtymisenä ohjelmoijien maailmaan, mikä nostaa itsetuntoa taivaalle. Ja siellä, kuten ukkonen, ilmestyy ensimmäinen todellinen tehtävä, joka palauttaa sinut takaisin kuolevaisen maan päälle.
Tämä ongelma on loputon, kuten ikuisuus. Useimmiten se yksinkertaisesti muuttuu elämänkokemuksen myötä ja joka kerta siirtyy korkeammalle väärinkäsitystasolle. Projektin ensimmäinen toimitus asiakkaalle, ensimmäinen hajautettu järjestelmä, ensimmäinen integrointi sekä korkea arkkitehtuuri, strateginen hallinta jne.
Tämä ongelma voidaan mitata sellaisella mittarilla kuin "vaatimustaso". Taso, jonka ihminen pyrkii saavuttamaan eri elämänalueilla (ura, asema, hyvinvointi jne.).
Yksinkertaistettu indikaattori voidaan laskea seuraavasti: Pyrkimyksen taso = onnistumisen määrä - epäonnistumisen määrä. Lisäksi tämä kerroin voi olla jopa tyhjä - nolla.
Kognitiivisten vääristymien [4] näkökulmasta tämä on ilmeistä:
- "Yliluottamusvaikutus" on taipumus yliarvioida omia kykyjä.
- "Valikoiva havainto" tarkoittaa vain niiden tosiasioiden huomioon ottamista, jotka ovat yhdenmukaisia odotusten kanssa.
Kutsutaan tätä tyyppiä "#Munchauseniksi". Tuntuu kuin hahmo olisi yleisesti ottaen positiivinen, mutta hän liioittelee hieman, vain vähän.
3. Haluttomuus investoida tulevaisuuden kehitykseen
Älä etsi neulaa heinäsuovasta. Osta vain koko heinäsuovasta!
John (Jack) Bogle
Toinen tyypillinen aliarvioinnin vaikutukseen johtava tapaus on asiantuntijan haluttomuus syventyä itsenäisesti johonkin uuteen, tutkia kaikkea lupaavaa, perustellen jotain näin: ”Miksi tuhlata ylimääräistä aikaa? Jos minulle annetaan tehtävä, joka vaatii uutta osaamista, hallitsen sen.”
Usein uutta osaamista vaativa tehtävä jää kuitenkin ennakoivasti työskentelevälle. Jokainen, joka on jo yrittänyt sukeltaa siihen ja keskustellut uudesta ongelmasta, pystyy kuvailemaan sen ratkaisuvaihtoehdot mahdollisimman selkeästi ja täydellisesti.
Tätä tilannetta voidaan havainnollistaa seuraavalla allegorialla. Tulit lääkäriin leikkausleikkaukseen, ja hän sanoo sinulle: "En ole koskaan tehnyt leikkausta yleensä, mutta olen ammattilainen, nyt käyn nopeasti läpi "Ihmisen anatomian atlasin" ja leikkaan kaikki sinulle parhaalla mahdollisella tavalla. Olla rauhallinen."
Tässä tapauksessa seuraavat kognitiiviset vääristymät ovat näkyvissä [4]:
- "Tulosten harha" on taipumus arvioida päätökset niiden lopullisten tulosten perusteella sen sijaan, että arvioitaisiin päätösten laatua niiden tekohetken olosuhteiden perusteella ("voittajia ei tuomita").
- "Status quo -harha" on ihmisten taipumus haluta asioiden pysyvän suunnilleen ennallaan.
Tälle tyypille käytämme suhteellisen tuoretta etikettiä - "#Zhdun".
4. Et ymmärrä heikkouksiasi etkä näytä vahvuuksiasi
Epäoikeudenmukaisuus ei aina liity johonkin toimintaan;
usein se koostuu nimenomaan toimimattomuudesta.
(Marcus Aurelius)
Toinen tärkeä ongelma mielestäni sekä itsetunnon että asiantuntijan tason arvioinnin kannalta on pyrkimys muodostaa mielipide ammatillisista kyvyistä yhtenä ja jakamattomana kokonaisuutena. Hyvä, keskimääräinen, huono jne. Mutta tapahtuu myös niin, että näennäisesti hyvin keskiverto kehittäjä alkaa tehdä itselleen jotain uutta, esimerkiksi seuraamaan ja motivoimaan tiimiä, jolloin tiimin tuottavuus nousee. Mutta tapahtuu myös toisinpäin - erinomainen kehittäjä, älykäs ihminen, erittäin hyvässä asemassa, ei voi yksinkertaisesti organisoida kollegoitaan tavallisimpiin suorituksiin paineen alaisena. Ja projekti menee alamäkeen ja vie mukanaan hänen itseluottamuksensa. Moraalinen ja psykologinen tila on litistynyt ja tahriintunut, kaikkine seurauksineen.
Samaan aikaan johto on rajoitustensa vuoksi, jotka liittyvät ehkä kiireeseen, näkemysten puutteeseen tai epäuskoon ihmeisiin, taipuvainen näkemään työntekijöissään vain jäävuoren näkyvän osan, nimittäin heidän tuottaman tuloksensa. Ja tulosten puutteen seurauksena itsetunnon laskun seurauksena johdon arviot menevät päin helvettiä, tiimissä syntyy epämukavuutta ja "niin kuin ennenkin, heillä ei ole enää mitään...".
Itse parametrien joukko eri alojen asiantuntijan arvioimiseksi on todennäköisesti enemmän tai vähemmän universaali. Mutta kunkin indikaattorin paino eri erikoisalojen ja toimintojen osalta vaihtelee merkittävästi. Ja kuinka selkeästi näytät ja osoitat vahvuutesi liiketoiminnassa, riippuu siitä, kuinka myönteisesti panoksesi tiimin toimintaan voidaan havaita ulkopuolelta. Loppujen lopuksi sinua ei arvioida vahvuuksiasi sinänsä, vaan sen perusteella, kuinka käytät niitä tehokkaasti. Jos et näytä niitä millään tavalla, kuinka kollegasi tietävät niistä? Kaikilla organisaatioilla ei ole mahdollisuutta sukeltaa sisäisen maailmasi syvyyksiin ja paljastaa kykyjäsi.
Täällä esiintyy sellaisia kognitiivisia vääristymiä [4], kuten:
- "Hulluvaikutus, mukavuus" - pelko erottua joukosta, taipumus tehdä (tai uskoa) asioita, koska monet muut ihmiset tekevät niin (tai uskovat siihen). Viittaa ryhmäajatteluun, laumankäyttäytymiseen ja harhaluuloihin.
- "Sääntely" on ansa, jossa kehotetaan jatkuvasti tekemään jotain sen sijaan, että toimittaisiin toisinaan impulsiivisesti, spontaanisti, kun se on sopivampaa.
Minun mielestäni "#Private" -merkki sopii tähän tyyppiin täydellisesti.
5. Velvoitteiden mukauttaminen maksuosuuden vaihtoehtoiseen arviointiin
Epäoikeudenmukaisuus on suhteellisen helppo kestää;
Se mikä meitä todella satuttaa, on oikeudenmukaisuus.
Henry Louis Mencken
Käytännössäni on myös ollut tapauksia, joissa työntekijän yritykset itsenäisesti määrittää arvoaan tiimissä tai paikallisilla työmarkkinoilla ovat johtaneet siihen johtopäätökseen, että hän oli huomattavasti alipalkattu muihin kollegoihin verrattuna. Täällä he ovat vierekkäin, täsmälleen samanlaisia, tekevät täsmälleen samaa työtä, ja heillä on korkeampi palkka ja enemmän kunnioitusta heitä kohtaan. On häiritsevä epäoikeudenmukaisuuden tunne. Usein tällaiset johtopäätökset liittyvät yllä lueteltuihin itsetuntovirheisiin, joissa käsitys omasta paikasta globaalilla IT-alalla osoittautuu objektiivisesti vääristyneeksi eikä aliarvioitavaksi.
Seuraava askel, tällainen työntekijä yrittää jollakin tavalla palauttaa oikeudenmukaisuuden maan päällä, yrittää tehdä vähän vähemmän työtä. No, suunnilleen niin paljon kuin he eivät maksa ylimääräistä. Hän kieltäytyy mielenosoittavasti ylitöistä, joutuu konflikteihin muiden niin ansaitsemattomasti korotettujen joukkueen jäsenten kanssa ja todennäköisesti tämän vuoksi käyttäytyy mahtipontisesti ja mahtipontisesti.
Riippumatta siitä, kuinka "loukkaantunut" asemoi tilanteen: oikeuden palauttaminen, kosto jne., ulkopuolelta, tämä nähdään yksinomaan vastakkainasetteluna ja demarsina.
On aivan loogista, että hänen tuottavuuden ja tehokkuuden heikkenemisen seurauksena hänen palkkansa voivat myös laskea. Ja surullisinta tällaisessa tilanteessa on, että onneton työntekijä yhdistää tilanteensa huononemisen ei omiin tekoihinsa (tai pikemminkin toimimattomuuteensa ja reaktioihinsa), vaan oman henkilönsä lisäsyrjintään itsepäisen johdon toimesta. Vihakompleksi kasvaa ja syvenee.
Jos henkilö ei ole tyhmä, niin toisen tai kolmannen samanlaisen tilanteen toisto eri joukkueissa, hän alkaa heittää sivuttain katseen rakkaaseen itseensä ja alkaa epäillä eksklusiivisuuttaan. Muuten tällaisista ihmisistä tulee ikuisesti nomadeja vaeltajia yritysten ja ryhmien keskuudessa, jotka kiroavat kaikkia ympärillään.
Tyypillisiä kognitiivisia vääristymiä [4] tässä tapauksessa:
- "Tarkkailijan odotusvaikutus" - kokemuksen kulun tiedostamaton manipulointi odotetun tuloksen havaitsemiseksi (myös Rosenthal-ilmiö);
- "Texas Sharpshooter Fallacy" – hypoteesin valitseminen tai säätäminen mittaustuloksiin sopivaksi;
- "Vahvistusharha" on taipumus etsiä tai tulkita tietoa tavalla, joka vahvistaa aiemmin pidetyt käsitteet;
Korostetaan erikseen:
- "Resistenssi" on ihmisen tarve tehdä jotain päinvastaista kuin joku rohkaisee häntä tekemään, koska hänen on vastustettava havaittuja yrityksiä rajoittaa valinnanvapautta.
- "Resistenssi" on osoitus henkisestä inertiasta, epäuskosta uhkaan, edellisen toimintatavan jatkamisesta olosuhteissa, joissa on kiireellinen vaihtotarve: siirtymisen lykkääminen on täynnä tilan heikkenemistä; milloin viivästys voi johtaa siihen, että menetetään mahdollisuus parantaa tilannetta; kun kohtaat hätätilanteita, odottamattomia tilaisuuksia ja äkillisiä häiriöitä.
Kutsutaan tätä tyyppiä "#Wanderer".
6. Muodollinen lähestymistapa liiketoimintaan
Formalismi persoonallisuuden ominaisuutena on terveen järjen vastainen taipumus
pitää asian ulkoista puolta liian tärkeänä, täyttää velvollisuutensa panematta niihin sydäntään.
Usein tiimissä voi kohdata yksilön, joka on erittäin vaativa kaikille ympärillään paitsi itsestään. Häntä voivat ärsyttää äärimmäisen paljon esimerkiksi epätäsmälliset ihmiset, joista hän loputtomasti murisee, kun hän on myöhässä töistä 20-30 minuuttia. Tai inhottava palvelu, joka syöttää hänet päivittäin välinpitämättömyyden ja sieluttomuuden mereen välinpitämättömien esiintyjien kanssa, jotka eivät edes yritä arvata hänen toiveitaan ja huolehtia hänen ehdottomista tarpeistaan. Kun alat yhdessä syventyä turhautumisen syihin, tulet siihen tulokseen, että useimmiten tämä johtuu muodollisesta lähestymistavasta ongelmiin, kieltäytymisestä ottaa vastuuta ja haluttomuudesta ajatella sitä, mikä ei ole sinun oma asiasi.
Mutta jos et pysähdy tähän ja siirry eteenpäin vieritellen hänen (työntekijän) työpäivää, niin, voi luoja, hänen käytöksessään paljastuvat kaikki samat merkit, jotka vain niin raivostuttivat muita. Aluksi ahdistus ilmestyy silmiin, jotkut analogiat käyvät läpi kylmänväreinä, ja arvaus iskee kuin salama, että hän on täsmälleen sama formalisti. Samaan aikaan, jostain syystä, kaikki ovat hänelle kaiken velkaa, mutta hänellä on vain periaatteet: tästä eteenpäin tämä on minun työni, ja sitten, anteeksi, se ei ole minun vastuuni eikä mitään henkilökohtaista.
Voimme antaa seuraavan tarinan hahmotellaksemme tyypillisen kuvan tällaisesta käyttäytymisestä. Työntekijä, joka on lukenut tehtävän tekstin jäljittimessä ja nähnyt siitä, että ongelmaa ei jotenkin ole käsitelty riittävän yksityiskohtaisesti ja tiedolla eikä anna hänen ratkaista sitä heti ilman rasitusta, kirjoittaa yksinkertaisesti kommenttiin: "Siellä tieto ei riitä ratkaisuun." Sen jälkeen hän sukeltaa uutissyötteeseen rauhallisella sielulla ja onnistumisen tunteella.
Dynaamisissa ja pienibudjetisissa projekteissa tapahtuu, että täysimittaisten byrokraattisten kuvausten puuttuessa työn tehokkuus ei menetä jatkuvan tiiviin ryhmän sisäisen viestinnän vuoksi. Ja mikä tärkeintä, huolista, puolueellisuudesta, välinpitämättömyydestä ja muusta "ei". Joukkuepelaaja hän ei jaa vastuuta omaan ja muihin, vaan yrittää kaikin mahdollisin tavoin työntää jumissa olevaa ongelmaa pintaan. Juuri nämä ihmiset ovat arvokkaimpia, ja vastaavasti heillä on useimmiten korkeampi hintalappu.
Kognitiivisten vääristymien [4] näkökulmasta tässä tapauksessa ilmenee seuraavaa:
- "Kehystysvaikutus" on ratkaisuvaihtoehdon valinnan riippuvuus alkuperäisen tiedon esitysmuodosta. Siten semanttisesti identtisen kysymyksen sanamuodon muuttaminen voi aiheuttaa positiivisten (negatiivisten) vastausten prosenttiosuuden muutoksen 20 %:sta 80 %:iin tai enemmän.
- "Sokea piste suhteessa vääristymiin" on helpompi havaita puutteet muissa ihmisissä kuin itsessä (hän näkee pilkun toisen silmässä, mutta ei huomaa tukkia omassa).
- "Moraalinen luottamusvaikutus" - henkilöllä, joka uskoo, ettei hänellä ole ennakkoluuloja, on suurempi mahdollisuus osoittaa ennakkoluuloja. Hän näkee itsensä synnittömänä, hänellä on illuusio, että mikä tahansa hänen teoistaan on myös synnitöntä.
Merkitään tämä tyyppi "#Virallinen". Ai, se käy.
7. Päättämättömyys päätöksenteossa
Pelottava ja unenomainen päättämättömyys hiipii laiskuuden taakse ja sisältää voimattomuutta ja köyhyyttä...
William Shakespeare
Joskus hyvä asiantuntija listataan tiimiin ulkopuoliseksi. Jos tarkastellaan hänen työnsä tuloksia muiden työntekijöiden taustalla, hänen saavutuksensa näyttävät keskimääräiseltä. Mutta hänen mielipidettään ei voida kuulla. On mahdotonta muistaa, milloin hän viimeksi vaati näkemystään. Todennäköisesti hänen näkemyksensä meni jonkun kovaäänisen säästöpossuun.
Koska hän ei ole aktiivinen, hän saa myös toisen luokan töitä, joissa on vaikea todistaa itseään. Se osoittautuu jonkinlaiseksi noidankehäksi.
Hänen jatkuvat epäilynsä ja pelkonsa estävät häntä arvioimasta riittävästi omia tekojaan ja esittämästä niitä suhteessa panokseensa.
Pelkän fobion lisäksi tämän tyypin kognitiivisten vääristymien [4] näkökulmasta voidaan nähdä:
- "Palautus" on systemaattista paluuta ajatuksiin hypoteettisista toimista menneisyydessä, jotta voidaan ehkäistä tapahtuneista peruuttamattomista tapahtumista aiheutuvia menetyksiä, korjata korjaamatonta, muuttaa peruuttamatonta menneisyyttä. Kääntymisen muotoja ovat syyllisyys ja häpeä
- "Myökkääminen (viivyttäminen)" on systemaattista perusteetonta lykkäystä, joka viivyttää väistämättömän työn aloittamista.
- "Laitteen aliarvioiminen" tarkoittaa laiminlyönnistä johtuvaa suuremman haitan asettamista kuin toiminnasta aiheutuvaa haittaa, joka johtuu siitä, että laiminlyönnistä ei myönnetä syyllisyyttä.
- "Tottelevaisuus auktoriteetille" on ihmisten taipumus totella auktoriteettia jättäen huomioimatta omat arvionsa toiminnan tarkoituksenmukaisuudesta.
Nämä vaarattomat ihmiset tekevät useimmiten vaikutuksen eivätkä aiheuta ärsytystä. Siksi esittelemme heille lempeän etiketin - "#Avoska" (sanasta Avos). Kyllä, ne eivät myöskään ole edustavia, mutta erittäin luotettavia.
8. Aiemman kokemuksen roolin yliarviointi (liioitteleminen).
Kokemus lisää viisauttamme, mutta ei vähennä tyhmyyttämme.
G. Shaw
Joskus positiivinen kokemus voi olla myös julma vitsi. Tämä ilmiö ilmenee esimerkiksi sillä hetkellä, kun he yrittävät heijastaa "helppo" metodologian onnistunutta käyttöä suuremmassa mittakaavassa.
Asiantuntija näyttää jo käyneen läpi tuotantoprosessin useita kertoja. Polku on mutkikas ja vaatii ensimmäistä kertaa maksimaalista ponnistelua, analysointia, konsultaatioita ja tiettyjen ratkaisujen kehittämistä. Jokainen myöhempi samanlainen projekti eteni yhä helpommin ja tehokkaammin liukuen pitkin uurrettua rataa. Rauhallisuus syntyy. Keho rentoutuu, silmäluomet painavat, käsistä valuu miellyttävä lämpö, suloinen uneliaisuus ympäröi sinua, rauha ja hiljaisuus täyttää...
Ja tässä on uusi projekti. Ja vau, se on isompi ja monimutkaisempi. Haluan mennä taisteluun pian. No, mitä järkeä on taas tuhlata aikaa sen yksityiskohtaiseen tutkimiseen, jos kaikki rullaa jo hyvin syrjäisellä polulla.
Valitettavasti tällaisessa tilanteessa useimmat asiantuntijat, joskus erittäin älykkäät ja ahkerat, eivät edes ajattele, että heidän aiemmat kokemuksensa uusissa olosuhteissa ei toimi ollenkaan. Tai pikemminkin se voi toimia yksittäisissä projektin osissa, mutta myös vivahteilla.
Tämä oivallus tulee yleensä sillä hetkellä, kun kaikki määräajat ovat ohi, haluttua tuotetta ei ole näköpiirissä ja asiakas alkaa lievästi sanottuna huolestua. Tämä innostus puolestaan saa projektijohdon melkoisesti sairaaksi, pakottaa heidät keksimään kaikenlaisia tekosyitä ja räjäyttämään esiintyjien mielet. Öljymaalaus.
Mutta loukkaavin asia on, että samanlaisen tilanteen myöhempi toistuminen, sama kuva toistetaan ja edelleen samassa öljyssä. Eli toisaalta positiivinen kokemus pysyi standardina ja toisaalta negatiivinen, vain hirvittävä olosuhteiden yhteensattuma, joka pitäisi unohtaa nopeasti, kuten paha uni.
Tämä tilanne on ilmentymä seuraavista kognitiivisista vääristymistä [4]:
- "Erityistapausten yleistäminen" on yksittäisten tai jopa yksittäisten tapausten ominaisuuksien perusteetonta siirtämistä niiden laajoihin aggregaatteihin.
- "Focus effect" on ennustevirhe, joka tapahtuu, kun ihmiset kiinnittävät liikaa huomiota ilmiön yhteen osa-alueeseen; aiheuttaa virheitä ennakoitaessa oikein tulevan tuloksen hyödyllisyyttä.
- "Halluksen illuusio" on ihmisten taipumus uskoa, että he voivat hallita tai ainakin vaikuttaa tapahtumien tuloksiin, joihin he eivät todellisuudessa voi vaikuttaa.
Etiketti on "#WeKnow-Swim", mielestäni se sopii.
Yleensä entisistä #Munchauseneista tulee #Know-Swim. No, tässä lause itse ehdottaa itseään: "#Munchausenit eivät ole koskaan entisiä."
9. Taitavan ammattilaisen haluttomuus aloittaa alusta
Voisimme kaikki aloittaa alusta, mieluiten päiväkodissa.
Kurt Vonnegut (Kissan kehto)
On myös mielenkiintoista seurata jo vakiintuneita asiantuntijoita, jotka elämä on työntänyt IT-alan marginaaleille ja pakottanut heidät etsimään uutta työpaikkaa. Pettymyksen ja epävarmuuden kuoret ravistettuaan he läpäisevät ensimmäisen haastattelun räjähdysmäisesti. Vaikuttuneet HR-miehet esittelevät innostuneesti ansioluetteloitaan toisilleen sanoen, että näin se pitää kirjoittaa. Kaikki ovat nousussa, odottaen ainakin jonkin ihmeen luomista, ja aivan lähitulevaisuudessa.
Mutta arki alkaa virrata, päivä toisensa jälkeen, mutta taikuutta ei silti tapahdu.
Tämä on yksipuolinen näkemys. Toisaalta vakiintunut asiantuntija alitajunnan tasolla on jo kehittänyt omat tapansa ja ajatuksensa siitä, kuinka kaiken hänen ympärillään pitäisi kääntyä. Eikä se ole tosiasia, että se on sama kuin uuden yrityksen perustettu perusta. Ja pitäisikö sen sopia? Usein tuleen ja veteen kyllästyneellä asiantuntijalla ei enää ole voimaa tai halua keskustella, todistaa jotain kupariputkien kuluttamilla korvilla. En myöskään halua muuttaa tottumuksiani, ja se on jotenkin epäarvokasta, loppujen lopuksi en ole enää poika.
Kaikki yhdessä löytävät itsensä turbulenssin ja epämukavuuden, täyttymättömien toiveiden ja toteutumattomien odotusten vyöhykkeeltä.
Kokeneille ihmisille kognitiivisten vääristymien [4] kimppu on tietysti runsaampi:
- "Vääristynyt käsitys tehdystä valinnasta" on liiallista sinnikkyyttä, kiintymystä omiin valintoihinsa, niiden näkemistä oikeammiksi kuin ne todellisuudessa ovat, lisäperusteluineen.
- "Esineen tuttuusvaikutus" on ihmisten taipumus ilmaista kohtuutonta pitämistä esineestä yksinkertaisesti siksi, että he tuntevat sen.
- Irrationaalinen eskalaatio on taipumus muistaa valintansa paremmiksi kuin ne todellisuudessa olivat.
- "Tiedon kirous" on vaikeus, joka tietoisilla ihmisillä on, kun he yrittävät pohtia mitä tahansa ongelmaa vähemmän perillä olevien ihmisten näkökulmasta.
Ja lopuksi - luovuuden kruunu:
- "Ammatillinen muodonmuutos" on yksilön psykologinen disorientaatio ammatillisen toiminnan aikana. Taipumus katsoa asioita ammattiin yleisesti hyväksyttyjen sääntöjen mukaan, poissulkemalla yleisemmän näkökulman.
Tämän tyypin etiketillä ei ole mitään keksittävää, se on ollut jo pitkään tiedossa - "#Okello". Se, joka jäi kaipaamaan. No, kyllä, kyllä, he auttoivat häntä kaipaamaan. Mutta hän on moraalinen johtaja, hänen olisi jotenkin pitänyt välttää joutumasta sellaiseen tilanteeseen.
10. Osion yhteenveto
On seiniä, joiden yli voit kiivetä, kaivaa alle, kiertää tai jopa räjäyttää. Mutta jos seinä on mielessäsi, se osoittautuu mittaamattoman luotettavammaksi kuin mikään korkein aita.
Chiun, Sinanjun kuninkaallinen mestari
Yhteenvetona yllä olevasta.
Usein asiantuntijan käsitys asemastaan, roolistaan ja merkityksestään tiimissä tai projektissa vääristyy merkittävästi. Oikeammin voimme sanoa tämän: se, mitä hän näkee ja mitä useimmat hänen ympärillään olevat ihmiset näkevät, eroavat suuresti arvioidessaan. Joko hän on kasvanut yli toisista tai hän ei ole kypsynyt tarpeeksi tai heidän arviointiprioriteetit ovat eri elämästä, mutta yksi asia on selvä - yhteistyössä on dissonanssia.
Nuorille ammattilaisille tällaiset ongelmat liittyvät useimmiten riittämättömään ymmärrykseen arviointiperusteistaan sekä vääristyneeseen käsitykseen heidän tietämyksensä, taitojensa ja kykyjensä vaatimusten määrästä ja laadusta.
Aikuiset asiantuntijat rakentavat usein aidat mielessään ajatuksistaan, miten kaikki pitäisi järjestää, ja tukahduttavat erimielisyyksien ilmenemismuotoja, jopa parempia ja edistyksellisiä.
Kun olemme tunnistaneet motiivit, jotka aiheuttavat työntekijöissä negatiivisia käyttäytymismalleja, jotka estävät uran kasvua, yritämme sitten löytää skenaarioita, jotka auttavat neutraloimaan heidän vaikutuksensa. Jos mahdollista, lääkkeetön.
Viitteet[1] D. Kahneman, Ajattele hitaasti...päätä nopeasti, ACT, 2013.
[2] Z. Freud, Johdanto psykoanalyysiin, Pietari: Aletheia St. Petersburg, 1999.
[3] "Sosiaalinen fobia", Wikipedia, [verkko]. Saatavilla: .
[4] "Luettelo kognitiivisista harhoista", Wikipedia, [Online]. Saatavilla: .
Lähde: will.com