Sanotpa mitä tahansa, tietojohtaminen (KM) on edelleen niin outo eläin IT-asiantuntijoiden keskuudessa: Tuntuu selvältä, että tieto on valtaa (c), mutta yleensä tämä tarkoittaa jonkinlaista henkilökohtaista tietoa, omaa kokemusta, suoritettuja koulutuksia, pumpattuja taitoja . Yrityksen laajuisia tiedonhallintajärjestelmiä ajatellaan harvoin, hitaasti, eivätkä periaatteessa ymmärrä, mitä arvoa tietyn kehittäjän tieto voi tuoda koko yritykselle. Poikkeuksia toki on. Ja sama Alexey Sidorin CROC:sta antoi äskettäin erinomaisen . Mutta nämä ovat silti yksittäisiä ilmiöitä.
Joten Habressa ei ole vieläkään tiedonhallintaan omistettua keskusta, joten kirjoitan viestiäni konferenssikeskuksessa. Aivan perustellusti, jos yhtään, sillä 26. huhtikuuta järjestettiin Oleg Bunin -konferenssien aloitteesta ensimmäinen Venäjällä tietohallinnon tietohallinnon konferenssi - .
Minulla oli onni työskennellä Konferenssin ohjelmakomiteassa, nähdä ja kuulla paljon asioita, jotka jossain määrin käänsivät kodikkaan tietojohtamisen johtajamaailmani ylösalaisin, ja tajusin, että IT on jo kypsynyt tietojohtamiseen. Jää ymmärtää, kummalta puolelta sitä lähestyä.
Muuten, 10. huhtikuuta ja 17.-19. huhtikuuta pidettiin vielä kaksi tietojohtamisen konferenssia: и , jossa minulla oli mahdollisuus toimia asiantuntijana. Näissä konferensseissa ei ollut IT-poikkeamaa, mutta minulla on jotain verrattavaa. Ensimmäisessä postauksessani haluan puhua ajatuksista, joita näihin konferensseihin osallistuminen inspiroi minua, tiedonhallinnan asiantuntijana. Tätä voidaan pitää neuvona tuleville puhujille, samoin kuin niille, jotka ovat mukana tietämyksen hallinnassa työn mukaan.
Meillä oli 83 raporttia, 24 aikaväliä ja 12 päivää päätöksentekoon
83, Karl. Tämä . Huolimatta siitä, että tämä on ensimmäinen konferenssi ja vain harvat ovat mukana IT:n keskitetyssä tiedonhallinnassa, kiinnostus aihetta kohtaan oli suuri. Tilannetta vaikeutti hieman se, että hakemusten jättämisen määräaikaan mennessä 13 paikkaa 24:stä oli jo täynnä ja puhujat luultavasti uskoivat, että määräajan myötä kaikki hauskuus oli vasta alkamassa, joten parin viime päivän aikana Lähes puolet hakemuksista saapui meille. Tietenkin 12 päivää ennen ohjelman viimeistelyä oli epärealistista työskennellä hyvin jokaisen potentiaalisen puhujan kanssa, joten on mahdollista, että joitain mielenkiintoisia raportteja jäi pois epäkiinnostavien abstraktien takia. Ja silti uskon, että ohjelma sisälsi vahvoja, syvällisiä ja mikä tärkeintä soveltavia raportteja, joissa oli paljon yksityiskohtia ja käytäntöjä.
Silti haluaisin tehdä tiettyjä johtopäätöksiä kaikkien jätettyjen hakemusten analysoinnista. Ehkä niistä on hyötyä joillekin lukijoille ja ne antavat uuden käsityksen tiedonhallinnasta. Kaikki, mitä kirjoitan seuraavaksi, on puhdasta IMHO:ta, joka perustuu kuuden vuoden kokemukseen Kaspersky Labin tiedonhallintajärjestelmän rakentamisesta ja viestinnästä tietojenkäsittelytieteen ammattilaisten kanssa.
Mitä on tieto?
Nuorisokonferenssissa jokainen puhuja, oli se sitten metodologi, yliopistoprofessori tai omassa yrityksessään suoraan tietojohtamisesta vastaava puhuja, aloitti kysymyksellä "Mitä on se tieto, jota aiomme hallita?"
Minun on sanottava, että kysymys on tärkeä. Kuten PC KnowledgeConf 2019 -työskentelyn kokemus osoitti, monet IT-alalla uskovat, että tieto = dokumentaatio. Siksi kuulemme usein kysymyksen: "Dokumentoimme koodin joka tapauksessa. Miksi tarvitsemme toisen tiedonhallintajärjestelmän? Eikö dokumentaatio riitä?"
Ei, ei tarpeeksi. Kaikista määritelmistä, joita puhujat antoivat tiedolle, lähimpänä minua on Jevgeni Viktorovin Gazpromneftistä: "Tieto on kokemus, jonka tietty henkilö saa tietyn ongelman ratkaisemisesta." Huomaa, ei asiakirjoja. Dokumentti on tietoa, dataa. Niitä voidaan käyttää tietyn ongelman ratkaisemiseen, mutta tieto on kokemusta näiden tietojen käytöstä, ei itse dataa. Kuten postimerkkien kanssa: kalleimman postimerkin voi ostaa postista, mutta keräilijälle se saa arvon vasta postimerkillä leimattuaan. Voit yrittää paljastaa vielä enemmän: dokumentaatio = "mitä koodiin on kirjoitettu" ja tieto = "miksi se on kirjoitettu juuri niin kuin se oli, miten tämä päätös tehtiin, mihin tarkoitukseen se ratkaisee."
On sanottava, että PC:n jäsenten keskuudessa ei alun perin ollut yksimielisyyttä dokumentaatiosta ja tiedosta. Tämän tosiasian katson johtuvan siitä, että PC:ssä oli itse asiassa ihmisiä eri toimialoista ja jokainen oli mukana tiedonhallinnassa eri puolilta. Mutta lopulta pääsimme yhteiseen nimittäjään. Mutta selittää puhujille, miksi heidän raporttinsa koodin dokumentoinnista ei ollut sopiva tähän konferenssiin, oli toisinaan vaikea tehtävä.
Koulutus vs. Tietämyksen hallinta
Myös mielenkiintoinen näkökohta. Varsinkin viime päivinä olemme saaneet paljon ilmoituksia koulutuksista. Tietoja siitä, kuinka opettaa pehmeitä taitoja, kovia taitoja, valmennusta jne. Kyllä, oppimisessa on tietysti kyse tiedosta. Mutta mitkä? Jos puhumme ulkopuolisesta valmennuksesta tai "sellaisenaan" -koulutuksesta, sisältyykö tämä yrityksen tietojohtamisen käsitteeseen? Otamme ulkopuolista asiantuntemusta ja käytämme sitä siellä, missä se sattuu. Kyllä, tietyt ihmiset saivat uutta kokemusta (=tietoa), mutta yrityksen laajuisesti ei tapahtunut mitään.
Jos nyt, jos työntekijä koulutuksen päätyttyä tulee toimistoon ja piti samanlaisen mestarikurssin kollegoille (koippasi tietoa) tai siirsi keräämänsä vaikutelmansa ja keskeiset ideansa jonkinlaiseen ehdolliseen sisäiseen tietopohjaan - tämä on tiedonhallinta. Mutta he eivät yleensä ajattele (tai puhu) tästä yhteydestä.
Jos otamme henkilökohtaisen kokemuksen, osastollamme on tapana kuvata konferenssin jälkeen vaikutelmia, pääpuheenvuoroja, ideoita, luetteloida suositeltuja kirjoja jne. sisäisen portaalin erityisessä osiossa. Näin on silloin, kun käsitteiden välillä ei ole vastakohtaa. Tietämyksenhallinta on tässä tapauksessa luonnollinen ulkoisen oppimisen jatke.
Jos nyt valmennuksesta raportteja jättäneet kollegat puhuisivat esimerkiksi siitä, kuinka he jakavat käytäntöjä valmennusyhteisössään ja mitä hedelmiä se tuo, niin kyse olisi varmasti CM:stä.
Tai otetaan se toiselta puolelta. Lisäksi kerrottiin, kuinka yritys loi tietopohjan. Piste. Ajatus päätökseen.
Mutta miksi he loivat sen? Pitäisikö kerätyn tiedon toimia? Vielä soveltuvamman ja käytännöllisemmän IT-yhteisön ulkopuolella törmään usein tarinaan, että tietämyksenhallintaprojektin toteuttajat uskovat, että riittää, että hankitaan ohjelmisto, täytetään se materiaaleilla ja jokainen lähtee käyttämään sitä itse, jos tarpeellista. Ja sitten he ovat yllättyneitä siitä, että KM ei jotenkin nouse. Ja sellaisia puhujiakin oli.
Mielestäni keräämme tietoa, jotta sen pohjalta joku voi oppia jotain eikä tehdä virheitä. Sisäinen koulutus on tiedonhallintajärjestelmän luonnollinen jatke. Ota käyttöön perehtyminen tai mentorointi tiimeissä: mentorithan jakavat sisäisiä tietoja, jotta työntekijä liittyy nopeasti tiimiin ja prosesseihin. Ja jos meillä on sisäinen tietokanta, missä kaikki tämä tieto sijaitsee? Eikö tämä ole syy keventää mentorin työtaakkaa ja nopeuttaa perehtymistä? Lisäksi tieto on saatavilla 24/7, eikä silloin, kun joukkueen johtajalla on aikaa. Ja jos yritys tulee tähän ajatukseen, myös ehtojen vastakkainasettelu voidaan poistaa.
Käytännössäni teen juuri näin: kerään tietoa, jonka jälkeen teen kerättyjen materiaalien pohjalta vaihtelevan tarkkuuden koulutuskursseja eri osastojen kollegoille. Ja jos lisäät tiedonhallintajärjestelmään toisen moduulin, jolla luodaan testejä työntekijöiden tietoisuuden ja taitojen seurantaa varten, saat yleensä ihanteellisen kuvan samasta yrityksen tiedon jakamisesta: jotkut jakoivat tietoa, toiset käsittelivät, pakkasivat ja jakoimme sen kohderyhmille, ja sitten tarkistimme materiaalien assimilaatiota.
Markkinointi vs. Harjoitella
Hetki on myös mielenkiintoinen. Usein, jos osaamisen johtamisesta vastaa nimetty työntekijä (HR, L&D), hänen suuri tehtävänsä on myydä KM-idea yrityksen työntekijöille ja luoda arvoa. Jokaisen on myytävä idea. Mutta jos tiedonhallinnan suorittaa henkilö, joka ratkaisee henkilökohtaisen tuskansa tällä työkalulla, eikä suorita johtamistehtävää, hän yleensä keskittyy hankkeen sovellettaviin näkökohtiin. Ja henkilöstön kehittämistyöntekijä kokee usein tietyn ammatillisen muodonmuutoksen: hän näkee, kuinka se myydään, mutta ei oikein ymmärrä, miksi se on rakentunut sillä tavalla. Ja konferenssiin lähetetään raportti, joka on puolen tunnin puhtaasti markkinointipuhe siitä, mitä hyvää järjestelmä tuo mukanaan, eikä sisällä sanaakaan sen toiminnasta. Mutta tämä on juuri mielenkiintoisin ja tärkein asia! Miten se on järjestetty? Miksi näin on? Mitä inkarnaatioita hän koki ja mikä ei sopinut hänelle aiemmissa toteutuksissa?
Jos luot tuotteelle kauniin kääreen, voit tarjota sen käyttäjille lyhyen aikaa. Mutta kiinnostus katoaa nopeasti. Jos tiedonhallintaprojektin toteuttaja ei ymmärrä sen ”lihaa”, ajattelee numeroissa ja mittareissa, ei kohdeyleisön todellisissa ongelmissa, niin lasku tulee hyvin nopeasti.
Kun tulet konferenssiin sellaisen raportin kanssa, joka näyttää mainosesitteeltä, sinun on ymmärrettävä, että se ei ole mielenkiintoista yrityksesi "ulkopuolella". Ihmiset, jotka tulivat kuuntelemaan sinua, ovat jo ostaneet idean (he itse asiassa maksoivat paljon rahaa osallistumisesta!). Heitä ei tarvitse vakuuttaa siitä, että TT:n harjoittaminen on periaatteessa välttämätöntä. Heille on kerrottava, miten se tehdään ja miten ei, ja miksi. Tämä ei ole sinun ylin johtosi; bonuksesi ei riipu salin yleisöstä.
Ja kuitenkin, nämä ovat myös kaksi osaa yhdestä projektista, ja ilman hyvää promootiota yrityksen sisällä, siistein sisältö jää vielä yhdeksi Sharepointiksi. Ja jos kerrot как myyt KM-idean kollegoillesi, mikä toimii ja mikä ei, ja miksi, niin tarinasta tulee erittäin, erittäin arvokas.
Mutta myös toinen ääripää on mahdollinen: loimme siisteimmän pohjan, käytimme niin kehittyneitä käytäntöjä, mutta työntekijät eivät jostain syystä menneet sinne. Siksi olimme pettyneitä ajatukseen ja lopetimme sen toteuttamisen. Meilläkin oli tällaisia pyyntöjä. Miksi työntekijät eivät tukeneet? Ehkä he eivät todellakaan tarvinneet tätä tietoa (tämä on kohdeyleisön tutkimisen ongelma, siitä tulisi kirjoittaa erillinen viesti). Vai ehkä he olivat vain huonosti kommunikoineet? Miten he edes tekivät sen? Tietojohtamisen johtaja on myös hyvä PR-asiantuntija. Ja jos hän osaa säilyttää tasapainon edistämisen ja sisällön hyödyllisyyden välillä, hänellä on suuret mahdollisuudet menestyä. Et voi puhua yhdestä ja unohtaa toista.
luvut
Ja lopuksi numeroista. Luin puhujan muistiosta yhdessä konferenssissa (ei KnowledgeConf!), että yleisö rakastaa eksklusiivista tietoa – numeroita. Mutta miksi? Ennen sitä konferenssia mietin pitkään, kuinka numeroistani voisi olla hyötyä yleisölle? Kuinka työtovereitani auttaa se, että onnistuin parantamaan jotakin työntekijän tuottavuuden indikaattoria N %:lla tiedonhallinnan avulla? Mitä kuuntelijani tekevät huomenna toisin, jos he tietävät numeroni? Esitin vain yhden argumentin: ”Pidin yhdestä käytännöstäsi, haluan toteuttaa sen itse, mutta minun täytyy myydä idea johtajalle. Huomenna kerron hänelle, että yrityksessä X se johti indikaattoreiden nousuun niin, että hän "osti" tämän idean.. Mutta kaikki suoritusindikaattorini eivät sovellu mihinkään muuhun liiketoimintaan. Ehkä voit esittää muita argumentteja raporttien lukujen puolesta? Mutta mielestäni ei ole hyvä käyttää 10 minuuttia 30 minuutin raportista numeroihin, kun voit käyttää ne käytännön esimerkeihin tai jopa pieneen työpajaan yleisön kanssa, IMHO.
Ja meille annettiin myös lukuisia raportteja. Ensimmäisen keskustelun jälkeen pyysimme puhujia kertomaan käytännöistä, jotka johtivat tällaisiin tuloksiin. Lopulliseen ohjelmaan päässeillä heillä oli raportit, jotka poikkesivat lähes täysin alkuperäisestä versiosta. Tämän seurauksena olemme jo kuulleet paljon palautetta konferenssin tarjoamasta valtavasta käytännön pohjasta. Eikä kukaan ole vielä sanonut, että "oli mielenkiintoista saada selville, kuinka paljon yritys X säästi tiedonhallinnan avulla."
Tämän pitkän lukemisen päätteeksi haluan jälleen kerran iloita siitä, että IT-maailma on ymmärtänyt tiedonhallinnan merkityksen ja toivottavasti alkaa lähitulevaisuudessa aktiivisesti toteuttaa, optimoida ja mukauttaa sitä. Ja Habréssa tulee olemaan erillinen tiedonhallintakeskus, ja kaikki puhujamme jakavat tietoa siellä olevien kollegoiden kanssa. Sillä välin voit tutustua käytäntöihin pikaviestinnässä, Facebookissa ja muissa käytettävissä olevissa viestintävälineissä. Toivotamme teille kaikille vain hyödyllisiä raportteja ja onnistuneita puheita!
Lähde: will.com