Is it net nuver dat yn in wrâld dy't bedrige is yn ûnferstannige haat dy't de beskaving sels bedriget, manlju en froulju, sawol âld as jong, har foar in part of hielendal ôfskiede fan 'e kweade stream fan it deistich libben om har te wijen oan it kultivearjen fan 'e skientme, de fersprieding fan kennis, it genêzen fan sykten, it ferminderjen fan lijen, as wiene der tagelyk gjin fanatici dy't pine, ûnsjoch en pine fermannichfâldigje? De wrâld hat altyd in tryst en betiizjend plak west, en dochs hawwe dichters, keunstners en wittenskippers faktoaren negearre dy't, as se oanpakt wurde, har ferlamme soene hawwe. Ut praktysk eachpunt binne it yntellektueel en geastlik libben op it earste each nuttelose aktiviteiten, en minsken dogge dêr oan om't se op dizze wize in gruttere graad fan befrediging berikke as oars. Yn dit wurk bin ik ynteressearre yn de fraach op hokker punt it stribjen nei dizze nutteleaze freugden ynienen blykt te wêzen in boarne fan in soarte fan doelbewustheid dêr't noait fan dreamd wie.
Wy wurde hieltyd wer ferteld dat ús tiid in materiële leeftyd is. En it wichtichste ding dêryn is de útwreiding fan 'e keatlingen fan distribúsje fan materiële guod en wrâldske kânsen. De argewaasje fan dyjingen dy't net skuldich binne foar it ûntnimmen fan dizze kânsen en in earlike ferdieling fan guod driuwt in oansjenlik oantal studinten fuort fan 'e wittenskippen wêrmei't har heiten studearre, nei de like wichtige en net minder relevante fakken sosjale, ekonomyske en oerheidsproblemen. Ik haw neat tsjin dizze trend. De wrâld dêr't wy libje is de ienige wrâld jûn oan ús yn sensaasjes. As jo it net ferbetterje en it earliker meitsje, sille miljoenen minsken trochgean te stjerren yn stilte, yn fertriet, mei bitterens. Ik sels pleitsje al jierren foar ús skoallen om in dúdlik byld te hawwen fan de wrâld dêr't harren learlingen en studinten har libben yn trochbringe. Soms freegje ik my ôf oft dizze streaming te sterk wurden is, en oft der genôch kâns wêze soe om in folweardich libben te lieden as de wrâld kwyt wie fan 'e nutteleaze dingen dy't him geastlik belang jouwe. Mei oare wurden, is ús konsept fan it nuttich te smel wurden om de feroarjende en ûnfoarspelbere mooglikheden fan 'e minsklike geast te foldwaan.
Dit probleem kin wurde beskôge fan twa kanten: wittenskiplik en humanistysk, of geastlik. Litte wy it earst wittenskiplik sjen. Ik waard herinnere oan in petear dat ik hie mei George Eastman ferskate jierren lyn oer it ûnderwerp fan foardielen. De hear Eastman, in wiis, beleefd en fiersichtich man, begaafd yn muzikale en artistike smaak, fertelde my dat er fan doel wie syn grutte fortún te ynvestearjen yn it befoarderjen fan it ûnderwizen fan nuttige fakken. Ik doarst him te freegjen wa't hy beskôge as de nuttichste persoan op it wittenskiplik mêd fan 'e wrâld. Hy antwurde fuortendaliks: "Marconi." En ik sei: "Hoefolle wille wy ek krije fan radio en hoefolle oare draadloze technologyen ek it minsklik libben ferrykje, yn feite is de bydrage fan Marconi ûnbelangryk."
Ik sil syn fernuvere gesicht nea ferjitte. Hy frege my út te lizzen. Ik antwurde him sa'n ding as: "Menear Eastman, Marconi syn ferskining wie ûnûntkomber. De echte priis foar alles dat dien is op it mêd fan draadloze technology, as sokke fûnemintele prizen oan elkenien jûn wurde kinne, giet nei professor Clerk Maxwell, dy't yn 1865 wat obskure en dreech te begripen berekkeningen op it mêd fan magnetisme en elektrisiteit. Maxwell presintearre syn abstrakte formules yn syn wittenskiplik wurk publisearre yn 1873. Op de folgjende gearkomste fan de Britske Feriening, professor G.D.S. Smith fan Oxford ferklearre dat "gjin wiskundige, nei it lêzen fan dizze wurken, net kin beseffe dat dit wurk in teory presintearret dy't de metoaden en middels fan suvere wiskunde sterk oanfolje." Yn 'e folgjende 15 jier komplementeare oare wittenskiplike ûntdekkingen de teory fan Maxwell. En úteinlik, yn 1887 en 1888, waard it wittenskiplike probleem dat doe noch relevant wie, relatearre oan de identifikaasje en bewiis fan elektromagnetyske weagen dy't dragers binne fan draadloze sinjalen, oplost troch Heinrich Hertz, in meiwurker fan it Helmholtz Laboratory yn Berlyn. Noch Maxwell noch Hertz tochten oer it nut fan har wurk. Sa'n gedachte kaam harren gewoan net op. Se stelden harsels gjin praktysk doel. De útfiner yn juridyske sin is fansels Marconi. Mar wat hat er útfûn? Krekt it lêste technyske detail, dat hjoeddedei in ferâldere ûntfangstapparaat is dat in koherer neamd wurdt, dat hast oeral al ferlitten is.
Hertz en Maxwell hawwe miskien neat útfûn, mar it wie har nutteloos teoretysk wurk, stroffele troch in tûke yngenieur, dy't nije kommunikaasje- en ferdivedaasjemiddels makke dy't minsken waans fertsjinsten relatyf lyts wiene om bekendheid te winnen en miljoenen te fertsjinjen. Hokker fan harren wie nuttich? Net Marconi, mar Clerk Maxwell en Heinrich Hertz. Se wiene sjenyen en net tinke oer foardielen, en Marconi wie in tûke útfiner, mar tocht allinnich oer foardielen.
De namme Hertz herinnerde de hear Eastman oan radiogolven, en ik stelde foar dat hy de natuerkundigen oan 'e Universiteit fan Rochester frege wat Hertz en Maxwell krekt dien hiene. Mar ien ding kin hy wis wêze: se diene har wurk sûnder nei te tinken oer praktyske tapassing. En yn 'e skiednis fan' e wittenskip, de measte fan 'e wier grutte ûntdekkingen, dy't úteinlik blykte te wêzen ekstreem foardielich foar it minskdom, waarden makke troch minsken dy't waarden motivearre net troch de winsk om te wêzen nuttich, mar allinnich troch de winsk om te foldwaan harren nijsgjirrigens.
Nijsgjirrigens? frege de hear Eastman.
Ja, antwurde ik, nijsgjirrigens, dy't al of net ta neat nuttichs liede kin, en dy't faaks it útsûnderlike karakteristyk is fan it moderne tinken. En dit ferskynde juster net, mar ûntstie werom yn 'e tiden fan Galileo, Bacon en Sir Isaac Newton, en moat absolút frij bliuwe. Underwiisynstellingen moatte har rjochtsje op it kweken fan nijsgjirrigens. En hoe minder se ôfliede wurde troch tinzen fan direkte tapassing, hoe wierskynliker dat se net allinich bydrage oan it wolwêzen fan minsken, mar ek, en like wichtich, ta it befredigjen fan yntellektueel belang, wat, men soe sizze kinne, is al wurden de driuwende krêft fan it yntellektueel libben yn 'e moderne wrâld.
II
Alles wat sein is oer Heinrich Hertz, hoe't er oan 'e ein fan 'e XNUMXe iuw stil en ûngemurken wurke yn in hoeke fan it Helmholtz-laboratoarium, dit alles is wier foar wittenskippers en wiskundigen oer de hiele wrâld dy't ferskate ieuwen lyn libje. Us wrâld is helpleas sûnder elektrisiteit. As wy prate oer de ûntdekking mei de meast direkte en kânsrike praktyske tapassing, dan binne wy it iens dat it elektrisiteit is. Mar wa makke de fûnemintele ûntdekkingen dy't liede ta alle ûntwikkelingen basearre op elektrisiteit oer de kommende hûndert jier.
It antwurd sil ynteressant wêze. Michael Faraday syn heit wie in smid, en Michael sels wie in learling boekbinder. Yn 1812, doe't er al 21 wie, naam ien fan syn freonen him mei nei de Royal Institution, dêr't er 4 lêzingen oer skiekunde fan Humphry Davy harke. Hy bewarre de oantekeningen en stjoerde kopyen derfan nei Davy. It folgjende jier waard hy assistint yn Davy's laboratoarium, en loste gemyske problemen op. Twa jier letter begeliede er Davy op in reis nei it fêstelân. Yn 1825, doe't er 24 jier wie, waard er direkteur fan it laboratoarium fan de Keninklike Ynstitút, dêr't er 54 jier fan syn libben trochbrocht.
Faraday syn ynteresses ferskowen al gau nei elektrisiteit en magnetisme, dêr't er de rest fan syn libben oan wijde. Earder wurk yn dit gebiet waard útfierd troch Oersted, Ampere en Wollaston, dat wie wichtich, mar dreech te begripen. Faraday behannele de swierrichheden dy't se ûnoplost lieten, en yn 1841 wie it him slagge om de ynduksje fan elektryske stroom te bestudearjen. Fjouwer jier letter begûn it twadde en net minder briljante tiidrek fan syn karriêre, doe't er ûntduts de ynfloed fan magnetisme op polarisearre ljocht. Syn iere ûntdekkingen liede ta ûntelbere praktyske tapassingen wêrby't elektrisiteit de lêst fermindere en it oantal mooglikheden yn it libben fan 'e moderne minske fergrutte. Sa late syn lettere ûntdekkingen ta folle minder praktyske resultaten. Is der wat feroare foar Faraday? Hielendal neat. Hy wie net ynteressearre yn nut yn elk stadium fan syn ongeëvenaarde karriêre. Hy waard opnommen yn it ûntdekken fan de mystearjes fan it universum: earst út 'e wrâld fan 'e skiekunde en dan út 'e wrâld fan 'e natuerkunde. Hy hat nea twifele oan it nut. Elke hint fan har soe syn ûnrêstige nijsgjirrigens beheine. Dêrtroch fûnen de resultaten fan syn wurk wol praktyske tapassing, mar dat wie nea in kritearium foar syn trochgeande eksperiminten.
Miskien yn it ljocht fan 'e stimming dy't hjoed de wrâld sweeft, is it tiid om it feit te markearjen dat de rol dy't wittenskip spilet by it meitsjen fan oarloch in hieltyd mear ferneatigjende en ôfgryslike aktiviteit in ûnbewust en ûnbedoeld byprodukt wurden is fan wittenskiplike aktiviteit. Lord Rayleigh, presidint fan 'e Britske Feriening foar de Advancement of Science, hat yn in resint adres de oandacht lutsen op it feit dat it minsklike dommens is, en net de bedoelingen fan wittenskippers, dy't ferantwurdlik is foar it destruktyf gebrûk fan manlju dy't ynhierd binne om diel te nimmen oan moderne oarlochsfiering. In ûnskuldige stúdzje fan 'e skiekunde fan koalstofferbiningen, dy't ûntelbere tapassingen fûn hat, die bliken dat de aksje fan salpetersûr op stoffen as benzene, glycerine, cellulose, ensfh., liedt net allinich ta de nuttige produksje fan anilineferve, mar ek ta de skepping fan nitroglycerine, dat kin brûkt wurde foar sawol goed as min. In bytsje letter, Alfred Nobel, dwaande mei deselde kwestje, die bliken dat troch it mingen fan nitroglycerine mei oare stoffen, is it mooglik om te produsearjen feilige fêste eksplosiven, benammen dynamyt. It is oan dynamyt dat wy ús foarútgong yn 'e mynbou te tankjen hawwe, by de oanlis fan sokke spoartunnels dy't no de Alpen en oare berchketens penetrearje. Mar, fansels, politisy en soldaten misbrûkt dynamiet. En it skuldjen fan wittenskippers hjirfoar is itselde as it skuldjen fan ierdbevings en oerstreamingen. Itselde kin sein wurde oer gifgas. Plinius stoar troch it ynademen fan sweveldioxide by de útbarsting fan 'e berch Vesuvius hast 2000 jier lyn. En wittenskippers isolearre chloor net foar militêre doelen. Dit alles is wier foar mosterdgas. It brûken fan dizze stoffen koe wurde beheind ta goede doelen, mar doe't it fleantúch wie perfeksjonearre, minsken waans hert waarden fergiftige en harsens bedoarn realisearre dat it fleantúch, in ûnskuldige útfining, it resultaat fan lange, ûnpartidige en wittenskiplike ynspanning, koe wurde feroare yn in ynstrumint foar sa'n massale ferneatiging, o dêr't nimmen fan dreamde, of sels sa'n doel stelde.
Ut it mêd fan de hegere wiskunde kin men in hast ûntelbere tal lyksoartige gefallen neame. Bygelyks, it meast obskure wiskundige wurk fan 'e XNUMXe en XNUMXe ieu waard neamd "Non-Euklidyske geometry." De skepper, Gauss, hoewol erkend troch syn tiidgenoaten as in treflik wiskundige, doarde syn wurken oer "Non-Euclidean Geometry" in kwart ieu net te publisearjen. Eins soe de relativiteitsteory sels, mei al syn ûneinige praktyske ymplikaasjes, folslein ûnmooglik west hawwe sûnder it wurk dat Gauss ûnder syn ferbliuw yn Göttingen die.
Nochris, wat hjoed de dei bekend is as "groepteory" wie in abstrakte en net tapasbere wiskundige teory. It waard ûntwikkele troch nijsgjirrige minsken waans nijsgjirrigens en tinken har op in frjemd paad liede. Mar hjoed de dei is "groepteory" de basis fan 'e kwantumteory fan spektroskopie, dy't alle dagen brûkt wurdt troch minsken dy't gjin idee hawwe hoe't it kaam.
Alle kâns teory waard ûntdutsen troch wiskundigen waans wiere ynteresse wie in rationalize gokken . It wurke net yn praktyske tapassing, mar dizze teory makke it paad foar alle soarten fersekering, en tsjinne as basis foar grutte gebieten fan 'e natuerkunde yn' e XNUMXe ieu.
Ik sil sitearje út in resinte útjefte fan Science magazine:
"De wearde fan it sjeny fan professor Albert Einstein berikte nije hichten doe't it bekend waard dat de wittenskipper-wiskundige natuerkundige 15 jier lyn in wiskundige apparaat ûntwikkele dat no helpt om de mystearjes te ûntdekken fan it geweldige fermogen fan helium om net te solidisearjen by temperatueren tichtby absolute nul. Sels foar it sympoasium fan 'e American Chemical Society oer yntermolekulêre ynteraksje, hie professor F. London fan' e Universiteit fan Parys, no in besite heechlearaar oan 'e Duke University, kredyt jûn oan professor Einstein foar it meitsjen fan it konsept fan it "ideale" gas, dat ferskynde yn kranten publisearre yn 1924 en 1925.
Einstein syn rapporten yn 1925 gongen net oer de relativiteitsteory, mar oer problemen dy't doe gjin praktyske betsjutting like te hawwen. Se beskreau de degeneraasje fan in "ideaal" gas by de legere grinzen fan 'e temperatuerskaal. Omdat It wie bekend dat alle gassen feroarje yn in floeibere steat by de temperatueren beskôge, wittenskippers nei alle gedachten oersjoen it wurk fan Einstein fyftjin jier lyn.
Resinte ûntdekkingen yn 'e dynamyk fan floeiber helium hawwe lykwols nije wearde jûn oan it konsept fan Einstein, dat al dy tiid oan 'e kant bleaun wie. By ôfkuolling ferheegje de measte floeistoffen yn viskositeit, ferminderje yn fluiditeit en wurde kleveriger. Yn in net-profesjonele omjouwing wurdt viskositeit beskreaun mei de útdrukking "kâlder dan melasse yn jannewaris", wat eins wier is.
Underwilens is floeibere helium in ferrassende útsûndering. By in temperatuer bekend as it "deltapunt", dy't mar 2,19 graden boppe it absolute nul is, streamt floeiber helium better as by hegere temperatueren en, yn feite, is it hast like bewolkt as it gas. In oar mystearje yn syn frjemd gedrach is syn hege termyske conductivity. By it deltapunt is it 500 kear heger as koper by keamertemperatuer. Mei al syn anomalies stelt floeiber helium in grut mystearje foar natuerkundigen en skiekundigen.
Professor Londen sei dat de bêste manier om de dynamyk fan floeibere helium te ynterpretearjen is om it te tinken as in ideaal Bose-Einstein-gas, mei help fan de wiskunde ûntwikkele yn 1924-25, en ek rekken hâldend mei it konsept fan elektryske konduktiviteit fan metalen. Troch ienfâldige analogy's kin de geweldige fluiditeit fan floeiber helium mar foar in part ferklearre wurde as de fluiditeit wurdt ôfbylde as wat fergelykber is mei it swalkjen fan elektroanen yn metalen by it ferklearjen fan elektryske konduktiviteit.
Litte wy de situaasje fan 'e oare kant sjen. Op it mêd fan de genêskunde en sûnenssoarch spilet de bakteriology al in heale ieu in liedende rol. Wat is har ferhaal? Nei de Fransk-Prusyske Oarloch yn 1870 stifte it Dútske regear de grutte Universiteit fan Straatsburch. Syn earste heechlearaar anatomy wie Wilhelm von Waldeyer, en dêrnei heechlearaar anatomy yn Berlyn. Yn syn memoires konstatearre er dat der ûnder de studinten dy't yn syn earste semester mei him nei Straatsburch gienen, ien ûnopfallende, ûnôfhinklike, koarte jonge man fan santjin jier wie, mei de namme Paul Ehrlich. De gewoane kursus fan anatomy bestie út disseksje en mikroskopysk ûndersyk fan weefsel. Ehrlich joech hast gjin omtinken oan disseksje, mar, lykas Waldeyer yn syn memoires opmurken:
“Ik fernaam hast fuortendaliks dat Ehrlich lange perioaden oan syn buro wurkje koe, folslein ûnderdompele yn mikroskopysk ûndersyk. Boppedat wurdt syn tafel stadichoan bedutsen mei kleurde plakjes fan alle soarten. Doe't ik him op in dei oan it wurk seach, kaam ik by him oan en frege wat er mei al dizze kleurige searje blommen die. Dêrop seach dizze jonge studint fan it earste semester, nei alle gedachten in reguliere kursus anatomy, nei my en antwurde beleefd: "Ich probiere." Dizze útdrukking kin oerset wurde as "ik besykje", of as "ik bin gewoan dwaas". Ik sei tsjin him: "Hiel goed, bliuw de gek." Ik seach al gau dat ik, sûnder ynstruksje fan myn kant, in learling fan bûtengewoane kwaliteit yn Ehrlich fûn hie."
Waldeyer wie wiis om him mei rêst te litten. Ehrlich wurke syn wei troch it medyske programma mei wikseljend súkses en einlings ôfstudearre, foar in grut part om't it dúdlik wie foar syn heechleararen dat hy gjin bedoeling hie om medisinen te oefenjen. Hy gie doe nei Wroclaw, dêr't er wurke foar professor Konheim, de learaar fan ús Dr. Welch, de oprjochter en skepper fan de Johns Hopkins medyske skoalle. Ik tink net dat it idee fan nut ea by Ehrlich opkommen is. Hy wie ynteressearre. Hy wie nijsgjirrich; en bleau te gek. Fansels waard dizze tomfoolery fan him kontrolearre troch in djip ynstinkt, mar it wie allinich wittenskiplike, en net utilitaristyske motivaasje. Wat hat dit liede ta? Koch en syn assistinten stiften in nije wittenskip - baktearology. No waarden de eksperiminten fan Ehrlich útfierd troch syn kollega-studint Weigert. Hy kleurde de baktearjes, wat holp om har te ûnderskieden. Ehrlich sels ûntwikkele in metoade foar mearkleurige kleuring fan bloed smears mei kleurstoffen dêr't ús moderne kennis fan de morfology fan reade en wite bloedsellen is basearre. En elke dei brûke tûzenen sikehûzen rûn de wrâld de Ehrlich-technyk yn bloedtesten. Sa groeide de doelleaze tomfoolery yn de autopsiekeamer fan Waldeyer yn Straatsburch út ta in haadelemint fan de deistige medyske praktyk.
Ik sil ien foarbyld jaan út 'e yndustry, willekeurich nommen, om't ... der binne tsientallen fan harren. Professor Berle fan it Carnegie Institute of Technology (Pittsburgh) skriuwt it folgjende:
De oprjochter fan moderne produksje fan syntetyske stoffen is de Frânske greve de Chardonnay. It is bekend dat er de oplossing brûkt hat
III
Ik sis net dat alles wat bart yn laboratoaria úteinlik ûnferwachte praktyske tapassingen sil fine, of dat praktyske tapassingen de echte reden binne foar alle aktiviteiten. Ik pleite foar it ôfskaffen fan it wurd "applikaasje" en befrij de minsklike geast. Fansels sille wy op dizze manier ek harmless eksintriken befrije. Fansels sille wy op dizze manier wat jild fergrieme. Mar wat folle wichtiger is, is dat wy de minsklike geast fan syn boeien sille befrije, en it loslitte nei de aventoeren dy't, oan 'e iene kant, Hale, Rutherford, Einstein en har kollega's miljoenen en miljoenen kilometers djip yn 'e fierste brochten. hoeken fan romte, en oan 'e oare kant, se frijlitten de limitless enerzjy fongen binnen it atoom. Wat Rutherford, Bohr, Millikan en oare wittenskippers diene út pure nijsgjirrigens yn it besykjen om de struktuer fan it atoom te begripen, lieten krêften los dy't it minsklik libben koe transformearje. Mar jo moatte begripe dat sa'n definitive en ûnfoarspelbere resultaat gjin rjochtfeardiging is foar har aktiviteiten foar Rutherford, Einstein, Millikan, Bohr of ien fan har kollega's. Mar litte wy se mei rêst litte. Miskien is gjin ûnderwiislieder yn steat om de rjochting yn te setten wêryn bepaalde minsken wurkje moatte. De ferliezen, en ik jou it wer ta, lykje kolossaal, mar yn werklikheid is alles net sa. Alle totale kosten yn 'e ûntwikkeling fan baktearology binne neat yn ferliking mei de foardielen dy't krigen binne fan' e ûntdekkingen fan Pasteur, Koch, Ehrlich, Theobald Smith en oaren. Dat soe net bard wêze as de gedachte oan mooglike oanfraach harren yn de holle oernommen hie. Dizze grutte masters, nammentlik de wittenskippers en baktearologen, makken in sfear dy't hearske yn 'e laboratoaria wêryn't se gewoan har natuerlike nijsgjirrigens folgen. Ik bekritisearje gjin ynstellingen lykas yngenieurskoallen of wetskoallen, wêr't nut ûnûntkomber dominearret. Faak feroaret de situaasje, en praktyske swierrichheden dy't yn 'e yndustry of laboratoaren tsjinkomme, stimulearje it ûntstean fan teoretysk ûndersyk dat it probleem al of net oplosse kin, mar dat nije manieren suggerearje kinne om nei it probleem te sjen. Dizze opfettings kinne op it stuit nutteloos wêze, mar mei it begjin fan takomstige prestaasjes, sawol yn praktyske sin as yn teoretyske sin.
Mei de rappe opgarjen fan "nutteleas" of teoretyske kennis ûntstie in situaasje wêryn't it mooglik waard om te begjinnen om praktyske problemen op te lossen mei in wittenskiplike oanpak. Net allinnich útfiners, mar ek "wiere" wittenskippers dogge har oan. Ik neamde Marconi, de útfiner dy't, wylst in woldogger fan it minsklik ras, eins allinich "de harsens fan oaren brûkte." Edison is yn deselde kategory. Mar Pasteur wie oars. Hy wie in grut wittenskipper, mar hy skode net foar it oplossen fan praktyske problemen, lykas de steat fan Frânske druven of de problemen fan it brouwen. Pasteur koe net allinnich omgean mei driuwende swierrichheden, mar ek helle út praktyske problemen wat kânsrike teoretyske konklúzjes, "nutteleas" op it stuit, mar nei alle gedachten "nuttich" op ien of oare ûnfoarsjoene wize yn 'e takomst. Ehrlich, yn wêzen in tinker, energetysk naam it probleem fan syfilis en wurke oan it mei seldsume eigensinnigens oant hy fûn in oplossing foar direkte praktyske gebrûk (drug "Salvarsan"). De ûntdekking fan ynsuline fan Banting om diabetes te bestriden, en de ûntdekking fan leverekstrakt troch Minot en Whipple om pernicieuze bloedarmoede te behanneljen, hearre ta deselde klasse: beide waarden makke troch wittenskippers dy't realisearre hoefolle "nutteleaze" kennis hie opboud troch minsken, ûnferskillich foar praktyske gefolgen, en dat no it goede tiid is om fragen fan praktysk te stellen yn wittenskiplike taal.
Sa wurdt dúdlik dat men foarsichtich wêze moat as wittenskiplike ûntdekkingen hielendal oan ien persoan taskreaun wurde. Hast elke ûntdekking wurdt foarôfgien troch in lang en kompleks ferhaal. Immen fûn hjir wat, en in oar fûn dêr wat. By de tredde stap kaam it sukses oer, en sa fierder, oant immen syn sjeny alles byinoar bringt en syn beslissende bydrage leveret. Wittenskip, lykas de Mississippy, ûntstiet út lytse streamkes yn guon fiere bosk. Stadichoan fergrutsje oare streamen har folume. Sa ûntstiet út ûntelbere boarnen in lawaaiige rivier, dy't troch de dammen brekt.
Ik kin dizze kwestje net alhiel yndiele, mar ik kin it koart sizze: yn de rin fan hûndert as twahûndert jier sil de bydrage fan beropsskoallen oan de oanbelangjende soarten aktiviteiten nei alle gedachten net sasear bestean út it oplieden fan minsken dy't miskien moarn , sil praktisearjend yngenieurs, advokaten, of dokters wurde, safolle dat sels yn it stribjen nei suver praktyske doelen, in enoarme hoemannichte skynber nutteloos wurk sil wurde útfierd. Ut dizze nutteleaze aktiviteit komme ûntdekkingen dy't foar de minsklike geast en geast wol ûnfergelykber wichtiger wurde kinne as it berikken fan de nuttige doelen dêr't de skoallen foar makke binne.
De faktoaren dy't ik haw oanhelle markearje, as klam nedich is, it kolossale belang fan geastlike en yntellektuele frijheid. Ik neamde eksperimintele wittenskip en wiskunde, mar myn wurden jilde ek foar muzyk, keunst en oare útdrukkingen fan 'e frije minsklike geast. It feit dat it befrediging bringt oan 'e siel dy't stribbet nei suvering en ferheffing is de needsaaklike reden. Troch op dizze manier te rjochtfeardigjen, sûnder eksplisite of ymplisite ferwizing nei nut, identifisearje wy de redenen foar it bestean fan hegeskoallen, universiteiten en ûndersyksynstituten. Ynstituten dy't de folgjende generaasjes fan minsklike sielen befrije, hawwe alle rjocht om te bestean, nettsjinsteande oft dizze of dy ôfstudearre in saneamde nuttige bydrage leveret oan minsklike kennis of net. In gedicht, in symfony, in skilderij, in wiskundige wierheid, in nij wittenskiplik feit - dat alles draacht al yn himsels de nedige rjochtfeardiging dy't universiteiten, hegeskoallen en ûndersyksynstituten easkje.
It ûnderwerp fan diskusje op dit stuit is benammen akuut. Yn bepaalde gebieten (benammen yn Dútslân en Itaalje) besykje se no de frijheid fan 'e minsklike geast te beheinen. Universiteiten binne transformearre om ark te wurden yn 'e hannen fan dyjingen dy't bepaalde politike, ekonomyske of rasiale leauwen hâlde. Fan tiid ta tiid sil ien of oare achtleaze persoan yn ien fan 'e pear oerbleaune demokrasyen yn dizze wrâld sels it fûnemintele belang fan absolute akademyske frijheid freegje. De wiere fijân fan it minskdom leit net yn 'e eangstleaze en ûnferantwurde tinker, goed of ferkeard. De wiere fijân is de man dy't besiket de minsklike geast te besegeljen, sadat dy syn wjukken net doart te sprieden, lykas ea barde yn Itaalje en Dútslân, lykas yn Grut-Brittanje en de Feriene Steaten.
En dit idee is net nij. It wie sy dy't von Humboldt oanmoedige om de Universiteit fan Berlyn te stiftsjen doe't Napoleon Dútslân ferovere. It wie sy dy't presidint Gilman ynspirearre om de Johns Hopkins University te iepenjen, wêrnei't elke universiteit yn dit lân, yn mear of mindere mjitte, besocht harsels wer op te bouwen. It is dit idee dat elke persoan dy't syn ûnstjerlike siel wurdearret sil trou wêze oan wat dan ek. De redenen foar geastlike frijheid geane lykwols folle fierder as autentisiteit, op it mêd fan wittenskip of humanisme, om't ... it ymplisearret tolerânsje foar it folsleine oanbod fan minsklike ferskillen. Wat soe stommer of grappiger wêze kinne as race- of religy-basearre likes en dislikes yn 'e minsklike skiednis? Wolle minsken symfonyen, skilderijen en djippe wittenskiplike wierheden, of wolle se kristlike symfonyen, skilderijen en wittenskip, of joadsk, of moslim? Of miskien Egyptyske, Japanske, Sineeske, Amerikaanske, Dútske, Russyske, kommunistyske of konservative manifestaasjes fan 'e ûneinige rykdom fan' e minsklike siel?
IV
Ik leau dat ien fan de meast dramatyske en direkte gefolgen fan yntolerânsje fan alle dingen bûtenlânske is de flugge ûntwikkeling fan it Ynstitút foar Advanced Study, oprjochte yn 1930 troch Louis Bamberger en syn suster Felix Fuld yn Princeton, New Jersey. It lei yn Princeton foar in part fanwegen de ynset fan de oprjochters foar de steat, mar, foar safier't ik beoardielje kin, ek om't der in lytse mar goede ôfstudearôfdieling yn 'e stêd wie dêr't de neiste gearwurking mei mooglik wie. It Ynstitút hat in skuld oan Princeton University dy't noait folslein wurdearre sil wurde. It Ynstitút, doe't in wichtich part fan har personiel al oanlutsen wie, begon te wurkjen yn 1933. Ferneamde Amerikaanske wittenskippers wurken oan har fakulteiten: wiskundigen Veblen, Alexander en Morse; humanisten Meritt, Levy en Miss Goldman; sjoernalisten en ekonomen Stewart, Riefler, Warren, Earle en Mitrany. Hjir moatte wy ek like wichtige wittenskippers tafoegje dy't al foarme binne oan 'e universiteit, biblioteek en laboratoaria fan' e stêd Princeton. Mar it Institute for Advanced Study hat in skuld oan Hitler foar de wiskundigen Einstein, Weyl en von Neumann; foar de fertsjintwurdigers fan 'e geasteswittenskippen Herzfeld en Panofsky, en foar in oantal jonge minsken dy't yn 'e lêste seis jier beynfloede binne troch dizze foarname groep, en de posysje fan it Amerikaanske ûnderwiis al yn elke hoeke fan it lân fersterkje.
It Ynstitút, út in organisatoarysk eachpunt, is de ienfâldichste en minst formele ynstelling dy't men kin foarstelle. It bestiet út trije fakulteiten: wiskunde, humaniora, ekonomy en politikology. Elk fan harren omfette in permaninte groep heechleararen en in jierliks wikseljende groep personiel. Elke fakulteit fiert har saken sa't it goed fynt. Binnen de groep beslút elke persoan foar himsels hoe't er syn tiid beheart en syn enerzjy ferspriedt. De meiwurkers, dy't kamen út 22 lannen en 39 universiteiten, waarden akseptearre yn de Feriene Steaten yn ferskate groepen as se waarden beskôge as weardich kandidaten. Se krigen itselde nivo fan frijheid as heechleararen. Se koene yn oerienstimming mei ien of oare heechlearaar gearwurkje; se mochten allinnich wurkje, út en troch rieplachtsjen mei ien dy't nuttich wêze koe.
Gjin routine, gjin skieding tusken heechleararen, leden fan it ynstitút of besikers. Studinten en heechleararen oan 'e Princeton University en leden en heechleararen by it Institute for Advanced Study mingden sa maklik dat se praktysk net te ûnderskieden wiene. It learen sels waard kultivearre. Utkomsten foar it yndividu en de maatskippij wiene net binnen it berik fan belang. Gjin gearkomsten, gjin kommisjes. Sa genietsje minsken mei ideeën fan in omjouwing dy't refleksje en útwikseling stimulearre. In wiskundige kin wiskunde dwaan sûnder ôflieding. Itselde jildt foar in fertsjintwurdiger fan 'e humaniora, in ekonoom en in politike wittenskipper. De grutte en it nivo fan belang fan de bestjoerlike ôfdieling waarden werombrocht ta in minimum. Minsken sûnder ideeën, sûnder de mooglikheid om har te konsintrearjen, soene har ûngemaklik fiele yn dit ynstitút.
Faaks kin ik koart útlizze mei de folgjende sitaten. Om in Harvard heechlearaar oan te lûken om by Princeton te wurkjen, waard in salaris tawiisd, en hy skreau: "Wat binne myn plichten?" Ik antwurde: "Gjin ferantwurdlikheden, gewoan kânsen."
In heldere jonge wiskundige, nei't er in jier oan Princeton University trochbrocht hie, kaam om my ôfskied te nimmen. Doe't er fuortgean woe, sei er:
"Jo binne miskien ynteressearre om te witten wat dit jier foar my betsjutten hat."
"Ja," antwurde ik.
"Wiskunde," gie hy troch. - ûntwikkelet fluch; der is in protte literatuer. It is 10 jier lyn dat ik myn doktoraat krige. In skoft haw ik mei myn ûnderwerp fan ûndersyk hâlden, mar koartlyn is it folle dreger wurden om dit te dwaan, en is der in gefoel fan ûnwissichheid ûntstien. No, nei in jier trochbrocht hjir, myn eagen binne iepen. It ljocht begûn te daagjen en it waard makliker om te sykheljen. Ik tink oan twa artikels dy't ik meikoarten publisearje wol.
- Hoe lang sil dit duorje? - Ik frege.
- Fiif jier, miskien wol tsien.
- Wat dan?
- Ik kom hjir werom.
En it tredde foarbyld is fan in resinte. In heechlearaar fan in grutte westerske universiteit kaam ein desimber ferline jier nei Princeton. Hy wie fan plan om wer te wurkjen mei professor Moray (fan Princeton University). Mar hy stelde foar dat er kontakt opnimme mei Panofsky en Svazhensky (fan it Ynstitút foar Avansearre Study). En no wurket er mei alle trije.
"Ik moat bliuwe," tafoege hy. - Oant takom oktober.
"Jo sille hjir waarm wêze yn 'e simmer," sei ik.
"Ik sil te drok en te bliid wêze om te soargjen."
Frijheid liedt dus net ta stagnaasje, mar is beladen mei it gefaar fan oerwurk. Koartlyn frege de frou fan ien Ingelsk lid fan it Ynstitút: "Wiet elkenien echt oant twa oere moarns?"
Oant no ta hie it Ynstitút gjin eigen gebouwen. Wiskundigen besykje op it stuit Fine Hall yn 'e Princeton Department of Mathematics; guon fertsjintwurdigers fan 'e geasteswittenskippen - yn McCormick Hall; oaren wurkje yn ferskate dielen fan 'e stêd. Ekonomen besette no in keamer yn it Princeton Hotel. Myn kantoar leit yn in kantoargebou oan Nassau Street, ûnder winkellju, toskedokters, advokaten, advokaten foar kiropraktyk, en ûndersikers fan 'e Princeton University dy't ûndersyk nei lokale oerheid en mienskip útfiere. Bakstiennen en balken meitsje gjin ferskil, lykas presidint Gilman sa'n 60 jier lyn yn Baltimore bewiisde. Wy misse lykwols kommunikaasje mei elkoar. Mar dit tekoart sil wurde korrizjearre as in apart gebou neamd Fuld Hall wurdt boud foar ús, dat is wat de oprjochters fan it ynstitút al dien. Mar dit is wêr't de formaliteiten moatte einigje. It Ynstitút moat in lytse ynstelling bliuwe, en it sil fan betinken wêze dat it Ynstitút-meiwurkers frije tiid hawwe wolle, har beskerme fiele en frij binne fan organisatoaryske problemen en routine, en úteinlik moatte d'r betingsten wêze foar ynformele kommunikaasje mei wittenskippers út Princeton Universiteit en oare minsken, dy't fan tiid ta tiid kinne wurde lutsen nei Princeton út fiere regio's. Under dizze mannen wiene Niels Bohr fan Kopenhagen, von Laue fan Berlyn, Levi-Civita fan Rome, André Weil fan Straatsburch, Dirac en H. H. Hardy fan Cambridge, Pauli fan Zürich, Lemaitre fan Leuven, Wade-Gery fan Oxford, en ek Amerikanen út de universiteiten fan Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Chicago, California, Johns Hopkins University en oare sintra fan ljocht en ferljochting.
Wy meitsje gjin beloften oan ússels, mar wy koesterje de hope dat it ûnbehindere stribjen nei nutteleaze kennis sawol de takomst as it ferline sil beynfloedzje. Wy brûke dit argumint lykwols net yn ferdigening fan 'e ynstelling. It is in paradys wurden foar wittenskippers dy't, lykas dichters en muzikanten, it rjocht krigen hawwe om alles te dwaan sa't se wolle, en dy't mear berikke as se dat meie.
Oersetting: Shchekotova Yana
Boarne: www.habr.com