Wat jo ek sizze, kennisbehear (KM) bliuwt noch sa'n nuver bist ûnder IT-spesjalisten: it liket dúdlik dat kennis macht is (c), mar meastentiids betsjut dit in soarte fan persoanlike kennis, eigen ûnderfining, foltôge trainingen, oppompte feardichheden . Enterprise-wide kennisbehearsystemen wurde selden neitocht, traach, en, yn prinsipe, begripe se net hokker wearde de kennis fan in bepaalde ûntwikkelder kin bringe troch it heule bedriuw. Der binne útsûnderingen, fansels. En deselde Alexey Sidorin fan CROC joech koartlyn in poerbêste . Mar dit binne noch altyd isolearre ferskynsels.
Dus op Habré is d'r noch gjin hub wijd oan kennisbehear, dus ik skriuw myn post yn 'e konferinsjehub. Hiel rjochtfeardich, as der wat is, om't op 26 april, tanksij it inisjatyf fan 'e Oleg Bunin-konferinsjes, de earste konferinsje yn Ruslân oer kennisbehear yn IT plakfûn - .
Ik hie it gelok om yn de konferinsjeprogrammakommisje te wurkjen, in protte dingen te sjen en te hearren dy't myn gesellige wrâld fan in kennisbehearmanager foar in part op 'e kop sette, en te begripen dat IT al matured is ta kennisbehear. It bliuwt om te begripen fan hokker kant it moat benaderje.
Trouwens, op 10 en 17-19 april binne noch twa konferinsjes oer kennisbehear hâlden: и , wêrby't ik de kâns hie om as ekspert op te treden. Dizze konferinsjes hiene gjin IT-bias, mar ik haw wat om te fergelykjen. Yn myn earste post wol ik prate oer de gedachten dat dielname oan dizze konferinsjes my ynspireare, in spesjalist foar kennisbehear. Dit kin beskôge wurde as advys foar takomstige sprekkers, en ek foar dyjingen dy't belutsen binne by kennisbehear troch wurktaken.
We hiene 83 ferslaggen, 24 slots en 12 dagen foar beslútfoarming
83, Karel. Dit . Nettsjinsteande it feit dat dit de earste konferinsje is, en in pear minsken binne belutsen by sintralisearre kennisbehear yn IT, wie der grutte belangstelling foar it ûnderwerp. De situaasje waard wat komplisearre troch it feit dat by de deadline foar it yntsjinjen fan oanfragen 13 slots fan 24 al beset wiene, en de sprekkers leauden wierskynlik dat mei de deadline alle wille krekt begon wie, dus yn 'e lêste pear dagen stoart yn hast de helte fan de oanfragen oan ús. Fansels, 12 dagen foar de finalisaasje fan it programma, wie it net realistysk om goed te wurkjen mei elke potinsjele sprekker, dêrom is d'r in mooglikheid dat guon nijsgjirrige rapporten waarden ferlitten fanwegen ûnynteressante abstracts. En dochs leau ik dat it programma sterke, djippe en, wichtichste, tapaste rapporten omfette mei in protte details en praktiken.
En dochs wol ik guon konklúzjes lûke út de analyze fan alle yntsjinne oanfragen. Miskien sille se nuttich wêze foar guon fan 'e lêzers en jouwe se in nij begryp fan kennisbehear. Alles wat ik folgjende sil skriuwe is pure IMHO, basearre op seis jier ûnderfining yn it bouwen fan in kennisbehearsysteem by Kaspersky Lab en kommunisearjen mei professionals op it mêd fan kompjûterwittenskip.
Wat is kennis?
Op de jongereinkonferinsje begon elke sprekker, of it no in metodolooch is, in universitêre heechlearaar, of in sprekker dy't direkt ferantwurdlik is foar kennisbehear yn syn bedriuw, mei de fraach "Wat is de kennis dy't wy sille beheare?"
Ik moat sizze dat de fraach wichtich is. Lykas de ûnderfining fan wurkjen by PC KnowledgeConf 2019 toande, leauwe in protte op it IT-fjild dat kennis = dokumintaasje. Dêrom hearre wy faaks de fraach: “Wy dokumintearje de koade dochs. Wêrom hawwe wy in oar kennisbehearsysteem nedich? Is dokumintaasje net genôch?"
Nee, net genôch. Fan alle definysjes dy't de sprekkers joegen oan kennis, is dejinge dy't it tichtste by my is dy fan Evgeniy Viktorov út Gazpromneft: "kennis is de ûnderfining opdien troch in spesifike persoan by it oplossen fan in spesifyk probleem." Tink derom, gjin dokumintaasje. In dokumint is ynformaasje, gegevens. Se kinne brûkt wurde om in spesifyk probleem op te lossen, mar kennis is ûnderfining yn it brûken fan dizze gegevens, en net de gegevens sels. Lykas by postsegels: de djoerste postsegel kinst keapje op it postkantoar, mar dy krijt wearde foar in samler pas nei't er mei in postsegel ôfstampe is. Jo kinne besykje noch mear te iepenbierjen: dokumintaasje = "wat is skreaun yn 'e koade", en kennis = "wêrom is it krekt skreaun sa't it wie, hoe't dit beslút makke is, hokker doel it oplost."
Der moat sein wurde dat der ynearsten gjin konsensus wie ûnder de PC-leden oer dokumintaasje en kennis. Ik skriuw dit feit oan it feit dat de PC eins minsken út ferskate aktiviteitsfjilden omfette, en elkenien wie belutsen by kennisbehear fan ferskate kanten. Mar wy kamen úteinlik ta in mienskiplike neamer. Mar om de sprekkers út te lizzen wêrom't har rapport oer it dokumintearjen fan koade net geskikt wie foar dizze konferinsje, wie soms in drege taak.
Training vs. Kennis mannagement
Ek in nijsgjirrich aspekt. Foaral de lêste dagen hawwe wy in soad meldings krigen oer trainingen. Oer hoe't jo sêfte feardigens, hurde feardigens, coaching, ensfh. Ja, fansels, learen giet oer kennis. Mar hokker? As wy it hawwe oer eksterne coaching of "as is" training, is dit dan opnommen yn it konsept fan bedriuwskennisbehear? Wy nimme ekspertize fan bûten en tapasse it wêr't it sear docht. Ja, spesifike minsken hawwe nije ûnderfining (=kennis) opdien, mar der barde neat op bedriuwsbrede basis.
No, as, nei it foltôgjen fan de training, in meiwurker nei it kantoar kaam en in soartgelikense masterklasse foar kollega's fierde (om te rommeljen foar kennis) of syn yndrukken en wichtige ideeën dy't hy hie sammele oerbrocht nei in soarte fan betingst ynterne kennisbasis - dit is kennis mannagement. Mar se tinke meastentiids net oer (of prate oer) dizze ferbining.
As wy persoanlike ûnderfining nimme, is it gewoanlik yn ús ôfdieling nei de konferinsje om yndrukken, keynotes, ideeën, list oanrikkemandearre boeken, ensfh te beskriuwen yn in spesjale seksje fan it ynterne portaal. Dit is it gefal as der gjin tsjinstelling is tusken begripen. Kennisbehear, yn dit gefal, is in natuerlike útwreiding fan eksterne learen.
No, as de kollega's dy't rapporten oer coaching yntsjinne soene prate, bygelyks oer hoe't se praktiken diele yn har coachingmienskip en hokker fruchten it opbringt, soe it grif om CM gean.
Of litte wy it fan 'e oare kant nimme. Der wiene ek rapporten oer hoe't it bedriuw in kennisbasis makke. Dot. Foltôge gedachte.
Mar wêrom hawwe se it makke? De sammele kennis moat wurkje? Bûten de IT-mienskip, dy't noch mear tapast en praktysk is, kom ik faaks it ferhaal tsjin dat de útfierers fan in kennisbehearprojekt leauwe dat it genôch is om software te keapjen, te foljen mei materialen, en elkenien sil it sels gean en brûke as needsaaklik. En dan binne se fernuvere dat op ien of oare manier de KM net opsmyt. En sokke sprekkers wiene der ek.
Neffens my sammelje wy kennis sadat ien op basis dêrfan wat leare kin en gjin flaters meitsje. Ynterne training is in natuerlike útwreiding fan in kennisbehearsysteem. Nim onboarding of mentoring yn teams: mentors diele ommers ynterne ynformaasje sadat de meiwurker gau by it team en prosessen komt. En as wy in ynterne kennisbasis hawwe, wêr is al dizze ynformaasje dan? Is dit net in reden om de wurkdruk fan 'e mentor te ûntlêsten en it oan board te fersnellen? Boppedat, kennis sil beskikber wêze 24/7, en net as de ploech lead hat tiid. En as it bedriuw op dit idee komt, kin de tsjinstelling tusken de betingsten ek fuorthelle wurde.
Yn myn praktyk is dit krekt wat ik doch: ik sammelje kennis, en dan meitsje ik, op basis fan it sammele materiaal, trainingskursussen fan ferskate graden fan detail foar kollega's fan ferskate ôfdielingen. En as jo in oare module tafoegje oan it kennisbehearsysteem foar it meitsjen fan tests om it bewustwêzen en feardigens fan meiwurkers te kontrolearjen, dan krije jo yn 't algemien in ideaal byld fan datselde bedriuwskennisdeling: guon dielde de ynformaasje, oaren ferwurke it, ferpakke it en dielde it foar doelgroepen, en Doe ha wy kontrolearre de assimilaasje fan de materialen.
Marketing vs. Oefenje
It momint is ek nijsgjirrich. Faak, as kennisbehear wurdt útfierd troch in oanwiisde meiwurker (HR, L&D), dan is syn grutte taak it KM-idee te ferkeapjen oan meiwurkers fan it bedriuw en wearde te meitsjen. Elkenien moat in idee ferkeapje. Mar as kennisbehear wurdt útfierd troch in persoan dy't syn persoanlike pine mei dit ark oplost, en gjin behearstaak útfiert, dan hâldt hy normaal fokus op 'e tapaste aspekten fan it projekt. En in meiwurker foar personielsûntwikkeling ûnderfynt faaks in beskate profesjonele deformaasje: hy sjocht hoe't er it ferkeapje kin, mar begrypt net echt wêrom't it sa opboud is. En der wurdt in rapport yntsjinne by de konferinsje, dy't in healoere suver marketingspeech is oer hokker guod it systeem bringt, en gjin wurd befettet oer hoe't it wurket. Mar dit is krekt it meast nijsgjirrige en wichtige ding! Hoe is it regele? Wêrom is dit sa? Hokker ynkarnaasjes belibbe se, en wat paste har net yn eardere ymplemintaasjes?
As jo in prachtige wrapper meitsje foar in produkt, kinne jo it foar in koarte tiid oan brûkers leverje. Mar belangstelling sil gau ferdwine. As de útfierer fan in kennisbehearprojekt syn "fleis" net begrypt, tinkt yn sifers en metriken, en net yn 'e echte problemen fan 'e doelgroep, dan sil de delgong hiel fluch komme.
As jo nei in konferinsje komme mei sa'n rapport, dat liket op in reklamebrosjuere, moatte jo begripe dat it net ynteressant sil wêze "bûten" jo bedriuw. De minsken dy't nei jo kamen te harkjen, hawwe it idee al kocht (se hawwe eins in soad jild betelle om mei te dwaan!). Se hoege net te oertsjûgjen dat it yn prinsipe needsaaklik is om CT te dwaan. Se moatte wurde ferteld hoe't se it dwaan en hoe't se it net dwaan, en wêrom. Dit is net jo topmanagement; jo bonus is net ôfhinklik fan it publyk yn 'e seal.
En dochs binne dit ek twa dielen fan ien projekt, en sûnder goede promoasje binnen it bedriuw, sil sels de coolste ynhâld noch ien Sharepoint bliuwe. En as jo my fertelle hoe jo ferkeapje it idee fan KM oan jo kollega's, hokker funksjes wurkje en hokker net, en wêrom, dan sil it ferhaal heul, heul weardefol wêze.
Mar it oare ekstreme is ek mooglik: wy makken de coolste basis, brûkten sokke avansearre praktiken, mar om ien of oare reden gongen de meiwurkers der net. Dêrom wiene wy teloarsteld yn it idee en stopten mei it dwaan. Sokke oanfragen hiene wy ek. Wêrom hawwe de meiwurkers net stipe? Miskien hawwe se dizze ynformaasje echt net nedich (dit is in probleem fan it bestudearjen fan 'e doelgroep, dêr moat in aparte post oer skreaun wurde). Of miskien wiene se gewoan min kommunisearre? Hoe hawwe se it sels dien? In kennisbehearmanager is ek in goede PR-spesjalist. En as hy wit hoe't er in lykwicht te hâlden tusken promoasje en nut fan ynhâld, dan hat er in grutte kâns op sukses. Jo kinne net oer de iene prate, wylst jo de oare ferjitte.
Figures
En as lêste, oer de sifers. Ik lês yn in memo fan in sprekker op ien fan 'e konferinsjes (net KnowledgeConf!) Dat it publyk fan eksklusive ynformaasje hâldt - nûmers. Wêrom? Foar dy konferinsje tocht ik lang oer hoe't myn nûmers nuttich wêze kinne foar it publyk? Hoe sil it myn kollega's helpe dat ik it slagge om wat yndikator fan wurknimmersproduktiviteit troch N% te ferbetterjen troch kennisbehear? Wat sille myn harkers moarn oars dwaan as se myn nûmers kenne? Ik kaam mei mar ien argumint: "Ik fûn ien fan jo praktiken leuk, ik wol it sels útfiere, mar ik moat it idee ferkeapje oan de manager. Moarn sil ik him fertelle dat it yn bedriuw X late ta sa'n ferheging fan yndikatoaren dat hy dit idee "kocht".. Mar net al myn prestaasje-yndikatoaren binne fan tapassing op elk oar bedriuw. Miskien kinne jo wat oare arguminten oanbiede foar de sifers yn 'e rapporten? Mar nei myn miening is it besteegjen fan 10 minuten fan in rapport fan 30 minuten oan nûmers as jo se kinne besteegje oan praktyske foarbylden of sels in lytse workshop mei in publyk, IMHO, gjin goed idee.
En wy krigen ek rapporten fol sifers. Nei de earste diskusje hawwe wy de sprekkers frege om te praten oer de praktiken dy't liede ta sokke resultaten. Dy fan harren dy't úteinlik it definitive programma kamen, hiene rapporten dy't hast folslein ôfwike fan 'e oarspronklike ferzje. Dêrtroch hawwe wy al in soad feedback heard oer de enoarme praktyske basis dy't de konferinsje levere. En gjinien hat noch sein dat "it wie nijsgjirrich om út te finen hoefolle bedriuw X bewarre troch kennisbehear."
As ôfsluting fan dizze lange lêzing soe ik nochris bliid wêze wolle dat de IT-wrâld it belang fan kennisbehear realisearre hat en, ik hoopje, yn 'e heine takomst aktyf sil begjinne te ymplementearjen, te optimalisearjen en oan te passen. En op Habré komt in aparte hub wijd oan kennisbehear, en al ús sprekkers sille dêr kennis diele mei kollega's. Yn 'e tuskentiid kinne jo praktiken ferkenne yn instant messengers, Facebook en oare beskikbere kommunikaasjemiddels. Wy winskje jo allegear allinich nuttige rapporten en suksesfolle taspraken!
Boarne: www.habr.com