Resint op oer de ûnderfining fan it brûken fan StackOverflow frege my om te skriuwen . Ik wol direkt opmerke dat wy sille prate oer Stack Overflow yn it Russysk. Myn profyl: .
Earst wol ik it hawwe oer de redenen dy't my oanlieding hawwe om mei te dwaan oan de ferkiezings. As yn ferline tiden, yn it algemien, de wichtichste reden wie gewoan de winsk om te helpen de mienskip, dan op de redenen leine al folle djipper.
Ik haw mear dan 6 jier ynteraksje mei Ingelsktalige SO. As jo net wisten, dan wie de foarrinner fan ruSO . Jierren foarby, op in stuit kocht SE de hashcode, en it feroare yn Stack Overflow yn it Russysk. De databank fan brûkers en fragen, dêrom, ferhuze nei in nije motor. Mar tegearre mei dit alles binne de regels feroare. In protte fragen steld oer de hashcode binne offtopic op SO. De dielnimmers bepraten in protte by Meta en namen wat mienskiplike besluten. Mar yn 'e rin fan' e tiid begon de demokrasy te ferdwinen. En op in stuit berikte de situaasje syn klimaks.
It saneamde "Resistance" ferskynde, dy't in protte aktive dielnimmers befette en dy't ûntefreden wiene mei de hjoeddeistige situaasje. Krekt foar de wille naam ik op dat stuit in skermôfbylding fan 'e top aktive Meta-dielnimmers en markearre yn read de dielnimmers dy't de administraasje / moderators provokateurs neamden. Trouwens, ik krige in ferbod foar it pleatsen fan dizze foto yn it petear ¯_(ツ)_/¯
In protte eveneminten barden yn dy perioade:
- In protte ferbannen yn petear.
- Op in stuit yn it algemien .
- In protte aktive dielnimmers binne ophâlden mei bydragen. Bygelyks, , TOP1-dielnimmer, ferliet de side.
- De measte aktive dielnimmers gongen nei , dêr't gjin algemiene ferboden wiene.
- Guon fan 'e TOP40 hawwe har profyl einlings wiske.
Yn mear detail (al is net alles objektyf) kinne jo ynlêze , dy't koartlyn út in ferbod fan ien jier kaam (¬‿¬)
Dizze eveneminten ferdielde de mienskip. In protte dielnimmers stopten gewoan mei it fertrouwen fan de moderators / administraasje. En doe't ik mysels nominearre as moderator, woe ik dizze situaasje korrigearje. Moderators hawwe har eigen privee petear, d'r is in moderatorchat foar alle netwurkmoderators, en d'r is Teams foar moderators. Ik hope naïv dat ik mei dizze ark op ien of oare manier op syn minst wat beynfloedzje koe ...
In typyske dei as moderator
By it moarnsiten:
- Ik sjoch nei de list fan elkenien . Ik ferwurkje de ienfâldichste. Ik sjoch nei âlde alarmen dêr't aksjes op naam binne. Litte wy sizze, as it alaarm wie op in keppeling antwurd, de moderator liet in opmerking dy't frege om details ta te foegjen oan it antwurd, mar de skriuwer hat dit net dien foar in genôch lange perioade fan tiid, dan sil ik it antwurd ferpleatse nei de opmerking nei de fraach. As ik tiid haw, besykje ik mear komplekse soargen troch te tinken. As it mei de tiid net hiel goed is, dan lit ik it foar letter. Dizze alaarms kinne wurde behannele troch oare moderators of troch my as de kâns him foarkomt.
- Ik sjoch koart nei de fragen oer en oan . Yn it gefal fan ús Meta, as der nije fragen binne en as der in kâns is om fluch in antwurd te skriuwen, dan skriuw ik. Sa net, dan set ik it út oant letter, en ûnderweis nei it kantoar (of earne oars) tink ik oer it antwurd. Yn it gefal fan MSE selektearje ik wichtige diskusjes om bygelyks letter by it middeis te lêzen.
- Ik sjoch troch de petearen hinne.
Oerdei by rêst (by thee/lunch) help ik mei it raken . Omdat Wy hawwe in pear aktive dielnimmers yn 'e wachtrige, ik besykje sa goed mooglik te helpen. Underweis sjoch ik oft der nije soargen ûntstien binne.
Yn 'e middei sjoch ik de diskusjes oer Meta troch dy't foar letter oan 'e kant set binne.
Fansels is dit allegear sawat. It wichtichste ding dat ik sizze woe is dat moderaasje frijwat tiid nimt.
Moderators != administraasje
Ik wol fuortendaliks annulearje dat moderators net de administraasje binne. Moderators binne frijwilligers, yn wêzen itselde as dielnimmers, mar mei ekstra ark om de mienskip skjin te hâlden.
Moderators meie net iens mei de administraasje (aka Stack Exchange). D'r binne wat wriuwingen mei spesifike meiwurkers fan it bedriuw, meast mei community managers.
Hokker priveegegevens oer jo binne beskikber foar de moderator?
Wy krekt koartlyn hie in skeel yn it Ingelsktalige petear fan moderators na . In protte moderators binne foar de brûkers net te fertellen hokker ynformaasje oer harren beskikber is foar moderators, en ferklearje dat se oars ús kontrôles kinne omgean. Ik persoanlik bin foar folsleine transparânsje en leau dat dielnimmers moatte witte hokker ynformaasje oer harren beskikber is foar moderators. Ite , wêr is in list. Wier, net alles is der. Folsleine list:
- In echte namme dy't net oeral iepenbier sichtber is.
- Keppele brievebussen.
- Jo IP's.
- Lêst brûkte bynammen.
- Jo OpenID.
Der binne in boskje ark boppe op dit. D'r binne gewoan gewoane (foar it kombinearjen fan tags), en d'r binne ek frij komplekse ark, bygelyks om poppen te identifisearjen of te stimmen dy't de regels yn striid binne.
Eangst fan alle soarten
Dit is hoe't it adminpaniel derút sjocht mei in list mei alaarms. Wy krije net iens hûndert op in dei (wylst der op enSO oant tûzen binne), mar dit ûntkent net it feit dat d'r dûbelsinnige alarmen binne dy't net op 'e flecht kinne wurde oplost.
Wy ûntfange alaarms fan brûkers of fan in bot. It is goed as it wat ienfâldige eangst is lykas "der is gjin need mear", mar komplekse situaasjes komme frij faak foar.
Bygelyks it "oanfallende" alarm, dat faaks ynsteld wurdt op opmerkings. As d'r echt in belediging is, dan binne d'r gjin fragen - wy wiskje it gewoan, en skriuwe in berjocht nei de dielnimmer út namme fan 'e moderators (of ferbiede yn ekstreme gefallen). Mar wat as de opmerking nuttich wie, mar bygelyks yn in humoristyske foarm of mei sarkasme? Sokke soargen wurde faak oanbrocht troch skriuwers fan fragen dy't se noch net leard hawwe te stellen.
It is ek gewoan dat minsken de "net it antwurd"-eangst brûke. As it antwurd út mar ien keppeling bestiet, dan is de eangst as gehiel maklik op te lossen. Mar wat as it antwurd relevant liket te wêzen, mar ferkeard? Wy sille nei alle gedachten sokke soargen ôfwize. Om't moderators ynhâld net moderearje yn 'e sin dat guon minsken leauwe. De mienskip moat minne antwurden negearje en stimme om minne fragen te sluten. En in protte dielnimmers begripe dit aspekt net. Op it mêd fan sluting wurdt it noch yngewikkeld troch it feit dat de stim fan de moderator foar sluting altyd beslissend is. Lit my jo herinnerje dat yn in normale situaasje 5 dielnimmers ferplicht binne om it probleem te sluten (of ien dielnimmer mei in gouden badge op 'e tag).
Der binne echt grappige fragen.
Hiel faak stelle minsken fragen dy't net relatearje oan it ûnderwerp fan SO. Se seagen wierskynlik yn 'e koarte beskriuwing dat dit in "frage-en-antwurd-side" is, mar se miste it diel oer "programmearring."
Meta
Net alle moderators dogge dit, mar dochs. Dielnimmers stelle periodyk fragen, dy't faaks allinich de moderator kin beäntwurdzje:
- «»
- «»
- «? "
D'r binne fragen dy't mooglik beäntwurde kinne wurde troch elke dielnimmer, mar it is better om te beantwurdzjen út namme fan 'e moderator om geroften te stopjen (bygelyks "").
En, sa't jo kinne riede, dit liedt ta it feit dat sels as jo skriuwe / antwurdzje út namme fan in gewoane brûker, jo berjochten sille wurde waarnommen troch in protte as offisjele. Noch mear, guon sille jo en jo aksjes identifisearje mei de administraasje. Mar lit my jo herinnerje dat de moderators frijwilligers binne. Boppedat kinne se it op guon saken net iens wêze mei de administraasje. Dit kin sjoen wurde yn 'e resinte barrens om Monica Cellio hinne, wêr't in protte moderators har berjochten frijwillich ferlieten (""). As gefolch wiene der op guon siden hielendal gjin aktive moderators op it netwurk.
MSE
Om globale problemen te besprekken yn it hiele netwurk is d'r . Earder wiene de measte oankundigingen fan it bedriuw hjir te finen. Bugrapporten, funksjefersiken, feedback - it is hjir allegear.
As moderator (en krekt as gewoane dielnimmer) folgje ik MSE. As ik sjoch wat wichtichs, Ik draach it oer nei . As dielnimmers wat rapportearje oer de lokale Meta, mar de fraach giet oer alle siden yn it netwurk, dan fertaal ik it en publisearje it op MSE.
D'r wiene mear fragen oer MSE fan myn kant . By it meitsjen fan Stack Overflow hawwe de ûntwikkelders de mooglikheid fan lokalisaasje net opnommen, dus no binne in protte problemen opdûkt. De oersetting sels wurdt kollektyf útfierd troch leden fan ús mienskip mei help fan и ( fan g3rv4).
Stack Overflow moderators petear yn it Russysk
Dêr besprekke wy in protte situaasjes dy't op 'e side foarkomme. Op guon saken wurde besluten úteinlik kollektyf makke. Yn guon drege gefallen besykje wy nei elke moderator te harkjen, en pas dan in definitive beslút nimme.
Ik tink dat d'r ferskate wichtige ûnderwerpen binne dy't besprutsen wurde.
- Puppets. It is net altyd dúdlik oft in dielnimmer in marionet is. Dêrom is it better om de kwestje nochris tegearre te bepraten. De dielnimmer sil net oeral fuortrinne.
- Cheating stimmen. Oft jo freon stimde of net. Dielde IP of net. Dit alles hat ynfloed op it definitive beslút. Alles wurdt noch yngewikkelder as in brûker mei in hege reputaasje fertocht wurdt.
- Diskusjes oer meta. Soms geane minsken oerboard. Krityk grinzet faak oan laster. Dêr wurdt ek negatyf, ensfh. Is dit de earste kear of docht de dielnimmer dit hieltyd? Berjochten gewoan wiskje of ferbiede?
- Bans. Yn it gefal fan poppen/stimfraude is alles oer it algemien dúdlik. Mar de fûle diskusjes geane meastentiids oer berjochten op Meta (meast mei krityk) of oer mooglike beledigingen. Wy binne allegear oars, guon binne mear oandwaanlik as oaren. Itselde jildt foar moderators en community managers. En foar guon diskusjedielnimmers binne der hûnderten berjochten.
Global moderator petear fan oer it Stack Exchange netwurk
In petearkeamer foar hûnderten moderators, dêr't soms frij heftige diskusjes plakfine. Soms geane dizze diskusjes oerboard. En in protte sjogge dit as in probleem. "".
Yn 't algemien barde it ferhaal mei Monica yn dit petear.
Petear foar 400+ minsken, wêrby't elkenien de side fertsjintwurdiget wêrfoar se ferantwurdlik binne. Minsken út ferskillende lannen, ferskillende mentaliteiten, ferskillende religys en wrâldbylden. Ik persoanlik kommunisearje dêr frij komselden, allinne as der in spesifike fraach.
Puppets, bedrog troch te stimmen
Moderators hawwe ark om dit te ûntdekken. En it is heul spitich om te sjen wannear't hege brûkers de regels brekke. In protte dielnimmers, as se fongen dogge dit, ûntkenne it, sizzende dat it in "freon", "teammate fan it wurk", ensfh. Mar leau my, it ark skilderje faaks in frij dúdlik byld.
Ja, soms binne d'r flaters, d'r binne dûbelsinnige situaasjes. It wie krekt de prosedueres oer dit ûnderwerp dy't yn ien kear in protte ynfloed hawwe op it "Ferset". Doe is de marionet fuorthelle (neffens de moderators). Mar guon dielnimmers wiene it dêr net mei iens.
It wurdt allegear yngewikkeld , dy't ûndertekene is troch de moderator. De ûnderste rigel is dat moderators in protte dingen yn ferbân mei it ûndersyk net iepenbierje kinne. As gefolch kinne dielnimmers dit ûnderfine as it feit dat de moderators gjin bewiis hawwe, en se hawwe gewoan in flater makke en besykje it efter de regels te ferbergjen.
Alle aksjes wurde sjoen as aksjes fan de moderator
Oare dielnimmers sjogge jo as foarbyld. As jo grapke of irony brûke, dan sille se meikoarten itselde begjinne te dwaan. As in grut fan fan irony/sarkasme moat ik no dûbeld foarsichtich wêze mei wat ik skriuw.
Omdat jo aksjes wurde ûnderfûn as de aksjes fan in moderator, dan begjinne guon hjir in berop op te dwaan as konflikten ûntsteane. Bygelyks, koartlyn wie d'r in situaasje doe't guon fan 'e dielnimmers besletten dat d'r gjin plak wie foar anglisismen op Stack Overflow yn it Russysk. De oarloch fan bewurkings is begûn. En guon bewurkings fan de moderator (fan my) waarden krekt as aksjes fan de moderator ûnderfûn. Leden skreaunen dat ik "myn macht misbrûkte." Mar lit my jo herinnerje dat elke dielnimmer berjochten fan oare minsken kin bewurkje. IN omgean de kontrôle wachtrige.
Analytics
neidat к . Mar dêr hawwe jo allinich tagong ta 3 skrale grafiken lykas dizze.
De analytyk beskikber foar moderators is folle machtiger en lit ús in protte patroanen trace.
It iennichste meilijen is dat dizze grafiken net iepenbier kinne wurde pleatst, d'r is dêr in soad nijsgjirrige dingen.
Oer de missy
No sjoch ik dat ik frij nayf wie. It is net wierskynlik dat der positive ûntjouwings komme fan SE. Ik bin koart op dat it bedriuw al langer de ferkearde kant op giet.
Yn it algemien, as jo sjogge nei hoe't berjochten fan meiwurkers wurde akseptearre troch de mienskip, dan binne der yn 't algemien gjin yllúzjes oer.
- «".
- Foarige post (no wiske) oer itselde ûnderwerp "» mei in wurdearring ûnder -2000.
Mear resint S.E. , dy't yn 't algemien hast fergetten is op MSE, wurde feedback allinich nommen fan spesjaal selektearre groepen minsken. It bedriuw is net benammen ynteressearre yn feedback op .
PS
No ik fierder te fieren routine taken fan ôfhanneljen alaarms, ensfh, mar ik noch leau / hoopje dat it bedriuw sil moetsje de mienskip, en dan kin ik werom de ôfbraak diel fan Stack Overflow yn Russysk. Miskien sil takom 2020 teminsten wat feroarje foar it better. Yntusken fiel ik dat ik myn posysje as moderator net rjochtfeardigje.
Boarne: www.habr.com
