એલેક્સી સાવવેટીવ: અપૂર્ણ બજારો (2014) અને સામૂહિક પ્રતિષ્ઠાના વિશ્લેષણ માટે જીન તિરોલ નોબેલ પુરસ્કાર

જો હું જીન તિરોલને નોબેલ પારિતોષિક આપી રહ્યો હોત, તો હું તેને પ્રતિષ્ઠાના તેમના રમત-સૈદ્ધાંતિક વિશ્લેષણ માટે આપીશ, અથવા ઓછામાં ઓછું તેને ફોર્મ્યુલેશનમાં સામેલ કરીશ. મને લાગે છે કે આ એક એવો કેસ છે જ્યાં અમારી અંતર્જ્ઞાન મોડેલને સારી રીતે બંધબેસે છે, જો કે આ મોડેલનું પરીક્ષણ કરવું મુશ્કેલ છે. આ તે મોડેલોની શ્રેણીમાંથી છે જે ચકાસવા અને ખોટા સાબિત કરવા મુશ્કેલ અથવા અશક્ય છે. પરંતુ વિચાર મને એકદમ તેજસ્વી લાગે છે.

નોબેલ પુરસ્કાર

એવોર્ડ માટેનો તર્ક એ કોઈપણ આર્થિક પરિસ્થિતિના વિશ્લેષણ તરીકે સામાન્ય સંતુલનની એકીકૃત વિભાવનામાંથી અંતિમ પ્રસ્થાન છે.

હું આ રૂમમાં અર્થશાસ્ત્રીઓની માફી માંગુ છું, હું 20 મિનિટમાં સામાન્ય સંતુલન સિદ્ધાંતની મૂળભૂત બાબતોને લોકપ્રિય રીતે રૂપરેખા આપીશ.

1950

પ્રચલિત મત એ છે કે આર્થિક વ્યવસ્થા કડક કાયદાઓને આધીન છે (જેમ કે ભૌતિક વાસ્તવિકતા - ન્યૂટનના નિયમો). તે તમામ વિજ્ઞાનને એક સામાન્ય છત હેઠળ એક કરવાના અભિગમનો વિજય હતો. આ છત કેવી દેખાય છે?

બજાર છે. ત્યાં ચોક્કસ સંખ્યા (n) ઘરો છે, માલના ઉપભોક્તા, જેમના માટે બજાર ચાલે છે (માલનો વપરાશ થાય છે). અને આ બજારના વિષયોની ચોક્કસ સંખ્યા (J) (માલનું ઉત્પાદન). દરેક ઉત્પાદકનો નફો કોઈક રીતે ગ્રાહકોમાં વહેંચાયેલો છે.

ત્યાં ઉત્પાદનો છે 1,2...L. કોમોડિટી એવી વસ્તુ છે જેનો ઉપયોગ કરી શકાય છે. જો ભૌતિક રીતે ઉત્પાદન સમાન હોય, પરંતુ તેનો વપરાશ અલગ-અલગ સમયે અથવા અવકાશમાં અલગ-અલગ સ્થળોએ કરવામાં આવે છે, તો આ પહેલેથી જ અલગ માલ છે.

આપેલ બિંદુ પર વપરાશ સમયે માલ. ખાસ કરીને, ઉત્પાદન લાંબા ગાળાના ઉપયોગ માટે હોઈ શકતું નથી. (કાર નહીં, પરંતુ ખોરાક, અને પછી પણ, તમામ ખોરાક નહીં).

આનો અર્થ એ છે કે અમારી પાસે ઉત્પાદન યોજનાઓની સ્પેસ આરએલ છે. L-પરિમાણીય જગ્યા, જેમાંથી દરેક વેક્ટરનું અર્થઘટન નીચે મુજબ છે. જ્યાં નકારાત્મક સંખ્યાઓ હોય ત્યાં અમે કોઓર્ડિનેટ્સ લઈએ છીએ, તેમને ઉત્પાદનના "બ્લેક બોક્સ" માં મૂકીએ છીએ અને સમાન વેક્ટરના હકારાત્મક ઘટકોને આઉટપુટ કરીએ છીએ.

ઉદાહરણ તરીકે, (2,-1,3) નો અર્થ એ છે કે બીજા ઉત્પાદનના 1 એકમમાંથી આપણે એક જ સમયે પ્રથમના 2 એકમ અને ત્રીજાના ત્રણ એકમ બનાવી શકીએ છીએ. જો આ વેક્ટર ઉત્પાદન શક્યતાઓના સમૂહને અનુસરે છે.

Y1, Y2… YJ એ RL માં સબસેટ છે. દરેક ઉત્પાદન એક "બ્લેક બોક્સ" છે.

કિંમતો (p1, p2… pL)… તેઓ શું કરે છે? તેઓ છત પરથી પડે છે.

તમે કંપનીના મેનેજર છો. પેઢી એ ઉત્પાદન યોજનાઓનો સમૂહ છે જેનો અમલ કરી શકાય છે. જો તમને આના જેવું સિગ્નલ મળે તો શું કરવું - (p1, p2... pL)?

શાસ્ત્રીય અર્થશાસ્ત્ર સૂચવે છે કે તમે આ કિંમતો પર તમને સ્વીકાર્ય હોય તેવા તમામ પીવી વેક્ટરનું મૂલ્યાંકન કરો.

અને અમે pV ને મહત્તમ કરીએ છીએ, જ્યાં V Yj થી છે. તેને Pj(p) કહેવાય છે.

કિંમતો તમારા પર પડી રહી છે, તમને કહેવામાં આવે છે, અને તમારે નિર્વિવાદપણે માનવું જોઈએ કે કિંમતો તે રીતે હશે. આને "ભાવ લેવાનું વર્તન" કહેવામાં આવે છે.

"કિંમતો" તરફથી સંકેત પ્રાપ્ત કર્યા પછી, દરેક પેઢીએ P1(p), P2(p)... PJ(p) જારી કર્યા. તેમને શું થઈ રહ્યું છે? ડાબા અડધા, ઉપભોક્તા, તેમાંના દરેક પાસે પ્રારંભિક સંસાધનો w1(р), w2…wJ(р) અને δ11, δ12…δ1J ફર્મ્સમાં નફાના શેર છે, જે જમણી તરફ જનરેટ થશે.

નીચા પ્રારંભિક ડબલ્યુ હોઈ શકે છે, પરંતુ ઉચ્ચ શેર હોઈ શકે છે, તે કિસ્સામાં ખેલાડી મોટા બજેટ સાથે પ્રારંભ કરશે.

ગ્રાહકની પણ પસંદગીઓ હોય છે. તેઓ પૂર્વનિર્ધારિત અને અપરિવર્તનશીલ છે. પસંદગીઓ તેને તેના દૃષ્ટિકોણથી, "ગુણવત્તા" અનુસાર, RL ના કોઈપણ વેક્ટરની એકબીજા સાથે તુલના કરવાની મંજૂરી આપશે. તમારા વિશે સંપૂર્ણ સમજ. તમે ક્યારેય કેળાનો પ્રયાસ કર્યો નથી (હું 10 વર્ષનો હતો ત્યારે મેં તેને અજમાવ્યો હતો), પરંતુ તમને તે કેવી રીતે ગમશે તેનો ખ્યાલ છે. ખૂબ જ મજબૂત માહિતીપ્રદ ધારણા.

ઉપભોક્તા તેના પ્રારંભિક સ્ટોક pwi ની કિંમતોનું મૂલ્યાંકન કરે છે અને નફાના શેર સોંપે છે:

ઉપભોક્તા પણ નિઃશંકપણે તેમને મળેલી કિંમતો માને છે અને તેમની આવકનું મૂલ્યાંકન કરે છે. જે પછી તે તેનો ખર્ચ કરવાનું શરૂ કરે છે અને તેની નાણાકીય ક્ષમતાઓની મર્યાદા સુધી પહોંચે છે.

ગ્રાહક તેની પસંદગીઓને મહત્તમ કરે છે. ઉપયોગિતા કાર્ય. કયો xi તેને સૌથી વધુ ફાયદો લાવશે? તર્કસંગત વર્તનનો દાખલો.

સંપૂર્ણ વિકેન્દ્રીકરણ થઈ રહ્યું છે. તમારા માટે કિંમતો આકાશમાંથી ઘટી રહી છે. આ કિંમતો પર, બધી કંપનીઓ મહત્તમ નફો કરી રહી છે. બધા ગ્રાહકો તેમના બીલ મેળવે છે અને તેઓ તેમની સાથે જે ઇચ્છે છે તે કરે છે, તેઓ જે ઇચ્છે છે તે ખર્ચ કરે છે (ઉપયોગી કાર્યને મહત્તમ કરીને) ઉપલબ્ધ માલ પર, ઉપલબ્ધ ભાવે. ઑપ્ટિમાઇઝ Xi(р) દેખાય છે.

વધુમાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે જો આર્થિક એજન્ટોના તમામ નિર્ણયો એકબીજા સાથે સુસંગત હોય તો કિંમતો સંતુલન, p* છે. સંમત થયાનો અર્થ શું છે?

શું થયું? પ્રારંભિક ઇન્વેન્ટરીઝ, દરેક કંપનીએ તેની પોતાની ઉત્પાદન યોજના ઉમેરી:

આ આપણી પાસે છે. અને આ ગ્રાહકોએ જે વિનંતી કરી છે તેના સમાન હોવું જોઈએ:

જો આ સમાનતા સાકાર કરવામાં આવે તો કિંમતો p* ને સંતુલન કહેવામાં આવે છે. માલ છે એટલા સમીકરણો છે.

1880ની વાત છે લિયોન વાલરસ તેનો વ્યાપકપણે પ્રચાર કરવામાં આવ્યો અને 79 વર્ષ સુધી, ગણિતશાસ્ત્રીઓ અને અર્થશાસ્ત્રીઓએ આવા સંતુલન વેક્ટરના અસ્તિત્વના પુરાવા માટે શોધ કરી. આ એક ખૂબ જ મુશ્કેલ ટોપોલોજીમાં નીચે આવ્યું, અને 1941 સુધી તે સાબિત થઈ શક્યું નહીં, જ્યારે તે સાબિત થયું. કાકુતાની પ્રમેય. 1951 માં, સંતુલનના અસ્તિત્વ પરનું પ્રમેય સંપૂર્ણપણે સાબિત થયું હતું.

પરંતુ ધીમે ધીમે આ મોડેલ આર્થિક વિચારના ઇતિહાસના વર્ગમાં વહેતું થયું.

તમારે બધી રીતે જાતે જવું પડશે અને જૂના મોડલ્સનો અભ્યાસ કરવો પડશે. તેઓ શા માટે કામ કરતા નથી તેનું વિશ્લેષણ કરો. વાંધા બરાબર ક્યાં હતા? પછી તમને અનુભવ થશે, એક સારો ઐતિહાસિક પ્રવાસ.

અર્થશાસ્ત્રના ઇતિહાસે ઉપરોક્ત મોડેલનો વિગતવાર અભ્યાસ કરવો જોઈએ, કારણ કે બજારના તમામ આધુનિક મોડેલો અહીંથી ઉગે છે.

વાંધો

1. તમામ ઉત્પાદનોનું વર્ણન અત્યંત અમૂર્ત શબ્દોમાં કરવામાં આવ્યું છે. આ માલસામાન અને ટકાઉ માલના વપરાશની રચનાને ધ્યાનમાં લેવામાં આવતી નથી.

2. દરેક ઉત્પાદન, કંપની એ "બ્લેક બોક્સ" છે. તે સંપૂર્ણ રીતે સ્વયંસિદ્ધ રીતે વર્ણવેલ છે. વેક્ટરનો સમૂહ લેવામાં આવે છે અને સ્વીકાર્ય જાહેર કરવામાં આવે છે.

3. "બજારનો અદ્રશ્ય હાથ", ભાવ ટોચ પરથી ઘટી રહ્યા છે.

4. કંપનીઓ મૂર્ખતાપૂર્વક નફો વધારી દે છે પી.

5. સંતુલન સુધી પહોંચવાની પદ્ધતિ. (કોઈપણ ભૌતિકશાસ્ત્રી અહીં હસવાનું શરૂ કરે છે: તેને કેવી રીતે "ટોચવું"?). તેની વિશિષ્ટતા અને સ્થિરતા કેવી રીતે સાબિત કરવી (ઓછામાં ઓછું).

6. મોડેલની બિન-ખોટીતા.

ખોટાપણું. મારી પાસે એક મોડેલ છે અને તે મુજબ હું કહું છું કે આવા અને આવા દૃશ્યો જીવનમાં ન બની શકે. આ લોકો કરી શકે છે, પરંતુ આ લોકો ક્યારેય નથી કરતા, કારણ કે મારું મોડેલ ખાતરી આપે છે કે તે વર્ગમાં કોઈ સંતુલન હોઈ શકે નહીં. જો તમે પ્રતિકૂળ ઉદાહરણ રજૂ કરો છો, તો હું કહીશ - આ લાગુ થવાની મર્યાદા છે, મારું મોડેલ આ જગ્યાએ એક અથવા બીજા કારણોસર પાંગળું છે. સામાન્ય સંતુલનના સિદ્ધાંત સાથે આ કરવું અશક્ય છે અને અહીં શા માટે છે.

કારણ કે... સંતુલનની બહારની આર્થિક વ્યવસ્થાનું વર્તન શું નક્કી કરે છે? કેટલાક "આર" માટે? પુરવઠા કરતાં વધુ માંગનું નિર્માણ શક્ય છે.

અમે કિંમતોને ટોચમર્યાદાથી નીચે કરીએ છીએ અને બરાબર જાણીએ છીએ કે કયો માલ ઓછો પુરવઠો હશે અને કયો વિપુલ પ્રમાણમાં હશે. અમે આ વેક્ટર (1970 પ્રમેય) વિશે ચોક્કસપણે કહી શકીએ છીએ કે જો તુચ્છ ગુણધર્મો મળ્યા હોય, તો આર્થિક સિસ્ટમ (પ્રારંભિક ડેટા સૂચવો) બનાવવી હંમેશા શક્ય છે જેમાં આ વિશિષ્ટ કાર્ય વધારાની માંગનું કાર્ય હશે. કોઈપણ નિર્દિષ્ટ કિંમતો પર, અધિક વેક્ટરનું બરાબર આ મૂલ્ય આઉટપુટ હશે. સામાન્ય સંતુલન મોડેલનો ઉપયોગ કરીને કોઈપણ વાજબી અવલોકનક્ષમ વર્તનનું અનુકરણ કરવું શક્ય છે. આમ, આ મોડલ ખોટા નથી. તે કોઈપણ વર્તનની આગાહી કરી શકે છે, આ તેના વ્યવહારિક અર્થને ઘટાડે છે.

બે જગ્યાએ સામાન્ય સંતુલન મોડલ સ્પષ્ટ સ્વરૂપમાં કાર્ય કરવાનું ચાલુ રાખે છે. ગણનાપાત્ર સામાન્ય સંતુલન મોડેલો છે જે ઉચ્ચ સ્તરના એકત્રીકરણ પર દેશોના મેક્રો ઇકોનોમિક્સને ધ્યાનમાં લે છે. તે ખરાબ હોઈ શકે છે, પરંતુ તેઓ એવું વિચારે છે.

બીજું, ત્યાં એક ખૂબ જ સરસ નાનું સ્પષ્ટીકરણ છે જ્યાં ઉત્પાદન ભાગ બદલાય છે, પરંતુ ઉપભોક્તા ભાગ લગભગ સમાન જ રહે છે. આ એકાધિકારવાદી સ્પર્ધાના નમૂનાઓ છે. "બ્લેક બોક્સ" ને બદલે, ઉત્પાદન કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તેના માટે એક સૂત્ર દેખાય છે, અને "બજારના અદ્રશ્ય હાથ" ને બદલે એવું લાગે છે કે દરેક પેઢીમાં અમુક પ્રકારની એકાધિકાર શક્તિ હોય છે. વિશ્વ બજારનો મુખ્ય ભાગ એકાધિકારવાદી છે.

એ નોંધવું અગત્યનું છે કે અર્થશાસ્ત્ર અંગે કડક દાવાઓ કરવામાં આવે છે: "મૉડલે આવતીકાલે શું થશે તેની આગાહી કરવી જોઈએ" અને "જો પરિસ્થિતિ ખરાબ હોય તો શું કરવું જોઈએ." સામાન્ય સંતુલન સિદ્ધાંતના માળખામાં આ પ્રશ્નો બિલકુલ અર્થહીન છે. ત્યાં એક પ્રમેય છે (પ્રથમ કલ્યાણ પ્રમેય): "સામાન્ય સંતુલન હંમેશા પેરેટો કાર્યક્ષમ હોય છે." તેનો અર્થ એ છે કે આ સિસ્ટમમાં દરેક માટે એક જ સમયે પરિસ્થિતિમાં સુધારો કરવો અશક્ય છે. જો તમે કોઈને સુધારશો, તો તે બીજાના ખર્ચે કરવામાં આવે છે.

આ પ્રમેય સાતમા બિંદુ સહિત, આપણી આસપાસ જે જોઈએ છીએ તેનાથી તદ્દન વિપરીત આવે છે:
7. "સામાન તમામ ખાનગી છે અને તેમાં કોઈ બાહ્યતા નથી".

વાસ્તવમાં, મોટી સંખ્યામાં ઉત્પાદનો એકબીજા સાથે "બંધાયેલ" છે. એવા ઘણા ઉદાહરણો છે જ્યારે આર્થિક પ્રવૃત્તિઓ એકબીજાને પ્રભાવિત કરે છે (નદીમાં કચરો છોડવો વગેરે.) હસ્તક્ષેપ ક્રિયાપ્રતિક્રિયામાં તમામ સહભાગીઓ માટે સુધાર લાવી શકે છે.

ટાયરોલનું મુખ્ય પુસ્તક: “ઔદ્યોગિક સંસ્થાનો સિદ્ધાંત”

અમે અપેક્ષા રાખી શકતા નથી કે બજારો અસરકારક રીતે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરશે અને અસરકારક પરિણામ આપશે, અમે આ બધું આપણી આસપાસ જોઈએ છીએ.

પ્રશ્ન આ છે: પરિસ્થિતિને સુધારવા માટે કેવી રીતે દરમિયાનગીરી કરવી? શા માટે તે વધુ ખરાબ નથી?

એવું બને છે કે, સૈદ્ધાંતિક રીતે, દખલ કરવી જરૂરી છે, પરંતુ વ્યવહારમાં:
8. યોગ્ય રીતે હસ્તક્ષેપ કરવા માટે જરૂરી પૂરતી માહિતી નથી.

સામાન્ય સંતુલન મોડેલમાં - પૂર્ણ.

મેં પહેલેથી જ કહ્યું છે કે આ લોકોની પસંદગીઓ વિશે છે. દરમિયાનગીરી કરતી વખતે, તમારે આ લોકોની પસંદગીઓ જાણવાની જરૂર છે. કલ્પના કરો કે તમે કોઈ પરિસ્થિતિમાં હસ્તક્ષેપ કરો છો, તમે તેને "સુધારવા" શરૂ કરશો. આમાંથી કોણ અને કેવી રીતે "પીડિત" થશે તે વિશે તમારે માહિતી જાણવાની જરૂર છે. જે આર્થિક એજન્ટો સહેજ પણ સહન કરશે તેઓ કહેશે કે તેમને ખૂબ જ નુકસાન થશે તે કદાચ સમજી શકાય તેવું છે. અને જે થોડું જીતે છે તે ઘણું જીતશે. જો અમારી પાસે આ તપાસવાની તક ન હોય, તો વ્યક્તિના માથામાં પ્રવેશ કરો અને તેની ઉપયોગિતા કાર્ય શું છે તે શોધો.

"બજારના અદ્રશ્ય હાથ" માં કિંમત નિર્ધારણની કોઈ પદ્ધતિ નથી, અને
9. સંપૂર્ણ સ્પર્ધા.

ભાવો ક્યાંથી આવે છે તેનો આધુનિક અભિગમ, સૌથી વધુ લોકપ્રિય, એ છે કે બજારનું આયોજન કરનાર વ્યક્તિ દ્વારા કિંમતો જાહેર કરવામાં આવે છે. આધુનિક વ્યવહારોની એકદમ મોટી ટકાવારી એ વ્યવહારો છે જે હરાજીમાંથી પસાર થાય છે. બજારના અદ્રશ્ય હાથમાં અવિશ્વાસના સંદર્ભમાં, આ મોડેલનો ખૂબ જ સારો વિકલ્પ હરાજીની થિયરી છે. અને તેમાં મુખ્ય મુદ્દો માહિતી છે. હરાજી કરનાર પાસે કઈ માહિતી છે? હું હાલમાં અભ્યાસ કરી રહ્યો છું, હું યાન્ડેક્સમાં કરવામાં આવેલા નિબંધોમાંથી એક પર સત્તાવાર વિરોધી છું. યાન્ડેક્ષ જાહેરાતની હરાજી કરે છે. તેઓ તમારા પર "ફોસ્ટિંગ" કરી રહ્યા છે. યાન્ડેક્સ તેને કેવી રીતે શ્રેષ્ઠ રીતે વેચવું તેના પર કામ કરી રહ્યું છે. થીસીસ એકદમ તેજસ્વી છે, એક નિષ્કર્ષ સંપૂર્ણપણે અનપેક્ષિત છે: "ખૂબ જ મોટી શરત ધરાવતો કોઈ ખેલાડી છે તે ખાતરીપૂર્વક જાણવું વિવેચનાત્મક રીતે મહત્વપૂર્ણ છે." સરેરાશ નથી (અત્યંત મજબૂત સ્થિતિ અને વિનંતીઓ સાથે 30% જાહેરાતકર્તાઓ છે), તો પછી આ માહિતી એ હકીકતની તુલનામાં કંઈ નથી કે તમે જાણો છો કે કોઈ ચોક્કસપણે બજારમાં પ્રવેશ્યું છે અને હવે આ જાહેરાત દાખલ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે. આ વધારાની માહિતી તમને સહભાગિતા માટે થ્રેશોલ્ડને નોંધપાત્ર રીતે બદલવાની મંજૂરી આપે છે, જાહેરાતની જગ્યાના વેચાણથી આવકમાં નોંધપાત્ર વધારો કરે છે, જે આશ્ચર્યજનક છે. મેં તેના વિશે બિલકુલ વિચાર્યું ન હતું, પરંતુ જ્યારે મને મિકેનિઝમ સમજાવવામાં આવ્યું અને ગણિત બતાવવામાં આવ્યું, ત્યારે મારે સ્વીકારવું પડ્યું કે તે આવું હતું. યાન્ડેક્સે તેનો અમલ કર્યો અને ખરેખર નફામાં વધારો જોયો.

જો તમે બજારમાં દખલ કરી રહ્યાં છો, તો તમારે દરેકની પસંદગીઓ શું છે તે સમજવાની જરૂર છે. તે હવે સ્પષ્ટ થતું નથી કે તે દરમિયાનગીરી કરવી જરૂરી છે.

ત્યાં એક સુપરફિસિયલ સમજણ પણ છે જે સંપૂર્ણપણે ખોટી હોઈ શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, એકાધિકારની સુપરફિસિયલ સમજણ એ છે કે એકાધિકારનું નિયમન કરવું વધુ સારું છે, ઉદાહરણ તરીકે, તેને બે, ત્રણ અથવા ચાર કંપનીઓમાં વિભાજીત કરો, એક ઓલિગોપોલી ઊભી થશે અને સામાજિક કલ્યાણ વધશે. આ પાઠ્યપુસ્તકોમાંથી સામાન્ય માહિતી છે. પરંતુ તે સંજોગો પર આધાર રાખે છે. જો તમે ટકાઉ માલસામાન ધરાવો છો, તો રાજ્ય માટે વર્તનનું આ મોડેલ સંપૂર્ણપણે હાનિકારક બની શકે છે. નંબર 0 વર્ષ પહેલાં વાસ્તવિકતામાં એક ઉદાહરણ હતું.

અમે રોક એન્સાયક્લોપીડિયા રેકોર્ડ્સ બહાર પાડવાનું શરૂ કર્યું. અમારી પાસે શાળામાં કેટલીક નકલો ચાલી રહી હતી જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે તે મર્યાદિત આવૃત્તિ છે અને 40 રુબેલ્સમાં વેચવામાં આવી હતી. 2 મહિના વીતી ગયા અને તમામ છાજલીઓ આ રેકોર્ડ્સથી ભરેલી હતી અને તેની કિંમત 3 રુબેલ્સ છે. આ લોકોએ લોકોને રહસ્યમય બનાવવાનો પ્રયાસ કર્યો કે આ સંપૂર્ણ વિશિષ્ટ છે. એક એકાધિકારવાદી, જો તે ટકાઉ માલનું ઉત્પાદન કરે છે, તો તે "આવતીકાલ" સાથે સ્પર્ધા કરવાનું શરૂ કરે છે. જો તે આજે ઊંચી કિંમતે વેચવાનો પ્રયાસ કરે છે, તો આવતીકાલે આ કંઈક ફરીથી વેચી/ફરી ખરીદી શકાય છે. તેને આજના ખરીદદારોને આવતીકાલ સુધી રાહ ન જોવા માટે સમજાવવામાં મુશ્કેલ સમય છે. કિંમતો સામાન્ય કરતાં ઓછી છે. તે હતી કોઝ દ્વારા સાબિત.

ત્યાં "કોઝ પૂર્વધારણા" છે, જે જણાવે છે કે ટકાઉ માલસામાન ધરાવતા મોનોપોલીસ્ટ જે તેની કિંમત નીતિમાં સુધારો કરે છે તે ઘણી વાર એકાધિકાર શક્તિ ગુમાવે છે. ત્યારબાદ, આ રમત સિદ્ધાંતના આધારે સખત રીતે સાબિત થયું.

ચાલો કહીએ કે તમે આ પરિણામો જાણતા નથી અને આવી એકાધિકારને વિભાજીત કરવાનું નક્કી કરો. ટકાઉ માલસામાન સાથે એક ઓલિગોપોલી ઉભરી આવી. તે ગતિશીલ રીતે મોડેલ થયેલ હોવું જોઈએ. પરિણામે, તેઓ એકાધિકાર ભાવ જાળવી રાખે છે! તે બીજી રીતે આસપાસ છે. વિગતવાર બજાર વિશ્લેષણ અત્યંત મહત્વપૂર્ણ છે.

10. માંગ

દેશમાં લાખો ગ્રાહકો છે, એકત્રીકરણ મોડેલમાં કરવામાં આવશે. મોટી સંખ્યામાં નાના ગ્રાહકોને બદલે, એકંદર ગ્રાહક ઉભો થશે. આનાથી સૈદ્ધાંતિક અને વ્યવહારુ બંને મહત્વની ઘણી સમસ્યાઓ ઊભી થાય છે.

પસંદગીઓ અને ઉપયોગિતા કાર્યો સાથે એકત્રીકરણ વિરોધાભાસ. (બોર્મન, 1953). તમે ખૂબ જ સરળ પસંદગીઓ સાથે સમાનને એકીકૃત કરી શકો છો. મોડેલને નુકસાન થશે.

એકંદર મોડેલમાં, માંગ એ બ્લેક બોક્સ છે.

કોઈ એરલાઈન હતી. તેણીએ યેકાટેરિનબર્ગ માટે દિવસમાં એક ફ્લાઇટ હતી. અને પછી તે બે બન્યા. અને તેમાંથી એક મોસ્કોથી સવારે 6 વાગ્યે નીકળે છે. શેના માટે?

તમે બજારને વિભાજિત કરો છો, અને "સમૃદ્ધ લોકો" કે જેઓ વહેલા ઉડવા માંગતા નથી, તમે કિંમત વધારે સેટ કરો છો.

તર્કસંગત વાંધો પણ છે. કે લોકો અતાર્કિક વર્તન કરે છે. પરંતુ મોટી સંખ્યામાં તર્કસંગત દૃષ્ટિકોણ ધીમે ધીમે બહાર આવે છે.

જો તમારે અર્થશાસ્ત્રનો અભ્યાસ કરવો હોય તો પહેલા સામાન્ય મોડલનો અભ્યાસ કરો. પછી "શંકા કરવાનું શરૂ કરો" અને દરેક વાંધાની તપાસ કરો. તે દરેકમાંથી એક સંપૂર્ણ વિજ્ઞાન શરૂ થાય છે! જો તમે આ બધા "પ્રકરણો" નો અભ્યાસ કરશો, તો તમે ખૂબ જ સક્ષમ અર્થશાસ્ત્રી બનશો.

ટિરોલ ઘણા "વાંધાઓ" ના વિસ્તરણમાં દેખાયા. પરંતુ તેથી જ હું તેમને નોબેલ પુરસ્કાર આપીશ નહીં.

પ્રતિષ્ઠા કેવી રીતે બનાવવી

હું તમને આ વાર્તાઓ વિશે વિચારવાની સલાહ આપું છું. અને જ્યારે હું તમને મારી પ્રતિષ્ઠા વિશે કહું, ત્યારે અમે તેની ચર્ચા કરીશું.

2005 માં, જ્યોર્જિયામાં અભૂતપૂર્વ સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો. દેશની આખી પોલીસ દળને બરતરફ કરવામાં આવી હતી. આ પહેલી વાર્તા છે.

બીજી વાર્તા. 11-12 માં મોસ્કોમાં રેલીઓના વિખેરાઈ ગયા પછી, તમામ પોલીસ અધિકારીઓને તેમના નામ સાથે સ્લીવ નંબર અને પટ્ટાઓ પ્રાપ્ત થયા.

આ એક જ સમસ્યા માટે બે અલગ અલગ અભિગમો છે. કોઈ દેશ અથવા લોકોનો સમૂહ અંદરના અમુક સમુદાયની અત્યંત નકારાત્મક પ્રતિષ્ઠાનો કેવી રીતે સામનો કરી શકે?

"દરેક વ્યક્તિને નોકરીમાંથી કાઢી નાખો અને નવાને નોકરીએ રાખો" અથવા "હિંસાને વ્યક્ત કરો."

હું ખાતરી આપું છું અને ટાયરોલનો ઉલ્લેખ કરીશ કે અમે વધુ બુદ્ધિશાળી માર્ગ અપનાવ્યો છે.

હું તમને પ્રતિષ્ઠાના ત્રણ મોડલ આપું છું. બે ટાયરોલ પહેલાં જાણીતા હતા, અને તેણે ત્રીજાની શોધ કરી હતી.

પ્રતિષ્ઠા શું છે? કેટલાક દંત ચિકિત્સક છે જેની પાસે તમે જાઓ અને અન્ય લોકોને આ ડૉક્ટરની ભલામણ કરો. આ તેની અંગત પ્રતિષ્ઠા છે, તેણે તેને પોતાના માટે બનાવી છે. અમે સામૂહિક પ્રતિષ્ઠાને ધ્યાનમાં લઈશું.

ત્યાં એક સમુદાય છે - લશ્કરી, ઉદ્યોગપતિઓ, રાષ્ટ્રીયતા, જાતિ (પશ્ચિમ કેટલીક શરતો પર ચર્ચા કરવાનું પસંદ કરતું નથી).

મોડેલ 1

એક ટીમ છે. જેની અંદર દરેક સહભાગીએ “તેમના કપાળ પર” લખેલું હોય છે. ત્યાંથી બહાર આવીને તે કોઈને ઓળખતો હતો. પરંતુ તમે આ જૂથની વ્યક્તિ દ્વારા નક્કી કરી શકતા નથી કે તે છે કે નહીં. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે યુએસએ NES ના વિદ્યાર્થીઓને PhD પ્રોગ્રામ્સ માટે સ્વીકારે છે.

સામાન્ય રીતે, અમેરિકા બાકીના વિશ્વને ધિક્કારે છે. જો ત્યાં કોઈ મિસાઇલો નથી, તો તે તિરસ્કાર કરે છે, જો ત્યાં મિસાઇલો હોય, તો તે તિરસ્કાર કરે છે અને ડરતો હોય છે. તે વિશ્વ સાથે આ રીતે વર્તે છે અને તે જ સમયે માછીમારની જેમ માછીમારીનો સળિયો ફેંકે છે... ઓહ, સારી માછલી! તમે અમેરિકન માછલી બની જશો. આ દેશ મૂળ ફાશીવાદી સિદ્ધાંતો પર નહીં, પરંતુ બનાવેલા સિદ્ધાંતો પર બાંધવામાં આવ્યો છે. અમે બધા શ્રેષ્ઠ ભેગા કરીશું અને તેથી જ અમે શ્રેષ્ઠ છીએ.

"ત્રીજી દુનિયા"માંથી કોઈ અમેરિકા આવે છે અને પછી તે તારણ આપે છે કે તે NESમાંથી સ્નાતક થયો છે. અને પછી નોકરીદાતાઓની આંખોમાં કંઈક ચમકે છે. પરીક્ષાનો ગ્રેડ એ હકીકત કરતાં ઓછો મહત્વનો છે કે તે NESમાંથી આવ્યો છે.

આ એક ખૂબ જ સુપરફિસિયલ મોડલ છે.

મોડેલ 2

રાજકીય રીતે બિલકુલ યોગ્ય નથી.

સંસ્થાકીય છટકું તરીકે પ્રતિષ્ઠા.

અહીં એક કાળો માણસ તમારા માટે કામ કરવા આવી રહ્યો છે. (અમેરિકામાં) તમે એમ્પ્લોયર છો, તેને જુઓ: “હા, તે એક નેગ્રો છે, સૈદ્ધાંતિક રીતે મારી પાસે હબસી વિરુદ્ધ કંઈ નથી, હું જાતિવાદી નથી. પરંતુ તેઓ, એકંદરે, માત્ર મૂર્ખ છે. તેથી જ હું તેને લઈશ નહીં." અને તમે "ક્રિયાઓ દ્વારા" જાતિવાદી બનો છો, વિચારો દ્વારા નહીં.

"મને ખબર નથી કે તમે સ્માર્ટ છો કે નહીં, વ્યક્તિ, પરંતુ સરેરાશ, તમારા જેવા લોકો મૂર્ખ છે. તેથી, માત્ર કિસ્સામાં, હું તમને ના પાડીશ."

સંસ્થાકીય છટકું શું છે? 10 વર્ષ પહેલા આ વ્યક્તિ શાળાએ ગયો હતો. અને તે વિચારે છે: “શું હું મારા ડેસ્ક પર મારા ગોરા પાડોશીની જેમ અભ્યાસ કરીશ? શેના માટે? તેઓ તમને કોઈપણ રીતે ઓછી-કુશળ નોકરીઓ માટે જ રાખશે. જો હું સખત મહેનત કરીને ડિપ્લોમા મેળવી શકું તો પણ હું કોઈને કંઈ સાબિત કરી શકીશ નહીં. હું જાણું છું કે બધું કેવી રીતે કાર્ય કરે છે - તેઓ મારો કાળો ચહેરો જોશે અને વિચારશે કે હું મારા જૂથના બીજા બધા જેવો જ છું." તે આવા ખરાબ સંતુલન હોવાનું બહાર આવ્યું છે. અશ્વેત લોકો અભ્યાસ કરતા નથી કારણ કે તેઓને નોકરી પર રાખવામાં આવતા નથી, અને તેઓ તેમને નોકરી પર રાખતા નથી કારણ કે તેઓ અભ્યાસ કરતા નથી. બધા ખેલાડીઓ માટે વ્યૂહરચનાઓનું સ્થિર સંયોજન.

મોડેલ 3

થોડી ક્રિયાપ્રતિક્રિયા છે. જે આ વસ્તી (લોકો) અને (પોલીસ) માંથી અવ્યવસ્થિત રીતે પસંદ કરાયેલ વ્યક્તિ વચ્ચે થાય છે. અથવા કસ્ટમના ધંધાર્થીઓ.

મારી પાસે એક વેપારી મિત્ર છે જે ઘણીવાર કસ્ટમ્સ સાથે વાતચીત કરે છે, અને તે આ મોડેલની પુષ્ટિ કરે છે.

તમારી પાસે વ્યક્તિ (લોકો/ઉદ્યોગપતિ તરફથી)નો સંપર્ક (પોલીસ/કસ્ટમ્સ) કરવાની અને તેને અમુક પ્રકારનું “ટાસ્ક” આપવાની જરૂરિયાત/ઈચ્છા છે. પરિસ્થિતિને સમજો અને માલની હેરફેર કરો. અને આ રીતે તે વિશ્વાસનું કાર્ય વ્યક્ત કરે છે. અને સ્થળ પર જ વ્યક્તિ નિર્ણય લે છે. તેના કપાળ પર સ્ટેમ્પ નથી (મૉડલ 1), ન તો પોતાની જાતમાં રોકાણ કરવાનો નિર્ણય (મોડલ 2), કે તે આજે કેવી રીતે કાર્ય કરશે તે પૂર્વનિર્ધારિત કરે છે. ત્યાં માત્ર તેની વર્તમાન સારી ઇચ્છા છે.

ચાલો વિશ્લેષણ કરીએ કે આ પસંદગી શેના પર આધાર રાખે છે અને છટકું ક્યાં ઉભું થાય છે?

માણસ અધિકારી તરફ જુએ છે. ટાયરોલે ફક્ત એક જ વસ્તુ સૂચવી, એક વસ્તુ જે તેના અર્થમાં શંકાસ્પદ હતી. પરંતુ તેણી બધું સમજાવે છે. તેમણે સૂચવ્યું કે આ અધિકારી વિશે અવિશ્વસનીય રીતે જાણીતું હતું કે તેણે અગાઉ શું કર્યું હતું. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, દરેક વિશે એક વાર્તા છે. સૈદ્ધાંતિક રીતે, આ પોલીસકર્મી વિશે એવું જાણી શકાય છે કે તે તેની નોકરી કરવા માટે પૈસા પડાવતો હતો. અમે આ કસ્ટમ અધિકારી વિશે વાર્તાઓ સાંભળી કે તે કેવી રીતે કાર્ગો વિલંબ કરે છે. પરંતુ કદાચ તમે સાંભળ્યું નથી.

0 થી 1 સુધી એક થીટા પરિમાણ છે, જો તે શૂન્યની નજીક છે, તો તમે બધું જ દૂર કરી શકશો. સામાન્ય રીતે કહીએ તો, જો કોઈ પોલીસકર્મી પાસે કોઈ લાઇસન્સ પ્લેટ ન હોય, તો તે કોઈને પણ માર મારી શકે છે, કોઈને તેની જાણ થશે નહીં અને તેને કંઈ થશે નહીં. અને જો ત્યાં લાઇસન્સ પ્લેટ હોય, તો થીટા એકની નજીક છે. તેને મોટો ખર્ચ કરવો પડશે.

જ્યોર્જિયામાં, તેઓએ કુહાડી વડે વિશ્વાસના સંપૂર્ણ અભાવને કાપી નાખવાનું નક્કી કર્યું. તેઓ નવા પોલીસકર્મીઓની ભરતી કરે છે અને વિચારે છે કે જૂની પ્રતિષ્ઠા મરી જશે. તિરોલ દલીલ કરે છે કે અહીં કઈ ગતિશીલ સંતુલન અસ્તિત્વમાં છે...

સંતુલન કેવી રીતે કામ કરે છે? જો કોઈ અધિકારીનો સંપર્ક કરવામાં આવે છે, તો તેનો અર્થ એ છે કે તેઓ તેને પ્રમાણિક માને છે. વ્યક્તિ સાચા અર્થમાં પ્રામાણિકપણે કાર્ય કરી શકે છે, અથવા ખરાબ રીતે કાર્ય કરી શકે છે. આ આંશિક રીતે મારો "ક્રેડિટ હિસ્ટ્રી" નક્કી કરશે. કાલે તેઓ મારો સંપર્ક નહીં કરે જો તેઓને ખબર પડે કે મેં અપ્રમાણિક વર્તન કર્યું છે. અનામી અધિકારીઓમાં સરેરાશ વિશ્વાસ ઘણો ઓછો છે. બીજા દિવસે તેઓ તમારો સંપર્ક કરશે તેવી નાની તક છે. જો તમે પહેલાથી જ અરજી કરી હોય, તો આ એક વિરલતા છે અને તમારે તેનો મહત્તમ લાભ લેવાની અને તેને લૂંટવાની જરૂર છે. અમે બધા અહીં ચોર અને છેતરપિંડી કરનારા છીએ અને કોઈપણ રીતે અમારી તરફ વળશે નહીં. અમે ચોર અને છેતરપિંડી કરનારા બનીને રહીશું.

ગતિશીલ સંતુલનનો બીજો પ્રકાર એ છે કે લોકો માને છે કે અધિકારીઓ સારી રીતે વર્તે છે અને સારી રીતે વર્તે છે. તેથી, આવતીકાલે, જો તમારી પ્રતિષ્ઠા સ્વચ્છ હશે, તો તમારી પાસે ઘણી ઑફર્સ હશે. અને જો તમે તમારી જાતને બગાડો છો, તો પછી તમને વ્યક્તિગત રીતે વિનંતીઓની સંખ્યા ઘટે છે. અને આ એક મહત્વપૂર્ણ પાસું છે. જો તમારી પાસે એવી શ્રદ્ધા હોય, તો તમે ખરાબ વર્તનથી ઘણું ગુમાવો છો.

ટિરોલ બતાવે છે કે ગતિશીલતામાં, શું સંતુલન ઉદ્ભવે છે તે થિટા પર નિર્ભર છે, પ્રારંભિક પરિસ્થિતિઓ પર નહીં.

થીટા રજૂ કરીને, તમે વ્યક્તિની વ્યક્તિગત જવાબદારીમાં વધારો કરો છો. જો તે સારું કરે છે, તો તે તેના માટે રેકોર્ડ કરવામાં આવશે, લોકો તેની તરફ વળશે, પછી ભલે તેઓ અન્ય લોકો તરફ ન વળે.

સોર્સ: www.habr.com