სიგნალის დამუშავების საუნივერსიტეტო კურსის ორგანიზება

პედაგოგიკა ძალიან დიდი ხანია მაინტერესებს და მრავალი წელია, როგორც სტუდენტი, განათლებული, მაგრამ ამავდროულად შევიწროებული და დაგვიანებული განათლების არსებული ორგანიზაციით, ვფიქრობდი, როგორ გამეუმჯობესებინა იგი. ბოლო დროს სულ უფრო და უფრო მეძლევა შესაძლებლობა გამომეცადა ზოგიერთი იდეა პრაქტიკაში. კერძოდ, ამ გაზაფხულზე მომეცა საშუალება მესწავლა კურსი „სიგნალის დამუშავება“ პოლიტექნიკურ უნივერსიტეტში (SPBPU). მისი ორგანიზება, განსაკუთრებით ანგარიშგების ორგანიზება, პირველი ექსპერიმენტია, რომლის შედეგებიც გარკვეულწილად წარმატებული მეჩვენება და ამ სტატიაში მინდა ვისაუბრო ამ კურსის ორგანიზებაზე.

მე ჯერ კიდევ არ მაქვს მკაფიო გაგება, თუ რა უნდა წაიკითხოს ამ სახელწოდების კურსზე, მაგრამ ზოგადად ეს არის კურსი იმის შესახებ, თუ რა და როგორ შეგიძლიათ ავტომატურად გააკეთოთ სურათები, ხმა, ტექსტი, ვიდეო და სხვა ბუნებრივი და სხვა მაგალითები. ხელოვნურად წარმოქმნილი სიგნალები. იმის მიხედვით, რაც ადრე იყო წაკითხული და ყველაზე სასარგებლო იქნებოდა, ეს არის პრობლემების გადაჭრა შეყვანის სიგნალს შორის სემანტიკური უფსკრულით და რისი გაგება სურს მისგან. ეს სტატია არ ეხება კურსის შინაარსს - რუსულ ენაზეც კი არის საკმაოდ ბევრი კარგი კურსების ვიდეო ჩანაწერი მსგავს თემებზე.

მაგრამ თუ შინაარსი საინტერესოა

აქ არის, სულ მცირე, უახლოეს მომავალში, სამუშაო ბმული კურსის პრეზენტაციებზე, რომლებიც განთავსებულია ჩემი გუგლის დისკი. იქ არსებულის უმეტესობა აღებულია ანტონ კონუშინის კურსებიდან, csc და სხვადასხვა ინტერნეტ სტატიებიდან, რომლებიც ყველაზე აქტუალურია. თუმცა, ზოგან არის რაღაცეები, რისთვისაც მე ვერ ვიპოვე მკაფიო აღწერილობა და ვცდილობდი გამომეტანა ჩემი; ზოგან არის რუსული აღწერილობები იმისა, რაც მხოლოდ ინგლისურად ვიპოვე - ეს განსაკუთრებით ეხება კლასტერირებას, მაგალითად, mcl ალგორითმამდე.

სტატიის მონახაზი დაახლოებით შემდეგია: ჯერ მოკლედ არის აღწერილი ჩემს მიერ არჩეული კურსის ორგანიზაცია, შემდეგ არის ამბავი იმ პრობლემების შესახებ, რომელთა გადაჭრაც სასარგებლოდ მიმაჩნია, შემდეგ იმაზე, თუ როგორ ვცადე ამის გაკეთება "სიგნალის" წაკითხვისას. დამუშავება“ კურსი და როგორ ვაფასებ შედეგებს, რა პრობლემებს ვხედავ, რა იდეები გაქვთ მათი გადასაჭრელად? ეს ყველაფერი სხვა არაფერია, თუ არა ჩემი აზრები და იდეები, და მე ძალიან მივესალმები კომენტარს, წინააღმდეგობას და სხვა იდეებს! უფრო მეტიც, ეს ყველაფერი დაიწერა ძირითადად თქვენი იდეებისა და კომენტარების მიღების იმედით. ასევე, შესაძლოა, ეს ტექსტი ვინმეს დაეხმაროს ხარისხიანი სწავლებისადმი ინტერესის პოვნაში, მიუხედავად ყველაფრისა, რაც მათ ირგვლივ ხდება.

კურსის ორგანიზების ზოგადი სქემა

კურსი შედგება ორი კომპონენტისგან: თეორიული და პრაქტიკული. ორივე ნაწილი ძალიან მნიშვნელოვანია: თეორიული იძლევა ფართო მიმოხილვას არსებული ალგორითმებისა და მათი დიზაინის იდეებზე სემანტიკური უფსკრულით ამოცანების გადასაჭრელად; პრაქტიკულმა უნდა მისცეს სულ მცირე მიმოხილვა არსებული ბიბლიოთეკების შესახებ, ასევე მოამზადოს საკუთარი ალგორითმების აგების უნარები. შესაბამისად, ორივე ნაწილი მოითხოვდა მოხსენებას, რომელიც ასტიმულირებდა მათ სწავლას და ადგენდა სტუდენტების მუშაობის ძირითად ხაზს.

ჩვეულებისამებრ, თეორიული ნაწილი შედგებოდა ლექციებისგან. ყოველი ლექციის შემდეგ, სტუდენტებს აძლევდნენ კითხვების ფართო სიას ლექციის შესახებ, რომელიც შედგებოდა როგორც რუტინული კითხვებისგან ნათქვამის დეტალების შესახებ, ასევე შემოქმედებითი კითხვებისგან იმის შესახებ, თუ როგორ და რა შემთხვევებში შეიძლებოდა გაუმჯობესებულიყო გარკვეული იდეები. შეიძლება გამოყენებულ იქნას მანამ, სანამ სთხოვენ სტუდენტებს საკუთარი კითხვების დასმას.ლექციის მიხედვით (და თქვენ ასევე შეგიძლიათ უპასუხოთ მათ). ყველა კითხვა გამოქვეყნდა პოსტში VKontakte ჯგუფში, პასუხები უნდა დაეწერა კომენტარებში: თქვენ შეგეძლოთ უპასუხოთ კითხვას, რომელიც ჯერ კიდევ არავის მიერ არ დასმულა, ან კომენტარი გააკეთოთ / დაამატოთ უკვე არსებულ პასუხზე, მათ შორის გაკეთებულზე. სხვა სტუდენტის მიერ. საგანთან მჭიდროდ დაკავშირებული შემოქმედების სფერო, ჩემი აზრით, უზარმაზარი იყო!

კითხვებზე პასუხების დამატება უნდა ყოფილიყო რანჟირება: ვადის გასვლის შემდეგ, სტუდენტებს უნდა გამომეგზავნოთ ელ. გვარები, ვინც მიპასუხა, რანჟირება იმის მიხედვით, თუ რა შეფასებას იმსახურებდნენ. რეიტინგის კომენტარები ასევე მიესალმა. ამ ყველაფრის შემდეგ ლექციას საბოლოოდ დავანიშნე. ამ ქულების შედეგებისა და რიგი დამატებითი შეღავათებიდან გამომდინარე, მათ შორის, კურსის პრაქტიკული ნაწილიდან გამომდინარე, სემესტრის ქულები დაინიშნა. განსხვავებულები და ზარმაცები შეიძლება ცდილობდნენ გააუმჯობესონ თავიანთი შეფასება მკაცრი გამოცდაზე (აბსოლუტურად ყველაფრის გამოყენება შეიძლება, მაგრამ მე მკაცრად ვითხოვ გაგებას).

თეორიული ნაწილის ზოგადი სათქმელი დაახლოებით ასეთი იყო: ვცდილობ გიჟური მოცულობის მასალა მივაწოდო, იმ იმედით, რომ ყველა სტუდენტი იპოვის მასში ბევრ ახალ და სასარგებლო რამეს. ამავდროულად, მე არ მოვითხოვ მათგან ყველაფერში ჩაღრმავებას, მათ შეუძლიათ ან თავად აირჩიონ საინტერესო/სასარგებლო მომენტები და ჩაუღრმავდნენ მათ, ან ყველაფერი ცოტათი გააკეთონ. გამოცდას უფრო ჯარიმად აღვიქვამ, ვინც სემესტრის განმავლობაში ცუდად გავიდა, ვიდრე ნორმად.

პრაქტიკული ნაწილი შედგებოდა

• სამი მინი-ლაბორატორია, რომელშიც სტუდენტებს უნდა გაეტარებინათ მზა კოდი, რომელიც აქტიურად იყენებდა სხვადასხვა ბიბლიოთეკას და შეარჩიეთ მონაცემები, რომლებზეც ის კარგად ან ცუდად მუშაობდა,
• საკურსო სამუშაო, რომელშიც სტუდენტებს მოეთხოვებოდათ დამოუკიდებლად გადაეჭრათ პრობლემა სემანტიკური უფსკრულით. მათ შეეძლოთ ამოეღოთ საწყისი დავალება ან შემოთავაზებულიდან, ან თავად აირჩიონ და დამეთანხმონ. შემდეგ მათ უნდა მოეფიქრებინათ გამოსავალი, დაშიფრულიყვნენ, დაენახათ, რომ პირველად მუშაობდა, ცუდად მუშაობდა და შემდეგ ეცადათ მისი გაუმჯობესება, მათი და ჩემი რჩევით ხელმძღვანელობით. იდეალური იქნება კარგი ხარისხის მიღწევა, სტუდენტების დარწმუნება, რომ ამ სფეროშიც მოთმინება და სწორი მიმართულებით მუშაობა ყველაფერს გააფუჭებს, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ამის იმედი ყოველთვის არ შეიძლება.

ეს ყველაფერი კრედიტისთვის უნდა გაკეთებულიყო. სამუშაოს ხარისხი და დახარჯული ძალისხმევის რაოდენობა შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს. მეტი ძალისხმევით შესაძლებელი გახდა ლექციების გარდა მეტი დამატებითი კრედიტის მოპოვება.

ეს მოხდა მე-4 კურსის გაზაფხულის სემესტრში, როდესაც ბაკალავრიატის სწავლის გამო სემესტრი ერთი თვით ადრე მთავრდება. ანუ დაახლოებით 10-11 კვირა მქონდა.

მეც მყავდა ინსაიდერი დის სახით, რომელიც იმ ორი ჯგუფიდან ერთ-ერთში სწავლობდა, საიდანაც ლექციებს ვკითხულობდი. ჩემს დას ზოგჯერ შეეძლო შეეჩერებინა ჩემი გიჟური იდეები ჯგუფში არსებული რეალური სიტუაციის ხედვისა და სხვა საგნების დატვირთვის შესახებ მოთხრობებით. წარმატებულ კურსის თემასთან ერთად, ბედი ნამდვილად ანიჭებდა უპირატესობას ექსპერიმენტებს, ვიდრე ოდესმე!

ფიქრი იმ პრობლემებზე, რომელთა გადაჭრაც გსურთ

ამ განყოფილებაში ვცდილობ ვისაუბრო იმ პრობლემებზე, რომლებზედაც ასახულმა აზრმა მიმიყვანა აღწერილი კურსის სტრუქტურამდე. ეს პრობლემები ძირითადად ორ ფაქტს უკავშირდება:

• არიან კრეატიული და აქტიური სტუდენტები, რომლებსაც შეუძლიათ დამოუკიდებლად მოაწყონ სწავლა იმ მიმართულებით, რაც ნამდვილად სჭირდებათ. ყველას საშუალო საფეხურზე აყვანით, უნივერსიტეტებში არსებული განათლების სისტემა ხშირად უქმნის რთულ, ნერვულ და უაზრო პირობებს ასეთ სტუდენტებს.
• ბევრი მასწავლებელი, სამწუხაროდ, არ არის დაინტერესებული მათი მუშაობის ხარისხით. ხშირად ეს უინტერესობა მოსწავლეებში იმედგაცრუების შედეგია. მაგრამ სტუდენტების ცუდი მუშაობა არ შეიძლება იყოს მასწავლებლების ცუდი მუშაობის შედეგი. სიტუაცია შეიძლება გაუმჯობესდეს, თუ ხარისხიანი სამუშაო სარგებელს მოუტანს თავად მასწავლებლებს და არა მხოლოდ სტუდენტებს.

რა თქმა უნდა, კიდევ ბევრი პრობლემაა, რომლებიც არც პირველს და არც მეორეს დიდად არ უკავშირდება. მაგალითად, რა ვუყოთ იმ სტუდენტებს, რომლებსაც არ შეუძლიათ საკუთარი თავის ორგანიზება? ან ისინი, ვინც თითქოს ცდილობს, მაგრამ მაინც ვერაფერს აკეთებს?

აღწერილ ორ ფაქტთან დაკავშირებული პრობლემები არის ის, რაც ყველაზე მეტად განვიცადე და ბევრი ვიფიქრე მათ გადაწყვეტაზე. მეჩვენება, რომ ამავე დროს არის „ვერცხლის ტყვია“, რომელიც მათ აგვარებს: თუ ჭკვიანი მოსწავლეები კომფორტულ პირობებში არიან, მაშინ მათ შეუძლიათ დიდი სარგებელი მოუტანონ მასწავლებლებს.

მასწავლებლის მოტივაცია

დავიწყოთ მასწავლებლის მოტივირებით. ბუნებრივია, ეს აუცილებელია კარგი კურსისთვის. ასე რომ, კურსის სწავლებიდან მასწავლებელს შეუძლია მიიღოს:

• სიამოვნება.
• ფული. ჩვენს შემთხვევაში, ისინი ხშირად სიმბოლურია. უფრო მეტიც, მათთვის, ვინც კარგად ასწავლის IT-ში, ეს ფული სრულიად სასაცილოა. როგორც წესი, ამ ადამიანებს სხვა სამსახურში აქვთ ან შეუძლიათ ბევრჯერ მეტის შოვნა. და ისინი ნამდვილად ვერ ასწავლიან კარგად მხოლოდ ხელფასის გამო.
• სტიმული მნიშვნელოვნად ჯობია ჩაეფლო მასალაში. ძალიან ვღელავდი ჩემი ლექციების პოპულარობით. მე კი, ყოველ შემთხვევაში, ახლა ძალიან მეშინოდა სტუდენტების განსჯის მზერისა და მათი ნეგატიური აზრის: „აი კიდევ ერთი, რომელსაც არაფერი ესაქმება, გარდა იმისა, რომ გვაიძულებს, დრო დავკარგოთ რაღაც სისულელეებზე, რაც თვითონ არ შეეძლო ან არ ქნა. საჭიროდ ჩათვალეთ გამკლავება.“ .
• მოსწავლეთა მასალაში ჩაღრმავების შედეგები. შეიძლება შეიქმნას ატმოსფერო, რომელიც წაახალისებს სტუდენტებს ლექციების დროს ინტელექტუალური კითხვების დასმაში. ასეთი კითხვები დიდად დაეხმარება მასწავლებელს: მიუთითოს შეცდომებზე და ნაკლოვანებებზე, მოგაწოდოთ სხვა კუთხით შეხედოთ საკითხებს და, შესაძლოა, გაიძულებთ კიდეც გაიგოთ რაიმე ახალი.
• შესაძლებელია სტუდენტური აქტივობების სტიმულირება, რომელიც სცილდება ლექციებზე წაკითხულ მასალას. შემდეგ მათ შეუძლიათ შეაგროვონ ბევრი ახალი ინფორმაცია და აწარმოონ შედეგები მაინც დამუშავებული ფორმით. დიახ, ჯერ კიდევ ძნელია ამის გაგება და მოგვიანებით შემოწმება. მაგრამ სწორედ ასეთი შემოწმების დროს ფართოვდება ადამიანის ჰორიზონტი. და არის კიდევ ერთი ბონუსი: თუ რამე გაუგებარია, ზოგჯერ შეგიძლიათ სთხოვოთ სტუდენტს იმის ნაცვლად, რომ თავად გაარკვიოთ. ეს კითხვა ასევე შეამოწმებს, რამდენად კარგად ესმოდა მოსწავლეს.
• ტრენინგი ადამიანებთან კომუნიკაციისთვის. ტრენინგი ადამიანების შეფასებაში, იმის გაგება, თუ რა შეიძლება იყოს მათგან მოსალოდნელი, მათ შორის საკუთარი ქმედებების მიხედვით. შეგიძლიათ სცადოთ წინასწარ შეაფასოთ, რომელი მოსწავლე გაართმევს თავს დავალებას კარგად და დროულად, რომელი შეასრულებს ცუდად, რომელი შეასრულებს იმას, რაც საჭიროა, მაგრამ ძალიან დიდი ხნით. მოამზადეთ მენეჯმენტის სხვადასხვა მიდგომები (შეხსენებები და ა.შ.). გაიგეთ, რამდენად ადვილია ეს და ზუსტად როგორ შეუძლიათ სტუდენტებს (და ალბათ არა მხოლოდ მათ) თქვენზე მანიპულირება. ექსპერიმენტების ადგილი უზარმაზარია. ექსპერიმენტული შედეგები შედარებით სწრაფად ჩანს.
• ივარჯიშეთ აზრების კომპეტენტურ პრეზენტაციაზე, სალექციო პრეზენტაციებზე და სხვა ორატორულ უნარებზე. ტრენინგი სტუდენტების მიერ ცუდად ჩამოყალიბებული პასუხებისა და კითხვების გაგებაში (ზოგჯერ ეს ყველაფერი უნდა გაკეთდეს ფრენის დროს - შეგიძლიათ მოამზადოთ საკუთარი რეაქცია).
• მარტივი იდეების პრაქტიკაში ტესტირების შედეგები სტუდენტების ხელით. შეიძლება სასარგებლო იყოს როგორც საკუთარი იდეის ტესტირების შედეგები, ასევე ის იდეა, რომელიც მოვიდა სტუდენტის თავში. თუ თქვენ იპოვით პრობლემას, რომელიც ნამდვილად საინტერესოა მოსწავლისთვის, დიდია ალბათობა იმისა, რომ სტუდენტი გამოიმუშავებს კარგ იდეებს და კარგად შეამოწმებს მათ.
• "უფასო" გამოყენება სტუდენტებისთვის პრაქტიკული პრობლემების გადასაჭრელად.

  გავრცელებულია მოსაზრება, რომ სწორედ აქ სარგებლობენ მასწავლებლები ყველაზე მეტად. ამის მჯეროდა საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში, მაგრამ ყოველი მომდევნო ექსპერიმენტის დროს ჩემი რწმენა მცირდება. აქამდე მხოლოდ ერთი სტუდენტი მყავდა, რომელთანაც თანამშრომლობიდან მივიღე ზუსტად ის, რაც მინდოდა, დროულად და ნამდვილად დავზოგე დრო. მე ალბათ მოვახერხე ამ მოსწავლის სწავლება სხვებზე უკეთ. მართალია, აქაც მოგვიანებით, პროექტის მსვლელობისას, აღმოჩნდა, რომ ამ პრობლემის გადაწყვეტა ოდნავ განსხვავებული ფორმით მჭირდებოდა, მაგრამ ეს ნამდვილად ჩემი ბრალია.
  ყველა სხვა სტუდენტი, რომელსაც შევხვდი, მუდმივად უნდა გამოედევნებინათ, გაეხსენებინათ მათი სამეცნიერო ნაშრომი და რამდენჯერმე აეხსნათ იგივე. ბოლოს მათგან რაღაც ძალიან უცნაური მივიღე და ხშირად იმ მომენტში, როცა ეს პრობლემა უკვე დამოუკიდებლად მოვაგვარე. მე არ მესმის, რამდენად სასარგებლოა ეს ფორმატი მათთვის (როგორც ჩანს, ისინი ვარჯიშობენ რაღაცის გასაკეთებლად, მაგრამ რატომღაც ეს ძალიან უხარისხოა). ჩემთვის ეს პროცესი ბევრ ნერვებს და დროს ჭამს. ერთადერთი პლიუსი: ზოგჯერ, დისკუსიების დროს, ჩემს ყურადღებას იქცევს პრობლემის ზოგიერთი დეტალი, რომელიც აქამდე არ შემიმჩნევია.

• დიდება, პრესტიჟი - ხარისხიანი სწავლებით
• თქვენი საქმიანობის შედეგების ხილვადობა და მადლიერი სტუდენტები. მართალია, ხშირად ძნელია აქ სიმართლის გაგება, სტუდენტები ხშირად მადლიერნი არიან არასწორი ნივთებისთვის.
• შეხვდით თქვენს სფეროში მომავალ სპეციალისტებს. უმჯობესია მათი გაგება, იმის გაგება, თუ როგორ ცხოვრობს ახალი თაობა. შეგიძლიათ მონიშნოთ ისინი, ვინც მოგწონთ და შემდეგ მოგიწვიოთ სამუშაოდ.

სულ ეს არის, რაც მოვახერხე. მე ვცდილობ, რაც შეიძლება ნათლად გავიგო, სიამოვნებისა და პრესტიჟის გარდა, რას მივიღებ კურსის სწავლებით. როგორი უნდა იყოს, რომ მსურს გადავიხადო ეს ჩემი დროის მთელი სემესტრის განმავლობაში? ამ გაგების გარეშე ძნელია დაიჯერო კურსის კარგად ჩატარების უნარი. კურსის სტრუქტურაზე ფიქრისას მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული საკუთარი მოტივაცია.

კომფორტული პირობები მოწინავე სტუდენტებისთვის

კურსის სტრუქტურის მოთხოვნების მეორე ნაწილი მიმართულია კრეატიულ და აქტიურ სტუდენტებზე, რომლებსაც აქვთ კარგი წარმოდგენა იმაზე, თუ რა სჭირდებათ. მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი მასწავლებელი თავდაჯერებულად უარყოფს ასეთი სტუდენტების არსებობის შესაძლებლობასაც კი, ისინი ნამდვილად არსებობენ მოწინავე უნივერსიტეტებში. უფროსი ასაკისთვის მათი რიცხვი მნიშვნელოვნად იზრდება, განსაკუთრებით მაღალი ხარისხის ტრენინგებით. და სწორედ ჭკვიანი სტუდენტები არიან ჩვენი სამშობლოს და მეცნიერების იმედი.

თითქმის ყველა უნივერსიტეტში ტრენინგი არ არის ისეთი ეფექტური, როგორც ეს შეიძლება იყოს. ლექციებზე სტუდენტებს ხშირად ეუბნებიან რაღაცას, რაც შეიძლება იყოს საინტერესო, მაგრამ უცნაური: საჭიროების შემთხვევაში, ეს არის რაღაც სამყაროში, რომლის გაგებაც სტუდენტებს ჯერ არ გაუზრდიათ. ხშირად ხდება, რომ მოწინავე მოსწავლეებმა უკვე გაიგეს ან წაიკითხეს ამ საკითხებზე, გაიგეს და შემდეგ დაივიწყეს - ახლა იძულებულნი არიან კვლავ მოუსმინონ. ხშირად მოსწავლეებს უწევთ უცნაური პრაქტიკული დავალებების შესრულება, რომლებიც მასწავლებელმა მხოლოდ იმიტომ მოიფიქრა, რომ თვლიდა, რომ მოსწავლეებს რაღაცით სჭირდებოდათ დატვირთვა. დაწერეთ და შეასწორეთ მოხსენებები, რომლებსაც მასწავლებლები ხშირად არ იღებენ პირველად მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს მათთვის არაკეთილსინდისიერია და თქვენ უნდა ასწავლოთ მაინც რაღაც.

თუ ეს ყველაფერი ეხება ადამიანებს, რომლებიც სხვაგვარად არაფერს გააკეთებდნენ, ეს ალბათ ცუდი არ არის. როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს, ტრენინგის ბოლოს ამ ადამიანებს რაღაც ესმით, მათი უმეტესობა საკმაოდ შესაფერისია სპეციალობის სამუშაოდ.

მაგრამ ეს ხდება, რომ ასეთი სისტემა გამოიყენება მოწინავე სტუდენტებისთვის, რომლებსაც უკვე აქვთ საკუთარი მოქმედების გეგმა, საკუთარი სამუშაო, საკუთარი გაგება, თუ სად უნდა წავიდნენ. უფრო მეტიც, ეს გაგება ზოგადად სწორია და ნამუშევარი შეიძლება გახდეს ძალიან პოპულარული, თუ ის ოდნავ შესწორებულია. ასე რომ, ეს სტუდენტები იბომბებიან ლექციებით აბსტრაქტული თეორიული მასალით, არასწორად გააზრებული პრაქტიკული დავალებებით და მოხსენებებით, რომლებიც უსასრულოდ უნდა დაიწეროს და გამოსწორდეს. მაშინაც კი, თუ ეს ყველაფერი აუცილებელია, გაცილებით ეფექტურია მისი დაკავშირება სტუდენტის სამეცნიერო ინტერესებთან. რათა მან გაიგოს, როგორ დაეხმარება მას ეს ინფორმაცია პრაქტიკაში.

წინააღმდეგ შემთხვევაში, თუ მოსწავლე ვერ გაიგებს, მხოლოდ მცირე ნაწილი ისწავლება. და ის მალე დაივიწყება, თუ ის მჭიდროდ არ იქნება გამოყენებული სხვა კურსებში. მხოლოდ ზოგადი იდეა დარჩება. ასევე არაძირითადი, უინტერესო სასკოლო საგნებიდან ან სტუდენტებისგან, რომლებსაც არაფერი აინტერესებთ. შეიძლება ჯერ კიდევ იყოს იმის გაგება, თუ სად უნდა წავიდეს ამის გასარკვევად.

მაგრამ ამ ინფორმაციის მისაღებად სტუდენტებს საკმაოდ დიდი დრო სჭირდება. ბევრ მოწინავე სტუდენტს შეეძლო მისი კარგად გამოყენება. ასეთი ადამიანები მზად არიან აითვისონ საჭირო ცოდნა თითქმის ფრენის დროს და საოცარი ეფექტურობით, განსაკუთრებით უფროს წლებში.

დიახ, შესაძლოა თქვენი კურსი სწორედ ისაა, რაც მოწინავე სტუდენტს აკლია. და მას, საწყალს, არ ესმის. მაგრამ აბსტრაქტული თეორიული ლექციები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მას დაეხმარება. თუ თქვენ გესმით რაიმე სამუშაოს არსი, რომელიც მას აინტერესებს და ურჩევთ, რომ თქვენს მიერ მოწოდებული ცოდნის მცირე ფრაგმენტი მაინც გამოიყენოს საჭირო ადგილას, სტუდენტი აუცილებლად მიხვდება და დააფასებს მას. მით უმეტეს, თუ თქვენი წინადადება გაუმჯობესების შესახებ დაგეხმარებათ ხარისხობრივად უკეთესი შედეგის მიღწევაში.

სინამდვილეში, რა თქმა უნდა, ყველაფერი გარკვეულწილად უფრო რთულია. ყველა სასარგებლო ცოდნის გამოყენება არ შეიძლება იმ სფეროში, რომელიც აინტერესებს სტუდენტს. მაშინ, განსაკუთრებით, თუ ეს ხდება უფროსებში, კარგი იქნება, სცადოთ იმის გაგება, თუ რა არის უფრო სასარგებლო მოსწავლისთვის: გააკეთოს ის, რაც თქვენ საჭიროდ მიგაჩნიათ, ან ის, რასაც თავად თვლის თავისთვის საჭიროდ. და იმოქმედეთ მის მიხედვით.

ამ კურსში მე თითქმის არ მქონია ასეთი პრობლემა: სემანტიკური ხარვეზის მქონე პრობლემების გადაჭრის კურსი მეჩვენება ყველგან გამოსაყენებელი და ყველასთვის გამოსადეგი. არსებითად, ეს არის კურსი რთულ სიტუაციებში ალგორითმებისა და მოდელების დიზაინის შესახებ. ვფიქრობ, ყველასთვის სასარგებლოა იმის გაგება, რომ ეს არსებობს და როგორ მუშაობს ის, სულ მცირე, უმაღლეს დონეზე. კურსი ასევე კარგად ავარჯიშებს მოდელირების უნარებს და გონივრულ მიდგომას მრავალი პრობლემის გადასაჭრელად.

მე უფრო მეშინოდა იმის თქმა, რაც ბევრმა სტუდენტმა უკვე იცის. არ მინდოდა აიძულო ისინი ამოეხსნათ ისეთი ამოცანები, რომლებიც მათ არაფერს ასწავლიდა. მინდოდა, მოწინავე მოსწავლეებს არ აიძულებდნენ საჩვენებლად დავალებების შესრულებას მხოლოდ საშვის მისაღებად.

ამისათვის თქვენ უნდა გაიგოთ კარგი სტუდენტები, გაიგოთ რა იციან და რისკენ ისწრაფვიან. გაესაუბრეთ მათ, გაარკვიეთ მათი მოსაზრებები, შეხედეთ მათი მუშაობის შედეგებს და გაიგეთ მათგან რაიმე. დარწმუნდით, რომ სტუდენტებს ჩემი არ ეშინიათ. ჩვენ არ გვეშინოდა კითხვაზე არასწორი პასუხის გაცემა. მათ არ ეშინოდათ ჩემი ხაზის გაკრიტიკების.

მაგრამ თქვენ უნდა იყოთ არა მხოლოდ არა საშინელი, არამედ მომთხოვნიც. მოწინავე სტუდენტებისთვისაც კი, გონივრული მოთხოვნები ეხმარება და აყალიბებს მათ. დავალების შესრულებისთვის გამოყოფილი დრო გეხმარებათ გაიგოთ, რომელი გზა აირჩიოთ, რამდენად ღრმად ჩათხაროთ და როდის ითხოვოთ დახმარება. შედეგების მოთხოვნები დაგეხმარებათ გაიგოთ რაზე გაამახვილოთ ყურადღება. და ის აწყობს ყველაფერს, ეხმარება პრიორიტეტების დადგენაში ბევრ რამეს შორის, რომლებიც დაგროვილია.

არადამაშინებელი და მომთხოვნი მასწავლებლისთვის არც ისე ადვილია. განსაკუთრებით თუ ბევრი სტუდენტია. ზარმაცი ადამიანებისთვის უფრო მნიშვნელოვანია იყო მომთხოვნი. მათთან ერთად გაწამებენ, რომ სამართლიანი იყოთ თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში. მოწინავე სტუდენტებისთვის პირიქითაა. მათ ბევრად უფრო ეშინიათ მასწავლებლების ტირანიის, ვიდრე სხვებს. იმის გამო, რომ მათ უფრო მეტი აქვთ სასწორზე, უფრო მეტი დამოკიდებულია კლასიფიკაციასა და დაქვეითებაზე. პირველივე დაუსაბუთებელი მოთხოვნა ეჭვს ბადებს: „მასწავლებელი გონივრულია? უპასუხებს ის ჩემს კრიტიკას ადეკვატურად?” ყოველი მომდევნო ეჭვი ძლიერდება, მასწავლებელი მოსწავლის თვალში გიჟად იქცევა, რომელსაც სიამოვნება სჭირდება, რაც შეიძლება ნაკლებ დროს ატარებს.

როგორც ჩანს, პრობლემის გადაჭრა მხოლოდ გონივრული, მკაცრი ანგარიშგების სისტემას შეუძლია. წინასწარ გააზრებული, რომელიც არ შეიცვლება სემესტრის განმავლობაში. ამ სისტემასთან შესაბამისობა უფრო მნიშვნელოვანი უნდა გახდეს, ვიდრე მასწავლებლის აზრი, რაც არ უნდა უცნაურად ჟღერდეს. ეს კარნახობს მოთხოვნების მაღალ დონეს ორიგინალური სისტემის რაციონალურობისთვის. გასაგებია, რომ ყველაფრის განჭვრეტა შეუძლებელია და არ გინდა დროის დაკარგვა. აქედან გამომდინარე, შესაძლებელია ცალსახად მიეთითოს ის საზღვრები, რომელთა მიღმაც მასწავლებელი მოქმედებს საკუთარი შეხედულებისამებრ. მაგალითად, ვადის შემდეგ წარდგენილი ლაბორატორია შემოწმდება უცნობია, როდის და ორი ლაბორატორიის დროულად წარდგენის შემდეგ, შედეგები შეიძლება იყოს არაპროგნოზირებადი. შემდეგ, იმისდა მიხედვით, თუ რა მიზეზები მოჰყვა ამას, შეგიძლიათ ან შეიწყალოთ ან დაისაჯოთ. მაგრამ, თუ ის, რაც გაკეთდა, აკმაყოფილებს მოთხოვნებს, მასწავლებელმა უნდა შეასრულოს ის, რაც დაჰპირდა.

ასე რომ, საჭირო იყო ხისტი, გონივრული ანგარიშგების სისტემის შემუშავება. ის უფრო ლოიალური უნდა იყოს გონივრული სტუდენტების მიმართ. მან დადებითად გაითვალისწინა ყველაფერი სასარგებლო, რაც მახსენდებოდა და რაც დაკავშირებული იქნებოდა კურსთან. მაგრამ მან არაფერში კარგი შეფასება არ მიანიჭა, მაგრამ წაახალისა, რომ ხარისხიანი სამუშაო გამეკეთებინა.

ასევე მნიშვნელოვანია, რომ ადამიანებმა ენდონ ანგარიშგების სისტემას და თავი კომფორტულად იგრძნონ მასთან. რათა სტუდენტმა თავის თავს დაავალოს, რომ ყველაფერი გააკეთოს სემესტრის დასაწყისში, მიიღოს შეფასება და თავი მშვიდად იგრძნოს. ნუ შეგეშინდებათ, რომ მასწავლებელი შუა სემესტრში იფიქრებს: „ის ძალიან კარგად მუშაობს. ალბათ, შეგიძლია უფრო რთული დავალებების მიცემა და შეფასება მათზე დამოკიდებული“.

ასევე, როგორც ბოლო ნაწილიდან ჩანს, ანგარიშგების სისტემამ უნდა გაითვალისწინოს მასწავლებლის სურვილები. და აღმოჩნდა, რომ ბევრი მოთხოვნა უკვე გათვალისწინებული იყო: ისინი დაემთხვა გონივრული სტუდენტებისადმი ერთგულების და ხარისხიანი მუშაობის მოთხოვნებს. თუ მოწინავე მოსწავლეებს შეუძლიათ თავისუფლად დასვან კითხვები, ისინი ასევე იკითხავენ იმას, რაც მასწავლებელმა არ იცის. თუ თქვენ შეგიძლიათ გასცდეთ კურსის ფარგლებს, ისინი გამოვლენ და მოიძიებენ ახალ ინფორმაციას. თუ გაიგებენ, რას აკეთებენ და რატომ, ამას ეფექტურად გააკეთებენ. და ინფორმაცია ასეთი ექსპერიმენტების შედეგების შესახებ ბუნებრივად აფართოებს მასწავლებლის ჰორიზონტს. შეიძლება მაშინვე არა, მაგრამ ადრე თუ გვიან მისთვის რაღაც ახალი და სასარგებლო იქნება.

კმაყოფილი ჭკვიანი მოსწავლე ნიშნავს კმაყოფილ მასწავლებელს!

შეფასების პრობლემები

ანგარიშვალდებულების სისტემას არ შეუძლია მოტივირება მოახდინოს სტუდენტების საქმიანობის გონივრული შეფასების გარეშე. როგორ შევაფასოთ სემესტრის შედეგების მიხედვით, რომელი სტუდენტი იმსახურებს უფრო მაღალ შეფასებას და რომელი იმსახურებს დაბალს?

ჩვენი ყველაზე ხშირად გამოყენებული კრიტერიუმია გამოცდის შეფასება. მასწავლებელი ცდილობს გარკვეული კომუნიკაციის საშუალებით ან დაწერილიდან გაიგოს, რამდენად კარგად ესმის მოსწავლე თემას გამოცდის ჩაბარების დროს. ეს თავისთავად რთულია. ხშირად, მოსწავლეები, რომლებსაც თითქმის ყველაფერი ესმით, მაგრამ მორცხვი და ლაპარაკი არ შეუძლიათ, უფრო დაბალ ქულებს იღებენ, ვიდრე საგანი არ იციან, მაგრამ მარაგი და ამპარტავანი. წერილობითი გამოცდა ამცირებს მოსწავლეს თავხედობის ოდენობას. მაგრამ ინტერაქტიულობა იკარგება: შეუძლებელია იმის გაგება, ესმის თუ არა სტუდენტს ის, რაც არ დაასრულა (და თუნდაც ის, რაც დაწერა). კიდევ ერთი პრობლემა არის მოტყუება. მე ვიცნობ პედაგოგიკის ზოგიერთ ოსტატს, რომელთა ქულები საპირისპირო კორელაციაში იყო სტუდენტების ცოდნასთან: დავალებები მოიცავდა გიჟურ მასალას და ისინიც კი, ვინც კარგად მოამზადეს, ვერ ჩააბარეს ნორმალურ შეფასებასთან. მაგრამ მათ, ვინც მოატყუეს, მიიღეს 5 და მასწავლებელმა დამაჯერებლად დაასკვნა მათ საფუძველზე, რომ შესაძლებელი იყო გაუმკლავდეთ - თუ მზად იყავით.

ამ პრობლემების გადაჭრის იდეები არსებობს. მაგრამ მაშინაც კი, თუ ეს პრობლემები შეიძლება გადაიჭრას, მაინც არ იქნება საშუალება შეაფასოს სტუდენტის ნარჩენი ცოდნა.

ნარჩენი ცოდნის რაოდენობის გაზრდის ალბათობა იზრდება, თუ ცოდნა სტუდენტის თავშია არა მხოლოდ გამოცდის დროს, არამედ კურსის უმეტესი ნაწილის განმავლობაში. და თუ ცოდნას პრაქტიკული აქტივობაც დაუჭერს მხარს, ის აუცილებლად დარჩება. თურმე კარგი იქნება სტუდენტის ცოდნა სემესტრში რამდენჯერმე შევაფასოთ. და ბოლოს ავტომატური შეფასება, თუ სტუდენტმა კარგად გაართვა თავი სემესტრის განმავლობაში. მაგრამ ეს კარგავს კურსის საერთო მიმოხილვას, რომელიც სტუდენტს უნდა მიეღო გამოცდისთვის მოსამზადებლად.

პრობლემები ამით არ მთავრდება: ყველა სტუდენტი განსხვავებულია და ხდება ისე, რომ ერთისთვის რაღაც აშკარაა, მეორეს კი ამაზე დიდხანს ფიქრი სჭირდება. იქნებ სამართლიანია შევაფასოთ არა მხოლოდ მათი საბოლოო ცოდნა, არამედ დახარჯული ძალისხმევის მოცულობა? როგორ შევაფასოთ ისინი? რა არის უკეთესი: მოსწავლის გადაჭარბება თუ არადაფასება? მოსწავლეების შეფასებისას მიზანშეწონილია მათი დონის შედარება ჯგუფის/ნაკადის დონესთან? ერთის მხრივ, როგორც ჩანს, დიახ: თუ პრობლემაა მთელ ნაკადთან დაკავშირებით, ეს ნიშნავს, რომ მასწავლებელმა ცუდი საქმე გააკეთა. მეორეს მხრივ, ბარის დაწევა ხელს შეუწყობს სტუდენტების დონის დაცემას.

არის სისტემები, რომლებშიც სტუდენტები თავდაპირველად სხვა სტუდენტებზე დამოკიდებულების პირობებში არიან მოთავსებულნი: მაგალითად, როგორც მე მესმის, CSC კურსზე მსგავს თემაზე, ყველა სტუდენტის ქულები ჯგუფდება და სტუდენტი იღებს შეფასებას შესაბამისად. რომელ კლასტერშია მისი ქულა. ასეთი მიდგომები ზრდის კონკურენტუნარიანობას, მაგრამ ქმნის გაურკვევლობას, რამაც შეიძლება კიდევ უფრო დაამძიმოს სტუდენტები და ასევე შეაფერხოს გუნდური მუშაობა.

ეს ყველაფერი ისეთი ნორმალური იყო და ვერ ვიფიქრებდი. როგორც ადამიანმა, რომელიც ცოტა ხნის წინ თავად ვიყავი სტუდენტი, მეჩვენება, რომ მთავარია უზრუნველყოს, რომ ადამიანმა სემესტრის შრომისმოყვარეობით უზრუნველყოს უკეთესი შეფასება - ის, რაც მას სურს. ამ შეფასების მისაღებად მრავალი გზა უნდა არსებობდეს: პრაქტიკისთვის და თეორიისთვის სხვადასხვა ფორმატში. მაგრამ, თუ კურსი მნიშვნელოვანია, აუცილებელია, რომ სტუდენტმა მიიღოს კარგი შეფასება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მან ან ნამდვილად გააკეთა კარგი სამუშაო და მიაღწია დიდ პროგრესს, ან თავდაპირველად იცის კურსი მასწავლებლის დონეზე. ეს არის დაახლოებით ისეთი სისტემა, რომლის შექმნასაც ვცდილობდი.

მთლიანობაში ვცდილობდი, კურსი მაქსიმალურად კომფორტული და სასარგებლო ყოფილიყო, პირველ რიგში, მონდომებული სტუდენტებისთვის. მათგან ველოდი კითხვებს და შეტყობინებებს, რომლებიც ჩემს ცოდნას კიდევ უფრო აძლიერებდა. მაგრამ პრობლემა, როგორ არ დავივიწყოთ სხვები, რა თქმა უნდა, ასევე აქტუალური იყო. აქ ძალიან არასახარბიელო მდგომარეობაა: ვიცოდი, რომ რიგი მიზეზების გამო, მე-4 კურსზე ბევრი ჯგუფი ჩამოდის ძალიან დეზორგანიზებულ მდგომარეობაში: სტუდენტების უმეტესობა ჯერ კიდევ ამთავრებს წინა სემესტრს; არიან ისეთებიც, რომლებიც სწავლაში თითქმის ვერაფერს დროულად ვეღარ ართმევენ თავს და წლებია თავს ართმევენ თავს. დროული გამოხმაურება წარმოუდგენლად მნიშვნელოვანია მასწავლებლისთვის: შეგიძლიათ დროულად შეცვალოთ აზრი.

კურსის ორგანიზების დეტალური დიაგრამა

მე-5 კურსზე დავიწყე აქტიური ფიქრი მასწავლებლის მოხსენებისა და ქცევის შესაძლო ნიმუშებზე, რომლებიც აგვარებს ზემოთ ჩამოთვლილ პრობლემებს. ზოგიერთი მათგანის გამოცდა უკვე ვცადე, მაგრამ ბევრი მიზეზი იყო, რის გამოც შესაბამისი შეფასებები ვერ მივიღე. ამ ყველაფრის გათვალისწინებით შევადგინე კურსი და ზუსტად გეტყვით რა მოხდა.

პირველი შეკითხვა: რა მინდა ამ კურსისგან? უპირველეს ყოვლისა, მაინტერესებდა ჩემი იდეები პრაქტიკაში გამომეცადა და ძალიან მინდოდა მათგან რაიმე კარგი გამოსულიყო. მეორე ყველაზე მნიშვნელოვანი არგუმენტი იყო საკუთარი ცოდნის გაუმჯობესება, მაგრამ ზოგადად, გარკვეულწილად, მასწავლებლის ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი მიზანი, სიამოვნებიდან პრესტიჟამდე, შედგა.

ასევე, ცოდნის გაუმჯობესების მიზანთან დაკავშირებით, ვისურვებდი, რომ მოსწავლეებს არ ეშინოდეთ ჩემი, თავისუფლად შეეძლოთ კითხვების დასმა და ღიად გამოხატონ უკმაყოფილება იმით, რაც ხდება - ეს ყველაფერი ჩემთვის კარგი სტიმული იქნება. მეც მსურდა მათგან ცოდნის მიღება – მსურდა მათი სტიმულირება, რომ კოლექტიურად გაეფართოვებინათ მიღებული ინფორმაცია და არ შეეზღუდათ მათი საქმიანობის სფერო. შეეცადეთ თავიდან აიცილოთ დაუფიქრებელი გამეორებები მათ საქმიანობაში.

ამრიგად, გაჩნდა იდეა, რომ სტუდენტებმა უნდა უპასუხონ სხვადასხვა კითხვებს კურსის შესახებ (მათ შორის შემოქმედებით და მათზე, რომლებზეც პასუხები არ ვიცი), ნახონ ერთმანეთის პასუხები და შეავსონ ისინი. ოღონდ ნუ გაიმეორებ - ამ გზით, მე არ უნდა გავარკვიო, ვინ დააკოპირა და ვინ არა, ხოლო სტუდენტებისთვის არის დამატებითი მიზეზი, გააფართოვონ ცოდნა, გადავიდნენ ლექციაზე უკვე ნათქვამი და დაწერილი. კლასელების მიერ. ასევე საჭიროა იმის გაგება, თუ რას წერდნენ ისინი, ვინც მათ წინ უსწრებდა. ეს ასევე დაგეხმარებათ ადრეული პასუხების სტიმულირებაში: თავდაპირველად, შესაძლო კითხვების არჩევანი ოდნავ უფრო დიდია.

შეიქმნა VKontakte ჯგუფი და ყოველი ლექციის შემდეგ მას ეწერა დანომრილი კითხვები (დაახლოებით 15, საკმაოდ გრძელი). რაზეც სტუდენტები პასუხობდნენ კომენტარებში, ავსებდნენ ერთმანეთის პასუხებს.

კითხვები ძირითადად იყო:

• გავიმეორო ლექციაზე ნათქვამი. ზოგჯერ ამ კითხვაზე პასუხის ნახვა შეიძლება უშუალოდ ლექციის პრეზენტაციაში, რომელიც სტუდენტებს წაკითხვის შემდეგ მიეწოდებათ.
• მოიფიქრეს ნათქვამის გამოყენების პრაქტიკული მაგალითები.
• ლექციაზე წამოჭრილი პრობლემების იდენტიფიცირება აღწერილ ალგორითმებში. და ასევე იფიქროს ალგორითმებით, რომლებიც წყვეტს ლექციაში გამოვლენილ პრობლემებს. გასაგები იყო, რომ სტუდენტებს შეეძლოთ ალგორითმები სხვა წყაროებიდან გამოეყვანათ ან საკუთარი გამოეგონათ.
• აღწერილი ალგორითმების ეფექტურობის შესაფასებლად - მათ შორის თავად ალგორითმების უკეთ გასაგებად.
• ალგორითმების შედარება, რომლებიც აგვარებენ მსგავს პრობლემებს.
• ზოგიერთი გამოყენებული ან დაკავშირებული ფაქტების მათემატიკური მტკიცებულებების შესახებ (მაგალითად, კონვოლუციის თეორემა, კოტელნიკოვის თეორემა).
  უნდა ითქვას, რომ ლექციების დროს თითქმის არ ვსაუბრობდი ფორმალურ მტკიცებულებებზე, ვიყენებდი უფრო "პრაქტიკულ" მტკიცებულებებს, ბევრი მიახლოებითა და გამარტივებით. ჯერ ერთი, იმიტომ, რომ მე თვითონ ნამდვილად არ ვიყენებ ფორმალურ მტკიცებულებებს პრაქტიკულ ცხოვრებაში და, შედეგად, არც ისე კარგად მესმის ისინი; მეორეც, მე მჯერა, რომ მე-4 კურსზე მთავარი აქცენტი უნდა გაკეთდეს პრაქტიკულ გაგებაზე და არა თეორიაზე, რომლის გარეშეც ზოგადად შეიძლება ცხოვრება.
• კიდევ ერთი მიზეზი: ლექციების კურსები, რომლებსაც ვუყურე ამ თემაზე, უხვად მომარაგებული თეორიული და მათემატიკური განმარტებებითა და მტკიცებულებებით, მეჩვენებოდა, რომ ან ძალიან რთული იყო ყველაფრის ერთბაშად გაგება, ან მოიცავდა ძალიან მცირე ინფორმაციას - მათში ჩაძირვა ახლა თითქოს საკუთარ თავში დამარხვას ჰგავს. გამოყენებული იქნება ის, რაც ძნელად იარსებებს.
• კურსის პირადი შთაბეჭდილებები და მისი გაუმჯობესების იდეები - ბოლო ლექციის შემდეგ.

ასევე შესაძლებელი იყო სტუდენტების პასუხებისა და ჩემი კომენტარების ჭკვიანურად შეჯამება ერთ, წასაკითხ დოკუმენტად - ესეც გაიტანა. და თავად დოკუმენტი შემდგომში სასარგებლო იქნება როგორც სტუდენტებისთვის, ასევე ჩემთვის.

მთავარი კითხვა, რამაც დამაბნია, იყო: კარგი, ყველას ძალიან მოეწონება და ნამდვილად დაიწყებენ ბევრს წერას და კარგად წერას. მაგრამ შემდეგ ვინმემ უნდა შეამოწმოს ეს ყველაფერი - მაქვს საკმარისი დრო ამისათვის? გარდა ამ ლექციების წაკითხვისა, მქონდა მთავარი სამსახური, ასპირანტურა + სამეცნიერო მუშაობა, რომელიც, თუმცა, ამ სემესტრი თითქმის მივატოვე. ჩანდა, რომ ამ პრობლემის გადაჭრა შეიძლებოდა სქემით, რომელიც საშუალებას მისცემს ტესტირების ნაწილი მაინც გადაეტანა მასწავლებლისგან მოსწავლეებზე. გარდა იმისა, რომ მასწავლებლის საქმეს უადვილებს, ის ასევე უდავოდ სასარგებლოა მოსწავლეებისთვის: შეცდომების აღმოჩენით და სხვა ადამიანის ნახვით, ხშირად ხდება მნიშვნელოვნად უკეთესი გაგება. ზოგიერთი სტუდენტი დამატებით დაინტერესებულია ასეთი „ალა სწავლების“ აქტივობებით.

ამჟამინდელ შემთხვევაში, მე გადავწყვიტე სტუდენტების რეიტინგის შედეგები:

არსებობს ჰიპოთეზა, რომ სტუდენტებისთვის უფრო ადვილია ორი ნამუშევრის შედარება, ვიდრე კონკრეტული შეფასების მიცემა.

(ონლაინ განათლების კვლევებიდან, მაგ. Waters, A.E., Tinapple, D., and Baraniuk, R.G.: „BayesRank: A Bayesian Approach to Ranked Peer Grading“, 2015)

რეიტინგი ძალიან დამეხმარება. შესაბამისად, პასუხების ვადის გასვლის შემდეგ, სტუდენტებს უნდა გამოეგზავნათ ჩემი კოლეგების რეიტინგული სიები და ამ სიებზე კომენტარები მისასალმებელი იყო. პრინციპში, დაჟინებით არ ვითხოვდი რეიტინგს, მხოლოდ გირჩევდი, ვისაც რა უნდოდა, გამოგზავნა. კურსის ბოლოს გაირკვა, რომ სრული რეიტინგის შემდეგ პასუხის ყველაზე გავრცელებული ფორმა იყო საუკეთესო კ, რომელმაც დაწერა ყველაზე სასარგებლო პასუხები.

კურსის სემანტიკური ორგანიზაცია

შემდეგი მნიშვნელოვანი ნაწილი იყო კურსის სემანტიკური შინაარსი. კურსის თეორიული ნაწილის გეგმა იყო შემდეგი:

1. ლექცია ნული - შესავალი, რას ეხება კურსი, რა აქცენტის გაკეთებას ვაპირებ + მოხსენება (მისი წესები გიგანტურია და ლექციის თითქმის ნახევარი მათზე ვსაუბრობდი)
2. 1-3 ლექცია იმის შესახებ, თუ როგორ წყდებოდა ზოგადად გამოსახულების დამუშავების პრობლემები მანქანათმცოდნეობის მოსვლამდე. კონვოლუციები ინტენსივობის განსხვავებების საძიებლად და გამარტივებისთვის, გონივრული, მორფოლოგიური გამოსახულების დამუშავება, სურათების ნახვა სხვადასხვა სივრცეში (ფურიეს ტრანსფორმაცია / ტალღები), ransac, Hough / Rodin ტრანსფორმაციები, სინგულარული წერტილების დეტექტორები, blobs, აღწერები, ამოცნობის ალგორითმის აგება.
3. 2-3 ლექცია (რამდენიც საჭიროა) მანქანათმცოდნეობის იდეების, ძირითადი პრინციპების შესახებ, როგორ ეხმარება ის გამოგონილი ალგორითმების ამოცანების გადაჭრას. პარამეტრის მნიშვნელობების, პირობების, მათი თანმიმდევრობის ავტომატური ჩამოთვლა, რისი გაკეთებაა შესაძლებელი მონაცემებით და რისი უნდა გვეშინოდეს, რომელი მოდელები სჯობს საფუძვლად მივიღოთ, განზომილების შემცირება, მონაცემთა მიახლოების ქსელები, კლასტერირება. მე ვგეგმავდი ამის პირველი ნაწილის საკმაოდ სწრაფად მოყოლას (ასევე გვხვდება სხვა კურსებში), უფრო დეტალურად კლასტერიზაციის შესახებ (რატომ არის საშიში მათი გამოყენება, რომელი ალგორითმი აირჩიოს და რა არ უნდა დაივიწყო).
4. ლექციები, სადაც განიხილება რეალური პრობლემების მაგალითები (მინიმუმ, სახის ამოცნობა და ვიდეო ნაკადის დამუშავება, და იმის მიხედვით, თუ რამდენი დროა ხელმისაწვდომი, შესაძლოა სტუდენტებს გაუჩნდეთ იდეები ან სურვილი, თქვან რაიმე საკუთარი). ნავარაუდევი იყო ნახევრად სემინარის ფორმატი, რომელშიც ჯერ ვცდილობთ დავსვათ პრობლემა, შემდეგ მივაწვდინოთ სტუდენტის იდეები მის გადაწყვეტას, შემდეგ გადავიდეთ რეალურად გამოყენებულ და მათ მიერ ჯერ არ გამოცნობილ მეთოდებზე. მაგალითად, სურათიდან სახის ამოცნობის ამოცანაში გამოიყენება PCA და LDA (Fisher metrics) იდეები, რაც ძნელი მოსაფიქრებელია, ყოველ შემთხვევაში, ლექციაზე.

პრაქტიკულმა ნაწილმა უნდა წარმოაჩინოს თეორიული ნაწილის ზოგიერთი ასპექტი, გააცნობს სტუდენტებს ბიბლიოთეკებს და აიძულოს მათ, დამოუკიდებლად მოაგვარონ რთული პრობლემა. შესაბამისად, იყო სამი მინი-ლაბორატორია, რომლებშიც უნდა აეღო მზა სკრიპტების ნაკრები და გაეტარებინა ისინი, გზაში სხვადასხვა მიზნებს მიაღწიე:

1. დააინსტალირეთ python, pycharm და სხვადასხვა ბიბლიოთეკები. გასაშვები სკრიპტები ყველაზე მარტივია: სურათების ჩატვირთვა, რამდენიმე მარტივი ფილტრაცია ფერების და პიქსელის მდებარეობის მიხედვით.
2. სკრიპტების ნაკრები ასახავს 1-3 ლექციებში ნათქვამის ნაწილს; სტუდენტებს უნდა შეერჩიათ სურათები, რომლებშიც სკრიპტები კარგად ან ცუდად იმუშავებდა და აეხსნათ რატომ. მართალია, მე არ მქონდა საკმარისი სკრიპტები ამ ლაბორატორიისთვის და ისინი საკმაოდ მწირი აღმოჩნდა.
3. მანქანათმცოდნეობისთვის: მე უნდა აერჩია ორი ბიბლიოთეკიდან ერთი: catboost ან tensorflow და მენახა, რას აძლევენ ისინი მარტივ დავალებებს (დავალებები და მონაცემთა ნაკრები აღებულია ნიმუში ბიბლიოთეკებიდან თითქმის ცვლილებების გარეშე, ასევე არ მქონდა საკმარისი დრო). თავიდან მინდოდა ორივე ბიბლიოთეკის ერთად მიცემა, მაგრამ მერე მომეჩვენა, რომ შეიძლება ძალიან ბევრი დრო დასჭირდეს.
   შევეცადე სამივე ლაბორატორია ისე შემერჩია, რომ 3 საათში - ერთ საღამოში შემესრულებინა. ლაბორატორიის შედეგები იყო ან შერჩეული სურათების ნაკრები და მათზე მუშაობის შედეგები, ან ბიბლიოთეკის ფუნქციების პარამეტრების მნიშვნელობები სკრიპტში. საჭირო იყო ყველა ლაბორატორია, მაგრამ ეს შეიძლება გაკეთდეს ეფექტურად ან ცუდად; მაღალი ხარისხის შესრულებისთვის და ლაბორატორიებისთვის სპეციალური დავალებების მისაღებად, თქვენ შეგეძლოთ მიიღოთ დამატებითი ქულები, რამაც გაზარდა თქვენი შეფასება სემესტრის განმავლობაში.

სტუდენტებს შეუძლიათ თავად აირჩიონ რთული დავალება: მაგალითად, აიღონ რაიმე, რომელიც დაკავშირებულია მათ ბაკალავრის ხარისხთან ან სამუშაოსთან, ან შემოთავაზებულიდან. მნიშვნელოვანი იყო, რომ ეს ამოცანა იყოს სემანტიკური უფსკრული ამოცანა. მნიშვნელოვანი იყო, რომ პრობლემის გადაჭრა არ მოითხოვდა დიდი რაოდენობით პროგრამირებას. სირთულე არ იყო ძალიან მნიშვნელოვანი - მჯეროდა, რომ ცუდი შედეგიც იქნებოდა შედეგი. დავალებაზე მუშაობის 5 ეტაპი იყო, თითოეული ეტაპის შედეგი ჩემთან უნდა შეთანხმებულიყო.

1. დავალების შერჩევა
2. მონაცემთა შერჩევა: მნიშვნელოვანი ეტაპი, რომლის დროსაც, როგორც წესი, ყალიბდება პრობლემის ბევრად უფრო რეალური წარმოდგენა და იბადება ჰიპოთეზები ალგორითმებისთვის, რომლებიც აგვარებენ მას.
3. პირველი მიახლოების შედგენა: ალგორითმი, რომელიც რაღაცნაირად მაინც გადაჭრის პრობლემას, საიდანაც შეიძლებოდა დაეყრდნო და შემდგომ გააუმჯობესოს იგი.
4. პრობლემის გადაჭრის განმეორებითი გაუმჯობესება.
5. არაფორმალური ანგარიში, რომელიც აღწერს მიღებულ ალგორითმს და ალგორითმის მოდიფიკაციას თავდაპირველ ალგორითმში, რომელიც განხორციელდა მის მისაღებად.

თავად დავალება, ისევე როგორც მინი-ლაბორატორია, სავალდებულო იყო; მისი მაღალი ხარისხის განხორციელებისთვის შეიძლება ბევრი დამატებითი ქულის მიღება.

ტესტირებამდე დაახლოებით ერთი კვირით ადრე დავამატე პრობლემის ალტერნატიული ვერსია, რომლის გადაწყვეტა შეიძლება იყოს მაქსიმუმ 4k: ვიღებ რთული მათემატიკური ფუნქციით აღწერილ სიგნალს და ვაწარმოებ მონაცემებს სტუდენტებისთვის ტრენინგის/ტესტირებისთვის. მათი ამოცანაა სიგნალის მიახლოება რაიმესთან. ამ გზით ისინი თავს არიდებენ მონაცემთა შეგროვების საფეხურს და წყვეტენ ხელოვნურ პრობლემას.

შეფასება

მე ბევრი დავწერე ზემოთ ქულების შესახებ, ახლა დროა განვმარტო რა მისცეს.

იყო საქმიანობის რამდენიმე სფერო, რომლისთვისაც შესაძლებელი იყო ქულების მიღება. დასასრულს ყველა მიმართულების ქულები გამრავლდა და გაიზარდა ხარისხამდე „1/“. მიმართულებები:

• თითოეული ლექცია ცალკე მიმართულებაა
• მინი ლაბორატორიები
• დიდი (კომპლექსური) ლაბორატორია
• ორგანიზაციული საკითხები

  ეს მოიცავს რჩევებსა და სამუშაოს პუნქტებს, რომლებიც ეხმარება კურსის ორგანიზებას, როგორიცაა ობიექტურად მინიშნება, რომ რაღაც აკლია, რაღაც ცუდად კეთდება, ან ანგარიშების აღწერილობის ხელახლა დაწერის მცდელობა, რათა ის უფრო იკითხება იყოს. პუნქტების რაოდენობა იცვლებოდა ჩემი შეხედულებისამებრ, რაც დამოკიდებულია სარგებლიანობაზე, შესაბამისობაზე, ფორმულირების სიცხადეზე და ა.შ.

• ყველაფერი დანარჩენი რაც ეხება კურსის თემას

  მაგალითად, თუ სტუდენტს სურს შეეხოს სიგნალის დამუშავების ასპექტს, რაზეც მე არ მილაპარაკია, პუნქტები აქ წავა. შეგიძლიათ შეეხოთ რაღაცას, მაგალითად, ამ თემაზე ლექციის ფრაგმენტის მომზადებით; გაკეთებულის ხარისხიდან და დროთა განმავლობაში არსებული სიტუაციიდან გამომდინარე, შეიძლება ლექციის დროს ამის ნება დართო, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, რამდენიმე ქულას მაინც მივცემ და დავწერ კომენტარს, რომელიც წარმოიქმნება - სტუდენტი ექნება შემდეგი გამეორების, ცოდნის გაღრმავების და ახლის ქულების მოტანის შესაძლებლობა.

  თავდაპირველად მოსწავლეს ჰქონდა 1 ქულა თითოეული მიმართულებისთვის (ასე რომ გამრავლებისას აუცილებლად არ გამოსულიყო 0). ლექციაზე მოსვლისთვის კიდევ 1 ქულა შეგეძლო (ამ ლექციის შესაბამისი მიმართულებით), არც ისე ადვილი იყო - ლექციები დილის 8 საათზე იყო. მე ვერასდროს მოვახერხე ყველაფერზე მიღებული ქულების ოდენობის სისტემატიზაცია, ამიტომ დავადგინე ჩემი შეხედულებისამებრ, აშკარად ხშირად ვუშვებ შეცდომებს. არსებობდა მხოლოდ ზოგადი სურათი, რომლის მიხედვითაც სტუდენტს, რომელსაც ლექცია შესანიშნავად ესმოდა, შეეძლო 25 ქულა მიეღო, კარგად გააზრებული - 10 ქულა, ტოლერანტულად გაგებული - 5 ქულა და ნაკლები ეძლევა მას, ვინც მაინც ასრულებდა. რაღაც. ბუნებრივია, შეფასებისას მხოლოდ სტუდენტის დაწერილს დავეყრდნობოდი, თუმცა უფრო ხშირად შეიძლება ეზარებოდა ან სხვა რამ, რის შედეგადაც მისი რეალური ცოდნა ჩემამდე არ მოდიოდა.

მნიშვნელოვანია დაწეროთ ვადების შესახებ. ლექციები ტარდებოდა სამშაბათს დილის 8 საათზე. ჯერ ლექციებზე პასუხის გაცემის ვადა დაინიშნა მომდევნო კვირას, ხოლო რეიტინგის ბოლო ვადა - მომდევნო კვირას ხუთშაბათს. შემდეგ სტუდენტებმა მკაფიოდ გამოხატეს ის, რაზეც მე თვითონ მივედი პირველ რამდენიმე ლექციაზე: პასუხებზე უნდა დავწერო უკუკავშირი და ამის შემდეგ მიზანშეწონილია სტუდენტებს მივცეთ საკუთარი თავის გამოსწორების საშუალება. ამავდროულად, ისმოდა ხმები, რომ პასუხებისთვის 5 დღე ძალიან ცოტა იყო. შედეგად, მიუხედავად სხვა სტუდენტების გამოხატული შეშფოთებისა, მე დავამატე ერთი კვირა კითხვებზე პასუხის გასაცემად და დავიწყე კომენტარების გაკეთება პირველ კვირამდე მოსულ პასუხებზე. გადაწყვეტილება ნამდვილად მცდარი იყო: აღარ უპასუხეს და დროის გაზრდილ პერიოდში იმართებოდა ახალი ლექციები და მეც კი დაბნეული ვიყავი, რას ეკუთვნოდა. მაგრამ მან არაფერი შეცვალა: მან გადაწყვიტა, რომ უკვე ამდენი ცვლილება იყო.

სემესტრის ბოლოს მათთვის, ვინც მიიღო პრაქტიკული კრედიტი, მიღებული ქულები შეესაბამებოდა საბოლოო კურსის შეფასებას. ეს შეფასება შეიძლება გაუმჯობესებულიყო გამოცდაზე, რომელიც ასე უნდა ყოფილიყო:

გასაგებად მოცემულია ოთხი რთული კითხვა სხვადასხვა თემაზე (თემებს ჩემი შეხედულებისამებრ ავირჩევ). კითხვები შეიძლება შეიცავდეს ყველაფერს, რაც ითქვა ლექციებზე ან შედის VK ჯგუფში. კითხვაზე სრულად წაკითხული პასუხი +1 ქულა სემესტრში მიღებულს (თუ ადამიანს ესმის კითხვის მხოლოდ ნაწილი, მაშინ კითხვაზე ენიჭება 0 ქულა, რა ნაწილიც არ უნდა იყოს). თქვენ შეგიძლიათ გამოიყენოთ ყველაფერი, რაც გსურთ, მაგრამ კითხვები ნამდვილად რთული იქნება - საჭიროებს ღრმა გაგებას.

გამოცდაზე მასალების გამოყენების აკრძალვა ხშირად იწვევს სტუდენტების გააზრების ნაცვლად ჭედვას ან კოპირებას.

სემესტრის განმავლობაში ქულების დაგროვების დინამიკა დაახლოებით ასე დავინახე: მოწინავე სტუდენტები საკმარისს 5 ავტომატურ ქულას დააგროვებენ პირველ 6-7 ლექციაზე. ანუ სადღაც მარტის ბოლოს, სწორედ მაშინ, როცა ძირითად ინფორმაციას გეტყვით და გადავალ რეალური პრობლემების დაყენებისა და გადაჭრის მაგალითებზე. პრაქტიკით ვიმედოვნებდი, რომ გულმოდგინეები ამას აპრილამდე, ან მაქსიმუმ შუა რიცხვებამდე გაარკვევდნენ, თუ მისი პრიორიტეტი სხვა კურსების მოთხოვნებით დაიკლო. ეს ჩემით შევაფასე: ვფიქრობ, მე-4 კურსის სტუდენტობისას დაახლოებით მითითებულ ვადაში გავივლიდი ასეთ კურსს, რომ არაფერი მომხდარიყო მოულოდნელი. ნაკლებად მოწინავე სტუდენტებისგან ველოდი, რომ ბევრი მათგანი დაინტერესდებოდა კითხვებით, ყოველ შემთხვევაში, ავტომატის მიღების შესაძლებლობას და წაიკითხავდნენ კოლეგების პასუხებს და ლექციების ფრაგმენტებს. თემები ზოგადად საინტერესოა და, ალბათ, ასეთი მოსწავლეები ჩაერთვებიან და შეეცდებიან უფრო ღრმად გაიგონ.

მე მინდა გავაკეთო შენიშვნა მიმართულებებს შორის წერტილების შერჩეულ გამრავლებით კომბინაციაზე და არა დანამატზე (ნამრავლის ფესვი და არა ჯამი გაყოფილი რაღაც რიცხვზე). ეს შეესაბამება დაახლოებით იმავე დონეზე მიმართულებების დიდ რაოდენობას; თუნდაც ძალიან, ძალიან ღრმა ცოდნა რამდენიმე მიმართულებით არ მისცემს სტუდენტს კურსზე კარგ შეფასებას, თუ მას აკლია ცოდნა სხვა სფეროებში. მაგალითად, მულტიპლიკატივობა იცავს 5-ის მიღების შესაძლებლობისგან, დაბომბავს წინადადებებს კურსის ორგანიზების გასაუმჯობესებლად: ყოველი მომდევნო წინადადება, რომელიც მოაქვს იგივე რაოდენობის ქულებს, როგორც წინა, სულ უფრო მცირე წვლილს შეიტანს საბოლოო შეფასებაში. .

ამ სისტემის ერთ-ერთი დაუყოვნებლივ შესამჩნევი მინუსი არის მისი სირთულე. მაგრამ, ვინაიდან კურსი თავისთავად საკმაოდ რთულია და სემანტიკური ხარვეზების ამოცანების გადაჭრა მოითხოვს რთული ალგორითმების აგებას და გაგებას, მიმაჩნია, რომ სტუდენტებს ამის მარტივად გაგება უნდა შეეძლოთ. უფრო მეტიც, ეს საანგარიშო სისტემა გარკვეულწილად ჰგავს პრობლემის გადაჭრას სემანტიკური უფსკრულით: კურსის მოდელში წარმოიშვა გარკვეული პრობლემები, შეირჩა ყველაზე მნიშვნელოვანი და ცდილობდა მიახლოებებს მათ გადასაჭრელად.

სისტემის კიდევ ერთი მინუსი არის ის, რომ ის შეიძლება რეალურად შრომატევადი იყოს სტუდენტებისთვის. ამიტომ ვცადე ძველი იდეა: პირველ თვეში დამიკავშირდნენ სტუდენტები, რომლებმაც კარგად იციან მასალა კურსის გავლის გარეშე, ან რომლებიც თავს უფრო მნიშვნელოვანი საქმით თვლიან დაკავებულნი. მე მზად ვარ ვისაუბრო მათთან და, მათი ცოდნის დონისა და მიზეზების მიხედვით, რომლებიც ანაცვლებს ჩემს კურსს, შევთავაზო კურსის გავლის ავტომატური ან გამარტივებული მეთოდი მათთვის მორგებული. პირველი თვის შემდეგ შეთავაზება უქმდება - წინააღმდეგ შემთხვევაში შეიძლება გამოიყენონ სემესტრის ბოლოს სუსტი სტუდენტები, რომლებიც ვერ ახერხებენ რაიმეს გაკეთებას, მაგრამ პოტენციურად სურთ.

ეს უხეშად აუხსნეს სტუდენტებს პირველ ლექციაზე. შემდეგ საკუთარ თავს დავპირდი, რომ არ შევცვლიდი მას, თუნდაც დავინახე, რომ ის კარგად არ მუშაობდა და სტუდენტები მოსალოდნელზე მნიშვნელოვნად ნაკლებს ან უარესს აკეთებდნენ. კურსი დაიწყო.

დასკვნები

შედეგები ჩემს მოლოდინზე ბევრად უარესი აღმოჩნდა, თუმცა მთელი რიგი იმედები გამართლდა. მახსოვს, შესავალი ლექციის კითხვების პირველი სიის შემდეგ, შეშინებული ველოდი: გამოჩნდებოდა თუ არა რაიმე პასუხები და იქნებოდა თუ არა ისინი მნიშვნელოვანი. და ახლა, საბოლოოდ, დაიწყო პირველი პასუხების გამოჩენა, ერთგვარი განხილვაც კი დაიწყო კომენტარებში, თუმცა უფრო ფილოსოფიურ თემაზე. შემდეგ, სემესტრის გასვლის შემდეგ, სტუდენტები განაგრძობდნენ პასუხებს; თუმცა, როგორც წესი, იყო რამდენიმე დომინანტი სტუდენტი, რომლებმაც შეიტანეს 70% ყველა სასარგებლო, რაც დაიწერა.

სემესტრის ბოლოს აქტივობა საგრძნობლად შემცირდა, ბოლო ლექციის შემდეგ გამომიგზავნეს რეიტინგული სია, რომელიც შედგებოდა ერთი სახელისგან - ერთადერთი ადამიანი, ვინც ამ ლექციის შესახებ რამდენიმე კითხვას მაინც უპასუხა. ამის მიზეზი, ვფიქრობ, შეიძლება იყოს ზოგადი დაღლილობა, შესაძლოა, ერთგვარი იმედგაცრუება, შეფასების არაადეკვატურობა, ვადების წარუმატებელი ცვლილებები, რამაც გამოიწვია 3 კვირის ლოდინის აუცილებლობა ლექციიდან საბოლოო შედეგის მისაღებად, გაზრდილი დატვირთვა სხვაში. საგნები.

მე ასევე სულ უფრო მეტად იმედგაცრუებული ვრჩებოდი პასუხების ხარისხით: ხშირად მეჩვენებოდა, რომ ბევრი რამ იყო ამოღებული სადღაც გაუაზრებლად და ახალი იდეების მოცულობა არც ისე დიდი იყო, როგორც ველოდი. სტუდენტებისგანაც კი იყო შენიშვნა, რომ არსებული სისტემა გარკვეულ პასუხებს მაინც ასტიმულირებს; ქულები დიდად არ არის დამოკიდებული სტუდენტის სიღრმისეულად გაგების ხარისხზე. მაგრამ ნამდვილად იყვნენ ისეთებიც, ვინც ესმოდა.

იმის გამო, რომ არავინ შეასრულა ჩემს მიერ დასახული ქულების გეგმები და ეს ემუქრებოდა, რომ ყველამ, გარდა რამდენიმე ადამიანისა, გამოცდაზე უნდა ჩააბაროს, დავიწყე უფრო მაღალი ქულების დაყენების მცდელობა. ჩანდა, რომ მე ზედმეტად ვზრუნავდი ქულებს მათთვის, ვინც პასუხობდა მხოლოდ პრობლემების მაგალითით და განსხვავება ამ პასუხებსა და მათ შორის, ვინც ნამდვილად ცდილობდა, ძალიან ცოტა იყო. სემესტრის ბოლოს სულ უფრო და უფრო მძვინვარებდა იმის განცდა, რომ ბევრი სტუდენტი იყო, რომლებსაც ნათქვამიდან თითქმის არაფერი ესმით, თუმცა შედარებით მისაღები ქულები ჰქონდათ. ეს გრძნობა კიდევ უფრო გამძაფრდა ბოლო ლექციაზე, როცა დავიწყე ყველასთვის ზედიზედ მეკითხა იმ იმედით, რომ უკეთ გავიგო საბოლოო დონე და ქულები დავამატო მათ, ვინც სწორად უპასუხა - აღმოჩნდა, რომ ბევრმა არ იცოდა ძირითადი რამ, მაგალითად, რა არის ნერვული ქსელები ან სპეციალური წერტილები სურათზე.

რეიტინგის იმედებიც დიდად არ გამართლდა: რეიტინგულ სიებში კომენტარები ძალიან ცოტა იყო და ბოლოს სრულიად გაქრა. ხშირად ჩანდა, რომ ისინი აფასებდნენ ვიზუალურად, ვიდრე ყურადღებით კითხულობდნენ. თუმცა, მახსოვს, სულ მცირე, რამდენჯერმე, როდესაც რეიტინგი ნამდვილად დამეხმარა და მე მასზე დაყრდნობით ვასწორებდი ჩემს რეიტინგებს. მაგრამ ჩემთვის ამის შეფასების საკითხი არ ყოფილა. შეფასებას საკმაოდ დიდი დრო დასჭირდა, მაგრამ მეტრომდე მიმავალ გზაზე შემეძლო და ბოლოს უფრო სავარაუდო იყო, რომ დროულად მიმეღო პასუხები, ვიდრე სტუდენტები.

ცალკე იმედგაცრუება, თუმცა მოსალოდნელი და მომდინარეობს არსებული სიტუაციიდან და ის, რომ თითქმის არ გავითვალისწინე ეს სიტუაცია, იყო პრაქტიკაში.

დიდი ლაბორატორიული ტესტი აპრილშიც არავის გაუვლია. და მე ნამდვილად არ მესმოდა, რთული იყო თუ არა, თუ მათ უბრალოდ არ შეეძლოთ ამის გაკეთება და არ ვიცოდი, საჭირო იყო თუ არა რაღაცის შეცვლა და როგორ, რა უნდა მოვითხოვო საბოლოოდ. მაქსიმუმ 4 პრობლემა გამომივიდა, მაგრამ ეს სიტუაცია არ შეცვლილა. საუკეთესო შემთხვევაში, აპრილის ბოლოს მოსწავლეებმა აირჩიეს დავალებები და გაგზავნეს მონაცემები. შერჩეული პრობლემებიდან ზოგიერთი გულწრფელად გადაუჭრელი აღმოჩნდა სტუდენტების ცოდნის ამჟამინდელ დონეზე. მაგალითად, სტუდენტს სურდა სიმსივნური სიმსივნეების ამოცნობა, მაგრამ ამავდროულად მას არ ესმოდა, როგორ უნდა განსხვავდებოდეს ისინი - მე, ბუნებრივია, ვერაფრით დავეხმარე.

ბევრად უკეთესი იყო მინი-ლაბორატორია, ბევრმა პირველი ორი დროულად გაიარა ან ძალიან შორს არ წასულა; მესამეზეც თითქმის ყველამ გაიარა, მაგრამ ბოლოს. ზოგიერთმა ისინი კარგად და უკეთესად გააკეთა, ვიდრე ველოდი. მაგრამ მთავარი პრაქტიკული აქცენტი დიდ ლაბორატორიაზე მინდოდა გამეკეთებინა.

პრაქტიკის ორგანიზებაში ჩემს კიდევ ერთ შეცდომად მიმაჩნია კომპლექსურ პრობლემაზე მუშაობის ძირითადი ფოკუსის თავდაპირველი დაგეგმვა სემესტრის მეორე ნახევრისთვის, იმ დროისთვის მე უკვე წარმოვადგინე ლექციებზე ალგორითმების აგების იდეების უმეტესობა.

კითხვამ, შესაძლებელია თუ არა პრაქტიკაში სტუდენტებისგან მოითხოვონ ის, რაც ჯერ არ ისწავლება ლექციებზე, აწუხებდა ჩემს ნაცნობ ბევრ მასწავლებელს. ჩანდა, რომ ფორმალურად სწორი პასუხი იყო: რა თქმა უნდა, არა - ბოლოს და ბოლოს, ეს ნიშნავს, რომ პირველ რიგში, სტუდენტებს წაართვან დამატებითი დრო, რათა დამოუკიდებლად შეისწავლონ ის, რაც მოგვიანებით იქნება ნათქვამი, შემდეგ კი უთხრათ მათ, რაც უკვე ესმით. მაგრამ ახლა ვფიქრობ, რომ ზიანი ამ ფორმალური პოზიციიდან გაცილებით დიდია: პრაქტიკაში ურთულესი საქმეების დროულად გამოცდა უკვე შეუძლებელია. ამავდროულად, ცხადია, რომ მოსწავლეს სჭირდება მასალის დამოუკიდებლად გაგება და მასალის გამეორება შეიძლება გაკეთდეს ორიგინალურად, მაგალითად, კარგად გააზრებული სტუდენტის მოწვევით, რომ ყურადღებით მოამზადოს და წაიკითხოს ფრაგმენტი. თავად კითხულობს ლექციას.

ბოლოსდაბოლოს, ასეთი სისტემა უფრო მეტს იძლეოდა, ვიდრე, მაგალითად, კლასიკურმა სისტემამ გამოცდით? კითხვა კომპლექსურია, ვიმედოვნებ, რომ მასში, ბოლოს და ბოლოს, საკმაოდ ბევრი მასალა იყო მოცემული, გამოცდისთვის მომზადებისას, გარკვეული ნაწილი აუცილებლად დატოვებული იქნებოდა კარგი სტუდენტების მიერაც კი. მიუხედავად იმისა, რომ პასუხებში არ იყო იმდენი დამატება კურსზე, რამდენსაც ველოდი.

მინდა დამატებით შენიშვნა გავაკეთო იმ სიტუაციის სამწუხარო თვისებაზე, რომელშიც მოსწავლეებს არ ეშინიათ მასწავლებლის.

ეს დაკავშირებულია იმასთან, რაც ხდება, ხდება სასწაული და მასწავლებელი ახერხებს მოსწავლეებს ასწავლოს რაღაც გლობალურად ახალი. მაგალითად, ჩემს თვალწინ, სტუდენტი იწყებს უფრო ჭკვიანურად მიდგომას სემანტიკური უფსკრულით პრობლემის გადაჭრას. ზოგადად სწორ ნაბიჯებს დგამს, მისაღებ შედეგს იღებს, მაგრამ არ იცის როგორ ახსნას. და აი, მე, მასწავლებელი, ვცდილობ გავარკვიო, რა გააკეთა მან. გაუგებრად ხსნის - ბევრ უცნაურ კითხვას ვსვამ, უცნაურ ვარაუდებს გამოვთქვამ და ბოლოს მოსწავლის ტერმინოლოგიას ვეცნობი და მესმის. მე ვთავაზობ რჩევებს გაუმჯობესებისთვის, ზოგჯერ ცუდს, როგორც ამას ამჩნევს მოსწავლე, რომელსაც უკვე ესმის პრობლემა. და შემდეგ მე მივიღებ ჩვეულებრივ რეაქციას: "კიდევ რატომ გჭირდებათ ამის გაკეთება?" და "მე არ მჭირდება შენი რჩევა" - "მე შემეძლო ყველაფერი მშვენივრად გავაკეთო შენს გარეშე."

ეს განსაკუთრებით მძაფრად შეიძლება გამოიხატოს, როდესაც ის იწყებს რაღაცას: სტუდენტი თავდაპირველად მოდის თავისი თავდაჯერებული და გაუაზრებელი წინადადებით პრობლემის გადასაჭრელად ფორმის „აქ თქვენ უბრალოდ უნდა აიღოთ ნერვული ქსელი და ავარჯიშოთ იგი“. თქვენ ამბობთ, რომ უბრალოდ ასე არ შეიძლება, მაინც ბევრი უნდა იფიქროთ და ზოგადად ჯობია ეს პრობლემა ნერვული ქსელებით არ გადაჭრათ. სტუდენტი ხანდახან ფიქრობს ამას, იტანჯება, მაგრამ, კარგია, მას ნამდვილად ესმის ეს და მოაქვს კარგად გააზრებული გამოსავალი, რომელიც ეფუძნება ნერვულ ქსელებს და მთელი თავისი გარეგნობით ამბობს: „თქვენი რჩევის გარეშე ამას გავაკეთებდი. პირველი ადგილი.” ბოდიშს ვუხდი იმ სტუდენტებს, ვინც ამას არ აკეთებს, თქვენ არსებობთ და ზოგიერთს ვიცნობ, მადლობა. მიუხედავად ამისა, ასეთი უმადური სტუდენტები არსებობენ და, სამწუხაროდ, მეც არაერთხელ მოვიქეცი ასე.

ბევრი მასწავლებლის მიერ ასეთი უმადურობის გამოხატვის პრობლემა ადვილად წყდება ძალის პოზიციიდან: შეგიძლიათ დააკისროთ თქვენი გადაწყვეტა პრობლემას, შეაჩეროთ მოსწავლე, თუ ის იტყვის ისეთ რამეს, რისი მოსმენაც არ გსურთ და ა.შ. ეს შეიძლება იყოს ეფექტური, განსაკუთრებით ცუდი სტუდენტებისთვის, მაგრამ კარგ სტუდენტებს ართმევს შესაძლებლობას იფიქრონ და გააცნობიერონ თავიანთი იდეების, ჰიპოთეზების არასწორი - და მიიღონ გამოცდილება, რომელიც ნამდვილად დაიმახსოვრდება. ექსტრავაგანტული ულტიმატუმის მოთხოვნები ამ საკითხში მკაფიო ახსნა-განმარტების გარეშე პრობლემის გადასაჭრელად იწვევს უარყოფას; მოსწავლის მთავარი ამოცანაა მასწავლებელს სიამოვნება, და არა ცოდნის მიღება ან პრობლემის გადაჭრა. ერთგულება მივყავართ იმ ფაქტს, რომ ზარმაცი მოსწავლეები ბევრს არ აკეთებენ და ზოგი მასწავლებელსაც შეურაცხყოფს.

ადრეც შევამჩნიე ეს თვისება, მაგრამ ამ სემესტრის შემდეგ რაღაცნაირად უფრო ვიგრძენი, განვიცადე. ალბათ იმიტომ, რომ ეს მართლაც ასწავლიდა ზოგიერთ სტუდენტს. ასეთი უმადურობა, როგორც ჩანს, გამომდინარეობს ასეთი მოსწავლეების შინაგანი სიამაყიდან, მათი კომპლექსებიდან და სურვილიდან, თავი გამოიჩინონ მასწავლებლის წინაშე, რომელიც თითქმის მათ დონეზე ჩავარდა. გარდა იმისა, რომ ართულებს სასწავლო პროცესის ორგანიზებას, ასეთი ქცევა და გამოჩენილი უმადურობა ხშირად აღაშფოთებს მოსწავლეებს: მათ სასოწარკვეთილად უნდათ, როგორმე ნათლად დაანახონ მოსწავლეს, რომ მან ზღვარი გადალახა. ამავდროულად, გონებით გესმით, რომ არსებითად მოსწავლემ გაარკვია, შეფასება დადებითი უნდა იყოს. თითქმის გამოუვალ მდგომარეობაში აღმოჩნდები, მხოლოდ იუმორით შეხედე ამ საკითხს და ყველაფერს დააბრალო სტუდენტის სისულელე, მაგრამ ეს რთულია. ცუდად ვიყავი და განაწყენებული ვიყავი.

ამრიგად, მოსწავლეთა უმადურობამ შეიძლება ძალიან ხშირად მოწამლოს მასწავლებლის განწყობა, რომელმაც მათ რაღაც ასწავლა. შეიძლება ბევრი მსგავსი რამ იყოს, რაც განწყობას წამლავს. ისინი განსაკუთრებით ავად არიან, თუ ყველა მასწავლებელს სიამოვნებით ასწავლიდა სწავლებისგან თავის დაღწევას. ამ სიტუაციამ კიდევ ერთხელ გააძლიერა ჩემი რწმენა, რომ შეუძლებელია მთელი კურსის კარგად წაკითხვა მარტო სიამოვნებაზე, თქვენ უნდა მოელოდეთ სხვა რამის მიღებას, ყოველ შემთხვევაში, ოცნებას.

რაშიც დარწმუნებული ვარ, კურსი იყო ძალიან წარმატებული ჩემი ცოდნის პოპულარიზაციისა და სისტემატიზაციის თვალსაზრისით. რა თქმა უნდა, ჩემი ნათქვამის უმეტესი ნაწილი წარმოვიდგენდი, მაგრამ ბევრ რამეს უფრო ღრმად ვგრძნობდი. იყო ალგორითმები, რომლებიც ვიცოდი, რომ არსებობდა და ვიყენებდი კიდეც, მაგრამ ბოლომდე არ მესმოდა როგორ მუშაობდნენ ისინი, არ ვიცოდი ბევრი ალტერნატივა ან მხოლოდ სახელები ვიცოდი. კურსის მომზადებისას იძულებული გავხდი, ეს მიმეხედა. ასევე იყო რამდენიმე ახალი რამ, რაც შევნიშნე, აშკარად სტუდენტების გავლენის ქვეშ, როგორიცაა ავტოენკოდერები. მივიღე ბევრი ცოდნა, შესაძლოა არც თუ ისე ხშირად გამოყენებული, მაგრამ აუცილებლად აუცილებელი საგნის სფეროში კარგი ორიენტირებისთვის. მე ვფიქრობ, რომ ცოდნის გაუმჯობესებამ უკვე მოახდინა გავლენა ზოგიერთ გადაწყვეტილებაზე, რომელიც მე მივიღე ჩემს საქმიანობაში ალგორითმების ფიქრის დროს, იმედი მაქვს უკეთესობისკენ. რა თქმა უნდა, კურსის კითხვაც სიამოვნებას მანიჭებდა, მაგრამ ამავდროულად მწუხარებაც და იმედგაცრუებაც მომიტანა.

Extension

შეიძლება მოხდეს, რომ ამ კურსის სწავლების შანსი ისევ მექნება, მაგალითად, მომავალ წელს. მე არ მაქვს იდეები ყველა პრობლემის გადაჭრის შესახებ, მაგრამ ზოგიერთისთვის მაქვს და ვეცდები აღვწერო.

1. ვფიქრობ, შემიძლია მოვაგვარო მთავარი პრობლემა: კომპლექსურ დავალებაზე დროული წინსვლის ნაკლებობა სემინარებზე სხვა ამოცანების მსგავსი ფრაგმენტების განხილვით და მოკლე ვადებით საშინაო დავალების გარკვევით. თითოეული საშინაო დავალება მოითხოვს დიდი ლაბორატორიის მცირე ფრაგმენტის დასრულებას, როგორიცაა პრობლემის განცხადების შედგენა, მონაცემების პირველი შერჩევა, ხარისხის კრიტერიუმებით გააზრება,... ქულები მიენიჭება დროულად შესრულებულ თითოეულ ფრაგმენტს. . თუ სტუდენტი ჩამორჩება, მას მოუწევს დაეწიოს, რათა დაიწყოს მათი მიღება.
2. ასევე ვგეგმავ კურსის მთავარი იდეის უფრო ნათლად და ხშირად ჩამოყალიბებას სხვადასხვა კონტექსტში. თუმცა დარწმუნებული არ ვარ, რომ ეს დაგეხმარებათ: ხშირად, როცა იგივეს ამბობთ, პირიქით, ის იწყებს უარყოფას. მთავარი იდეა, თუ რამეა, ის იყო, რომ პრობლემის გადაჭრის უნარი არ არის სხვადასხვა ML მოდელების უაზრო ძებნა სხვადასხვა კონფიგურაციებში, არამედ ინდივიდუალური მოდელის ხელით აგება ამოცანისთვის არსებული მოდელების ნაჭრების გამოყენებით, რომლებიც შესაფერისია ამოცანისთვის. მოდიფიკაციები. რატომღაც, ბევრს ან არ ესმის ეს, ან ფრთხილად აკეთებს ამას. შესაძლოა ზოგიერთმა ადამიანმა ეს იდეა მხოლოდ პრაქტიკით, სრულფასოვანი კონუსებით გააცნობიეროს კიდეც.
3. ასევე ვგეგმავ ლექციაზე მოსულს 1 ქულის მიცემის შეწყვეტა; და დააყენეთ, ნაგულისხმევად, მნიშვნელოვნად ნაკლები, მაგალითად 0,1. მეტი ქულის მისაღებად, თქვენ უნდა გამომიგზავნოთ ან მაჩვენოთ ლექციის ძირითადი პუნქტების ჩანაწერები ან მათი ფოტოები ლექციის დღეს. თითქმის ყველაფრის დაწერა შეიძლება, ფორმატი და მოცულობა არ მაინტერესებს. მაგრამ კარგი შენიშვნებისთვის მზად ვარ 1 ქულაზე მნიშვნელოვნად მეტი მივცე.

   მე მინდა დავამატო ეს, რომ კიდევ უფრო წაახალისოს სტუდენტები, მოუსმინონ ლექციას, ვიდრე დაიძინონ და საკუთარ საქმეზე იფიქრონ. ბევრს უკეთ ახსოვს რას წერს. ასეთი შენიშვნების შესაქმნელად ინტელექტუალური დატვირთვა არც თუ ისე აუცილებელია. ასევე, როგორც ჩანს, ეს არ დაამძიმებს სტუდენტებს, რომლებიც ზედმეტად არ აკეთებენ შენიშვნებს; ვინც ამას აკეთებს, შეძლებს უბრალოდ მიაწოდოს ისინი.
   მართალია, ყველა გამოკითხული სტუდენტი ამ იდეის კრიტიკოსი იყო. კერძოდ, ისინი აღნიშნავენ, რომ არც ისე რთულია ლექციის ბოლოს მეზობლისგან ამ ჩანაწერების კოპირება ან უბრალოდ სლაიდებიდან რაიმეს ჩაწერა ისე, რომ ლექციას ყურადღება არ მიაქციოს. გარდა ამისა, წერის მოთხოვნილებამ შეიძლება ზოგიერთისთვის ხელი შეუშალოს გაგებას.
   ასე რომ, იქნებ კარგი იქნებოდა ფორმის შეცვლა როგორმე. ზოგადად, მე მომწონს მოხსენების ეს ფორმა, ის გამოიყენებოდა, მაგალითად, მათემატიკის სტატისტიკის კურსში CSC: ლაბორატორიის დღეს, თქვენ უნდა გაგზავნოთ პატარა დასრულებული ლაბორატორია - და, მეჩვენება, რომ ეს ბევრ სტუდენტს წაახალისა, რომ დასხდნენ და დაუყოვნებლივ დაასრულონ. თუმცა, რა თქმა უნდა, იყვნენ ისეთებიც, ვინც ამბობდა, რომ იმ საღამოს ვერ შეძლეს და არახელსაყრელ მდგომარეობაში იყვნენ. აქ, მეჩვენება, კიდევ ერთი იდეა შეიძლება დაგვეხმაროს: მიეცით თითოეულ სტუდენტს საშუალება სემესტრში რამდენიმე დღით გადაიტანოს ვადები.

4. გაჩნდა იდეა კითხვებზე პასუხების ბრტყელი სტრუქტურის შეცვლა ხის სტრუქტურით. ისე, რომ ყველა კითხვაზე პასუხები არ მოდის უწყვეტ სიაში, მაგრამ არის მინიმუმ ორდონიანი: მაშინ ერთ კითხვაზე პასუხები ახლოს იქნება და არ იქნება შერეული სხვა კითხვებზე პასუხებთან. პოსტებზე კომენტარების ორდონიანი სტრუქტურა მხარდაჭერილია, მაგალითად, Facebook-ის მიერ. მაგრამ ხალხი გაცილებით იშვიათად სტუმრობს და არ მინდა, რომ ის კომუნიკაციის მთავარ საშუალებად ვაქციო. უცნაურია ორი ჯგუფის ერთდროულად გაშვება: VKontakte და Facebook. მოხარული ვიქნები, თუ ვინმე სხვა გამოსავალს მირჩევს.

ბევრი პრობლემაა, რომელიც ჯერ არ ვიცი როგორ მოვაგვარო და არ ვიცი საერთოდ შესაძლებელია თუ არა. ძირითადი შეშფოთება:

• სტუდენტების პასუხები ჩემს კითხვებზე ძალიან მარტივია
• პასუხების ცუდი შეფასება: ჩემი შეფასება ყოველთვის არ შეესაბამება რეალობას
• რეიტინგი, რომელიც ძნელად ეხმარება: თავად სტუდენტების მიერ სტუდენტების პასუხების შემოწმება ჯერ კიდევ ძალიან შორსაა

მთლიანობაში, კურსის მომზადებასა და ჩატარების დროს დახარჯულ დროს ნამდვილად არ მიმაჩნია ფუჭად; ყოველ შემთხვევაში ჩემთვის ძალიან სასარგებლო იყო.

როგორც ჩანს, ამ ეტაპზე ყველაფერი გადატვირთულია.

ძირითადი სურათები გადაღებულია:

https://too-interkonsalt-intelekt.satu.kz/p22156496-seminar-dlya-praktikuyuschih.html
http://language-school.ru/seminar-trening-tvorcheskie-metodyi-rabotyi-na-urokah-angliyskogo-yazyika-pri-obuchenii-shkolnikov-mladshego-vozrasta/
http://vashcons.ru/seminar/

მინდა მადლობა გადავუხადო:

• განხილვისთვის: დედაჩემი, მარგარიტა მელიქიანი (თანაკლასელი, ახლა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის კურსდამთავრებული), ანდრეი სერებრო (კლასელი, ახლა Yandex-ის თანამშრომელი)
• ყველა სტუდენტი, ვინც მონაწილეობა მიიღო ამ და დაასრულა გამოკითხვა / დაწერა მიმოხილვები
• და ყველას, ვინც ოდესმე მასწავლა რაიმე კარგი

წყარო: www.habr.com