어떤 인터뷰와 테스트 작업이 테스트하는가

이전 기사에서 habr.com/en/post/450810 시간이 많이 걸리고 방대하며 방대한 기술 면접에 앞서 적용할 수 있는 IT 전문가의 역량을 빠르게 테스트할 수 있는 7가지 방법을 살펴봤습니다. 거기서 나는 이러한 방법의 본질과 그것을 사용하는 나의 실천, 그리고 내가 그것을 좋아하거나 싫어하는 이유를 살펴보았습니다.
이번 글에서는 인간의 의사결정에 대한 현대적 개념과 그것이 직무능력시험과 어떻게 연관되는지, 면접이나 시험항목 등 역량시험 방법은 실제로 어떤 방식으로 시험하는지에 대해 이야기해보고자 한다.

약간의 이론

과학자들은 수세기 동안 사람이 특정 결정을 내리는 방법과 이유에 대한 질문에 관심을 가져 왔습니다. 각 시대마다 이 질문에 대한 답변이 달라졌습니다. 수천 년 동안 운명에 대한 믿음과 신의 뜻이 지배적이었고 오랫동안 인간은 기본적으로 합리적이고 신중하게 행동하는 이성적인 존재라는 대중의 의견이있었습니다. . 20세기 후반에는 과학 혁명으로 인해 호모 사피엔스의 행동 반응에 대한 많은 연구가 이루어졌습니다. 그리고 현재 과학계에서 가장 현대적이고 인정받는 개념은 인간 행동의 하이브리드 모델입니다. 심리학자 Daniel Kahneman은 과학 기사와 인기 과학 서적에서 이에 대해 매우 잘 썼습니다. 다니엘은 그의 연구에서 합리적인 인간 의사 결정 모델을 기반으로 한 많은 경제 이론을 반박했다는 사실로 인해 노벨 경제학상을 받았습니다. Daniel Kahneman은 대부분의 상황에서 인간의 행동은 삶의 경험을 바탕으로 형성된 자동 행동 반응에 의해 결정된다는 것을 설득력 있게 보여주었습니다.
Daniel Kahneman의 개념에 따르면 인간의 행동은 상호 작용하는 두 가지 의사 결정 시스템에 의해 지배됩니다. 시스템 1은 빠르고 자동이며 신체의 안전을 보장하며 솔루션을 공식화하는 데 많은 노력이 필요하지 않습니다. 이 시스템의 결정의 정확성은 경험과 훈련에 따라 달라지며, 속도는 개인의 신경계 특성에 따라 달라집니다. 시스템 2는 느리고 노력과 집중이 필요합니다. 이는 복잡한 추론, 논리적 추론, 정보에 입각한 예측을 제공합니다. 이 시스템의 의사 결정 속도는 시스템 1의 속도보다 수십, 수백 배 느립니다. 인간 지능의 잠재력이 최대한 발휘되는 것은 시스템 2가 작동하는 동안입니다. 그러나 이 시스템이 작동하는 동안 많은 자원에서 파생되는 물리적(에너지)과 주의력 모두 자원이 집중적으로 소비됩니다. 따라서 대부분의 결정은 시스템 1에 의해 이루어집니다.
여러분 각자는 일정 기간 이상 연속해서 열심히 생각하고 복잡한 문제를 해결할 수 없다는 것을 알아차리셨을 것이라고 생각합니다. 이 간격은 사람마다 다릅니다. 어떤 사람들은 하루에 3분만 집중적으로 생각할 수 있는 반면, 어떤 사람들은 복잡한 문제를 XNUMX시간 연속으로 해결할 수 있습니다. 이 능력은 개발될 수 있지만 자신에 대한 매우 힘든 노력과 노력으로 인해 발생하며 여전히 관심의 자원은 제한적입니다.
두 시스템 모두 함께 작동합니다. 감각에서 나오는 정보는 위험한 상황을 인식하고 위협이 발생할 경우 즉각적으로 대응하는 빠른 시스템 1에 의해 먼저 처리됩니다. 시스템 1은 또한 익숙하지 않은 상황을 인식하고 이를 무시하기로 결정하거나 시스템 2를 활성화합니다.

65에 15를 곱하고 이 계산에 시간이 얼마나 걸렸는지 직접 확인해 보세요.

어떻게 작동하나요? 프로 체스 선수들이 어떻게 플레이하는지, 즉 게임 시작 시 얼마나 빨리 움직이는지 본 적이 있습니까? 체스를 거의 두지 않는 사람이 이렇게 복잡한 결정을 그렇게 빨리 내리는 것은 불가능해 보입니다. 그러나 동시에 코드 리뷰를 할 때 훈련생의 실수를 자동으로 완전 자동으로 수정할 수 있습니다. 시스템 1은 초보 프로그래머의 일반적인 실수를 인식하고 자동으로 수정합니다. 마치 전문 체스 선수가 보드의 상황을 읽고 움직이는 방법을 아는 것처럼 의식적인 시스템 2에 거의 또는 전혀 부담을 주지 않습니다.

65에 15를 다시 곱하고 이 계산에 시간이 얼마나 걸렸는지 직접 확인해 보세요.

수많은 실험에 따르면 우리에게 친숙한 상황에서는 거의 항상 자동 시스템 1에 의해 결정이 내려지며 이는 유기체의 생존과 에너지 소비의 관점에서 볼 때 매우 합리적입니다. 이와 관련하여 우리는 매우 합리적이고 최적으로 행동하지만 결정 자체의 사려 깊음과 최적성이 아니라 결과와 신체 자원 소비 간의 균형이라는 의미에서 행동합니다. 출근길에 도시에서 운전할 때 코너링 패턴과 가속 및 제동량은 최적이 아닐 수 있지만 집에서 직장까지 이동하는 작업 측면에서는 모두 매우 적합합니다. 잘. 당신이 경주 트랙에서 경주용 자동차를 운전하는 경주 운전자라면, 궤도, 가속, 제동에 대한 결정은 훨씬 더 계산적으로 이루어질 것입니다.
우리에게 흥미롭거나 피할 수 없는 익숙하지 않은 상황에서 우리는 주의와 시스템 2를 연결하여 의식적으로 행동해야 합니다. 매우 유사한 상황이 여러 번 반복된 후 시스템 2의 작업 결과가 메모리에 저장됩니다. 그러면 더 이상 논리적 결론을 내리기 위해 에너지와 시간을 낭비할 필요가 없습니다. 시스템 1은 이미 이 작업에 대해 훈련을 받았고 다음 번에는 자동으로 솔루션을 제공합니다. 일부 자동 응답은 주기적으로 호출되지 않으면 시간이 지남에 따라 손실됩니다. 우리가 훈련하지 않는 기술은 상실됩니다.

65에 15를 다시 곱해 주세요. 이전에 이 문제를 해결하려고 시도한 이후 진전이 있었나요?

이 모든 것이 작업 활동 및 역량 테스트와 어떤 관련이 있습니까?

수많은 실험을 통해 새로운 직장에서 처음으로 평범하고 정신적으로 건강한 사람이 새로운 직장의 규칙, 조건 및 업무 프로세스에 적응하고 받아들이려고 노력한다는 사실이 밝혀졌습니다. 그러나 얼마 후 우리 각자는 긴장을 풀고 최선을 다해 일하기 시작합니다. 노력과 근면은 시스템 1에 내재된 자동 반응과 패턴에 자리를 내줍니다. 또한, 빠른 결정이 필요한 스트레스가 많은 상황의 수습 기간에도 우리는 자동 시스템 1을 사용하여 반응하며 항상 여기서 배운 방식대로 반응하지는 않습니다. 새로운 직장.
일반적으로 직원으로서 우리의 핵심 가치는 주로 우리의 경험, 즉 고용주가 필요로 하는 특정 문제를 해결하기 위한 시스템 1의 교육에 의해 결정된다고 말할 수 있습니다. 따라서 고용주는 뛰어난 지능이 아닌 특정 분야의 경험이 있는 직원을 원하는 경우가 많습니다. 경험은 지능보다 더 중요합니다. 이는 기본적인 계산으로 설명할 수 있습니다. 시간이 충분하다면 충분한 지능을 갖춘 직원이라면 누구나 주제를 이해하고 할당된 문제를 해결할 수 있을 것입니다. 그러나 학습하고 경험을 쌓는 데 시간을 투자해야 할당된 작업을 효율적으로 해결할 수 있습니다. 시스템 2이 실제 문제를 빠르고 효율적으로 해결하려면 시스템 1가 많은 훈련 문제를 해결해야 합니다. 이를 위해서는 시간이 필요하며 고용주는 높은 전문 요율로 지불할 의사가 없는 경우가 많습니다. 유사한 문제를 이미 해결한 다른 직원은 작업을 훨씬 더 빠르게 수행할 것입니다. 왜냐하면 올바른 영역의 문제를 해결하도록 훈련된 시스템 1에 의해 대부분의 결정이 그에게 주어지기 때문입니다. 숙련된 직원은 더 빨리, 그리고 스트레스를 덜 받으며 고품질 솔루션을 생산할 것입니다. 이는 사용되지 않은 주의 자원이 새롭고 복잡한 문제를 해결하고 새로운 경험을 얻는 데 사용될 수 있음을 의미합니다.
무엇을 선택할지(경험 또는 지능) 고용주는 각 경우에 개별적으로 결정합니다. 일반적인 문제에 대한 빠른 대응과 빠른 해결이 필요한 경우 경험이 선택되는 경우가 많습니다. 다양한 문제를 해결해야 하지만 해결 시간이 여전히 중요하다면 경험이 풍부하고 똑똑한 사람을 선택하세요. 시간이 그다지 중요하지 않다면 경험이 없는 지식인을 선호할 수 있습니다. 아시다시피 현실 세계에는 시간이 중요하지 않은 직업이 거의 없습니다.

65에 15를 다시 곱하고 이 계산에 시간이 얼마나 걸렸는지 직접 확인해 보세요. 결과가 어떻게 나오는지 확인하셨나요?

"시스템 1"과 "시스템 2" 테스트 관점에서 역량 테스트 방법

경험, 즉 시스템 1의 교육은 종종 중요하며, 고용주가 새 직원을 선택할 때 결정 기준이 될 수도 있습니다. 후보자의 경험을 가장 효과적이고 정확하게 평가할 수 있는 방법은 무엇입니까? 측정 대상 측면에서 대중적인 역량 평가를 살펴보겠습니다.

인터뷰

이 형식에는 응시자와 평가자 간의 대화가 포함됩니다. 대부분 평가자가 질문을 하지만 응시자는 비언어적 기호를 읽고 명확한 질문을 하고 대답을 "즉석에서" 변경할 수 있는 기회를 갖습니다. 우리 모두에게 친숙한 '구술시험'입니다. 면접은 원칙적으로 표준 계획을 따르며, 질문도 많이 출제되므로 준비할 수 있습니다. 즉, 인터뷰를 성공적으로 통과할 수 있도록 시스템 1을 훈련하세요.
후보자 평가의 성공 여부는 두 참가자의 의사소통 능력에 달려 있습니다. 면접 경험이 충분한 지원자는 좋은 인상을 줄 수 있습니다. 하지만 이런 결과는 업무 경험이 아닌 소통과 면접 경험을 통해 얻은 결과다. 표준적인 질문에 답하는 준비된 응시자는 시험관에게 좋은 영향을 미치고 응시자는 응시자에게 더욱 충실하게 됩니다.
이 방법은 주로 후보자의 시스템 1을 테스트하지만, 직무에 필요한 경험은 아닌 경우가 많습니다. 직무에 대해 많은 의사소통을 하고 빠르게 적응해야 하는 전문가를 평가하는 데는 매우 적합하지만, 기술적인 능력을 평가하는 데는 이 방법이 적합하지 않다고 생각합니다. 비표준 질문 및 인터뷰 스크립트를 통해 평가의 정확성을 향상시킬 수 있을 뿐만 아니라 인터뷰에 여러 평가자가 참여함으로써 이 이벤트의 비용이 증가할 수 있습니다.

테스트 작업

응시자는 자신이 독립적으로 해결한 문제를 받은 후 해결 결과를 보여줍니다. 본질적으로 이것은 우리가 일반적으로 사용하는 "필기 시험"입니다. 후보자는 충분한 시간을 갖고 명확한 질문을 할 수 있을 뿐만 아니라 인터넷에서 정보를 검색하고 친구의 도움을 받을 수도 있습니다. 작업이 복잡하고 충분한 시간이 제공되면 이 방법은 시스템 2이 아닌 시스템 1, 즉 경험보다는 지능을 테스트합니다. 작업 완료 시간을 줄이면 응시자가 복잡한 테스트 작업 완료를 거부할 가능성이 높습니다. 작업을 동시에 단순화하고 여러 작업을 제공하며 시간을 줄이면 이 방법은 학교에서 우리에게 친숙한 완전히 작동하는 도구가 됩니다. 시스템 1을 매우 잘 테스트하지만, 각 솔루션이 고유할 수 있고 평가자가 결정의 본질을 이해해야 하기 때문에 결과를 확인하는 데 평가자의 상당한 노력이 필요하다는 단점이 있습니다.

라이브 활동

후보자는 평가 전문가의 감독하에 해결하는 간단한 작업을 받습니다. 이 방법은 인터뷰 과정, 즉 평가자가 먼저 이야기한 후 문제 해결을 제안할 때 자주 사용됩니다. 오랫동안 면접을 보지 않은 내성적인 지원자의 경우, 이 방법은 심리적으로 불편한 경우가 많으며, 그다지 좋은 결과를 나타내지 않습니다. 내 생각에는 이 방법이 응시자에게 테스트 작업의 대안으로 제공되어야 한다고 생각합니다. 즉, 3~4시간의 독립적인 작업 또는 1~1,5시간의 인터뷰 및 온라인 문제 해결이 필요합니다. 후보자가 준비가 된 경우 이 방법을 사용하면 보다 복잡한 작업 작업의 구성 요소인 일반적인 작업에 대한 기본 시스템 1 기술을 테스트할 수 있습니다. 즉, 실제 작업 작업의 요소를 테스트 작업으로 선택하는 것이 좋습니다. 직원이 나중에 업무에서 결코 접하지 않을 추상적인 작업을 제공해서는 안 됩니다.

객관식 테스트

아시다시피, 러시아 학교의 기말고사는 이제 시험(GIA 및 통합 국가 시험)의 형태를 취하고 있습니다. 한때 이 문제는 열띤 토론을 불러일으켰습니다. 시민들은 대체로 이번 교육부의 결정을 부정적으로 평가했다. 개인적으로 저는 부패의 새로운 기회와는 별개로 필기시험을 시험으로 바꾸는 것이 좋은 해결책이라고 생각합니다. 테스트 결과를 확인하는 데는 많은 시간과 주의가 필요하지 않으며 쉽게 자동화됩니다. 동시에 지식 평가의 주관성은 최소화됩니다. 테스트를 통해 수년간의 학습이나 업무를 통해 얻은 지식과 경험을 1~2시간 안에 정성적으로 테스트할 수 있습니다. 초보 운전자는 몇 달 동안 도로 규칙을 배우고 시험에서 20분 이내에 20개의 질문에 답해야 합니다. 이러한 유형의 시험을 수십 년 동안 사용해 본 결과, 시험 문제를 올바르게 작성하고 문제가 많으면 충분하다는 것을 알 수 있습니다.
현대 세계에서 대부분의 인간 결정은 상황에 가장 적합한 기존 옵션 중 하나를 선택하는 것으로 귀결됩니다. 바퀴를 재발명할 전문가가 필요하지 않을 것입니다. 그러나 다른 한편으로는 다양한 유형의 자전거 및 유사한 운송 수단의 장단점을 잘 아는 전문가가 필요합니다. 전문가는 적절한 모델을 신속하게 선택하고 문제 해결을 위해 구성하는 데 도움을 줄 것입니다. 일반적으로 물류 문제는 신속하게 해결되어야 하며 혁신적인 바퀴를 재발명할 시간이 없습니다. 때로는 (아주 드물게) 아직 존재하지 않고 새로 만들어야 하는 새 자전거가 필요한 상황이 있습니다. 하지만 이 경우에도 만능발명가보다는 자전거 디자인에 정통한 사람이 더 유용할 것이다.
또 하나의 예입니다. 프로그래머가 여러 정렬 알고리즘을 구현할 수 있다면 그는 물론 훌륭하지만 실제 생활에서는 기본 언어 클래스 라이브러리의 기본 방법을 아는 것이 더 유용할 것입니다. 아마도 여러 정렬 옵션이 이미 구현되어 있을 것입니다. 원하는 함수를 호출하기만 하면 됩니다.

결론

역량 테스트 방법을 선택할 때 System 2를 켜고 전통에 따르지 않고 지능적으로 적절한 방법을 선택하는 것이 중요합니다. "왜냐하면 우리는 항상 이런 식으로 해왔기 때문입니다." 역량 테스트 방법을 선택할 때 직원의 일상 활동에서 고용주로서 무엇이 더 중요한지 먼저 결정하는 것이 좋습니다. 특정 범위의 표준 문제를 신속하게 해결하는 능력입니까, 아니면 복잡하고 독창적이며 비정형적인 문제를 해결하는 데 필요한 것입니까?
대부분의 경우, 시간 제한이 있는 테스트는 후보자의 첫 번째 테스트로 효과적입니다. 완료하는 데 15~20분 미만이 소요되는 소규모 테스트를 권장합니다. 이 시간 동안 30~40개의 질문을 하고 후보자의 지식을 충분히 자세하게 테스트할 수 있습니다. 그런 다음 인터뷰를 진행하여 후보자의 실수를 정리할 수 있습니다. 또한 이 테스트는 인터뷰의 기준이 될 수 있으며, 그 동안 응시자에게 왜 시험 질문에 그렇게 대답했는지, 질문이 다르게 요청되었다면 어떻게 대답했을지 물어볼 수 있습니다.
미래의 직원이 상당히 크고 고립된 작업을 독립적으로 수행하는 방법이 중요하다면 인터뷰부터 시작한 다음 테스트 작업을 완료하겠다고 제안하는 것이 적절할 것입니다. 후보자 중 20-25%만이 인터뷰 전에 테스트 작업을 완료하는 데 동의하며 이 경우 선택 유입 경로가 크게 줄어든다는 점을 기억할 가치가 있습니다.
다음 글에서는 후보자의 역량을 테스트하기 위한 테스트 작성 기능에 대해 자세히 살펴보겠습니다.

출처 : habr.com