Neo4j 프로젝트 및 AGPL 라이선스 관련 시범 결과

미국 항소 법원은 Neo4j Inc.의 지적 재산권 침해와 관련된 PureThink를 상대로 한 사건에서 지방 법원의 이전 결정을 지지했습니다. 소송은 Neo4j 상표 위반과 Neo4j DBMS 포크 배포 중 광고에 허위 진술을 사용하는 것에 관한 것입니다.

처음에 Neo4j DBMS는 AGPLv3 라이선스에 따라 제공되는 개방형 프로젝트로 개발되었습니다. 시간이 지남에 따라 제품은 무료 커뮤니티 에디션과 상용 버전인 Neo4 EE로 나누어졌으며 계속해서 AGPL 라이선스에 따라 배포되었습니다. 여러 릴리스 전에 Neo4j Inc는 배송 조건을 변경하고 Neo4 EE 제품에 대한 AGPL 텍스트를 변경하여 클라우드 서비스에서의 사용을 제한하는 추가 "공통 조항" 조건을 설정했습니다. Commons 조항의 추가로 제품이 독점 소프트웨어로 재분류되었습니다.

AGPLv3 라이선스 본문에는 라이선스가 부여한 권리를 침해하는 추가 제한 사항을 금지하는 조항이 포함되어 있으며, 라이선스 본문에 추가 제한 사항이 추가되면 추가된 제한 사항을 제거하여 원래 라이선스 하에서 소프트웨어를 사용할 수 있도록 허용합니다. 제한. PureThink는 이 기능을 활용하여 수정된 AGPL 라이선스로 변환된 Neo4 EE 제품 코드를 기반으로 순수 AGPLv3 라이선스에 따라 제공되고 무료 및 완전 개방형 버전으로 포지셔닝되는 ONgDB(Open Native Graph Database) 포크 개발을 시작했습니다. Neo4 EE의

법원은 Neo4j 개발자의 편을 들었고 PureThink의 행동은 용납할 수 없으며 제품의 완전히 개방적인 성격에 대한 진술은 거짓이라고 판결했습니다. 법원의 판결에는 주목할 만한 두 가지 진술이 있었습니다.

• AGPL 본문에 추가 제한을 제거할 수 있는 조항이 있음에도 불구하고 법원은 피고가 그러한 조작을 수행하는 것을 금지했습니다.
• 법원은 '오픈소스'라는 표현을 일반적인 용어가 아닌 OSI(Open Source Initiative)에서 정의한 기준을 충족하는 특정 유형의 라이선스가 적용되는 것으로 언급했습니다. 예를 들어, 순수 AGPLv100 라이선스에 따른 제품에 "3% 오픈 소스"라는 문구를 사용하는 것은 허위 광고로 간주되지 않을 수 있지만 수정된 AGPLv3 라이선스에 따른 제품에 동일한 문구를 사용하는 것은 불법적인 허위 광고에 해당됩니다.

출처 : opennet.ru