Neo4j 프로젝트 및 AGPL 라이선스 관련 시범 결과

미국 항소법원은 PureThink가 Neo4j Inc.의 지적 재산권을 침해했다는 혐의로 제기한 소송에서 지방 법원의 이전 판결을 지지했습니다. 소송은 Neo4j 상표권 침해와 Neo4j DBMS 포크 배포 광고에서 허위 진술을 사용한 것과 관련이 있습니다.

처음에 Neo4j DBMS는 AGPLv3 라이선스에 따라 제공되는 오픈 소스 프로젝트로 개발되었습니다. 시간이 지나면서 이 제품은 무료 커뮤니티 에디션과 상업용 버전인 Neo4 EE로 분리되었으며, Neo4 EE는 AGPL 라이선스에 따라 계속 출시되었습니다. 몇 차례 출시 전, Neo4j Inc는 NeoXNUMX EE 제품에 대한 제공 조건을 변경하고 AGPL 텍스트를 수정하여 클라우드 서비스에서의 사용을 제한하는 추가적인 "공통 조항" 조항을 제정했습니다. Commons Clause의 추가로 해당 제품은 독점적 소유권을 갖게 되었습니다.

AGPLv3 라이선스 텍스트에는 라이선스에 의해 부여된 권리를 침해하는 추가적인 제한을 부과하는 것을 금지하는 조항이 포함되어 있으며, 라이선스 텍스트에 추가적인 제한이 추가된 경우, 추가된 제한을 제거하여 소프트웨어를 원래 라이선스에 따라 사용할 수 있도록 허용합니다. PureThink는 이 기능을 활용하여 수정된 AGPL 라이선스로 변환된 Neo4 EE 제품 코드를 기반으로 ONgDB(Open Native Graph Database) 포크를 개발하기 시작했으며, 깨끗한 AGPLv3 라이선스에 따라 제공되고 Neo4 EE의 무료이자 완전한 오픈 소스 버전으로 자리매김했습니다.

법원은 Neo4j 개발자들의 편을 들어주었고 PureThink의 행동은 용납할 수 없으며, 자사 제품이 완전히 개방적이라는 주장은 거짓이라고 판단했습니다. 법원 판결은 주목할 만한 두 가지 사항을 언급합니다.

• AGPL 조항에는 추가적인 제한을 제거할 수 있는 조항이 있음에도 불구하고, 법원은 피고가 그러한 조작을 하는 것을 금지했습니다.
• 법원은 "오픈 소스"라는 표현을 일반적인 용어로 분류하지 않고, 오픈 소스 이니셔티브(OSI)가 정의한 기준을 충족하는 특정 유형의 라이선스의 대상으로 분류했습니다. 예를 들어, 순수 AGPLv100 라이선스에 따른 제품에 대해 "3% 오픈 소스"라는 문구를 사용하는 것은 허위 광고가 아닐 수 있지만, 수정된 AGPLv3 라이선스에 따른 제품에 대해 동일한 문구를 사용하는 것은 불법적인 허위 광고가 될 수 있습니다.

출처 : opennet.ru