Teoriya "rêveberiyê" di analîzkirina reftarên rêveberan de, di lêkolîna sedemên serkeftin û têkçûnên wan de, di sîstematîzekirina zanînê de li ser çawaniya pêşvebirina xisletên xwe yên bihêz û rûbirûbûna bi yên qels re gelek pêş ketiye.
Em girîngiyeke taybet didin teorîsyenên biyanî. Ji serokê xwe bipirsin ka hûn li ser vê mijarê çi bixwînin an jê bipirsin ku navê "pirtûka xweya bijare" bike. Dibe ku hûn ê navên Goldratt, Adizes, Machiavelli bibihîzin... Ez gelek caran bi xwe bawer bûm ku "zanîna bêqîmet" a ku ji van pirtûkan hatî berhev kirin her û her bernameya dibistanê ji hişmendiya "rêberan" derdixe. Mirov zehmetiyê dikişîne û bi xeletî bersiva pirsa “Roka 9 û -9ê çi ye?” dide... Lê ev sohbetek cuda ye.
Bi dîtina min, klasîkê navxweyî yê rêveberiyê Vladimir Tarasov, ku ji dawiya serdema Sovyetê ve li ser vê mijarê lêkolîn kir, di xebata xwe de, nemaze di pirtûkên "Hunera Rêvebiriya Kesane", "Heşt Qonaxên Serweriya Rêvebirî" de, ew bi rengek bêkêmasî eşkere kir. Dest bi "rêveberiyê" nas bikin, ku bi pênase "Hunera kirina kar bi destên kesekî din” (sic), dê bi ya paşîn re pêşniyar bike.
Lê heke hûn negihîjin edebiyata ciddî, û hûn hewce ne ku mijarê ji bo "destpêkek bilez" an tenê ji berjewendiyê fam bikin, divê hûn wêneyek zelal ji mijarek ku di nihêrîna pêşîn de tevlihev e derxînin. Ya ku em ê bikin ev e.
Werin em tenê du “rêveber” bidin ber çavan. Ya yekem "rêberê îdeal" Tarasov e, ku li ser wî tenê tiştek tê zanîn - ku ew heye. Tîpa duyemîn, em jê re bibêjin Karker, antîpodê ya yekem e. Bi berevajîkirina wan, lêkolîna wan motîvên - Em ê teoriyek ava bikin, û wan fêm bikin nirxan - Ka em sedemên cudahiyên wan bibînin.
Wiha. Her du jî fêm dikin ku pozîsyon demkî ye. An ewê bihêlin/rakin, an jî wê bilindtir bikin. Lê ya yekem bi xwe ewle ye, ku tê vê wateyê ku ew ê were bilind kirin, ji ber vê yekê ew xwe dide peywira ku li dû xwe strukturek zelal bikêrhatî bihêle ku tê de hewcedariya wî ya tavilê tune be. Ya duyemîn ditirse ku ev banek e, an jî bi tenê westiyayî ye û dixwaze li ser bisekine. Ji ber vê yekê cûdahiya mezin di nêzîkatiyan de.
Ji heyetê re. Armanca ya yekem e nebin mecbûrî. Û ew delegeyan dike, û piştrast dike ku berpirsiyariya rastîn bide bindestên xwe. Delegasyona delegasyonê - strukturên rêxistinî diafirîne. Armanca wî ya dawî ew e ku HER TIŞTÎ delegasyon bike. Ew ê ji encama dawîn berpirsiyar be, lê ew ê bi destên kesên din bistîne. Di rewşa serketinê de, rêberek weha dê ji tîmê re bêje: TE bi ser ket. Û ew ê dilsoz be.
Yê duyemîn dikare îdamê bihêle, lê ne berpirsiyariyê. Ew ê li hemî kaxezan bigere û li her hûrguliyek piçûk bixebite. Welê, mîna rêveberek peydakirina tîpîk. Ew di binhişê de dixwaze pêwîst be!
Ji bo perwerdehiyê bindestên rasterast. Yê pêşî xwe fêr dibe û hewl dide ku kesên din hîn bike. Ji ber ku bindestên jêhatî ji bo karsazî û kariyerê bê guman hewce ne. Di rêza yekem de veguheztina ezmûna kesane, civînên sîstematîk, debriefing e.
Serpereştyar bi xwe ev demeke dirêj e pirtûk venekiriye. Dibe ku mêldarê serketinê ye. Dibe ku ew difikire ku bindestên wî jixwe her tiştî dizanin ku niha ew di pozîsyonên xwe de ne. Ger ew civînek organîze bike, îhtîmal e ku ne hîn bike, lê xwe nîşan bide!
Ji bo azadiyê girtina biryarên rêveberiyê. Bindest serbixwe dixebitin, bêyî ku guh bidin rêveberê, her çend ew baş dizanin ku ger guheztinên girîng çêbibin, ew ê di karê wan de kûr bibe û bi profesyonelî bike. Pirsgirêkên operasyonê, di nav de. aborî - ew bi xwe biryarê didin.
Ji bo lênêrînê ew bi awayekî din e. Serxwebûneke herî kêm ew hemû biryaran dipejirîne. Hewl bidin ku wê ji bo îmzeyê ne bînin û li ser biryara xwe, kirîn, bonusê li hev nekin!..
Berpirsiyarî ji bo xeletiyên xwe û yên din. Yekem: em têk çûn, lê gunehê min e. Belê, ew ê ne sûcdar bixwe, serokê xwe ceza bike.
Ya duyemîn komîsyonek organîze dike, dema ku sûcdaran tayîn dike, xwe nake nava rêza cezayê.
Ji bo belgekirinê. Ya yekem prensîba "divê zanîn aîdî pargîdaniyê be." Pêvajoyên teknolojî û rêxistinî têne belge kirin. Ne bi awayekî fermî, lê bi rastî. Bingehek zanînê û tomarên kalîteyê têne parastin ...
Xwedî helwestek pir fermî li hember belgekirinê ye. Ewan. Dibe ku ew tenê ji bo pêşandanê li wir be. Çanda xebatê ya tîmê "li gorî standardan" qels e (karê rastîn dikare ji xebata belgekirî cûda bibe).
Ji mirovan re. Û ev tişta herî girîng e. Her çend her du jî hewil didin ku xwe bi mirovên rast re dorpêç bikin, ya yekem heke bi yekî jêhatîtir / jêhatîtir re hevdîtin pêk bîne tevliheviyek tune. Beriya her tiştî, hêsantir e ku meriv serkêşek bibîne û pirsgirêka sereke çareser bike! Ew ê bêje: "Kerson her tiştî biryar dide" (C). Ew ê bi dilpakî bibêje, ji ber ku ew qîmetê dide her kesî, qîmetê dide wan û xwe dispêre baweriyê. Ger hûn biryara agirkirinê bidin, bi dilekî giran, hûn ê bi KESKÎ bikin.
Ya duyemîn dilsoziyê hewce dike. Hûn dikarin ji wî bibihîzin - "mirovên bêguhêr tune", "kesek ku bêguhêzbar û agir bibîn" û hwd. Û pir mimkun e ku ew ê hewl bide ku barê jikaravêtinê biavêje ser milên bindestê xwe. Dibe ku biqewime ku ew ê îşaret bike: "Divê bindestek ji patronê jîrtir nebe" (rêveçûnek bêdeng berbi bêrûmetiya tam). Ji ber vê yekê, pir caran li nêzîkê veguherî tune. Wî dixwest ku bêkêmasî be, û ew bû!
... Em dikarin bêtir berdewam bikin. Dema ku SEDEM zelal bin, ne zehmet e ku meriv encamên mumkun bifikire. Ez difikirim ku hûn her tiştî bi tevahî fêm dikin. Karakterên îdealîzekirî ne, belkî tenê di edebiyatê de têne dîtin. Li gorî Tarasov gihîştina asta N-emîn a serokatiyê ecêb e, lê bûyîna Karmend ne xirab e, û carinan jî girîng e. Di dawiyê de, karê "rêveber" ji hêla nirxandin netîce karê tîmê wî: qebareya encam, qezenca pargîdanî ...
Lê kesek hêja ku bi xwe re bi tevahî rastdar e, bi îhtîmalek mezin dê riya yekem bavêje. Di rêveberiyê de tişta herî dijwar ew e ku rola rêbertiyê bi cih bîne û bimîne tore mirov. Helwestek serbixwe tê girtin, heke were pejirandin. Merasîm ji jor ve tê dayîn, heke were dayîn. (BI)
Source: www.habr.com
