Paul Graham: Tiştê ku ez ji Hacker News fêr bûm

February 2009

Hacker News hefteya borî du salî bû. Di eslê xwe de armanc ew bû ku bibe projeyek paralel - serîlêdanek ji bo honandina Arc û cîhek danûstendina nûçeyan di navbera damezrînerên Y Combinator yên heyî û pêşerojê de. Ew mezin bû û ji ya ku min hêvî dikir zêdetir wext girt, lê ez ne poşman im ji ber ku ez ji xebata li ser vê projeyê gelek tişt fêr bûm.

Bilind

Dema ku me proje di Sibata 2007-an de dest pê kir, seyrûsefera hefteyê bi qasî 1600 mêvanên bêhempa rojane bû. Ji ber vê yekê ew gihîştiye 22000.

Ev rêjeya mezinbûnê ji ya ku em dixwazin hinekî zêdetir e. Ez dixwazim bibînim ku malper mezin bibe, ji ber ku ger malper bi kêmanî hêdî hêdî mezin nebe, dibe ku ew jixwe miriye. Lê ez ê nexwazim ku ew bigihîje mezinahiya Digg an Reddit - bi piranî ji ber ku ew ê karakterê malperê kêm bike, di heman demê de ji ber ku ez naxwazim hemî dema xwe li ser pîvandinê bixebitim.

Jixwe pirsgirêkên min bi vê yekê re têra xwe hene. Tê bîra min motîvasyona destpêkê ji bo HN ceribandina zimanek bernamenûsek nû bû û, ji bilî vê, ceribandina zimanek ku li şûna performansa wî li ser ceribandina sêwirana ziman bû. Her gava ku malper hêdî dibû, min xwe bi bîranîna gotina navdar a McIlroy û Bentley didomand.

Mifteya karîgeriyê di zerafeta çareseriyan de ye, ne di ceribandina hemî vebijarkên gengaz de.

û li deverên pirsgirêkê geriyam ku ez dikarim bi hindiktirîn kodê rast bikim. Ez hîn jî dikarim malperê bidomînim, di wateya domandina heman performansê de, tevî mezinbûna 14-qatî. Ez nizanim ez ê ji niha û pê ve çawa bi ser bim, lê dibe ku ez ê tiştek bibînim.

Ev helwesta min li hember malperê bi tevahî ye. Nûçeyên Hacker ceribandinek e, ceribandinek li herêmek nû ye. Ev celeb malperan bi gelemperî tenê çend sal in. Gotûbêja Înternetê bi vî rengî tenê çend dehsalan e, ji ber vê yekê me belkî tenê perçeyek ji tiştê ku em ê di dawiyê de kifş bikin kifş kiriye.

Ji ber vê yekê ez li ser HN ew qas dilşewat im. Gava ku teknolojiyek ew qas nû ye, çareseriyên heyî bi gelemperî tirsnak in, ev tê vê wateyê ku tiştek pir çêtir dikare were kirin, ku di encamê de tê vê wateyê ku gelek pirsgirêkên ku bêserûber xuya dikin bi rastî ne ne. Di nav de, hêvîdarim, pirsgirêkek ku gelek civakan dikişîne: hilweşîna ji ber mezinbûnê.

Karxerabî

Bikarhêner ji ber ku malper tenê çend meh bû ji vê yekê ditirsin. Heya nuha ev tirs bêbingeh bûn, lê dê her gav ne wusa be. Recession pirsgirêkek tevlihev e. Lê dibe ku çareser bibe; ev nayê wê wateyê ku axaftinên vekirî yên li ser "herdem" bi zêdebûna "herdem" tenê bi wateya 20 mînakan hatine kuştin.

Lê girîng e ku ji bîr mekin ku em hewl didin ku pirsgirêkek nû çareser bikin, ji ber ku ev tê vê wateyê ku divê em tiştek nû biceribînin û dibe ku piraniya wê nexebite. Çend hefte berê min hewl da ku navên bikarhênerên ku jimara şîroveyên navînî yên herî bilind in bi porteqalî nîşan bidim.[1] Ew xeletiyek bû. Ji nişka ve çandeke ku kêm-zêde yekgirtî bû, li ser hebûn û yên tune bû. Min fêhm nedikir ku çand çiqasî yekgirtî ye heya ku min ew perçe perçe ne dît. Temaşekirin bi êş bû.[2]

Ji ber vê yekê, navên bikarhêner ên orange dê venegerin. (Li ser vê yekê mixabin). Lê dê ramanên din jî hebin ku di pêşerojê de bi qasî ku bişkênin, û yên ku bixebitin dê belkî bi qasî yên ku nabin şikestî xuya bikin.

Dibe ku ya herî girîng a ku min di derbarê kêmbûnê de fêr kir ev e ku ew ji hêla bikarhêneran ve bêtir di behrê de tê pîvandin. Hûn dixwazin reftarên nebaş ji holê rakin ne ji mirovên nebaş. Tevgera bikarhêner bi awayekî ecêb maqûl e. Eger tu yî tu li bendê yî ji mirovên ku ew ê baş tevbigerin, ew bi gelemperî wusa dikin; û berevajî.

Her çend, bê guman, qedexekirina behreyên xirab bi gelemperî mirovên xirab ji holê radike ji ber ku ew xwe nerehet hîs dikin ku li cîhek ku divê baş tevbigerin. Ev rêbaza xilaskirina wan ji yên din nermtir û belkî bi bandortir e.

Naha pir zelal e ku teoriya pencereyên şikestî ji bo malperên gelemperî jî derbas dibe. Teorî ev e ku kiryarên piçûk ên behreyên xirab bêtir tevgerên xirab teşwîq dikin: deverek niştecîh a ku gelek grafîtî û pencereyên şikestî lê hene dibe deverek ku pir caran talan lê çêdibin. Ez li New Yorkê dijiyam dema ku Giuliani reformên ku vê teoriyê navdar kirin destnîşan kir, û guhertin ecêb bûn. Û ez bikarhênerek Reddit bûm dema ku tam berevajî qewimî, û guhertin jî ew qas dramatîk bûn.

Ez Steve û Alexis rexne nakim. Ya ku hat serê Reddit ne encama îhmalkirinê bû. Ji destpêkê ve polîtîkaya wan a sansûrkirina tenê spam hebû. Wekî din, Reddit li gorî Hacker News xwedî armancên cûda bû. Reddit destpêkek bû, ne projeyek alîkî; armanca wan ew bû ku bi lez mezin bibin. Pêşveçûnek bilez û sponsorgeriya sifir tevlihev bikin û hûn destûrdariyê digirin. Lê ez bawer nakim ku eger derfet ji wan re bê dayîn dê tiştekî cuda bikin. Li gorî seyrûseferê, Reddit ji Hacker News pir serfiraztir e.

Lê tiştê ku hat serê Reddit dê ne hewce be ku bi HN re bibe. Gelek sînorên bilind ên herêmî hene. Dibe ku cîhên bi destûrbûna tam hebin û cîhên watedartir hene, mîna di cîhana rastîn de; û mirov dê li gorî cihê ku lê ne, mîna cîhana rastîn, cûda tevbigerin.

Min ev yek di pratîkê de dît. Min dît ku mirov li ser Reddit û Hacker News-ê bi hev re dişînin, yên ku wext girt û du guhertoyan binivîsin, peyamek êrîşkar ji bo Reddit û guhertoyek binavkirî ji bo HN.

Materyal

Du cûreyên sereke yên pirsgirêkan hene ku malperek mîna Hacker News divê ji wan dûr bixe: çîrokên xirab û şîroveyên nebaş. Û zirara çîrokên xirab kêmtir xuya dike. Di vê gavê de, çîrokên ku li ser rûpela sereke têne şandin hîn jî mîna yên ku dema ku HN nû dest pê dikir hatine şandin.

Carekê min fikir kir ku ez neçar im li çareyan bifikirim da ku dev ji xuyangkirina xapînok li ser rûpela pêşîn raweste, lê min neçar ma ku heya nuha wiya bikim. Min hêvî nedikir ku rûpela malê ew qas mezin bimîne, û ez hîn jî baş fam nakim çima ew dike. Dibe ku tenê bikarhênerên jêhatîtir bi têra xwe baldar bin ku zencîreyan pêşniyar bikin û jê hez bikin, ji ber vê yekê lêçûna marjînal a her bikarhênerek random berbi sifirê dibe. An jî dibe ku rûpela malê bi şandina ragihandinan li ser çi pêşniyarên ku ew li bendê ye xwe diparêze.

Ji bo rûpela sereke tiştê herî xeternak materyal e ku meriv jê hez dike pir hêsan e. Ger kesek teoremek nû îspat bike, xwendevan neçar e ku hin xebatan bike da ku biryarê bide ka ew hêjayî ecibandinê ye yan na. Karîkatorek dilşewat kêmtir wext digire. Peyvên mezin bi sernivîsên bi heman dengî sifir dibin ji ber ku mirov bêyî ku wan bixwînin jî ji wan hez dikin.

Ya ku ez jê re dibêjin Prensîba Derewîn ev e: bikarhêner malperek nû hildibijêre ku girêdanên wê bi hêsanî têne darizandin heya ku hûn gavên taybetî neavêjin da ku pêşî li vê yekê bigirin.

Hacker News du celeb parastina bêaqil heye. Cûreyên herî gelemperî yên agahdariya ku qîmeta wan tune wekî offtopic têne qedexe kirin. Bi taybetî wêneyên kitikan, zaravayên siyasetmedaran û hwd. Ev piraniya bêaqiliyên nehewce ji holê radike, lê ne hemî. Hin girêdan hem bêwate ne, di vê wateyê de ku ew pir kurt in, û di heman demê de materyalê têkildar in.

Ji bo vê yek çareserî tune. Ger girêdanek bi tenê demagojiyek vala be, edîtor carinan wê hilweşînin her çend ew bi mijara hackkirinê re têkildar be jî, ji ber ku ew ji hêla standarda rastîn ve ne têkildar e, ew e ku gotar divê meraqa rewşenbîrî rabike. Ger postên li ser malperek bi vî rengî bin, wê hingê ez carinan wan qedexe dikim, ku tê vê wateyê ku hemî materyalên nû yên li vê URL-ê dê bixweber werin hilweşandin. Ger sernavê postê zencîreyek klîkbait hebe, edîtor carinan wê ji nû ve binivîsînin da ku wê rasttir bikin. Ev bi taybetî ji bo girêdanên bi sernavên balkêş hewce ye, ji ber ku wekî din ew dibin postên "dengê heke hûn bi vî û wê bawer bikin" veşartî, ku ev forma herî eşkere ya bêaqiliya nehewce ye.

Teknolojiya ji bo mijûlbûna bi girêdanên weha re, ji ber ku girêdan bixwe pêşve diçin, pêdivî ye. Hebûna komkeran jixwe bandor li tiştên ku ew berhev dikin kiriye. Niha, nivîskar bi zanebûn tiştên ku dê li ser hesabê aggregatoran trafîkê zêde bikin dinivîsin - carinan jî tiştên pir taybetî. (Na, îroniya vê gotinê ji min re winda nabe). Zêdetir mutasyonên xerab ên mîna girêdana girêdanê hene - weşandina vegotina gotara kesek û weşandina wê li şûna orîjînal. Tiştekî bi vî rengî dikare gelek ecibandinan bigire ji ber ku ew gelek tiştên baş ên ku di gotara orjînal de hebûn digire; di rastiyê de, her ku bêtir parafraz dişibihe plagiarîzmê, di gotarê de bêtir agahdariya baş tê parastin. [3]

Ez difikirim ku girîng e ku malperek ku pêşniyaran red dike rêyek ji bikarhêneran re peyda bike ku eger ew bixwazin tiştê ku hatine red kirin bibînin. Ev zorê dide edîtoran ku rastgo bin û, ya herî girîng jî, bikarhêneran pê ewletir dike ku ew ê zanibin ka edîtor bêrûmet in. Bikarhênerên HN dikarin vê yekê bikin bi tikandina li ser qada nîşangir a di profîla xwe de ("miriyan nîşan bide", bi rastî). [4]

Comments

Şîroveyên xirab ji pêşniyarên xirab pirsgirêkek mezintir xuya dike. Digel ku qalîteya girêdanên li ser rûpelê malê pir neguherî ye, qalîteya şîroveya navîn bi rengek xirab xirab bûye.

Du cûreyên sereke yên şîroveyên xerab hene: bêedebî û ehmeqî.. Di navbera van her du taybetmendiyan de pir lihevhatî heye - belkî şîroveyên bêaqil jî ew qas ehmeq in - lê stratejiyên ji bo mijûlbûna bi wan cuda ne. Rudeness hêsantir e ku kontrol bikin. Hûn dikarin qaîdeyan destnîşan bikin ku dibêjin bikarhêner ne bêrûmet be û heke hûn wan baş tevbigerin, wê hingê girtina bêedebî di bin kontrolê de pir gengaz e.

Di bin kontrolê de hiştina ehmeqiyê dijwartir e, dibe ku ji ber ku ehmeqî ne ew qas hêsan e ku were cûda kirin. Pir caran mirovên bêaqil dizanin ku ew bêaqil in, lê gelek mirovên bêaqil nizanin ku ew bêaqil in.

Şêweya herî xeternak ya şîroveya ehmeqî ne gotinek dirêj lê xelet e, lê henekek ehmeq e. Gotinên dirêj lê şaş pir kêm in. Di navbera kalîteya şîroveyek û dirêjahiya wê de têkiliyek xurt heye; heke hûn dixwazin qalîteya şîroveyan li ser malperên gelemperî bidin ber hev, dirêjahiya şîroveya navîn nîşanek baş e. Dibe ku ew ji cewhera mirovî ye ne ji tiştek taybetî ya mijara ku tê nîqaş kirin. Dibe ku bêaqilî ji bilî hebûna ramanên xelet, tenê şeklê çend ramanan digire.

Bêyî sedem, şîroveyên bêaqil bi gelemperî kurt in. Û ji ber ku zehmet e ku meriv şîroveyek kurt binivîse ku ji agahdariya ku ew radigihîne cihêreng e, mirov hewl didin ku bi hewlên xwe yên henekan bisekinin. Forma herî balkêş a şîroveyên ehmeqî bi guman heqaretên biaqil in, dibe ku ji ber ku heqaret awayê herî hêsan ê henekê ye. [5] Loma yek ji avantajên qedexekirina rûreşiyê ew e ku şîroveyên wiha jî ji holê radike.

Şîroveyên xerab mîna kudzu ne: ew zû bi ser dikevin. Şîrove ji pêşniyarên ji bo materyalên nû bandorek pir mezintir li ser şîroveyên din dike. Ger kesek gotarek xirab pêşkêşî bike, ew gotarên din xirab nake. Lê heke kesek di nîqaşekê de şîroveyek ehmeqî biweşîne, ew ê di wî warî de bibe sedema ton şîroveyên mîna hev. Mirov bi henekên lal bersivê dide henekên lal.

Dibe ku çareserî ev e ku meriv derengiyek zêde bike berî ku mirov bikaribe bersivê bide şîroveyekê, û dirêjahiya derengiyê divê berevajî bi kalîteya têgihîştî ya şîroveyê re berevajî be. Wê hingê dê kêmtir nîqaşên ehmeqî hebin. [6]

gel

Min bala xwe dayê ku piraniya rêbazên ku min diyar kirine muhafezekar in: ew li şûna çêtirkirina wê li ser parastina karakterê malperê hûr dibin. Ez nafikirim ku ez li hember meselê alîgir im. Ev ji ber şiklê pirsgirêkê ye. Hacker News bi şens bû ku destpêkek baş dest pê kir, ji ber vê yekê di vê rewşê de ew bi rastî mijarek parastinê ye.

Tiştên baş ên li ser malperên civakê ne ji teknolojiyê ji mirovan tê; Teknolojî bi gelemperî gava ku meriv pêşî li tiştên xirab bigire tê lîstikê. Teknolojî bê guman dikare nîqaşê zêde bike. Ji bo nimûne, şîroveyên nested. Lê ez tercîh dikim malperek xwedan taybetmendiyên seretayî û bikarhênerên jîr û xweş bikar bînim ji malperek xweşik a ku tenê ehmeq û troll bikar tînin.

Tişta herî girîng ku divê malperek civatê bike ev e ku mirovên ku ew wekî bikarhênerên xwe dixwaze bikişîne. Malperek ku hewl dide ku bi qasî ku pêkan mezin be, hewl dide ku her kesî bikişîne. Lê malperek ku ji celebek bikarhênerek armanckirî ye divê tenê wan bikişîne - û, bi qasî girîng, her kesê din jî bikişîne. Min bi zanebûn hewl da ku bi HN re vê yekê bikim. Sêwirana grafîkî ya malperê bi qasî ku gengaz hêsan e û qaîdeyên malperê pêşî li sernivîsên dramatîk digirin. Armanc ev e ku kesek nû li HN-ê bi ramanên ku li vir têne diyar kirin eleqedar bibe.

Nerazîbûna afirandina malperek ku tenê celebek bikarhênerek taybetî armanc dike ev e ku dibe ku ew ji bo wan bikarhêneran pir balkêş be. Ez baş dizanim ku Nûçeyên Hackerê çiqasî tiral dibe. Ji bo min, wekî ji bo gelek bikarhêneran, ev celebek qada bajêr a virtual e. Dema ku ez dixwazim ji kar veqetînim, ez diçim meydanê, mîna ku ez di cîhana fizîkî de li Qada Harvard an Avenue Zanîngeha Zanîngehê bimeşim. [7] Lê devera li ser torê ji ya rastîn xeternaktir e. Ger min nîv roj li kolana Zanîngehê geriyam, ez ê bala xwe bidim. Divê ez kîlometreyekê bimeşim da ku ez biçim wir, û çûyîna qehwexaneyekê ji çûyîna kar cuda ye. Lê serdana forumek serhêl tenê yek klîk hewce dike û pir dişibihe xebatê. Hûn dikarin wextê xwe winda bikin, lê hûn wextê xwe winda nakin. Kesek li ser Înternetê xelet e û hûn pirsgirêk çareser bikin.

Hacker News bê guman malperek kêrhatî ye. Ez ji tiştên ku min li ser HN xwend gelek fêr bûm. Min çend gotar nivîsandine ku wekî şîrove li vir dest pê kir. Ez naxwazim ku malper winda bibe. Lê ez dixwazim pê ewle bim ku ev ne girêdayîbûna torê ya hilberandinê ye. Çi felaketeke tirsnak e ku meriv bi hezaran mirovên jîr bikişîne ser malperek tenê da ku wextê xwe winda bike. Xwezî ez 100% pê ewle bim ku ev ne danasîna HN ye.

Ez difikirim ku girêdayîbûna lîstik û sepanên civakî hîn jî bi giranî pirsgirêkek çaresernekirî ye. Rewş mîna ya crack di salên 1980-an de ye: me tiştên nû yên tirsnak îcad kirine ku tiryakê ne û me hîn rêyên ku em xwe ji wan biparêzin kamil nekiriye. Em ê di dawiyê de baştir bibin û ev yek ji wan mijaran e ku ez dixwazim di demek nêzîk de li ser bisekinim.

Notes

[1] Min hewl da ku bikarhêneran hem ji hêla navînî ya statîstîkî û hem jî ji hêla navgîniya jimareya şîroveyan ve rêz bikim, û navîniya îstatîstîkî (hilweşandina xala bilind) xuya dike ku nîşanek rasttir a qalîteya bilind e. Her çend hejmara navînî ya şîroveyan dibe ku nîşanek rasttir a şîroveyên xirab be.

[2] Tiştekî din ku ez ji vê ceribandinê fêr bûm ev e ku heke hûn ê di navbera mirovan de ferq bikin, pê ewle bibin ku hûn wiya rast bikin. Ev celeb pirsgirêk e ku li wir prototîpa bilez naxebite. Di rastiyê de, argumanek rastîn a maqûl ev e ku cûdahiya di navbera celebên cûda de dibe ku ne ramana çêtirîn be. Sedem ne ew e ku hemî mirov wek hev in, lê xeletiyek xirab e û nehiştina xeletiyê dijwar e.

[3] Gava ku ez bala xwe didim postên girêdana xav, ez URL-ê bi ya ku hatî kopî kirin diguhezînim. Malperên ku pir caran girêdana girêdanê bikar tînin qedexe ne.

[4] Digg bi nebûna nasnameya xwe ya zelal navdar e. Koka pirsgirêkê ne ew e ku merivên xwedan Digg bi taybetî veşartî ne, lê ew algorîtmaya çewt bikar tînin da ku rûpela xweya malê çêbikin. Li şûna ku di pêvajoya bidestxistina dengên zêde yên mîna Reddit de ji jor ve biherikin, çîrok li jorê rûpelê dest pê dikin û bi hatinên nû re ber bi jêr ve diçin.

Sedema vê cûdahiyê ev e ku Digg ji Slashdot, lê Reddit ji Delicious/popular tê deyn kirin. Digg li şûna edîtoran bi dengdanê Slashdot e û Reddit li şûna nîşangiran bi dengdanê Delicious/populer e. (Hûn hîn jî dikarin bermahiyên eslê wan di sêwirana grafîkê de bibînin.)

Algorîtmaya Digg ji lîstikan re pir hesas e ji ber ku her çîrokek ku wê bikeve rûpela pêşîn çîrokek nû ye. Ya ku di encamê de Digg neçar dike ku serî li tedbîrên tund bide. Gelek destpêk di rojên destpêkê de hin nehênî hene ku ew neçar bûn serî li kîjan hîleyan bidin, û ez guman dikim ku raza Digg ev e ku çîrokên çêtirîn bi rastî ji hêla edîtoran ve têne hilbijartin.

[5] Diyaloga di navbera Beavis û Butthead de bi giranî li ser vê bingehê bû û dema ku ez şîroveyên li ser malperên bi rastî xirab dixwînim ez dikarim dengên wan bibihîzim.

[6] Ez guman dikim ku piraniya rêbazên ji bo mijûlbûna bi şîroveyên ehmeqî hîn nehatine kifş kirin. Xkcd li ser kanala xwe ya IRC rêbaza herî jîr pêk anî: nehêlin kes heman tiştî du caran bike. Carekê yekî got “têkçû”, nehêle ku ew careke din bêje. Ev dê bihêle ku şîroveyên kurt bi taybetî bêne ceza kirin ji ber ku ew kêm derfet hene ku ji dubarekirinê dûr bikevin.

Ramanek din a sozdar parzûna bêaqil e, ku parzûnek spam-a îhtîmalî ye, lê li ser avahîyên şîroveyên bêaqil û normal hatî perwerde kirin.

Dibe ku ne hewce be ku şîroveyên xirab werin kuştin da ku pirsgirêk ji holê rabin. Şîroveyên li binê mijarek dirêj kêm kêm têne dîtin, ji ber vê yekê tevlêkirina pêşbîniya kalîteyê di algorîtmaya dabeşkirina şîroveyê de bes e.

[7] Tiştê ku piraniya derdoran ewqas bêexlaq dike nebûna navendek ku li dora xwe bimeşe ye.

Bikin Justin Kahn, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmett Shear, û Fred Wilson ji bo xwendina pêşnûmeyan.

Werger: Diana Sheremyeva
(Beşek ji wergerê hatiye girtin wergerandin ji hêla)

Tenê bikarhênerên qeydkirî dikarin beşdarî anketê bibin. Têketinji kerema xwe.

Min Nûçeyên Hackerê xwend

• 36,4%Hema hema her roj12

• 12,1%Heftê carekê 4

• 6,1%Mehê carekê 2

• 6,1%Salê carekê 2

• 21,2%salê carekê kêmtir 7

• 18,2%din6

33 bikarhêneran deng dan. 6 bikarhêner jî betal bûn.

Source: www.habr.com