Elon Musk () bi rêya vîdyo konferansê ( tracker 11:25) di pêvajoya beşdarbûna forumek karsaziyê de , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX got (werger ):
"Ji min re xuya dike ku perwerdehiya li Rûsyayê pir baş e. Û ji min re xuya dike ku li Rûsyayê ji hêla teknolojiyê ve gelek jêhatî û gelek tiştên balkêş hene."
Li aliyê din dadgerê Dadgeha Destûra Bingehîn Aranovsky K.V. di nerîneke dijber de Têkildarî giliyê welatiyê M.V. Tchaikovsky, di 8ê Cotmeha 2019an de, pir rexne kir:
"Hingê belkî dê mimkun be ku ji nû ve were nîqaş kirin ka perwerdehiya pîşeyî çiqasî gihîştina pîşeyan piştrast dike û gelo karanîna hin mafan divê bi dîplomeyan ve were girêdan an na."
Di heman demê de, Aranovsky K.V. girêdana van mafên destûrî bi şert û mercên:
"Eger perwerdehiya pîşeyî bi ewleyî qayimbûna xwediyên dîplomayê garantî bike, wê demê di hevsengiya destûrî û yasayî ya berjewendî û nirxan de ev belkî xwedî giraniyek cûda be, ku dê zemînek zêdetir bide piştgirîkirina otorîteya dîplomayê, da ku xwediyê wê be. Ji bo pêkanîna azadiya ked û mafên girêdayî wê bibe şert."
Wekî ku ji daxuyaniya Aranovsky K.V. pêwendiyek rasterast bi sertîfîkaya pîşeyî û çarçoveya mafên mirovan re heye. Û pêwendiyeke wiha, ku ji aliyê dadwerê Dadgeha Destûra Bingehîn ve hatiye piştrastkirin, dikare bibe argumanek ji bo bihêzkirina pozîsyonê di dema destpêkirina dozê de ji bo parastina mafên nivîskar. Ez ê hewl bidim ku di vê materyalê de vî alî vebêjim.
Têkiliya pozîsyona dadger dikare bi gotinên kesek serketî ji aliyê din ê cîhanê, Jack Ma ():
().
Ez texmîn dikim ku sedemên ramana dadger Aranovsky K.V. ji rewşa heyî ya xwendina bilind a li Rûsyayê ditirsin û li ser navê girseyê bi daxwazekê serî li "çîna îdarî" didin. , di gotara xwe de , bi taybetmendiyên jêrîn li xwe kirin:
"Bi girseya xwe ya giyanî, mirovên kûr hêzek giraniya çandî ya berxwedêr diafirîne, ku neteweyê dike yek û elîtên ku dem bi dem hewl didin ku bi kozmopolît bilind bibin ber bi erdê ve (li welatê xwe yê zikmakî) dikşîne (çapemeniyê dike."
Ez ê bi diyagrameke hêsan esasê pirsgirêka ku Dadgeha Destûra Bingehîn (Dadgeha Destûra Bingehîn) di vê pêvajoyê de li ber çavan girtiye rave bikim. Welatiyê M.V. Çaykovskî bi daxwaza naskirina wî wekî bêkar serî li navenda kar da. Navenda kar red kir ku vê statûyê bide wî, ji ber vê yekê ku wî kopiyên pêwîst ên belgeyên ji navnîşa sazkirî peyda nekiriye: belgeya hatinê û belgeyên ku jêhatîbûnê piştrast dikin. Hemwelatî serî li dadgehê da û dadgehên asliye û yên paşerojê ev redkirin rewa nas kirin. Piştre serî li Dadgeha Destûra Bingehîn a Federasyona Rûsyayê da. Dadgehê piştî lêkolîna li ser rewşên dozê, xwest ku daxwazên navenda kar neqanûnî ne.
Mantiqê têkiliya di navbera Dadgeha Destûra Bingehîn de bi vê yekê hate nîqaş kirin ku dîplomayên qayimbûnê ne mecbûrî ne, ji ber ku dewlet berpirsiyariyê dide ku bi potansiyel hemî hemwelatiyên Federasyona Rûsyayê wekî bêkar nas bike, di nav de yên ku ne xwediyê tu jêhatîbûnê ne.
Dadger Aranovsky K.V. nirxand ku sîstemeke bi vî rengî ya nîqaşan di vê mijarê de têrê nake û divê mantiqa naskirinê bi qasî li jêr be. Cûdahî di hejmara mafên ku dewlet ji pisporek pejirandî re garantî dike de divê di rewşek de çêbibe ku dewlet ji bo pêkanîna jêhatîyên kesek di warê çalakiyên bikêrhatî yên civakî de gelek derfet peyda kiriye. Û li ser bingeha serkeftina vî kesî, cudahî mimkun e. Lê aniha ev ne teorîkî ye û ne dikare bibe, ji ber ku pergala xwendina bilind li Federasyona Rûsyayê, ji bo xatirê "çîna îdarî", rêyek dişopîne ku tevahiya ezmûna mirovahiyê paşguh dike.
Ji bo ku Xabrovî bi awayekî zelaltir mantiqa dadgeriyê têbigihêje, ez dibînim ku divê were zelal kirin ku dadger bi pîvanên exlaqî û ehlaqî yên ku di civakê de hatine pejirandin tevnagere. Ev yek di pirtûka dersê de ji hêla A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Pirsgirêkên teoriya dewlet û hiqûqê: Pirtûka dersê. – M.: EKSMO, 2005.:
“Ehlaq û hiqûq ji bo reftarên mirovan pîvanên cuda yên nirxandinê hene. Hiqûq pîvanên wekî qanûnî - neqanûnî, qanûnî - neqanûnî, maf heye - xwedî erk û hwd bi kar tîne. Ji bo nirxandina exlaqî pîvanên din jî hene: exlaqî - bêexlaqî, durust - bêrûmet, pesindar - şerm, esilzade - pîs û hwd.
Ev prensîb di normên gotaran de têne destnîşan kirin:
1) Qanûna Dadweriya Medenî ya Federasyona Rûsyayê Bend 16. Sedemên betalkirina dadger
3) bi xwe, rasterast an nerasterast bi encama dozê re eleqedar e, an jî rewşên din hene ku gumanê li objektîvbûn û bêalîbûna wî dixe.
2) Zagona Pêvajoya Hakemê ya Federasyona Rûsyayê Bend 21. Rakirina dadger
7) li ser esasê dosyaya di bin çavan de daxuyanî dan an jî nirxandinek kirin
3) Zagona Dadweriya Ceza ya Federasyona Rûsyayê Bend 61. Rewşên ku beşdarî dozên tawanan nayên kirin
2. Kesên ku di beşa yekem a vê maddeyê de hatine destnîşan kirin, nikarin beşdarî dozên tawanan bibin, di heman demê de di rewşên ku hin rewşên din hene ku sedemê bawerkirinê ye ku ew kesane, rasterast an nerasterast, eleqedar in li ser encamên vê doza tawanan.
Bipejirînin ku pir zehmet e ku hûn helwesta xwe piştrast bikin ku pêvajoyên civakî yên berdewam dê di qada formûlasyonên qanûnî de bibin sedema encamên neyînî yên exlaqî û exlaqî.
Piştre, ez raya tomarkirî ya dadger bi tevahî pêşkêş dikim.
Nêrîna dadwerê Dadgeha Destûra Bingehîn K.V. ARANOVSKYLi gorî biryara di doza li ser kontrolkirina destûrî ya bendên paragrafên 1 û 2 yên xala 3 ya Qanûna Federasyona Rûsyayê "Li ser Karkirina li Federasyona Rûsyayê" têkildarî gilîkirina hemwelatiyê M.V. Tchaikovsky, ez bawer dikim. girîng e ku meriv li jêr bala xwe bide.
Dema ku statûya betaliyê werdigire, êdî ne hewce ye ku hemwelatî dîplomaya xwendina bilind, bi taybetî perwerdehiyê, wekî delîlek jêhatîbûna pîşeyî pêşkêş bike. Ev ne cara yekem e ku Dadgeha Destûra Bingehîn a Federasyona Rûsyayê girêdayîbûna rasterast a bikaranîna mafan bi pêşkêşkirina dîplomayê radike. Di biryara jimare 14-P ya 2018ê Mijdara 41an de, Dadgeha Destûra Bingehîn a Federasyona Rûsyayê destnîşan kir ku hebûna dîplomayê nikare bi hişkî mafê çalakiya pedagojîk (hin cûre) jî diyar bike, heke ew bi serfirazî ji hêla kesek ve were meşandin. yê ku bi helwesta wî re têkildar e.
Dibe ku biryara Dadgeha Destûra Bingehîn a Federasyona Rûsyayê di naverokek hinekî cuda de cih bigirta, ger ku navûdengek belgeyên perwerdehiyê ji ya nuha cûdatir bûya. Ger perwerdehiya pîşeyî bi pêbawerî qayimbûna xwediyên dîplomasiyê garantî bike, wê demê di hevsengiya destûrî û yasayî ya berjewendî û nirxan de ev belkî xwedî giraniyek cûda be, ku dê zemînek zêdetir bide ji bo piştgirîkirina otorîteya dîplomayê, da ku xwediyê wê be. bibe mercek ji bo pêkanîna azadiya ked û mafên girêdayî.
Zehmet e ku meriv redkirina îmtiyazên pergala perwerdehiyê ji bo pejirandina pîşeyan bi dewleta wê re negirêde, dema ku ew qas dînamîk tê de heye ku meriv nikaribe bi kalîteyek domdar a hilbera perwerdehiyê hesab bike. Ji ber vê yekê, demek berê, grûpek navberî ya di bin Hikûmeta Rûsyayê de dest bi xebatê kir, ku diviyabû rê li ber guheztinek din a qaîdeyên pejirandina zanîngehan û dabeşkirina wan li sê kategoriyan bikira: bingehîn, pêşkeftî û pêşeng. Zanîngehên bingehîn neçar bûn ku veguhezînin qursên serhêl, ku ew ê wan bikin navendên perwerdehî û şêwirmendiyê yên bi fêrbûna dûr, xuya ye, mîna xalên Înternetê, ku lêçûna karûbarê dê diplomek hebe. Van zanîngeh-hucreyên derdorê dê wekî endamên asayî bikevin strukturên pîramîdal û li wir ew ê rahêneriyê bikin, "qabiliyetan" bi cih bikin, çawa ku serokatî û lihevhatin di dersên master û perwerdehiyê de bi ruhê kirrûbirra torê têne çandin. Zanîngehên pêşeng, heke ev hemî biqewimin, neçar in ku hilberên perwerdehiyê ji bo belavkirina bêtir li seranserê torê bi navgîniya zanîngehên asta navîn "pêşketî" amade bikin. Dûv re, bê guman, zanîngeh dê ji ber pîvan û çavkaniyên torê lêçûn kêm bikin di heman demê de karmendên mamosteyan kêm bikin. Karûbarên bi vî rengî di çîna îdarî û di nav çalakvanan de timûtim ji piştgirîyê distînin; ew li wir bi domdarî mezin dibin û carinan têne bicîh kirin.
Her kes, di wan de pêşketina ronakbîriyê nabîne. Kesek dê biryar bide ku xetereya domdar a guhertinên binesaziyê, nexasim pêkanîna wan a rastîn, zanist û perwerdehiya pîşeyî ji derfeta domandina kalîteyê di astek maqûl de bêpar dihêle. Ji ber vê yekê, her kes danasîna pergala Bologna bikêr nabîne, û pir kes tercîh dikin ku bêyî wê bikin, wekî mînak, zanîngehên Alman kir. Ne her kes di wê baweriyê de ye ku danasîna bawernameyên lîsans û masterê li gorî standardên Bolonyayê qalîteya perwerdehiyê zêde kiriye û wekî ku tê pêşbînîkirin êdî dîplomeyên rûsî li gorî standardên navneteweyî têne nas kirin. Çavkaniyên bêhejmar ên ku li ser vê yekê hatine xerc kirin, dikaribû ji bo berjewendiya zanistî û ji bo berdêlên hêja ji bo xebata hînkirinê were xerc kirin. Pêşketinên di perwerdehiyê de sî sal in dom kiriye, û encamên wan hîn jî nakokî ne, ji ber vê yekê niha, dema ku ew qas xerc kirin, û baweriya bi dîplomeyan zêde nebû, tu sedem tune ku em xwe bispêrin biryarên wezaretê, înîsiyatîfa rektoran. û coşa çalakvanan.
Dibe ku em niha li bendê bin heta ku dîplomeyên piraniya zanîngeh û dibistanên teknîkî (lîse, zanîngeh, hwd.) qanî bibin. Wê demê belkî dê mimkûn be ku ji nû ve were nîqaş kirin ka perwerdehiya pîşeyî heta çi astê gihîştina pîşeyan piştrast dike û gelo karanîna hin mafan divê bi dîplomayan ve were girêdan an na. Lêbelê, heya nuha, standardên perwerdehiyê yên ku ji hêla Destûra Bingehîn a Federasyona Rûsyayê ve hatî peyda kirin (Beşa 5-ê ya Xala 43-an), rêvebir û çalakvan ji bilî belge û raporên ku ji hêla beşê xwe ve hatine destnîşankirin, nikarin wekî din pêşkêş bikin, her çend xweseriya zanîngehê û azadiya akademîk tê wateya standardan, belkî, qalibê arastekirinê ava kirine.
Heya vê dawiyê, îmtiyaza derxistina dîplomayan garantî dikir ku pergala perwerdehiya pîşeyî bi qanûnî dahata parastî, tevî dahata budceyê, diparêze. Dibe ku ne aqilmend e ku meriv garantiyên weha bêyî ku piştrast be ku ew ê ji perwerdehiyê bixwe sûd werbigirin li dû xwe bihêlin. Di heyama çaksaziyan de, sîstemê çavkanî bi awayekî belav kir ku ne mimkûne bandoreke baş li ser pîşeyî, xweşî û rûmeta mamosteyan bike, yanî. li ser kalîteya perwerdehiyê. Heya ku mamoste di sektora rêveberiya wê de wekî rêveber, cîbicîkar, an çalakvanek dilşewat rolek bi pere neyê dayîn, pergal pir kêm dide. Carinan ew dihêle ku mamoste hinekî dahata xwe ya nebaş zêde bike, lê ne ji bo xebatê, lê ji bo statîstîk û raporên baş, ji bo nîşandana nêzîkatiyek jêhatî li şûna rêbazên akademîk, ji bo serîlêdana destek û ji bo nirxan, çavdêriya bi grafîkan û ji bo her tiştê din. ji bo xizmet û dezgehên rêveberiyê ezîz e. Ji bo vê yekê, mamoste pêdivî ye ku jêhatîbûn û jêhatîbûna nivîsandina resume û serîlêdanan pêş bixe, wan di fon û beşan de bi cîh bike, pejirandî derxîne, û nîşaneyên navgîniyê biafirîne.
Di hawîrdoreke wiha de, ya ku tê qîmetkirin ne hînkirin û hînbûn e, lê kompleksên perwerdehî û metodolojîk e ku ne ji xwendekar û mamosteyan, lê ji hêla xizmetguzariyê ve hewce ne, da ku ew xwe baş hîs bikin û di mijarên girîng de di pozîsyonên bikêr de bimînin. Lêbelê ne mimkûn e ku ji bo vê yekê pêdivî ye ku îmtiyazên pergalê, ku ji hêla mecbûrîbûna dîplomayan ve hatine misoger kirin, bêne parastin. Berjewendî û nirxên wê îqna nakin û ji bo wan ne mimkûn e ku li dijî bendên 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37, azadiya welatiyan, îmkanên dewletbûna civakî were sînordar kirin. , Beş 3 ya Xala 55 ya Destûra Bingehîn a Federasyona Rûsyayê.
Dema ku zanîngeh rêveberiya xweser, azadiya akademîk, şêwazê xwe berdidin û xizmetê ji pergala ku destûrên pîşeyê dide dikin, bindestî û berpirsiyariya di bin rêvebiran de zextê li hînkirin û xwendekariyê dike. Xweserî şertek e ji bo xebatên zanîngehekê, û ger em bihesibînin ku zanîngehên rûsî nikaribin wê yekê bikin, helbet bendewariyên perwerdehiyek baş û diploma ne rast in.
Dadgeha Destûra Bingehîn a Federasyona Rûsyayê di xweseriya zanîngehan de prensîba bingehîn a xebatên wan dibîne, ku têkiliyên wan bi dewletê re û polîtîkaya dewletê ya di warê perwerdeyê de diyar dike (Biryara jimare 27-P ya 1999); ew diyar dike ku otonomiyê di kevneşopiya zanîngeha pan-Ewropa de xwe bi dîrokî rewa kiriye û wê bi armancên dewleta civakî, azadiya zanistî, teknîkî û cureyên din ên afirîneriyê, hînkirinê, bi mafê her kesî yê perwerdehiyê û bi yên din ve girê dide. nirxên destûrî yên ku ji bendên bendên 19, 7, 17, 18 (beş 43 û 1), 5 (beşa 44) ya Destûra Bingehîn a Federasyona Rûsyayê derdikevin; ew destûrê dide sînordarkirina xweseriya zanîngehên dewlet û şaredariyan ji hêla rayedarên giştî ve tenê ji bo mebestên girîng ên destûrî û bi qasî ku ev sazî, bi mafên damezrîner, lihevhatina çalakiyên zanîngehê bi armancên wê yên qanûnî re kontrol dikin (Pênase 1ê Hezîranê , 7 Hejmar 2011-О-О). Xweseriya saziyên perwerdehiyê - bi azadiya akademîk di lêgerîna heqîqetê de, bi pêşkêşkirin û belavkirina wê ya belaş di bin berpirsiyariya pîşeyî ya mamosteyan de bêyî lênêrîna serekan - bi xala 767 ya Qanûna Federal "Li ser Perwerdehiya Pîşeyî ya Bilind û Piştevaniyê" hate pejirandin. . Xala 3 ya Qanûna Federal "Perwerdehiya li Federasyona Rûsyayê" ji heman prensîbê derdikeve û azadiya mamoste di destnîşankirina form û awayên hînkirin û mezinbûnê de, xweseriya rêxistinên perwerdehiyê, akademîsyen di nav prensîbên perwerdehiyê de digire. maf û azadiyên mamoste û xwendekaran (paragrafên 3, 7, 8). Ger sîstem beşdarên karsaziya perwerdehiyê bike xizmeta berjewendiyên xwe, bicihanîna van bendan gumanbar e. Tewra Petrûs I jî guman nedikir ku "zanistên bindestiyê nayên tehamul kirin" û N.I. Pirogov hîn bêtir israr kir ku yekrengiya îdarî bi "zankoya xweser" [9] re li hev nake, ku "xweserî û burokrasî bi hev re naçin." ku “zanist hiyerarşiya xwe heye; Ji ber ku dibe memûr, girîngiya xwe winda dike”[1].
Naha gelek tişt hene ku em pêşniyar bikin ku di demek nêzîk de, dibe ku di cûrbecûr têkiliyên dadrêsî de, em neçar in ku cewhera mecbûrî ya hişk a dîplomayan paşde bixin heya ku delîlên xurt hebin ku zanîngeh xweseriyê vedigerînin. Lê ev ne realîst e eger beşa îdarî ya sîstema perwerdeyê kêm nebe ji ber kêmbûna karmend û xizmetguzariyan, windabûna erkên wan û rêwerzên metodolojîk. Her weha pêdivî ye ku were piştrast kirin ku guhertinên binesaziyê di perwerdehiyê de bi giranî bi tasfiyekirina saziyên dimirin, û saziyên heyî eleqeya xwe bi ji nû ve organîzekirin û guhertina sernavan winda kirine, û ku dilxwaz êdî di însiyatîfa xwe de serketî nebin ji bo avakirina beşên mezin. fakulteyekê an jî li şûna wan "dibistan" û "rêveber" ava bikin.
Di dema ku beşa îdarî li gel çalakvanan wekî organîzator û serwerê perwerdeyê tevdigere, mîmarî û çarenûsa xwe diyar dike, lê tu perspektîv nemaye û ne hewce ye ku hêza qanûnê li ser dîplomeyên mecbûrî bê xerakirin, ku di vê rewşê de destûrnameya xwe winda dike. û bingeha qanûnî. Tiştên li jor ji biryara di vê mijarê de hatiye dayîn cihê nabin.
[1] Binêre: Pirsa zanîngehê // Bultena Ewropa. T. 1(237). Petersburg, 1906. S. 1, 15.[2] Binêre: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov li ser çanda zanîngehê: Di sed û nîvek de çi guherî? // Lêkolîn û nûjeniya zanistî ya nûjen. 2016. No7 // .
Di kîjan rewşan de ramana dijberî ya dadwer K.V. Aranovsky di biryara Dadgeha Destûra Bingehîn a Federasyona Rûsyayê de di doza li ser kontrolkirina destûrî ya bendên paragrafên 1 û 2 yên Xala 3 ya Qanûna Federasyona Rûsyayê de hatî destnîşan kirin. Li ser îstihdamkirina nifûsê li Federasyona Rûsyayê” têkildarî giliya welatiyê M.V.Çaykovskî? dikare ji bo rewakirina giraniya helwesta yek ji partiyan were bikaranîn?
Bi dîtina min, egera dadwerê Dadgeha Destûra Bingehîn dikare were bikar anîn dema ku, li ser bingehê wê yekê ku encamên pisporek pejirandî ji encamên pisporê ku ne xwediyê dîplomayê ye girantir e, yek ji alî daxwaz dike. guherînek di şertên peymanê de ku di nerîna wê de guncaw e. Mînaka herî hêsan dê rewşek be ku hin pêşkeftin ji hêla pisporek ku di warê endezyariya nermalavê de xwedan diploma nîn e ve hatî kirin. Aliyê dijber encamnameyek ji pisporekî xwedî dîplomaya têkildar pêşkêş kir, û ji vê encamê derdikeve ku kalîteya karê ku tê kirin nagihê asta pêwîst. Wekî encamek, dibe ku ew guheztinên guncaw ji performer hewce bike. Û rastiya ku pisporê peymankar, mînakî, bi salan vî karî dike û bi dehan proje pêk aniye, bi dîtina xerîdar, ne girîng e.
Di vê qonaxê de, pêdivî ye ku were eşkere kirin ku dadgeh her gav hevsengiya tazmînat û tawîzan bi asta ku di vî warî de li dewletê serdest e, destnîşan dike. Û, di encamê de, divê partiya ku xizmetên pêşveçûnê pêşkêş dike, maqûlbûna nirxan, taybetmendiya wan ya karûbarên wan, hwd., di rewşên ku partiya dijber hewl dide wan kêm bike, îspat bike. Çareseriya herî baş ev e ku jimareya giştî li pêkhateyan dabeş bike, ji ber ku dadgeh neçar e ku di her rewşê de li algorîtmayên cuda bigere ji bo kêmkirina îdîayan.
Mînaka baş a vê mekanîzmayê çareserî ye . Di vê pêvajoyê de, dozger, ji bo karanîna li ser malpera tawanbarê wêneya plana panorama ya St. Dadgehê biryar da ku 5 hezar ruble û lêçûn vegerîne.
Divê her tim li ber çavan bê girtin ku helwesta ku di biryara Dadgeha Destûra Bingehîn de hatiye destnîşan kirin ne qanûnek rasterast e. Û xwe bispêrin wê bi lez "bi saber li tankan" dê ne bandor be. Di dema têgihiştina rewşa vê desthilata dadwerî de, divê mekanîzmayên yekkirina argumanên ji biryara Dadgeha Destûra Bingehîn bêne girtin. Ji bo ronîkirina vî alî, ez ê gotinên ji gotarên zanistî bikar bînim da ku ji tawanbarkirina alîgiriyê dûr bixim.
Firehkirin"Çerçoveya dadweriya destûrî (qanûnî) di warê wê yê erdî de tenê li ser xaka ku saziya hukûmetê ya têkildar tê damezrandin û kar dike, di warê bingehîn de - di qada taybetî ya têkiliyên qanûnî yên gelemperî de di derbarê "beşdariya di pêvajoya giştî de kontrola destûrî "Li Federasyona Rûsyayê".
Krapivkina O.A. Cewhera sazûmana ramana dijber a dadger di pergalên hiqûqî yên cihêreng de Bultena ISTU Hejmar 2(97) 2015
Firehkirin“Saziya ramana muxalefetê li gelek welatên demokratîk, di serî de DYA, Rûsya, Kanada, Almanya, Îngilîstan û hwd., li gelek welatan bi awayekî qanûnî hatiye pejirandin. ew di metna beşê hikmê biryarê (Almanya) de cih girtiye. Lê welatên demokratîk ên xwedî sîstemeke dadwerî ya pêşketî hene, ku tu sazîyeke wisa ya dadwerî tune ye. Di nav wan de wek mînak Fransa, Belçîka û Îtalya hene. Sedema sereke ya nebûna saziyeke ramanên cuda, eşkere ye, tirsa berdewam a eşkerekirina raza odeya şêwirê û têkbirina desthilata biryara dadgehê ye. Nebûna vê saziyê di gelek pergalên darazê de jî bi kevneşopiyên hiqûqî yên dewletê tê ravekirin.”
"Ji bo parêzerên Anglo-Amerîkî, sazûmana ramanên dijberî taybetmendiyek gelemperî ya pêvajoya dadrêsî ye. Wekî din, ew ji bo dadweriya Amerîkî serbilindiyek e. Nêrînên nerazî yên Dadwerê Dadgeha Bilind a Dewletên Yekbûyî O. Holmes bi mafî têne hesibandin, wekî ku lêkolînerê Amerîkî E. Dumbold destnîşan dike, "xezîneyên ramana qanûnî" [7]. Serokê Dadweriya Dewletên Yekbûyî A. Scalia destnîşan dike ku ramanên dijber berhema ramana serbixwe û kûr in; ew ji ber sêwiranên xwe û balkişandina li ser nuwazeyên dozê ji qanûndaner re eleqedar in, wekî delîlên tevliheviya mijarên qanûnî yên li ber çavan in, ku nêzîkatiyek hevseng hewce dike; bi awayekî xwezayî dadgehê vediguherîne saziyeke ku nakokiyên hiqûqî lê tên kirin û ramana hiqûqî tê pêşxistin.”
"Di kevneşopiya Anglo-Sakson de, ramanên dijber saziyek e ku bi sê awayan tevdigere - pêxemberî, diyalog û garantiya rastdariyê [6]. Her çend, hêjayî gotinê ye ku helwesta destpêkê ya li hember saziya ramanên dijber li Dewletên Yekbûyî neyînî bû. Nivîskarê yek ji yekem ramanên dijber, dadwer William Johnson, ji serokê wê demê yê Dewletên Yekbûyî Thomas Jefferson re nivîsand ku piştî ku wî ramana xwe ya dijberî pêşkêş kir, wî tenê hînkirinên exlaqî bihîst ku ji wî re li ser reftarên bêrûmet ên dadweran ku êrişan li dijî hev dikin [10. ]. Lêbelê, rêjeya biryarên ku ji hêla Dadgeha Bilind a Dewletên Yekbûyî ve hatî dayîn ku bi kêmî ve yek ramanek dijber tê de heye, paşê bi domdarî mezin bû [8]. Ji ber vê yekê, wekî mînakek rola pêxemberî ya ramanek dijber, meriv dikare ramana dijberî ya Dadwer Laskin ê Dadgeha Bilind a Kanadayê, ku di Murdoch v. Murdoch li dijî pergala kevin a zagona milkiyetê bû, piştgirî da mafê jinên berdayî yên ku bi karê malê re mijûl dibûn û zarokan bi parek ji milkê mezin dikirin. Dûv re, di doza Rathwell v. Dadgeha Rathwell, bi serokatiya Dixon, biryarek derxist ku tê de ramana dijberî ya Laskin pejirand. Ji ber vê yekê ev yek bû pêşenga guhertinên di qanûnên parastina mafên jinan de."
“Li Çînê, di Îlona 2’an de yekem car bi biryara Dadgeha Hakemê ya Şanghayê ya Hejmara 2003’an re nêrîneke dijber hat girêdan. Ev sazî ji mêj ve ji edaleta çînî re xerîb e. Dadwerên çînî ji kirina kiryarên kurt û "bêbingeh" aciz in.
...
Îhtîmala ku di biryarên dadwerî de nerînên nerazî yên dadweran tev bigerin, meyla reformxwazan di pergala dadweriya Çînê de nîşan dide, dadweran berpirsiyartir dike, û her weha dibe alîkar ku di pratîka amadekirina biryarên dadwerî de guhertin çêbibin. Heya van demên dawî, biryarên dadgehên Chineseînî kiryarên kurt ên heya şeş rûpelan bûn, ku tê de tenê aliyê rastîn ê dozê û biryara dadgehê bi xwe bi rengek kurt hate diyar kirin. Di metna biryarê de beşê arguman tune bû, bingeha hiqûqî ya biryarê, nirxandina delîlan, nîqaşên aliyan jî nehate gotin. Di nav dezavantajên vê awayê biryaran de, rexnegirên Chineseînî nezelaliya pêvajoya dadrêsiyê destnîşan kirin. Di dawiya salên 1990'î de bangên ji bo reforman pêk nehat. Dadgehên di astên curbecur de, di serî de Dadgeha Gel a Bilind, ji dadger daxwaz kirine ku biryarên xwe di metnên biryarên xwe de rast bikin. Bi vî awayî, di Tîrmeha 2004 de, Dadgeha Hakemê ya Foshanê ya parêzgeha Guangdong biryarek ji 100 rûpelan zêdetir weşand.
Firehkirin“Mafê ramana muxalefetê fîgurê dadger ferdî dike, wî wekî mijarek xweser û berpirsiyar a saziya dadweriyê ji hev cuda dike [3]. Sazûmana ramana muxalif cewhera otorîter a hiqûqê xera dike û nahêle raya piraniyê wekî tekane vebijarka şîrovekirina normên destûrî bike. Wekî ku A. Scalia destnîşan kir, "sîstema ramanên dijber Dadgeha Bilind a Dewletên Yekbûyî veguhezandiye qada navendî ya nîqaşên qanûnî yên nûjen, û biryarên wê ji tomarek tenê biryarên qanûnî yên maqûl vediguhezîne tiştek mîna "Dîroka Felsefeya Hiqûqî ya Amerîkî bi Şîrove. .
FirehkirinEsasê ramana muxalefetê û mebestên derxistina wê ji hêla dadwerê ku di dema dengdanê de di yekîtiyê de mabû, ji hêla A. L. Kononov ve bi zelalî hate formule kirin: ”... îfadekirin û parastina ramanê wezîfeyek ji hêla hestyarî û psîkolojîk ve dijwar e, her gav. pevçûnek navxweyî ya giran. Pir zehmet e ku meriv gumanan derbas bike û ji bandora rayedaran dûr bixe, di hindikahiyê de bimîne di nav hevalên xwe yên dadwer de, ku her yek ji wan, bi pênaseyê, pisporek jêhatîbûna herî bilind e. Bê guman, ramanek dijber, guhertoyek tund a pozîsyona dadwer e, dema ku lêçûna biryarê eşkere zêde ye, dema ku lihevhatina navxweyî ne mumkun be, û mehkûmkirina xeletiyek dadwerî herî zêde ye” [7, r. 46]. Sedema ku bûye sedema "nakokiyeke navxweyî ya giran" haydariya dadger ji berpirsiyariya biryarên li ser mijarên ku di dema bilêvkirina ceza de têne çareser kirin û ji bo çarenûsa paşeroja bersûc girîng dibin.
Ji beşên jorîn diyar dibe ku îtiraza rasterast ji bo ramanek dijber di pratîkê de ne mimkun e û yek ji argumanan jî ew e ku ev îtîraz dê bi vî awayî dadgeh bike ku biryarek li ser bingehê berê bide, ku dibe ku ji hêla dadgehê ve wekî zextek li ser were dîtin. ew. Ji aliyê din ve, pêdivî ye ku sîstemek hevgirtî, bi mentiqî ve girêdayî ya madî ya helwestên qanûnî yên aliyekî dozê were avakirin. Û di mijara parastina mafê kopî û mafên têkildar de, bi berçavgirtina nezelaliya gelek formulasyonên, ev pir dijwar e. Li ser Habré nivîsek heye û wî, bi dîtina min, bi pir bi kalîte xalên şaxkirinê yên ku divê gava ku meriv bikeve rewşek parastina dadrêsî ya mafên çapkirinê li ber çavan bigire, sîstematîze kir. Post di sala 2013-an de hate weşandin û, ji ber ku min bi xwe re têkildariya analîza ku tê de hatî kirin kontrol nekir, ez ji we re şîret dikim ku hûn berî karanîna naveroka wê wiya bikin. Ev pêwîstî ji wê yekê derdikeve ku pêşdeçûna kêşeya hiqûqî bi berdewamî diqewime, hin pratîkek darazê pêş dikeve û ronîkirina Dadgeha Bilind xuya dike.
Ez ê du mînakan pêşkêş bikim ka gelo asta jêhatîbûnê çawa dikare ji bo parastina mafên rewşenbîrî were bikar anîn.
Rewşa yekem û hîn jî têkildar bi rewşa ku karmendek, ku hemî encam girtiye, diçe cem xerîdar û ji peykerê bê berdêl re têkildar e. Ev rewş di postek ji sala 2013-an de tê vegotin , û rastiya ku ev aliyek girîngiya xwe winda nekiriye ji posta herî dawî tê dîtin . Materyalên 2013, pêvajoya yekem, rewşek diyar dike ku tîmek nivîskarên ku bernameyek wekî beşek ji performansa erkên xwe afirandine hilberek nermalavê ye ku mafên wê yên rêxistinê ne. Û, paşê, yek ji xebatkarên tîmê diyarkirî, ku çû rêxistinek din, hilberek din bi karanîna pêşkeftinên tîmê ji cîhê xebatê yê berê çêkir. Girêdana biryara dadgeha hakemê ya di wê materyalê de êdî naxebite, lê piştî lêgerînê, girêdanek xebitîne , ku sedem dide ku materyalên ji posta li ser Habré bikar bînin.
Bi gelemperî, biryara dadgehê di berjewendiya gilîker de hate girtin, yê ku bername jê hatî dizîn, li ser bingeha nerîna pisporê, ku bi berhevkirina koda bernameyê ya modulan, vedibêje:
"Li gorî encama pisporê, dema ku perçeyên kodên çavkaniyê yên hilberên nermalava OpenSky-2 û Meridian têne analîz kirin, di nav navê şaxê qeydê de ferqek (2 rêz) hate dîtin ku ji bo hilanîna mîhengên ku rêgezên xebitandinê diyar dikin. bernameyê, ku li şûna şaxê "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) Alerts", ku ji hêla "OpenSky-2" ve tê bikar anîn, ji bo heman armancê, bi heman pêkhatina nîşanan û bi heman formatên nirxên ku di wan de hatine hilanîn. , şaxa "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" di "Meridian" de tê bikaranîn.
Bi qasî ku ez dikarim texmîn bikim, di mijarên weha de, dozger hewl dide ku çi ji destê wî tê îspat bike. Pirsên beriya lêkolîna edlî rast hatin formulekirin û encama pêwîst hat bidestxistin. Dibe ku ger karmendê ku bername dizîbû di vegirtina şopên xwe de baldartir bûya, dê encamek wusa çênebûya. Wê demê divê em xwe bispêrin cûdahiyên di asta jêhatîbûnê de.
Pirs derdikeve holê: meriv çawa asta jêhatîbûnê diyar dike? Ji bo doza ku li jor hatî destnîşan kirin, ez ê nexşeya jêrîn pêşniyar bikim. Li jor hate destnîşan kirin ku berhem ji hêla komek nivîskaran ve hatî çêkirin. Bi gelemperî, di tîmên weha de, her kes tiştê ku ew baş dizane dike û, wekî encamek, berê di hilberên din de çareseriyên wekhev bikar anîne. Ji her yek ji nivîskaran du an sê mînakên çareseriyên berê hatine bikar anîn berhev bikin û pirsek ji îmtîhanê re bikin, hema hema bi vî rengî: gelo çareseriyên ku di hilbera dizîn de hatine bikar anîn, di modulek an modulek din de, di şêwaz, teknolojî, formê de li hev dikin , pêkhatina bi yên ku bi biryarên xebata afirîner a hin nivîskaran di hilberên berê de hatine hilberandin. Li ser esasê nasnameya destnivîsê. Ez texmîn dikim ku heke hêmanên pêkhatî li hev bikin, dê ne dijwar be ku meriv vê yekê bi çavkaniya eslê hilberê ve girêbide.
Mînaka din dê bibe .
Esasê meselê bi vî rengî tête formule kirin: hemwelatiyek, dema ku li Vodokanal LLC dixebitî, pelek Excel çêkir ku tê de gengaz bû ku bi teknolojiya GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) hilberandina daneya otomatîkî pêk bîne. Rêbazên îstatîstîkî. Tabloyên kontrolê yên Shewhart." Piraniya Khabrovites, di gelek rêxistinan de, ev pelên Excel-ê yên ku wekî ronahiya çavê wan têne hilanîn, ku ji karmendek bo karmendek wekî zanîna herî mezin têne hilanîn dîtine. Ti wateya nîqaşê bi vê rewşê re tune, ji ber ku di rastiyê de ew karmendan gelek dem xilas dikin. Piştî derxistina wê, pargîdanî berdewam kir ku vê pêşkeftina karmendê berê bikar bîne. Wê biryar da ku karanîna vî rengî ya pêşveçûna wê ji bo wê zirarê ye û dozek vekir ku tê de wê mîqdara îdiayan 100 hezar ruble texmîn kir.
Jin bi hincetên jêrîn hate redkirin:
Li ber çavan girtin:
"Bernameya komputerê komek dane û fermanan e ku bi rengek objektîf têne pêşkêş kirin, ji bo xebitandina komputer û amûrên din ên komputerê ji bo bidestxistina encamek diyarkirî, tevî materyalên amadekar ên ku di dema pêşdebirina bernameyek komputerê de hatine bidestxistin, û dîmenên bihîstwerî yên ku ji hêla wê ve têne çêkirin."
...
Bi vî awayî, di dema dadgehê de dozger Proskurina S.V. ti delîl li ser mafên taybetî yên dozger li ser tiştê têkildar ên milkê rewşenbîrî û rastiya karanîna van mafan ji hêla tawanbar ve nehat peyda kirin, ji ber ku li ser medyaya elektronîkî "SanDisk" (m/o <hejmar>) ku ji hêla dozger ve hatî pêşkêş kirin, di pelê "kart-xls", ku di peldanka "doc. Excel" de ye, di forma bernameyek kompîturê de ji bo karkirina bi tabloyan û çêkirina grafikên bernamekirî yên Shewhart Charts de, tiştek ji milkê rewşenbîrî tune.
Ji ber wê yekê ku dozger daxwaz ji bo naskirina nivîskariya taybetî ya bernameyeke kompîturê ji bo karkirina bi tabloyan û çêkirina grafikên bernamekirî yên Şewhart Charts kiriye, dadgeh digihîje wê encamê ku ew razîkirina wan red dike, ji ber ku di dema dadgehê de ev rewş nehatine piştrastkirin û bi malzemeyên nivîskî yên dozê tên redkirin.”
Ango di îmtîhanê de di dosyaya diyarkirî de bernameyeke kompîturê nehat dîtin. Ji nihêrînek fermî, ev rast e, ji ber ku pelek Excel bi serê xwe nikare hardware bixebite (fonksiyonê). Ango ger bernameyeke kompîturê tune be, wê demê îdia jî nabe. Ev mantiq sade û têgihîştî ye.
Bi xwezayî, ev xeletiyek eşkere ye ji hêla dozger ve. Bi awayê, ew dikare bi vekirina îddîayek nû ve were rast kirin, ku tê de mijara nû ya îddîayê tê destnîşan kirin û hewcedarî pêk tê, jêder:
"Li gorî Art. 1300 ya Zagona Medenî ya Federasyona Rûsyayê, agahdariya mafê telîfê her agahdariya ku kar, nivîskar an xwedan xwedan mafek din, an agahdariya li ser şert û mercên karanîna kar, pê ve girêdayî ye an di girêdana weşan an kabloyê de xuya dike, dide nasîn. weşana an jî gihandina xebatên bi vî rengî ji raya giştî re, her wiha her hejmar û kodên ku van agahiyan dihewîne.”
Ez texmîn dikim ku ji bo rewşên weha, dema destnîşankirina îddîayan dikare daxuyaniyek pêşanî ya jêhatîbûnê were bikar anîn. Ango, kesek karîbû bi xebata xwe ya afirîner modulek çêbike ku ji xebatkarên pargîdaniyek bazirganî re gelek wextê xebatê xilas dike. Ew yekta ye, ji ber ku kesek beriya wî nekariye vê yekê bi cih bîne û mafê nivîskar heye ku ji bandora aborî drav bigire.
Di dawiyê de ez dixwazim bibêjim ku civaka me ber bi têgihiştinekê ve diçe ku sernav, rutbe an jî endambûna ji komeke civakî encama nirxa mirov a ji bo civakê ye û ev nirx bi asta bikêrhatîbûnê ve tê destnîşankirin. , asta jêhatîbûn û jêhatîbûna wî di pêkanîna mafê xebatê de.
Source: www.habr.com