In hoc articulo conabimur manum nostram contra machinationem, si quis dicat. Manus nostras sordidas dabimus sub cucullo cuiusque telae servientis, eas modis abutentes quas nemo umquam abutitur.
Haec mensura est in vacuo equo sphaerico, nihil aliud quam notitia quae adeptus est, et nunc quid cum eo facere nescimus.
ars
Systema operandi pro Nginx et Apache est Ubuntu 18.04 LTS, pro IIS Windows Servo Core 2019. Ante probationes omnes systemata operandi recentissimas renovationes acceperunt sicut ante diem quartum Idus Decembres, MMXIX.
Examina solum super HTTP facta sunt. Quaelibet pagina server telam eandem cucurrit, libera Jekyll templates ex Codrops. . Quaelibet servo telae gzip compressionem debilem habuit.
The throughput test factum est cum argumentis instrumentorum Httpd;
ab -n 50000 -c 500 http://192.168.76.204:80/Servientes limitati sunt ad 10, 5, et 1 cento nuclei in 8, 4, et unum nucleum. Probatio scamnum computatorium erat cum 9900K@5400MHz, quod significat servo accepto in 10% limite circiter 540MHz centesimae recipere.
Testis TTFB peractus est cum minister primum densatus et mensus est utens DevTools, post acceptum exitum, server avertit et revolvit ad priorem LAPIS ut speciem cuiuslibet cellarum excluderet.
Expertor et servitor telae in eadem militia et in eadem virtualis switch erant.
Ut statim subsystem disco perpensum, eventus ATTO et CrystalDIskMark benchmarks est ut ideam de bottlenecks habeat.
Data ex apparatus virtualis:
Proventus:
TTFB:
Mediocris TTFB pro IIS minimum est, 0,5ms, versus 1,4ms pro Apache et 4ms pro Nginx.
throughput:
Primum inspiciamus quomodo bene singulae servo squamae secundum numerum metretorum.
Aliquam lacinia purus ostendit numerum testium vocat ad interretialem servitorem et latentiam. Aliquam lacinia purus ostendit NGINX discursum 98% omnium petitionum, situm in 20ms vel minus traditis. IIS, sicut Apache, complevit ultimum 5% omnium vocat in 76ms et 14ms, respective.
Aliquam lacinia purus ostendit mediocris processus tempus unius petitionis per accentus test.
Ut videre potes e graphis, IIS abripuit Apache et Nginx, retardans signanter sub alto onere.
IIS evidenter praefertur 4 coros super XNUMX, latentiae inferiores ostendens in XNUMX, sed etiam uni nucleo non valde favet.
NGINX squamae bene per omnes 8 coros, et pro Apache, missio unica nucleus optimae electionis esse videtur.
Scalability:
nginx:
Nunc inspiciamus scalam secundum frequentiam et numerum metretarum.
Nginx probationes non transiit cum limite 1% pro 4 et 1 nucleorum, quando 2000 petitiones excedit, nexum cum robustore terminavit.
Apache:
Apache, sicut Nginx, petita 2500 discursum, nexum emisit et clausit. Apache temptavit in 8, 4 et 1 nucleorum cum limite 1%, sed praeter hanc, etiam probationem cum 5% limite in unum nucleum fefellit, quod peius est quam Nginx.
Pugnam Mantinensem Apud:
In probationibus, IIS queue ingentium petitionum coacervavit, sed singulatim discursum est. Ut videtur, extra archa non sunt timeouts positae ad petitionem processus.
Tempus ostendit chartula ad probationem perficiendam. Omnino absurdum probatio figurarum abiectae sunt. Tabula ostendit quam postulare IIS sit cum ferramentis adveniens, et quam admirabile NGINX sit.
Scalability ab orbe;
nginx:
Nunc inspiciamus scalam secundum frequentiam et numerum cori et orbis velocitatis.
Hoc tempore Nginx defecit 4 probat pro duobus.
Apache:
Apache eundem numerum probat sicut ultimum tempus defuit.
Pugnam Mantinensem Apud:
IIS graphium fere idem ostendit, quasi restrictiones orbis non essent. In genere, graphics ab omnibus servientibus multum non mutaverunt, quod significat unumquemque eorum e notitia stataria conditiva in RAM et inde inservire. Hic videmus bottleneck principale - ipsum servitorem interreti.
Nimis mature est conclusiones ex hac probatione concludere, nondum HTTPS, compressionem et HTTP/2 cum certificatorio vivo de Let's Encrypt experti sumus. De hac re in proximo dicemus articulo.
Source: www.habr.com