Articulus e Stitch Fix turmas suggerit utentes non-inferiores probationes accedere in mercatu et producto A/B probationibus. Hic modus re vera valet, cum novam experimur solutionem quae beneficia habet quae probationibus non mensurantur.
Simplicissimum exemplum diminutio sumptus est. Exempli gratia, processum primae lectionis assignare automate, sed conversionem ad finem-ad-finem signanter minuere noluimus. Vel probamus mutationes quae ad unum utentium segmentum intenduntur, dum certo certius conversiones in alias partes non multum decidere (cum plures hypotheses tentantes, emendationum non obliviscuntur).
Recta lectio non-inferioris margines adicit provocationes additas in probatione designationis Phase. Quaestio de modo eligendi non optime in articulo continetur. Videtur quod electio ista non sit omnino perspicua in iudiciis orci. publicationes medicae de non-inferiori relatione referunt solum dimidium publicationum electionem limitis iustificare, et saepe hae iustificationes sunt ambiguae vel non explicatae.
Ceterum, aditus videtur interesting quia... reducendo ad magnitudinem exempli debitam, celeritatem probationis augere potest, ac proinde celeritatem decisionis faciendi. - Daria Mukhina, analyticum productum pro mobili applicatione Skyeng.
Stitch Fix turmas amat res varias probare. Tota communitas technologiae amat currere probationes in principio. Quod versio site plures users allicit - A vel B? Num litera A commendaticii plus pecuniae facit quam versio B? Ad hypotheses probandas, fere semper simplicissima accessu e statis statisticis utimur;
Quamvis rarius nomine utamur, haec species temptationis vocatur "superioritas hypothesis probatio". Cum hoc modo, supponitur nullam esse differentiam inter duas optiones. Hac idea inhaeremus ac solum eam deserimus si notitia ad id faciendum compellenda est, id est demonstrat unam optionum (A vel B) meliorem esse quam altera.
Testis superioritatem hypothesin variis quaestionibus apta est. Solum versionem B commendationis remittimus si melius est quam versionem A, quae iam in usu est, sed in aliquibus casibus aditus non ita bene operatur. Intueamur pauca exempla.
I) utimur tertiam partem muneris, quod juvat ad notificandum tabellas argentariae. Aliud servitium invenimus quod minus significanter constat. Si vilius servitium operatur sicut ea quae nunc utimur, eam eligemus. Non habet melius quam uteris.
II) volumus notitia deserere fonte A et repone cum fonte notitiarum B. Morari possemus, deserendo A, si B pessimos fructus profert, at A. uti non potest.
III) Velimus movere a modeling approachA ad B accessum, non quia ex B speramus melius consequitur, sed quia maiorem nobis dat flexibilitatem perficiendi. Non est quod credamus B deteriorem fore, sed transitum non faciemus si ita sit.
IV) multa qualitative mutationes fecerimus in consilium website (versio B) et hanc versionem potiorem versioni A. Non exspectamus conversiones in conversione aut in indicibus praecipuis perficiendis quibus typice aestimamus locum agentem. Sed beneficia credimus in parametris quae vel immensae sunt vel nostrae technologiae mensurae non sufficiunt.
In omnibus his casibus, investigatio superioritas aptissima solutio non est. Maxime autem periti in tali casu defalta utuntur. Diligenter experimentum agimus ad magnitudinem effectus recte determinandam. Si verum esset versiones A, B simillimis modis operari, casus est ut nullam hypothesim respuamus. An concludimus A et B idem facere basically? Minime! Defectum hypothesin nullas rejicere et acceptationem nullae hypothesis idem non sunt.
Magnitudo calculi (qui, utique fecistis) typice fiunt cum strictioribus limitibus pro Typo I erroris (probabilitas nulla hypothesis, saepe alpha dicta) quam pro Typo II errore (probabilitas deficientis reiicere. nulla hypothesis, data conditione ut nulla hypothesis falsa sit, saepe beta vocatur). Proprium valorem alpha 0,05, valorem typicum pro beta est 0,20, potentiae statistica 0,80. Hoc significat casum esse 20% quem fallemus verum effectum quantitatis, quam in nostra potestate calculi expressimus, et satis gravis interstitium in informationibus est. Exemplum, hypotheses sequentes perpendamus;
H0: saccum dorsualem non est in mea camera (III)
H1: sacco dorsuali meo in cubiculum meum (4)
Si cubiculum meum quaesivi et manticam meam inveni, magnam hypothesim nullam possum repudiare. Sed si conclave circumspexi et saccum meum invenire non potuit (Figura 1), quid concludere debeam? Ego certe non est? Nonne satis dura expectavi? Quid si LXXX% cubiculi tantum scrutatus sum? Decernentes manticae quod certum non est in conclavi temerarium iudicium fore. Merito non possumus "nullam hypothesin accipere".
In area quaesivimus
Non invenimus manticae - hypothesin nullam accipimus?
Figura 1: Investigatio 80% cubiculi fere idem est ac inquisitio in 80% potentia. Si manticae 80% conclavis non inveneris, potesne concludere quod ibi non sit?
Quid ergo in hoc situ notitia physicus debet? Virtutem studiorum multum augere potes, sed multo ampliore magnitudine exempli indigebis et effectus adhuc inconveniens erit.
Fortunate, huiusmodi problemata in mundo investigationis clinicae iamdudum pervestigata sunt. Venenum B vilius est medicamento A; Medicamentum B expectatur ad pauciores effectus latus effectus quam medicamentum A; medicamentum B facilius est transportare, quia refrigerari non opus est, sed medicamento A facit. Experiamur hypothesin non-inferiae. Hoc est ostendere versionem B aeque valere ac litera A — saltem in aliquo margine praefinito noninferiotatis, Δ. Plura loquemur quomodo paulo post hunc modum constituemus. Sed nunc ponamus hanc esse minimam differentiam, quae fere significativa est (in contextu iudiciorum clinicorum, quae vulgo significatio clinica est).
Hypotheses non-inferius in suo capite omnia vertunt;
Nunc pro posito quod nihil interest, ponamus versionem B deteriorem esse literam A, et hoc posito inhaerebimus donec demonstrabimus id non esse. Hoc prorsus momentum est, cum sensum efficit hypothesi utendi uno latere probatio! Reapse, hoc fieri potest, construendo fiduciae spatio ac definiendo num intervallum sit actu maius quam Δ (Figura 2).
Lego
Quomodo ius eligendi ? Processus selectio statisticam iustificationem ac aestimationem substantivam includit. In mundo investigationis clinicae regulae normae sunt quae dictamen della differentia significans minimam amet - quae differentiam in praxi faciet. Hic est auctoritas ex Europaeis indiciis ad te ipsum probandum: "Si differentia recte electa est, fiduciae intervallum inter -∆ et 0… totum adhuc sufficit ad non-inferitatem demonstrandam. Si hoc eventum acceptum non videtur, significat quod non apposite electus est.
Delta effectum magnitudine versionis A relativum ad veram potestatem (placebo/non tractandi), certe non debet excedere, quia hoc inducit ut dicamus versionem B peiorem esse quam veram potestatem, dum simul demonstrans "non-inferietatem" . Demus quod, cum versio A introducta est, versioni 0 substitutum est vel pluma omnino non exsistebat (vide Figura 3).
Ex eventibus probatae hypothesin superioritatis, effectus magnitudo E revelata est (nempe μ^A−μ^0=E). Nunc A novum est vexillum nostrum, et efficere velimus B tantidem esse quam A. Alio modo µB−μA≤−Δ scribere (nulla hypothesis) est μB≤μA−Δ. Si ponimus facere aequalem vel maiorem quam E, erit μB ≤ µA−E ≤ placebo. Nunc videmus aestimationem nostram pro µB omnino excedere µA−E, quae propterea hypothesin nullam prorsus reicit et sinit concludere B tantumdem esse sicut A, sed simul µB esse ≤ μ placebo, quod non est. apud. quid opus est. (Figura III).
Figure 3. Demonstratio periculorum marginem noninferiori eligendi. Si nimis alte intervallum fuerit, concludi potest, B noninferiorem esse ipsi A, sed simul indiscretam a placebo. Medicamentum plane efficacius quam placebo (A) non permutabimus pro medicamento quod tam efficax quam placebo.
Electio α *
Ad eligendum transeamus α. Commodo vexillo uti potes α = 0,05, sed hoc non est omnino aequum. Sicut, exempli gratia, cum aliquid online emis et pluribus simul discount uteris, licet non componantur - elit iustus erravit et cum eo evasisti. Secundum regulas, valor ipsius α debet esse aequalis dimidiae valoris α, qui adhibetur in experimento hypothesin superiorem, id est 0,05 / 2 = 0,025.
Magnitudine exempli
Quam aestimare magnitudine exempli? Si credis medium veram differentiam inter A et B esse 0, tum magnitudine exempli eadem ratio est ac cum hypothesin superiorem tentans, praeterquam quod cum margine inferiori non inf. αnon inferior efficientia = 1/2αsuperiority (αnon-inferiority = 1/2αsuperiority). Si tibi cur credas optionem B leviter peiorem esse quam bene A, sed vis probare non plus quam peius esse, tunc es in fortuna! Hoc actu magnitudine exempli tui minuit, quia facilius demonstrare est B peius esse quam A, si paulo peius quam par esse putes.
Exemplum cum solutione
Dicamus te velle upgrade versionis B, dummodo non plus quam 0,1 punctum peius sit quam versio A in V puncto satisfactio emptoris... Adeamus hanc problema superiorem hypothesi utentem.
Ad hypothesin probandam praestantiam, magnitudine exempli, hoc modo computabimus;
Hoc est, si observationes 2103 in circulo tuo habes, 90% confidere potes quod effectum magnitudinem 0,10 vel ampliorem invenies. Sin 0,10 tibi altior est, non potest aestimare superioritatem hypothesin. In tuto esse, diiudicare potes studium maioris magnitudinis effectus, sicut 0,05. In hoc casu, observationibus 8407 opus erit, id est, exemplum 4 fere temporibus augebit. Sed quid si adhaesimus exemplo exemplari nostro, sed potestatem augevimus 0,99 ut tuti essemus si effectum positivum consecuti sumus? In hoc casu, n pro uno circulo 3676, quae iam melior est, sed magnitudine exempli augetur plus quam 50%. Et per consequens, nos adhuc simpliciter nullas hypothesin refutare non poterimus, nec interrogationi nostrae responsum recipiemus.
Quid si hypothesin noninferior loco probavimus?
Magnitudo exempli magnitudine calculi eadem formula excepta denominatore computabitur.
Differentiae formulae ex hypothesi praestantiae probandae sunt hae;
— Z1−α/2 substituitur Z1−α, sed si omnia secundum regulas feceris, repone α = 0,05 cum α = 0,025, id est totidem (1,96)
- (μB−μA) in denominatore apparet
- θ (effectus magnitudine) substituitur (margine non-inferius)
Si ponimus µB = µA, tum (µB − µA) = 0 et calculus magnitudine exempli pro margine noninferior est prorsus id, si in effectu magnitudinem 0,1, magnam pensaremus! Studere possumus cum diversis hypothesibus eiusdem quantitatis, et alia accessione ad conclusiones, et responsionem dabimus quaestioni quam vere respondere volumus.
Iam putant non esse µB = µA et
Putamus µB paulo deterius esse, fortasse ab unitates 0,01. Hoc denominator noster auget, reducendo in magnitudine exempli per coetus ad 1737.
Quid si versio B actu melior est quam litera A? Hypothesin nullam rejicimus B esse deteriorem quam A plus quam Δ, & accipimus hypothesin alternam B, si deterius, non esse deteriorem quam A per & melius esse. Conare hanc conclusionem in propositione crucis functionis ponendo et vide quid acciderit (serio, experire). In progressu condicionis nemo vult destruere "non plus quam peius et fortasse melius".
In hoc casu, studium ducere possumus, quod brevissime dicitur "probare hypothesin unam optionum esse superior vel inferior altera." Utitur duabus hypothesibus;
Primum (idem ac hypothesin inferiorem non-probantis);
Secundus posuit (similiter ac si hypothesin tentans superioritatem);
Secundam hypothesin tantum probamus, si prima rejicitur. Cum sequentially temptamus, universalem Type I errorem rate (α). Reapse, hoc effici potest ut fiducia intervallum creando 95% propter differentiam mediorum et experiendi num totum intervallum maius sit quam -Δ. Si intervallum non excedit, non possumus nullum valorem reicere ac prohibere. Si intervallum totum maius sit quam , continuabimus et videbimus si intervallum contineat 0 .
Alterum genus investigationis est quod non tractavimus - condigno studiis.
Haec studiorum genera substitui possunt studiis noninferiori ac vice versa, sed revera magnam habent differentiam. A noninferioritas iudicii intendit ostendere optionem B esse saltem tam bonum quam A. A aequivalentia iudicii intendit ostendere optionem B esse saltem tam bonum quam A. Option A tam bonum quam B, quod difficilius est. Essentialiter nitimur utrum tota fiducia distantiae pro differentia mediorum inter et Δ interjaceat. Haec studia ampliorem amplitudinem desiderant et rarius peraguntur. Proximo igitur tempore studium gessisti in quo principale propositum tuum est curare ne nova versio deterior non sit, noli constituere "defectum ad nullam hypothesin reiciendam". Si hypothesin vere magna tentare vis, varias optiones considera.
Source: www.habr.com