Quid interest inter hominem et rationem?
Retia neuralis, quae nunc totum fere campum intellegentiae artificialis constituunt, rationem habere possunt plures factores in decisione quam homo, id citius et, in pluribus, accuratius. Sed programmata agunt tantum ut programmata vel exercitata sunt. Possunt esse valde complexi, plures factores considerare et valde variabiliter agere. Sed adhuc personam in facto iudicando non possunt substituere. Quomodo persona differt a tali progressione? Sunt hic notandae differentiae 3 clavis, ex quibus reliquae omnes sequuntur;
- Homo imaginem habet mundi, quae ei concedit ut picturam suppleat cum informatione quae in programmatis non est scripta. Praeterea imago mundi ita disposita est ut aliqua saltem de omnibus notionem habere sinat. Etiamsi est aliquid rotundum et rutilans in caelo (UFO). Fere ontologiae ad hoc aedificantur, sed ontologiae talem perfectionem non habent, polysemiam conceptuum mutuam influentiam non considerant et adhuc solum in stricte limitatis argumentis locum habent.
- Hominem logicum habet, qui hanc mundi imaginem consideret, quam sensum communem vel sensum communem appellamus. Quaelibet enuntiatio sensum habet et rationem habet cognitionis occultae quae inexplicabilis est. Quamvis leges logicae sint plures centena annorum, nemo tamen scit quomodo functiones ratiocinationis ordinariae, non mathematicae, logicae sint. Per se nescimus quomodo etiam ordinarios syllogismos instituamus.
- Arbitrium. Programmata arbitraria non sunt. Hoc fortasse est omnium trium differentiarum difficillimum. Quid arbitrium appellamus? Facultas novos mores construendi, quae alia est quam quae antea iisdem adiunctis egimus, aut mores in novis construendi, numquam ante adiunctis obviis. Id est, in essentia, haec est creatio in musca novae morum programma sine iudicio et errore, ratione habita novae, etiam internae, circumstantiae.
Arbitrarium adhuc investigatoribus inexploratum est. Algorithmi genetici, qui novam agendi rationem agendi ratione intelligentium generare possunt, non sunt solutionis, cum solutionem generant non logice, sed per "mutationes" et solutio invenitur "passim" in electione harum mutationum, id est, per iudicium. et error. Homo statim solutionem invenit, eam logice aedificans. Etiam quis exponere potest, quare talis deliberatio electa sit. Algorithmus geneticus argumenta non habet.
Notum est, quo altius in scala evolutionis animal est, eo magis arbitraria eius mores esse possunt. Et in hominibus maximae arbitrariae manifestantur, cum homo non solum circumstantias externas et artes doctas consideret, sed etiam occultas circumstantias - personales motivas, ante relatas informationes, exitus actionum similium rerum adiunctis. . Haec varietas humanorum morum magnopere auget, eaque, mea quidem sententia, conscientia implicatur. Sed de hoc alias.
De conscientia et voluntate
Quid conscientia? In psychologia morum notum est actiones habituales exsequi sponte, mechanice, id est sine conscientiae participatione. Praeclarum hoc factum est, quod significat conscientiam in novorum habituum creationibus implicari et cum agendi ratione coniungi. Hoc etiam significat conscientiam acturi praecise cum necessarium est ad consuetum modum se gerendi mutare, verbi gratia, novis postulationibus ratione habita novarum opportunitatum respondere. Nonnulli etiam phisici, exempli gratia Dawkins vel Metzinger, declaraverunt conscientiam quodammodo coniunctam esse cum praesentia sui ipsius imaginis in hominibus, quod exemplar mundi includit exemplar ipsius rei. Quid igitur ratio ipsa spectaret, si talem haberet arbitrium? Quam structuram ita habeat ut novos mores aedificare possit ad problema solvendum secundum novas circumstantias.
Ad quod faciendum praeprimis revocandum est et declarandum quaedam notata. Omnia animalia, quae systema nervosum habent, uno vel alio modo, exemplar in eo continent ambitus, cum armamentario possibilium actionum in eo insertum. Hoc est, hoc non solum exemplar ambitus, ut quidam phisici scribunt, sed exemplar agendi possibilis in aliquo situ. Eodemque tempore, exemplar est praedicendi mutationes in ambitu ad actiones animalis. Id non semper consideratur a physicis cognitivis, quamvis hoc directe indicatur per speculum apertum neuronum in premotore cortex, necnon studia activationis neuronum in macaquarum, in qua non solum ad perceptionem Musae. Musa areae in cortex visuali et temporali reducitur, sed manus etiam in cortex somatosensorie, propterea quod exemplar fixa est directe ad manum refertur, cum simia tantum fructum habet, quem tollere et comedere potest. . Simpliciter obliviscamur nos systema nervosum non videri pro animalibus mundum reflectere. Sophistae non sunt, edere volunt, ut eorum exemplar sit potius morum exemplar ac non repercussio ambitus.
Tale exemplar iam quendam modum arbitrandi habet, quod in similium rerum varietate se gerendi exprimit. Hoc est, animalia habent armamentarium quoddam possibilium actionum, quod possunt secundum situm exercere. Haec exemplaria temporalia (reflexa conditionata) possunt esse magis implicata quam directa reactio ad eventus. Sed tamen hoc non est omnino voluntarium, quod permittit nos ut animalia instituamus, non autem homines.
Hic magna est circumstantia quae considerare oportet - quo circumstantiae notae occurrunt, eo minus mores variabiles, quia cerebrum habet solutionem. Et e converso, recentiora adiuncta, magis optiones pro possibilibus agendis. Tota autem quaestio est in delectu et compositione. Hoc faciunt animalia totam armamentarium suarum possibilium simpliciter demonstrando, sicut in experimentis ostendit Skinner.
Hoc non est dicere quod voluntarii mores perfecte sint novi, constat ex ante doctissimis moribus. Haec est eorum recombinatio, novis adiunctis initiata, quae cum illis circumstantiis omnino non coincidunt, pro quibus exemplar iam paratum habetur. Hoc ipsum est discrimen inter mores voluntarios et mechanicos.
Libri fortuiti
Creare rationem voluntariae morum, quae novas circumstantias considerare potest, si possibile sit universalem "programma omnium" creare (ex analogia cum "theoria omnium"), saltem ad certum problematum spatium.
Facere mores liberius ac liberius? Experimenta quam perduxi demonstravi unicum exitum habere alterum exemplar, quod primum exemplar et illud possit mutare, hoc est, agere non cum ambitu tanquam primo, sed cum primo exemplari ut illud mutet.
Primum exemplar circumstantiis environmental respondet. Et si exemplar quod reducitur in nova evadit, alterum exemplar vocatur, quod in primo exemplari solutiones quaerere docetur, cognoscens omnes mores possibilis optiones in nova rerum ambitu esse. Me admoneam te ut in nova rerum ambitu plures optiones humanae efficiantur, ut quaestio sit eorum delectu vel coniunctione. Quod accidit, quia, dissimilis ambitus familiari, novis adiunctis respondens, non unum agendi exemplar agendi, sed plures simul efficiunt.
Quoties cerebrum aliquid novi occurrit, non unum, sed duos actus exercet - cognitio condicionis in primo exemplari et agnitione actionum iam peractarum vel possibilium secundo exemplari. Et in hac structura multae facultates similes conscientiae apparent.
- Haec duorum actuum compages efficit ut non solum externa, sed etiam interna considerentur — in secundo exemplari, eventus actionis prioris, longinqui motiva subiecti, etc., memorari et cognosci possunt.
- Talis systema novos mores statim aedificare potest, sine longa doctrina a rerum ambitu secundum theoriam evolutionis institutae. Exempli gratia, secundum exemplar habet facultatem decisiones transferendi a quibusdam submodelis primi exemplaris in alias partes suas et multas alias facultates metamodelis.
- Proprietas conscientiae proprietas propria est praesentia cognitionis circa eius actionem, vel memoria autobiographica, ut dictum est. Proposita structura duorum actuum talem facultatem tantum habet - secundum exemplar notitias de actionibus primi reponere potest (neque enim exemplar notitias de suis actionibus condere potest, cum ad hoc congruentia suorum actionum exempla contineat, non autem. motus ambitus).
Sed quam exacte constructio novorum morum in duobus actu conscientiae structura fit? Non habemus cerebrum aut etiam probabilem exemplar eius in nostro arbitrio. Experimentare coepimus cum tabulis verborum quasi prototypa ad formas quae in cerebro nostro continentur. Artus verborum actorum est ad condicionem describendam, et iuncturae tabularum ad mores implicatos describendos adhiberi possunt. Tabulae ad condiciones describendas primi exemplaris sunt tabulae, tabula ad actiones describendas in ea est forma secundi exemplaris cum verborum actuum personalium. Apud nos saepe mixta sunt, quia etiam una sententia mixta est plurium actuum agnitionis et actionis (orationis actus). Atque ipsa longae orationis constructio phrasium voluntarium optimum exemplum.
Cum primum exemplar systematis novum exemplar agnoscit ad quod responsum programmatum non habet, secundum exemplar vocat. Secundum exemplar tabulas actuosas primi colligit et breviorem viam perquirit in graphio tabularum connexarum, quae optimo modo exemplaria "obstruet" novae condicionis cum compagine compaginarum. Haec est magis implicata operatio et nondum effectum consecuti sumus ut "programma omnium rerum" profiteatur, sed primae secundae res hortantur.
Studia conscientiae experimentalia componendo et comparando solutiones programmatum cum notitia psychologica, materiam interesting investigationis ulterioris praebent et efficiunt ut aliquas hypotheses quae in experimentis de hominibus male probatae sint experiantur. Haec exemplaria experimenta dici possunt. Et hoc solum primum evenit in hac parte inquisitionis.
bibliography
1. .
Source: www.habr.com