Wann ech dem Jean Tirole den Nobelpräis géif ginn, géif ech et fir seng spilltheoretesch Analyse vum Ruff ginn, oder op d'mannst an der Formuléierung enthalen. Et schéngt mir datt dëst e Fall ass wou eis Intuition gutt mam Modell passt, obwuel et schwéier ass dëse Modell ze testen. Dëst ass aus enger Serie vun deene Modeller déi schwéier oder onméiglech sinn ze verifizéieren an ze falsifizéieren. Awer d'Iddi schéngt mir absolut brillant.
Nobelpräis
D'Begrënnung fir d'Auszeechnung ass den definitiven Depart vum vereenegt Konzept vum allgemenge Gläichgewiicht als Analyse vun all wirtschaftlecher Situatioun.
Ech entschëllege mech un d'Economisten an dësem Raum, ech wäert d'Basis vun der allgemenger Gläichgewiichtstheorie populär an 20 Minutten skizzéieren.
1950
Déi herrschend Meenung ass datt de wirtschaftleche System u strenge Gesetzer ënnerworf ass (wéi kierperlech Realitéit - dem Newton seng Gesetzer). Et war en Triumph vun der Approche fir all Wëssenschaft ënner engem gemeinsamen Daach ze verbannen. Wéi gesäit dësen Daach aus?
Et gëtt e Maart. Et ginn eng gewëssen Zuel (n) vu Stéit, Konsumenten vu Wueren, déi fir déi de Maart funktionnéiert (Wuere gi verbraucht). An eng gewëssen Zuel (J) vun Themen vun dësem Maart (Produktioun Wueren). De Gewënn vun all Hiersteller ass iergendwéi ënner Konsumenten opgedeelt.
Et gi Produkter 1,2...L. Eng Commodity ass eppes wat verbraucht ka ginn. Wann physesch d'Produkt d'selwecht ass, awer zu verschiddenen Zäiten oder op verschiddene Punkten am Weltraum verbraucht gëtt, da sinn dës scho verschidde Wueren.
Wueren an der Zäit vum Konsum op engem bestëmmte Punkt. Besonnesch d'Produkt kann net laangfristeg benotzt ginn. (Net Autoen, mee éischter Iessen, an och dann net all Iessen).
Dat heescht, mir hunn e Raum RL vun Produktioun Pläng. E L-dimensionalen Raum, vun deem all Vektor wéi follegt interpretéiert gëtt. Mir huelen d'Koordinate wou d'negativ Zuelen sinn, setzen se an d'"schwaarz Këscht" vun der Produktioun, a ginn déi positiv Komponente vum selwechte Vektor eraus.
Zum Beispill, (2,-1,3) heescht datt aus 1 Eenheet vum zweete Produkt mir 2 Unitéiten vun der éischter an dräi Unitéiten vun der drëtter gläichzäiteg maachen. Wann dëst Vecteure gehéiert zu der Formatioun vun Produktioun Méiglechkeeten.
Y1, Y2 ... YJ sinn Ënnersätz am RL. All Produktioun ass eng "schwaarz Këscht".
Präisser (p1, p2 ... pL) ... wat maachen se? Si falen aus der Plafong.
Dir sidd de Manager vun enger Firma. Eng Firma ass eng Rei vu Produktiounspläng déi ëmgesat kënne ginn. Wat maache wann Dir e Signal wéi dëst kritt - (p1, p2 ... pL)?
Klassesch Economie diktéiert datt Dir all pV Vecteure evaluéiert déi fir Iech bei dëse Präisser akzeptabel sinn.
A mir maximéieren pV, wou V ass aus Yj. Dëst gëtt Pj(p) genannt.
D'Präisser falen op Iech, Dir sidd gesot, an Dir musst onbedéngt gleewen datt d'Präisser esou sinn. Dëst nennt een "Präisverhalen".
Nodeems Dir e Signal vun de "Präisser" kritt huet, huet jidderee vun de Firmen P1(p), P2(p) ... PJ(p) erausginn. Wat geschitt mat hinnen? Déi lénks Halschent, Konsumenten, jidderee vun hinnen huet initial Ressourcen w1(р), w2...wJ(р) an Aktien vun de Gewënn an de Firmen δ11, δ12...δ1J, déi op der rietser generéiert ginn.
Et kann niddereg initial w ginn, mä et kann héich deelt ginn, an deem Fall wäert de Spiller mat engem grousse Budget ufänken.
De Konsument huet och Virléiften A. Si sinn virbestëmmt an onverännerbar. Preferenzen erlaben him all Vecteure vun RL mat all aner ze vergläichen, no "Qualitéit", aus sengem Siicht. Komplett Verständnis vun Iech selwer. Dir hutt nach ni Bananen probéiert (ech hunn et probéiert wéi ech 10 Joer al war), awer Dir hutt eng Iddi wéi Dir et gefällt. Eng ganz staark informativ Viraussetzung.
De Konsument evaluéiert d'Präisser vu sengem initialen Aktie pwi a verdeelt Gewënndeelen:
De Konsument gleeft och ouni Zweifel un d'Präisser déi se kréien an evaluéiert hiert Akommes. Duerno fänkt hien et ze verbréngen an d'Limite vu senge finanzielle Fäegkeeten z'erreechen.
De Konsument maximéiert seng Virléiften. Utility Funktioun. Wéi eng Xi bréngt him am meeschte Virdeel? Paradigma vu rationalem Verhalen.
Komplett Dezentraliséierung fënnt statt. Präisser falen aus dem Himmel fir Iech. Zu dëse Präisser sinn all Firmen Profitmaximaliséierung. All Konsument kréien hir Rechnungen a maache mat hinnen wat se wëllen, verbréngen wat se wëllen (maximéieren d'Utility-Funktioun) op verfügbare Wueren, zu verfügbare Präisser. Optimiséiert Xi(р) erschéngen.
Et gëtt weider gesot datt d'Präisser Gläichgewiicht sinn, p*, wann all Entscheedunge vun den wirtschaftlechen Agenten matenee konsequent sinn. Wat heescht ausgemaach?
Wat ass geschitt? Initialen Inventairen, all Firma huet säin eegene Produktiounsplang bäigefüügt:
Dëst ass wat mir hunn. An dëst soll gläich sinn wat d'Konsumenten gefrot hunn:
Präisser p* ginn Gläichgewiicht genannt wann dës Gläichheet realiséiert gëtt. Et gi sou vill Equatiounen wéi et Gidder sinn.
Et ass 1880 Et gouf wäit gefördert a fir 79 Joer hunn Mathematiker an Economisten no Beweis gesicht datt esou e Gläichgewiichtsvektor existéiert. Dëst koum op eng ganz schwiereg Topologie erof, a konnt net bis 1941 bewisen ginn, wéi et bewisen gouf. . Am Joer 1951 gouf den Theorem iwwer d'Existenz vum Gläichgewiicht komplett bewisen.
Awer lues a lues ass dëse Modell an d'Klass vun der Geschicht vum wirtschaftleche Gedanken gefloss.
Dir musst de ganze Wee selwer goen an al Modeller studéieren. Analyséiert firwat se net geschafft hunn. Wou genee waren d'Problemer? Da wäert Dir Erfahrung hunn, eng gutt historesch Ausfluch.
D'Geschicht vun der Wirtschaft muss den uewe Modell am Detail studéieren, well all modern Maartmodeller wuessen vun hei.
Contestatiounen
1. All Produkter sinn an extrem abstrakte Begrëffer beschriwwen. D'Struktur vum Konsum vun dëse Wueren an haltbar Wueren gëtt net berücksichtegt.
2. All Produktioun, Firma ass eng "schwaarz Këscht". Et gëtt reng axiomatesch beschriwwen. Eng Rei vu Vecteure gëtt geholl an zulässlech erkläert.
3. "Déi onsichtbar Hand vum Maart", Präisser falen vun der Plafong.
4. Firme maximéieren domm Gewënn P.
5. Mechanismus fir Gläichgewiicht z'erreechen. (All Physiker fänkt hei un ze laachen: wéi kann een et "grape"?). Wéi seng Eenzegaartegkeet a Stabilitéit ze beweisen (op d'mannst).
6. Non-falsifiability vum Modell.
Falsifiabilitéit. Ech hunn e Modell an no deem soen ech datt esou an esou Szenarie net am Liewen geschéien. Dës Leit kënnen, awer dës Leit ni, well mäi Modell garantéiert datt et kee Gläichgewiicht an där Klass gëtt. Wann Dir e Géigebeispill stellt, wäert ech soen - dëst ass d'Limite vun der Uwendung, mäi Modell ass op dëser Plaz aus engem oder anere Grond lëschteg. Dëst ass onméiglech mat der Theorie vum allgemenge Gläichgewiicht ze maachen an hei ass firwat.
Well ... Wat bestëmmt d'Behuele vun engem wirtschaftleche System ausserhalb vum Gläichgewiicht? Fir e puer "r"? Et ass méiglech en Iwwerschoss vun der Demande iwwer d'Offer ze bauen.
Mir falen d'Präisser vun der Plafong erof a wësse genee wéi eng Wueren a knapp sinn a wéi eng Iwwerfloss. Mir kënnen definitiv iwwer dëse Vektor (1970 Theorem) feststellen datt wann déi trivial Eegeschafte erfëllt sinn, et ëmmer méiglech ass e wirtschaftleche System ze bauen (uginn déi initial Donnéeën) an deem dës speziell Funktioun eng Funktioun vun der iwwerschësseger Demande wäert sinn. Zu all spezifizéierte Präisser gëtt genau dëse Wäert vum iwwerschësseg Vektor erausginn. Et ass méiglech absolut all raisonnabel beobachtbar Verhalen ze simuléieren mat engem allgemenge Gläichgewiichtmodell. Also ass dëse Modell net falsifiéierbar. Et kann all Verhalen viraussoen, dëst reduzéiert seng praktesch Bedeitung.
Op zwou Plazen funktionnéiert den allgemenge Gläichgewiichtmodell weider an explizit Form. Et gi berechbar allgemeng Gläichgewiicht Modeller déi d'Makroekonomie vu Länner op engem héijen Aggregatiounsniveau betruechten. Et kann schlecht sinn, awer si mengen et.
Zweetens gëtt et eng ganz flott kleng Spezifizéierung wou de Produktiounsdeel ännert, awer de Konsumentdeel bleift bal d'selwecht. Dëst sinn Modeller vu monopolistesch Konkurrenz. Amplaz vun enger "schwaarz Këscht", erschéngt eng Formel fir wéi d'Produktioun funktionnéiert, an amplaz vun der "onsichtbarer Hand vum Maart", schéngt et datt all Firma eng Aart vu Monopolmuecht huet. Den Haaptdeel vum Weltmaart ass monopolistesch.
Et ass wichteg ze notéieren datt strikt Fuerderungen iwwer d'Wirtschaft gemaach ginn: "De Modell soll viraussoen wat muer geschitt" a "Wat soll gemaach ginn wann d'Situatioun schlecht ass." Dës Froen sinn absolut sënnlos am Kader vun der allgemenger Gläichgewiichtstheorie. Et gëtt en Theorem (den éischte Wuelstandstheorem): "Allgemeng Gläichgewiicht ass ëmmer Pareto-effizient." Et heescht datt et onméiglech ass d'Situatioun an dësem System fir jiddereen op eemol ze verbesseren. Wann Dir een verbessert, gëtt et op Käschte vun engem aneren gemaach.
Dësen Theorem kënnt a schaarfe Kontrast mat deem wat mir ronderëm eis gesinn, dorënner de siwente Punkt:
7. "D'Wuer sinn all privat an et gi keng Externitéiten".
A Wierklechkeet sinn eng riesech Unzuel u Produkter matenee "gebonnen". Et gi vill Beispiller, wann wirtschaftlech Aktivitéiten géigesäiteg beaflossen (Entloossung vum Offall an e Floss, etc.) Interventioun kann Verbesserung fir all Participanten an der Interaktioun bréngen.
D'Haaptbuch vun Tirol: "Theory of Industrial Organization"
Mir kënnen net erwaarden datt Mäert effektiv interagéieren an en effektiven Resultat produzéieren, mir gesinn dat iwwerall ronderëm eis.
D'Fro ass dës: Wéi intervenéieren fir d'Situatioun ze korrigéieren? Firwat maachen et net nach méi schlëmm?
Et geschitt, datt, theoretesch, ass et néideg ze intervenéieren, mä an der Praxis:
8. Et gëtt net genuch Informatioune gebraucht fir richteg anzegräifen.
Am allgemenge Gläichgewiicht Modell - komplett.
Ech hu scho gesot datt et ëm d'Virléifte vun de Leit geet. Wann Dir intervenéiert, musst Dir d'Virléiften vun dëse Leit wëssen. Stellt Iech vir datt Dir an enger Situatioun intervenéiert, Dir wäert ufänken et ze "verbesseren". Dir musst Informatiounen iwwer wëssen, wien dovunner "leidt" a wéi. Et ass wuel verständlech, datt Wirtschaftsagenten, déi liicht leiden, soen, datt si ganz vill leiden. An déi, déi e bësse gewannen, gewannen vill. Wa mir net d'Méiglechkeet hunn dëst ze kontrolléieren, gitt an de Kapp vun der Persoun an erauszefannen wat seng Utilityfunktioun ass.
Et gëtt kee Präismechanismus an der "onsichtbarer Hand vum Maart", an
9. Perfekt Konkurrenz.
Déi modern Approche fir wou d'Präisser hierkommen, déi populärste, ass datt d'Präisser vun engem ugekënnegt ginn deen de Maart organiséiert. E zimlech grousse Prozentsaz vun modernen Transaktiounen sinn Transaktiounen déi duerch Auktioune goen. Eng ganz gutt Alternativ zu dësem Modell, a punkto Mësstrauen an der onsichtbarer Hand vum Maart, ass d'Theorie vun Auktiounen. An de Schlësselpunkt an et ass Informatioun. Wéi eng Informatioun huet den Auktiounschef? Ech sinn am Moment studéiert, ech sinn en offiziellen Géigner op eng vun den Dissertatiounen, déi am Yandex gemaach gouf. Yandex mécht Reklammenauktioune. Si "foistéieren" op Iech. Yandex schafft un wéi et am Beschten ze verkafen ass. D'Thes ass absolut genial, ee vun de Conclusiounen ass komplett onerwaart: "Et ass kritesch wichteg fir sécher ze wëssen datt et e Spiller mat enger ganz grousser Wette ass." Net am Duerchschnëtt (et ginn 30% vun den Annonceuren mat enger extrem staarker Positioun an Ufroen), dann ass dës Informatioun näischt am Verglach zu der Tatsaach, datt Dir wësst, datt een definitiv de Maart koum an elo probéiert dës Reklamm anzeginn. Dës zousätzlech Informatioun erlaabt Iech d'Schwell fir d'Participatioun wesentlech z'änneren, d'Recetten aus dem Verkaf vu Reklammplaz wesentlech ze erhéijen, wat erstaunlech ass. Ech hunn iwwerhaapt net driwwer geduecht, awer wann de Mechanismus mir erklärt gouf an d'Mathematik gewisen gouf, hunn ech missen zouginn datt et esou war. Yandex huet et ëmgesat an huet tatsächlech eng Erhéijung vum Gewënn gesinn.
Wann Dir um Maart intervenéiert, musst Dir verstoen wat jiddereen seng Virléiften ass. Et gëtt net méi evident datt et néideg ass ze intervenéieren.
Et gëtt och en iwwerflächlecht Verständnis, dee ganz falsch ka ginn. Zum Beispill, en iwwerflächlecht Verständnis vum Monopol ass datt et besser ass de Monopol ze regléieren, zum Beispill, en an zwee, dräi oder véier Firmen opzedeelen, en Oligopol entsteet an d'Sozialhëllef wäert eropgoen. Dëst ass typesch Informatioun aus Léierbicher. Mee et hänkt vun den Ëmstänn of. Wann Dir haltbar Wueren besëtzt, da kann dëse Verhalensmodell fir de Staat komplett schiedlech sinn. Nee virun 0 Joer gouf et e Beispill an der Realitéit.
Mir hunn ugefaang Rock Encyclopedia records erauszebréngen. Mir haten e puer Exemplare ronderëm an der Schoul lafen, déi gesot hunn, si wieren eng limitéiert Editioun a gi fir 40 Rubel verkaaft. 2 Méint sinn vergaangen an all d'Regaler ware mat dësen Opzeechnungen verwinnt a si kaschten 3 Rubel. Dës Leit hu probéiert de Public ze mystéieren datt dëst e komplett exklusiv war. E Monopolist, wann et haltbar Wueren produzéiert, fänkt en "muer" mat sech selwer ze konkurréiere. Wann hien probéiert haut zu engem héije Präis ze verkafen, muer kann dëst eppes weider verkaaft/rekaaft ginn. Hien huet et schwéier d'Keefer vun haut ze iwwerzeegen net bis muer ze waarden. Präisser si méi niddereg wéi soss. Et wor .
Et gëtt d'"Coase-Hypothese", déi seet, datt e Monopolist mat engem dauerhafte Gutt, dee seng Präispolitik iwwerschafft, zimlech dacks komplett Monopolmuecht verléiert. Duerno gouf dëst strikt op der Spilltheorie bewisen.
Loosst eis soen datt Dir dës Resultater net kennt an decidéiert dëse Monopol opzedeelen. En Oligopol mat haltbare Wueren entstanen. Et muss dynamesch modelléiert ginn. Als Resultat behalen se e Monopolpräis! Et ass ëmgedréint. Detailléiert Maartanalyse ass extrem wichteg.
10. Demande
Et gi Millioune Konsumenten am Land; Aggregatioun gëtt am Modell duerchgefouert. Amplaz vun enger grousser Zuel vu klenge Konsumenten, wäert en aggregéierte Konsument entstoen. Dëst stellt vill Problemer vun theoretesch a praktesch Bedeitung.
Aggregatioun Konflikter mat Virléiften an Utility Funktiounen. (Borman, 1953). Dir kënnt identesch mat ganz einfache Virléiften aggregéieren. De Modell wäert Verloschter hunn.
Am aggregéierte Modell ass d'Demande eng schwaarz Këscht.
Et war eng Airline. Si hat ee Fluch pro Dag op Jekaterinburg. An dann gouf et zwee. An ee vun hinnen verléisst um 6 Auer vu Moskau. Fir wat?
Dir fragmentéiert de Maart, a fir déi "räich Leit", déi net fréi fléien wëllen, setzt Dir de Präis méi héich.
Et gëtt och e Rationalitéitsprotest. Dass d'Leit sech irrational behuelen. Awer a groussen Zuelen kënnt déi rational Vue no an no.
Wann Dir Economie studéiere wëllt, studéiert als éischt den allgemenge Modell. Dann "fänken zweifelen" an ënnersicht all Contestatioun. Vun all vun hinnen fänkt eng ganz Wëssenschaft! Wann Dir all dës "Kapitelen" studéiert, wäert Dir e ganz kompetenten Economist ginn.
Tirol erschéngt an der Ausschaffe vu verschiddene "Objeten". Mee dofir géif ech him den Nobelpräis ginn.
Wéi e Ruff ze bauen
Ech proposéieren Iech iwwer dës Geschichten ze denken. a wann ech Iech iwwer mäi Ruff soen, wäerte mir et diskutéieren.
Am Joer 2005 gouf a Georgien eng onendlech Reform duerchgefouert. D’GANG Polizei am Land gouf entlooss. Dëst ass déi éischt Geschicht.
Zweet Geschicht. No der Verbreedung vu Rallyen zu Moskau am 11-12 kruten all Polizisten Ärmelnummeren a Sträifen mat hiren Nimm.
Dëst sinn zwou verschidde Approche fir dee selwechte Problem. Wéi kann e Land oder Grupp vu Leit mat engem extrem negativen Ruff vun enger Communautéit bannent eens?
"Entlooss jidderengem an astellen neier" oder "perséinlech Gewalt."
Ech bestätegen a wäert op Tirol bezéien datt mir e méi intelligente Wee gemaach hunn.
Ech ginn Iech dräi Modeller vu Ruff. Zwee waren virun Tirol bekannt, an hien erfonnt déi drëtt.
Wat ass Ruff? Et gëtt en Zänndokter bei deen Dir gitt an dësen Dokter fir aner Leit recommandéiert. Dëst ass säi perséinleche Ruff, hien huet et fir sech selwer erstallt. Mir wäerte kollektive Ruff betruecht.
Et gëtt eng Gemeinschaft - Milizamen, Geschäftsleit, Nationalitéit, Rass (de Westen huet net gär e puer Begrëffer ze diskutéieren).
Modell 1
Et gëtt eng Equipe. An deem all Participant "op der Stir" geschriwwen huet. Vun do eraus kennt hien schon een. Awer Dir kënnt net vun enger Persoun aus dëser Grupp bestëmmen ob hien ass oder net. Zum Beispill, wann d'USA Studenten aus NES fir PhD Programmer akzeptéieren.
Am Allgemengen, Amerika despises de Rescht vun der Welt. Wann et keng Rakéite gëtt, da veruechtt hien, wann et Rakéite gëtt, veruechtt hien a fäert. Si behandelt d'Welt esou a gët gläichzäiteg eng Fëscherstabe wéi e Fëscher... Oh, gudde Fësch! Dir wäert en amerikanesche Fësch ginn. Dëst Land gouf net op originelle faschistesche Prinzipien gebaut, mee op erstallt. Mir sammelen all dat Bescht an dofir si mir déi Bescht.
Een aus der "drëtter Welt" kënnt an Amerika an da stellt sech eraus datt hien op der NES Diplom gemaach huet. An da klëmmt eppes an den Ae vun de Patronen. Den Examengrad ass manner wichteg wéi d'Tatsaach, datt et aus NES koum.
Dëst ass e ganz iwwerflächleche Modell.
Modell 2
Iwwerhaapt net politesch korrekt.
Ruff als institutionell Fal.
Hei kënnt e schwaarze Mann fir Iech ze schaffen. (An Amerika) Dir sidd en Employeur, kuckt him: "Jo, hien ass en Neger, am Prinzip hunn ech näischt géint Neger, ech si kee Rassist. Mee si sinn am grousse Ganzen just domm. Dofir wäert ech et net huelen." An Dir sidd Rassist "duerch Handlungen", net duerch Iddien.
"Ech weess net ob Dir schlau sidd, Guy, awer am Duerchschnëtt sinn d'Leit wéi Dir domm. Dofir, just am Fall, wäert ech Iech refuséieren."
Wat ass déi institutionell Fal? Virun 10 Joer ass deen Typ an d'Schoul gaangen. An hien denkt: "Wäert ech esou gutt studéieren wéi mäi wäisse Noper um Schreifdësch? Firwat? Si wäerten Iech iwwerhaapt nëmme fir niddereg-qualifizéiert Aarbechtsplazen astellen. Och wann ech haart schaffen an en Diplom kréien, kann ech jidderengem näischt beweisen. Ech weess wéi alles funktionnéiert - si wäerte mäi schwaarzt Gesiicht gesinn an denken datt ech d'selwecht sinn wéi all déi aner a mengem Grupp. Et stellt sech eraus datt et esou e schlechte Gläichgewiicht ass. Schwaarz studéieren net well se net engagéiert ginn, a si astellen se net well se net studéieren. Eng stabil Kombinatioun vu Strategien fir all Spiller.
Modell 3
Et gëtt eng Interaktioun. Wat geschitt tëscht enger zoufälleg ausgewielter Persoun aus dëser Populatioun (de Leit) an (der Police). Oder Zollgeschäfter.
Ech hunn e Geschäftsmann Frënd deen dacks mat Douane kommunizéiert, an hien confirméiert dëse Modell.
Dir hutt de Besoin/Wënsch vun enger Persoun (vun de Leit/Entrepreneur) ze kontaktéieren (Police/Douane) an him eng Zort "Aufgab" ze ginn. D'Situatioun verstoen an d'Wueren transportéieren. An hien dréckt also en Akt vu Vertrauen aus. An déi Persoun op der Plaz mécht d'Entscheedung. Hien huet kee Stempel op der Stir (Modell 1), nach eng Decisioun a sech selwer ze investéieren (Modell 2), nach eppes wat virbestëmmt wéi hien haut funktionnéiert. Et gëtt nëmmen säin aktuelle gudde Wëllen.
Loosst eis analyséieren op wat dës Wiel hänkt a wou d'Fal entsteet?
De Mann kuckt op de Beamten. Tirol huet nëmmen eng Saach proposéiert, eng Saach, déi a senger Bedeitung zweifelhaft war. Awer hatt erkläert alles. Hien huet virgeschloen datt et onzouverlässeg iwwer dëse Beamten gewosst wier wat hie virdru gemaach huet. An anere Wierder, et gëtt eng Geschicht iwwer jiddereen. Am Prinzip kann iwwer dëse Polizist gewosst ginn, datt hie fréier Sue fir seng Aarbecht gemaach huet. Mir hunn d'Geschichten iwwer dësen Zollbeamten héieren wéi hien d'Fracht verspéit. Awer vläicht hutt Dir net héieren.
Et gëtt en Theta-Parameter vun 0 bis 1, datt wann et méi no bei Null ass, da kënnt Dir alles ewech. Grof geschwat, wann e Polizist keng Nummerplacke huet, kann e jidderengem schloen, keen weess et an him geschitt näischt. A wann et eng Nummerplack ass, dann ass Theta no bei engem. Hie wäert grouss Käschte maachen.
A Georgien hu se décidéiert de komplette Mangel u Glawen mat enger Axt ofzeschneiden. Si hunn nei Polizisten rekrutéiert a mengen datt den ale Ruff stierft. Tirol argumentéiert datt déi dynamesch Gläichgewiicht hei existéieren ...
Wéi funktionéiere Gläichgewiicht? Wann e Beamten ugekënnegt gëtt, heescht et datt se hien als éierlech betruechten. Eng Persoun kann wierklech éierlech handelen, oder schlecht handelen. Dëst wäert meng "Kreditgeschicht" deelweis bestëmmen. Muer kontaktéiere se mech net wa se erausfannen datt ech mech onéierlech behuelen. Den duerchschnëttleche Glawen un onbenannt Beamten ass ganz niddereg. Den nächsten Dag ass et eng kleng Chance datt si Iech kontaktéieren. Wann Dir schonn ugewannt hutt, dann ass dëst eng Raritéit an Dir musst dat Bescht maachen an et beklaut. Mir sinn alleguer Déif a Bedruch hei a kee wäert eis souwisou wenden. Mir wäerte weider Déif a Swindler sinn.
Eng aner Zort dynamesch Gläichgewiicht ass datt d'Leit gleewen datt d'Beamten sech gutt behuelen a gutt behandelt ginn. Dofir, muer, wann Äre Ruff propper ass, hutt Dir vill Offeren. A wann Dir Iech selwer verwinnt, da gëtt d'Zuel vun den Ufroe fir Iech perséinlech reduzéiert. An dëst ass e wichtegen Aspekt. Wann Dir esou Glawen hutt, verléiert Dir vill vu schlechtem Verhalen.
Tirol weist, datt an der Dynamik, wat Gläichgewiicht entsteet, kritesch op Theta hänkt, an net vun den initialen Bedéngungen.
Andeems Dir Theta agefouert hutt, erhéicht Dir d'perséinlech Verantwortung vun der Persoun. Wann hien et gutt mécht, gëtt et fir hien opgeholl, d'Leit wäerten him wenden, och wa se sech net un anerer wenden.
Source: will.com