Epigraph:
Eemol hunn den Igel an de klenge Bier sech am Bësch getraff.
- Moien, Kéiseker!
- Moien, klenge Bier!
Also Wuert fir Wuert, Witz fir Witz, krut den Igel vum Klenge Bier an d'Gesiicht...
Drënner ass eng Diskussioun vun eisem Teamleader, souwéi dem RAS Produktentwécklungsdirekter Igor Marnat, iwwer d'Spezifizitéiten vun Aarbechtskonflikter a méiglech Methoden fir se ze managen.
Déi meescht vun de Konflikter, déi mir op der Aarbecht begéinen, entwéckelen sech no engem Szenario ähnlech wéi dee beschriwwen an der Epigraph hei uewen. Et gi verschidde Participanten, déi ufanks zimlech gënschteg vis-à-vis vunenee sinn, si probéieren e Problem ze léisen, awer um Enn bleift de Problem ongeléist, an aus iergendengem Grond sinn d'Relatiounen tëscht de Participanten an der Diskussioun verwinnt.
Liewen ass divers, a Variatiounen geschéien am Szenario uewen beschriwwen. Heiansdo ass d'Relatioun tëscht de Participanten am Ufank net ganz gutt, heiansdo gëtt et net emol en Thema deen eng direkt Léisung erfuerdert (wéi z.B. an der Epigraph), heiansdo bleift d'Relatioun no der Diskussioun déiselwecht wéi ier se ugefaang huet, awer d'Thema ass schlussendlech net geléist.
Wat ass allgemeng an all Situatiounen, déi als Aarbechtskonfliktsituatioun definéiert kënne ginn?
Als éischt ginn et zwou oder méi Säiten. Dës Parteie kënne verschidde Plazen an der Organisatioun besetzen, an enger Bezéiung vu Gläichheet sinn (Kollegen an engem Team), oder op verschiddenen Niveauen vun der Hierarchie (Chef - Ënneruerdnung), individuell (Employé) oder Grupp sinn (am Konflikt tëscht engem Employé an eng Equipe oder zwou Équipen), a sou weider. D'Wahrscheinlechkeet vu Konflikt an d'Liichtegkeet vu senger Resolutioun si staark vum Niveau vum Vertrauen tëscht de Participanten beaflosst. Wat d'Parteien sech besser kennen, wat de Vertrauensniveau méi héich ass, wat d'Chance méi héich ass datt se sech eens ginn. Zum Beispill, Membere vun engem verdeelt Team, déi ni Gesiicht-zu-Gesiicht interagéiert hunn, si méi wahrscheinlech Konflikt iwwer en einfachen Aarbechtsprobleem ze erliewen wéi Leit déi op d'mannst e puer Gesiicht-zu-Gesiicht Interaktiounen haten. Dofir, wann Dir a verdeelt Teams schafft, ass et ganz wichteg ze garantéieren datt all Teammemberen periodesch perséinlech matenee treffen.
Zweetens, an enger Situatioun vu Konflikt op der Aarbecht, sinn d'Parteien an enger Situatioun fir e Problem ze léisen dat wichteg ass fir eng vun de Parteien, fir béid oder fir d'Organisatioun als Ganzt. Zur selwechter Zäit, wéinst de Spezifizitéiten vun der Situatioun, hunn d'Parteien normalerweis genuch Zäit a verschidde Weeër fir et ze léisen (formell, informell, Reuniounen, Bréiwer, Gestiounsentscheedungen, d'Präsenz vun Ziler a Pläng vum Team, de Tatsaach vun enger Hierarchie, etc.). Dëst ass anescht wéi d'Situatioun fir en Aarbecht (oder Net-Aarbecht) Thema an enger Organisatioun ze léisen wéi zum Beispill eng wichteg Fro ze léisen: "Eh, Kand, aus wéi engem Beräich sidd Dir?!" op der Strooss, oder de Konflikt aus der Epigraph. Am Fall vun der Léisung vun engem Aarbechtsprobleem ass d'Qualitéit vum Aarbechtsprozess an d'Kultur fir d'Léisung vun Themen am Team wichteg.
Drëttens, de Bestëmmungsfaktor vum Konflikt (aus der Siicht vun eiser Diskussioun) ass d'Tatsaach, datt d'Parteien vum Prozess net onofhängeg zu enger Léisung fir d'Fro kommen, déi all Parteien passt. D'Situatioun erfuerdert d'Interventioun vun enger Drëtter, engem externen Arbitter. Dëse Punkt kann kontrovers schéngen, awer am Wesentlechen, wann d'Konfliktsituatioun erfollegräich geléist gouf ouni d'Interventioun vun engem externen Arbitter, ass d'Thema erfollegräich geléist an d'Relatioune vun de Parteien net verschlechtert, dat ass d'Situatioun, op déi mir solle striewen. . Mir wäerten héchstwahrscheinlech net emol iwwer esou e Konflikt wëssen, oder mir wäerte per Zoufall erausfannen nodeems et geléist ass. Wat méi Themen e Team eleng ka léisen, wat méi effektiv et wäert sinn.
Eng aner charakteristesch Feature vum Konflikt, deen et wäert ass ze beréieren ass de Grad vun der emotionaler Intensitéit während der Entscheedung. Konflikt ass net onbedéngt mat engem héijen emotionalen Niveau assoziéiert. D'Participanten mussen net jäizen an hir Waffen wénken fir datt d'Situatioun am Fong e Konflikt ass. D'Fro ass net geléist, eng gewëssen emotional Spannung ass präsent (vläicht ass et net kloer no baussen ausgedréckt), dat heescht datt mir mat enger Konfliktsituatioun konfrontéiert sinn.
Muss een iwwerhaapt a Konfliktsituatiounen intervenéieren, oder ass et besser, hir Resolutioun säi Laf ze loossen an ofzewaarden, datt de Problem sech selwer léist? Brauch. Et ass net ëmmer an Ärer Kraaft oder Kompetenz de Konflikt komplett ze léisen, awer an all Situatioun, an engem Konflikt vun all Skala, kënnt Dir eng Erwuesse Positioun huelen, an doduerch e puer méi Leit ronderëm Iech bréngen, déi negativ Konsequenze vun der Konflikt a bäidroe fir seng Léisung.
Ier mer e puer Beispiller vu Konfliktsituatioune kucken, kucke mer op e puer wichteg Punkte gemeinsam fir all Konflikter.
Wann Dir e Konflikt léist, ass et wichteg iwwer de Kampf ze sinn, an net dobannen (dëst gëtt och "Meta-Positioun huelen") genannt, dat heescht net Deel vun enger vun de Parteien am Resolutiounsprozess ze sinn. Soss, wann en externen Arbiter d'Entscheedung hëllefe wäerten nëmmen d'Positioun vun enger vun de Parteien stäerken zum Nodeel vun der anerer Partei. Wann Dir eng Entscheedung maacht, ass et wichteg datt se moralesch vun alle Parteien ugeholl gëtt, wéi se soen, "gekaaft". Also datt, och wann d'Parteien net mat der Decisioun zefridde waren, si op d'mannst éierlech zougestëmmt hunn, se ëmzesetzen. Wéi se soen, kënnen net averstanen an engagéieren. Soss ännert de Konflikt einfach säin Erscheinungsbild, d'Schmelzfeier bleift ënner dem Torfmuer an irgendwann wäert zwangsleefeg erëm opbléien.
Den zweete Punkt, deelweis mat deem éischten Zesummenhang, ass datt wann Dir schonn decidéiert hutt un der Léisung vum Konflikt deelzehuelen, huelt et esou eescht wéi méiglech aus der Siicht vun der Kommunikatioun an dem Kontext ze studéieren. Schwätzt perséinlech mat jidderengem vun de Parteien. Separat mat all, fir Ufänger. Maacht Iech net mat Mail. Am Fall vun engem verdeelt Team, schwätzt op d'mannst iwwer Videolink. Sidd net zefridde mat Hörsay an Zeienberichter. Verstinn d'Geschicht, wat all Säit wëll, firwat se et wëllen, wat se erwaarden, hu se probéiert dëst Thema virdru ze léisen, wat geschitt wann et net geléist gëtt, wéi eng Léisunge gesinn se, wéi stellen se sech d'Positioun vun der aner Säit, wat denken se, richteg oder falsch, etc. Lued all méiglech Kontext an Äre Kapp, mat engem oppene Geescht, unzehuelen datt jidderee richteg ass. Dir sidd net am Konflikt, Dir sidd dobaussen, an enger Metapositioun. Wann de Kontext nëmmen an engem Post-Thread verfügbar ass, liest et op d'mannst a senger Ganzheet an d'Themen an d'Dokumenter am Zesummenhang mat deem. Nodeems Dir et gelies hutt, schwätzt nach ëmmer mat Ärer Stëmm. Dir sidd bal garantéiert eppes Wichtegs ze héieren wat net an der Mail ass.
Den drëtte wichtege Punkt ass déi allgemeng Approche fir d'Kommunikatioun. Dëst sinn gewéinlech Saachen, näischt kosmesches, awer si si ganz wichteg. Mir probéieren net Zäit ze spueren, mir schwätzen mat all de Participanten, mir kritiséieren d'Persoun net, awer mir betruechten d'Konsequenze vu sengen Handlungen (net "Dir sidd ruppeg", awer "vläicht kënnen d'Kärelen beleidegt ginn dës Saach"), mir ginn d'Méiglechkeet Gesiicht ze retten, mir féieren Diskussiounen perséinlech, net virun der Linn.
Konflikter ginn normalerweis aus engem vun zwee Grënn verursaacht. Déi éischt ass am Zesummenhang mat ob eng Persoun an der Zäit vum Konflikt an der Positioun vun engem Erwuessenen oder an der Positioun vun engem Kand ass (méi doriwwer hei ënnen). Dëst ass wéinst senger emotionaler Reife, der Fäegkeet seng Emotiounen ze managen (wat iwwregens net ëmmer mat sengem Alter verbonnen ass). Déi zweet gemeinsam Ursaach ass d'Onvollstännegkeet vum Aarbechtsprozess, deen Situatioune vu groe Beräicher schaaft, an deenen d'Verantwortung tëscht de Participanten verbreet ass, d'Erwaardunge vun de Parteien net transparent sinn, an d'Rollen am Prozess verschwonnen sinn.
Deementspriechend, bei der Léisung vun engem Konflikt (wéi och all aner Problem), muss e Manager dräi Perspektiven am Kapp behalen: kuerzfristeg - fir d'Thema/Konflikt hei an elo ze léisen, mëttelfristeg - fir d'Wahrscheinlechkeet vun engem anere Konflikt ze minimiséieren fir déi selwecht Ursaach, a laangfristeg - eng erwuessener Kultur an der Équipe Persoun ze kultivéieren.
Jidderee vun eis huet en banneschten Kand, ongeféier dräi oder véier Joer al. Hie schléift meeschtens op der Aarbecht, awer heiansdo erwächt an iwwerhëlt d'Kontroll. D'Kand huet seng eege Prioritéite. Et ass wichteg fir hien ze insistéieren datt dëst seng Sandkëscht ass, seng Mamm huet hie méi gär, seng Maschinn ass déi bescht (den Design ass am Beschten, hie programméiert am Beschten, ...). An enger Konfliktsituatioun kann e Kand Spillsaachen drécken, seng Féiss stompelen a säi Spatel knacken, awer hien kann net erwuesse Probleemer léisen (Léisungsarchitektur, Approche fir automatiséiert Tester, Verëffentlechungsdatum, asw.), hien denkt net u Virdeeler. fir d'Equipe. E Kand am Konflikt kann encouragéiert, getréischt an an d'Bett geschéckt ginn andeems hien him freet säin Erwuessenen ze ruffen. Ier Dir eng Diskussioun an enger Konfliktsituatioun ufänkt, gitt sécher datt Dir mat engem Erwuessene schwätzt, net mat engem Kand, an datt Dir selwer an der Positioun vun engem Erwuessene sidd. Wann Äert éierlech Zil am Moment ass e seriöse Problem ze léisen, sidd Dir an der Positioun vun engem Erwuessene. Wann Äert Zil ass Är Féiss ze stompelen an Är Schëllerblade ze knacken, ass dëst eng kandlech Positioun. Schéckt Äert banneschten Kand an d'Bett an rufft en Erwuessenen un, oder plangt d'Diskussioun ëm. Eng Persoun mécht eng emotional Entscheedung, a sicht dann no enger rationaler Begrënnung dofir. Eng Entscheedung vun engem Kand op Basis vun de Kannerprioritéite wäert net optimal sinn.
Zousätzlech zum Verhalen an der Zäit vum Konflikt ass d'Positioun vun engem Kand oder Erwuessenen och duerch den Niveau vun der Verantwortung charakteriséiert, déi eng Persoun bereet ass op sech selwer ze huelen. A sengen extremen Manifestatiounen gesäit d'kandlech Positioun vun engem Programméierer, deen ech méi wéi eemol begéint hunn, esou aus: Ech hunn de Code geschriwwen, se fir d'Iwwerpréiwung geschéckt - meng Aarbecht ass fäerdeg. D'Rezensoren sollen et iwwerpréiwen an zoustëmmen, QA sollt et iwwerpréiwen, wann et Probleemer gëtt, wäerte se mir wëssen. Komesch genuch, souguer zimlech eeler an erfuerene Leit verhalen heiansdo esou. Den aneren Enn vun der Skala ass datt eng Persoun sech selwer verantwortlech betruecht fir sécherzestellen datt säi Code funktionnéiert, duerch Tester ofgedeckt ass, vun him perséinlech iwwerpréift gouf, d'Iwwerpréiwung erfollegräich passéiert huet (wann néideg ass et kee Problem Rezensiounen ze pingelen, Themen ze diskutéieren mat Stëmm, etc.) a gouf ënnerdréckt, QA gëtt Hëllef wann néideg, Test Szenarie wäert beschriwwe ginn, etc. An normalen Fäll fänkt de Programméierer entweder méi no un dem erwuessene Enn vun der Skala un, oder plënnert dohinner wéi hien Erfarung sammelt (virausgesat datt déi richteg Kultur am Team kultivéiert gëtt). An extremen Fäll geet hien weider ze schaffen, normalerweis eng kandlech Positioun ze huelen, dann hunn hien an d'Team periodesch Problemer a Konflikter.
Déi richteg, reife Kultur an engem Team fërderen ass eng wichteg Aufgab fir all Manager. Et brauch eng laang Zäit an alldeeglechen Effort, awer d'Resultat ass et wäert. Et ginn zwou Weeër fir d'Teamkultur ze beaflossen - mam Beispill ze féieren (wat definitiv gefollegt gëtt; d'Team kuckt ëmmer op de Leader) an diskutéiert a belount dat richtegt Verhalen. Et gëtt näischt abstrus oder ganz formell hei och, just wann Dir iwwer Problemer diskutéiert, bemierkt datt eppes hei gemaach ka ginn, ënnersträicht datt Dir gemierkt hutt wann et richteg entscheet gouf, luewen, notéieren während der Release Review, etc.
Loosst eis e puer typesch Konfliktsituatioune betruechten, vun einfach bis komplex:
Konflikter déi net mat Aarbechtsprobleemer verbonne sinn
Ganz dacks ginn et Konflikter op der Aarbecht, déi net mat Aarbechtsprobleemer verbonne sinn. Hir Optriede an d'Liichtegkeet vun der Resolutioun sinn normalerweis direkt mam Niveau vun der emotionaler Intelligenz vun de Participanten, hirem Niveau vun der Reife verbonnen, a si sinn net mat der Perfektioun oder der Onfeelheet vum Aarbechtsprozess verbonnen.
Typesch Beispiller: een benotzt d'Wäschmaschinn oder d'Dusch net oft genuch, wat anerer net gär hunn, een ass gestoppt, anerer kréien Wand wann se d'Fënster opmaachen, een huet ze laut, an anerer brauche Rou fir ze schaffen, an sou weider. Et ass besser d'Léisung vu Konflikter vun dëser Aart net ze verzögeren an net hir Course ze loossen. Si wäerten net eleng léisen a wäerten Iech all Dag vun der Aarbecht oflenken an d'Atmosphär am Team vergëften. Glécklecherweis ass d'Léisung normalerweis kee grousse Problem - schwätzt einfach roueg (natierlech een-op-eent) mat engem Kolleg, deen d'Hygiène vernoléissegt, bequem Sëtzplazen ubidden fir Leit, déi Rou/Keelheet léiwer maachen, Tounabsorbéierend Kopfhörer kafen oder Trennen installéieren , etc.
En anert Beispill dat ech e puer Mol während menger Aarbecht begéint hunn ass déi psychologesch Inkompatibilitéit vun Teammemberen. Aus e puer Grënn kënnen d'Leit einfach net zesumme schaffen; all Interaktioun endet an engem Skandal. Heiansdo ass dëst wéinst der Tatsaach, datt d'Leit polar Meenungen iwwer eng dréngend Fro hunn (normalerweis politesch) a wësse net wéi se se ausserhalb vun der Aarbecht verloossen. Si iwwerzeegen sech géigesäiteg ze toleréieren oder hiert Verhalen z'änneren ass eng zimlech nëtzlos Aufgab. Déi eenzeg Ausnam, déi ech begéint hunn, si jonk Kollegen mat oppene Perceptiounen; hiert Verhalen kann ëmmer nach duerch periodesch Gespréicher no an no geännert ginn. Normalerweis gëtt d'Thema erfollegräich geléist andeems se se a verschiddenen Teams trennen, oder op d'mannst d'Méiglechkeet gëtt op der Aarbecht ganz selten ze iwwerlappen.
An all deenen uewe Situatiounen ass et derwäert mat all de Participanten perséinlech ze schwätzen, d'Situatioun ze diskutéieren, ze froen ob se e Problem an dësem Fall iwwerhaapt gesinn, froen wat hir Meenung no d'Léisungen sinn, an hir Bedeelegung un der Veraarbechtung ze garantéieren Entscheedung.
Aus der Siicht vun der Optimisatioun vum Aarbechtsprozess (déi mëttelfristeg Perspektiv déi ech erwähnt hunn), kann hei net vill gemaach ginn; deen eenzege Punkt fir d'Optimisatioun ass de Kompatibilitéitsfaktor ze berücksichtegen wann Dir en Team forméiert an net d'Leit setzen zesummen am Viraus déi wäert Konflikt.
Aus enger Teamkultur Perspektiv entstinn esou Situatiounen vill manner dacks an Teams mat enger reife Kultur, wou d'Leit d'Team an d'Kollegen respektéieren a wësse wéi se Problemer onofhängeg léisen. Donieft ginn esou Konflikter vill méi einfach (dacks automatesch) an Teams geléist, wou et e groussen Vertrauen ass, d'Leit laang zesumme geschafft hunn an/oder dacks ausserhalb vun der Aarbecht kommunizéieren.
Konflikter am Zesummenhang mat Aarbechtsproblemer:
Esou Konflikter ginn normalerweis aus béide Grënn op eemol verursaacht, souwuel emotional (d'Tatsaach, datt ee vun de Participanten net an der Positioun vun engem Erwuessenen ass) an d'Onvollkommenheet vum Aarbechtsprozess selwer. Vläicht déi heefegst Aart vu Konflikter, déi ech begéint hunn, sinn Konflikter wärend Codebewäertungen oder Architekturdiskussiounen tëscht Entwéckler.
Ech géif hei zwee typesch Fäll Highlight:
1) Am éischte Fall kann den Entwéckler net e Code review vun engem Kolleg kréien. De Patch gëtt fir Iwwerpréiwung geschéckt, an näischt geschitt. Op den éischte Bléck gëtt et keen offensichtleche Konflikt tëscht deenen zwou Säiten, awer wann Dir driwwer denkt, ass dëst e ganz Konflikt. D'Aarbechtsprobleem ass net geléist, eng vun de Parteien (waart op eng Iwwerpréiwung) erlieft offensichtlech Onbequemlechkeet. En extremen Ënnertyp vun dësem Fall ass d'Entwécklung an enger Gemeinschaft oder a verschiddenen Teams, während de Rezensor vläicht net un dësem bestëmmte Code interesséiert ass, wéinst Luede oder aner Ëmstänn, guer net op d'Iwwerpréiwungsufro oppassen, an den externen Arbitter (e Manager gemeinsam op béide Säiten) ) existéieren vläicht guer net.
D'Léisungsapproach, déi an esou enger Situatioun hëlleft, bezitt sech genee op d'laangfristeg Perspektiv, d'Kultur vun engem Erwuessene. Éischten, Smart Aktivitéit Wierker. Dir sollt net erwaarden datt de Code, deen op der Bewäertung hänkt, d'Opmierksamkeet vum Rezensor selwer unzitt. Mir mussen d'Rezensoren hëllefen, hien ze bemierken. Pingani e puer Leit, eng Fro iwwer Syncape stellen, un Diskussiounen deelhuelen. Natierlech ass d'Importunitéit méi wahrscheinlech ze schueden wéi ze hëllefen, Dir musst gesonde Mënscheverstand benotzen. Zweetens, Pre-Virbereedung funktionnéiert gutt. Wann d'Team versteet wat geschitt a firwat, firwat dëse Code iwwerhaapt gebraucht gëtt, ass den Design am Viraus mat jidderengem diskutéiert an ausgemaach ginn, d'Leit si méi wahrscheinlech op esou Code oppassen an et fir d'Aarbecht akzeptéieren. Drëttens, Autoritéit funktionnéiert. Wann Dir wëllt iwwerpréift ginn, maacht vill Rezensiounen selwer. Maacht qualitativ héichwäerteg Bewäertungen, mat echte Kontrollen, richtegen Tester an nëtzlech Kommentarer. Wann Äre Spëtznumm am Team bekannt ass, ass et eng méi grouss Chance datt Äre Code gemierkt gëtt.
Aus engem Workflow Siicht, méiglech Verbesserungen hei sinn déi richteg Prioritéite fir den Entwéckler ze hëllefen seng Ziler an d'Team z'erreechen (anerer iwwerpréiwen, Bréiwer un d'Gemeinschaft schreiwen, de Code mat enger Architekturbeschreiwung begleeden, Dokumentatioun, Tester, deelhuelen un Diskussiounen mat Communautéit, etc.), verhënneren datt Patches ze laang an der Schlaang hänken, a sou weider.
2) Den zweete gemeinsame Fall vu Konflikter während Code oder Design Bewäertungen ass verschidde Meenungen iwwer technesch Themen, Kodéierungsstil a Wiel vun Tools. Vu grousser Wichtegkeet an dësem Fall ass den Niveau vum Vertrauen tëscht de Participanten, déi zum selwechten Team gehéieren, an d'Erfahrung vun der Zesummenaarbecht. En Dout Enn geschitt wann ee vun de Participanten eng kandlech Positioun hëlt an net probéiert ze héieren wat de Gespréichspartner him vermëttele wëll. Dacks kann souwuel d'Approche vun der anerer Partei wéi och déi ufanks proposéiert Approche gutt erfollegräich funktionnéieren an et ass prinzipiell egal wéi eng ze wielen.
Enges Daags huet e Programméierer vu mengem Team (loosst eis him Pasha nennen) e Patch mat Ännerungen am Package Deployment System virbereet, dee vu Kollegen aus engem Nopeschdepartement entwéckelt an ënnerstëtzt gouf. Ee vun hinnen (Igor) hat seng eege staark Meenung iwwer genau wéi Linux Servicer solle konfiguréiert ginn wann Dir Packagen ofsetzt. Dës Meenung ënnerscheet sech vun der Approche am Patch proposéiert, a si konnten net eens ginn. Wéi gewinnt sinn d'Deadline ofgelaaf, an et war néideg fir eng Aart vun Decisioun ze kommen, et war néideg fir ee vun hinnen eng Erwuesse Positioun ze huelen. De Pasha huet unerkannt datt béid Approche e Recht op Liewen hunn, awer hie wollt seng Optioun passéieren, well Weder eng nach déi zweet Optioun haten evident technesch Virdeeler.
Eis Diskussioun huet sou ausgesinn (ganz schematesch natierlech huet d'Gespréich eng hallef Stonn gedauert):
- Pasha, mir hunn e Feature Afréiere an e puer Deeg. Et ass wichteg datt mir alles zesummekréien an sou séier wéi méiglech ufänken ze testen. Wéi kënne mir duerch den Igor kommen?
— Hie wëll Servicer anescht opbauen, hien huet fir mech Kommentarer do gesat...
- A wat ass do, grouss Ännerunge, vill Opschwong?
- Neen, et gëtt e puer Stonnen geschafft, awer um Enn gëtt et keen Ënnerscheed, et funktionnéiert entweder Manéier, firwat ass dat néideg? Ech hunn eppes gemaach wat funktionnéiert, loosst eis et akzeptéieren.
- Lauschtert, wéi laang hutt Dir iwwer dëst alles diskutéiert?
- Jo, mir hunn elo eng Woch an eng hallef Zäit markéiert.
- Ähm... kënne mir an e puer Stonnen en Thema léisen, dat schonn eng Woch an eng hallef gedauert huet, an net maachen?
- Gutt, jo, awer ech wëll net datt den Igor denkt datt ech gefall sinn ...
- Lauschtert, wat ass fir Iech méi wichteg, eng Verëffentlechung auszeginn, zesumme mat Ärer Entscheedung bannen, oder den Igor ëmzebréngen? Mir kënnen et blockéieren, dann ass et awer eng gutt Chance fir mat der Verëffentlechung duerch ze fléien.
- Gutt ... et wier cool, natierlech, dem Igor seng Nues ze wëschen, awer okay, d'Verëffentlechung ass méi wichteg, ech stëmmen.
- Ass et Iech wierklech sou wichteg wat den Igor mengt? Fir éierlech ze sinn, gëtt hien guer net e Verdammt, hie wëll just eng vereenegt Approche op verschiddene Plazen vun der Saach fir déi hie verantwortlech ass.
- Gutt, ok, loosst mech maachen wéi hien an de Kommentarer freet a loosst eis testen.
- Merci, Pasha! Ech war sécher datt vun deenen zwee Dir de méi reife wär, obwuel den Igorek méi al ass wéi dech :)
D'Thema gouf geléist, d'Verëffentlechung gouf op Zäit verëffentlecht, de Pasha huet net vill Onzefriddenheet gefillt, well hie selwer huet eng Léisung proposéiert an ëmgesat. Den Igor war allgemeng frou, well ... Seng Meenung gouf berücksichtegt a si hu gemaach wéi hie proposéiert huet.
Eng aner Aart vu wesentlech deeselwechte Konflikt ass d'Wiel tëscht technesche Léisungen / Bibliothéiken / Approchen an engem Projet, besonnesch an engem verdeelt Team. An engem vun de Projeten, déi als C/C++ positionéiert war, huet sech erausgestallt, datt déi technesch Gestioun vum Projet kategoresch géint d’Benotzung vun STL (Standard Template Library) war. Dëst ass eng Standardsproochbibliothéik déi d'Entwécklung vereinfacht, an eist Team ass ganz gewinnt. Et huet sech erausgestallt datt de Projet vill méi no beim C ass wéi dem C++, wat d'Team net vill inspiréiert huet, well Gestioun probéiert hir Bescht a rekrutéiert wierklech cool plus Spiller. Zur selwechter Zäit huet den amerikaneschen Deel vun der Equipe, souwuel Ingenieuren wéi och Manager, eng laang Zäit an der Firma geschafft, waren un déi existent Situatioun gewinnt a ware mat allem zefridden. De russeschen Deel vun der Équipe gouf viru kuerzem zesumme bruecht, bannent e puer Wochen (och mech). De russeschen Deel vun der Équipe wollt kategoresch net déi üblech Approche fir d'Entwécklung opzeginn.
Endlos schrëftlech Diskussiounen hunn tëscht den zwee Kontinenter ugefaang, Bréiwer op dräi oder véier Schiirme fléien zréck an zréck, a Gruppemailings a perséinlechen, vu Programméierer bis Programméierer a Manager. Wéi et normalerweis de Fall ass, goufe Bréiwer vun dëser Längt vu kengem gelies, ausser den Auteuren an hiren éierleche Supporter. Chats hunn mat Spannung gekräizt, Multi-Screen Gedanken a verschidden Richtungen iwwer d'technesch Virdeeler vum STL iwwerginn, wéi gutt et ass getest, wéi sécher et ass, an allgemeng, wéi wonnerbar Liewen domat ass, a wéi schrecklech et ass ouni et .
Dat huet alles zimlech laang gedauert, bis ech endlech gemierkt hunn, datt mir iwwer déi technesch Aspekter vun der Fro diskutéieren, mä de Problem war a Wierklechkeet net technesch. De Problem ass net d'Virdeeler oder Nodeeler vum STL oder d'Schwieregkeet ouni et ze schaffen. De Problem ass éischter organisatoresch. Mir hu just misse verstoen wéi d'Firma fir déi mir geschafft hunn geschafft huet. Keen vun eis hat virdrun Erfahrung an esou enger Firma ze schaffen. D'Saach war datt nodeems de Code entwéckelt an an d'Produktioun verëffentlecht gouf, d'Ënnerstëtzung vu ganz verschiddene Leit aus aneren Teams, aus anere Länner gehandhabt gouf. Dëst riesegt Ingenieursteam vun e puer Zéngdausende vun Ingenieuren (am Ganzen) konnt sech nëmmen e komplett Basisminimum vun technesche Mëttelen leeschten, souzesoen e Minimum Minimorum. Alles wat iwwer den Ingenieursstandard erausgaang ass, deen an der Firma kierperlech etabléiert ass, konnt net an Zukunft ënnerstëtzt ginn. Den Niveau vun engem Team gëtt vum Niveau vu senge schwaachste Memberen bestëmmt. Nodeems mir verstanen hunn richteg Motivatioun Aktiounen vum amerikaneschen Deel vum Team, dëst Thema gouf vun der Agenda geläscht, an zesummen hu mir d'Produkt entwéckelt a verëffentlecht mat de Standarden, déi vun der Firma ugeholl goufen. Bréiwer an Chat an dësem Fall hunn net gutt geschafft, et huet e puer Reesen a vill perséinlech Kommunikatioun gedauert fir zu engem gemeinsame Nenner ze kommen.
Aus der Siicht vum Workflow, an dësem besonnesche Fall, géif et hëllefen eng Beschreiwung vun den benotzten Tools ze hunn, Ufuerderunge fir si, Restriktiounen fir nei ze addéieren, a Begrënnung fir sou Restriktiounen. Esou Dokumenter entspriechen ongeféier déi beschriwwen an de Paragrafen Weiderbenotzen Strategie an Entwécklung Ëmfeld vum "Manager d'Handbuch fir Software Entwécklung", entwéckelt an . Trotz sengem Alter beschreift et perfekt all d'Haaptaktivitéiten a Planungsstadien vun der Softwareentwécklung vun dëser Aart. Dokumenter wéi dëst ze hunn mécht et ganz einfach ze diskutéieren wat Komponenten an Approche kënnen an engem Produkt benotzt ginn, a firwat.
Aus enger kulturell Siicht, selbstverständlech, mat enger méi reife Positioun, an där d'Parteie probéieren d'real Motivatioun vun hiren Handlungen vun hire Kollegen ze héieren an ze verstoen an ze handelen op Basis vun de Prioritéite vum Projet an dem Team, an net dem perséinlechen Ego , wier de Konflikt méi einfach a méi séier geléist.
An engem anere Konflikt iwwer d'Wiel vun enger technescher Léisung, huet et mech och eng merkbar Zäit gedauert fir d'Motivatioun vun enger vun de Parteien ze verstoen (et war e ganz ongewéinleche Fall), awer nodeems d'Motivatioun kloer war, war d'Léisung evident.
D'Situatioun ass dëst: en neien Entwéckler erschéngt an engem Team vu ronn 20 Leit, loosst eis him Stas nennen. Deemools war eise Standardinstrument fir Kommunikatioun als Team Skype. Wéi et spéider erausgestallt huet, war Stas e grousse Fan vun oppene Standarden an Open Source Software, an huet nëmmen Tools a Betribssystemer benotzt, deenen hir Quellen ëffentlech verfügbar waren an déi ëffentlech beschriwwe Protokoller benotzt hunn. Skype ass net ee vun dësen Tools. Mir hunn vill Zäit iwwer d'Virdeeler an Nodeeler vun dëser Approche diskutéiert, probéiert d'Analoge vu Skype op verschiddene Betribssystemer ze lancéieren, d'Versich vum Stas d'Team ze iwwerzeegen fir op aner Standarden ze wiesselen, him perséinlech per Mail ze schreiwen, him perséinlech op der Telefon ze ruffen. Telefon, kafen him en zweete Computer speziell fir Skype, etc. Schlussendlech hunn ech gemierkt datt dëse Problem am Fong net technesch oder organisatoresch ass, et ass éischter ideologesch, souguer, kéint ee soen, reliéis (fir Stas). Och wa mir schlussendlech Stas a Skype verbonnen hunn (wat e puer Méint gedauert huet), géif de Problem erëm op all spéider Instrument entstoen. Ech hat keng richteg Moyenen zur Verfügung fir dem Stas seng Weltbild ze änneren, an et war kee Grond fir ze probéieren d'Weltvisioun vun engem Team ze änneren dat perfekt an dësem Ëmfeld geschafft huet. D'Persoun an d'Firma waren einfach orthogonal an hirer Weltbild. An esou Situatiounen ass eng gutt Léisung organisatoresch. Mir hunn de Stas an eng aner Equipe iwwerdroen, wou hien méi Bio war.
De Grond fir dëse Konflikt, menger Meenung no, ass d'Diskrepanz tëscht der perséinlecher Kultur vun enger bestëmmter Persoun (déi eng staark Meenung huet, déi him net erlaabt ze kompromittéieren) an der Kultur vun der Firma. An dësem Fall ass et natierlech de Manager säi Feeler. Et war am Ufank falsch him op e Projet vun dëser Aart ze huelen. Stas ass schlussendlech op en Open Source Software Entwécklungsprojet geplënnert an huet sech do ausgezeechent.
E gutt Beispill vun engem Konflikt verursaacht souwuel duerch d'kinderlech Haltung vum Entwéckler an de Mängel vum Aarbechtsprozess ass eng Situatioun an där, an der Verontreiung vun enger Definitioun vu gemaach, den Entwéckler an d'QA Team verschidden Erwaardungen hunn iwwer d'Bereetschaft vum d'Funktioun op QA transferéiert. Den Entwéckler huet gegleeft datt et genuch wier de Code ze schreiwen an d'Feature iwwer d'Zeitung op QA ze werfen - si géifen et do sortéieren. En zimlech reife an erfuerene Programméierer, iwwregens, awer dat war seng intern Schwelle fir Qualitéit. QA war domatter net averstan a verlaangt hinnen ze weisen an ze beschreiwen, wat hie selwer gepréift huet, a verlaangt en Testskript fir si. Si haten an der Vergaangenheet Problemer mat der Funktionalitéit vun dësem Entwéckler a wollten hir Zäit net méi verschwenden. Iwwregens, si ware richteg - d'Feature huet wierklech net geschafft, hien huet de Code net iwwerpréift ier en op QA geschéckt huet.
Fir d'Situatioun ze léisen, hunn ech him gefrot mir ze weisen datt alles wierklech funktionnéiert (et huet net geschafft, an hien huet et missen fixéieren), mir hu mam Team geschwat a mat der QA Definitioun vu gemaach (si hunn et net gemaach schreiwen, well mir de Prozess net ze bürokratesch maachen wollten ), bon, mir hunn eis séier mat dësem Spezialist ofgetrennt (zu allgemeng Erliichterung).
Aus der Siicht vum Workflow, méiglech Verbesserungen an dësem Fall sinn d'Präsenz vun enger Definitioun vu gemaach, Ufuerderunge fir Ënnerstëtzung vun all Eenheet Feature an Integratiounstester, an eng Beschreiwung vun den Tester, déi vum Entwéckler duerchgefouert goufen. An engem vun de Projeten hu mir den Niveau vun der Codeofdeckung duerch Tester während CI gemooss a wann den Ofdeckungsniveau gefall ass nodeems Dir e Patch bäigefüügt huet, goufen d'Tester als gescheitert markéiert, d.h. all neie Code kéint nëmmen dobäi ginn wann et nei Tester fir et goufen.
En anert typescht Beispill vun engem Konflikt enk mat der Organisatioun vum Aarbechtsprozess verbonnen. Mir hunn e Produkt, e Produktentwécklungsteam, e Supportteam an e Client. De Client huet Problemer mam Produkt a Kontakter Ënnerstëtzung. Ënnerstëtzung analyséiert de Problem a versteet datt de Problem am Produkt ass an iwwerdréit de Problem un d'Produktteam. D'Produktteam ass an enger beschäftegter Zäit, eng Verëffentlechung kënnt un, sou datt en Ticket mat engem Problem vun engem Client, verluer tëscht den aneren Ticketen vum Entwéckler, un deem et zougewisen ass, hänkt fir e puer Wochen ouni Opmierksamkeet. Support denkt datt den Entwéckler un dem Client säi Problem schafft. De Client waart an hofft datt un hirem Problem geschafft gëtt. A Wierklechkeet geschitt nach näischt. No e puer Wochen decidéiert de Client endlech sech fir de Fortschrëtt ze interesséieren a freet Ënnerstëtzung wéi et geet. Ënnerstëtzung freet fir Entwécklung. Den Entwéckler zitt, kuckt duerch d'Lëscht vun den Ticketen a fënnt en Ticket vum Client do. Liest en Ticket vun engem Client, hie versteet datt et net genuch Informatioun ass fir de Problem ze léisen, an hie brauch méi Logbicher an Dumps. Ënnerstëtzung freet zousätzlech Informatioun vum Client. An dann mierkt de Client, datt keen all déi Zäit un sengem Problem geschafft huet. An den Donner wäert schloen ...
An dëser Situatioun ass d'Léisung vum Konflikt selwer ganz offensichtlech a linear (de Produit fixéieren, d'Dokumentatioun an d'Tester aktualiséieren, de Client berouegen, e Hotfix erausginn, etc.). Et ass wichteg den Aarbechtsprozess ze analyséieren an ze verstoen wien verantwortlech ass fir d'Interaktioun tëscht den zwou Équipen ze organiséieren, a firwat dës Situatioun iwwerhaapt méiglech gouf. Et ass kloer wat am Prozess muss fixéiert ginn - een muss d'Gesamtbild iwwerwaachen ouni Erënnerung vu Clienten, proaktiv. Tickete vum Client sollten ënner anerem Tickete vun Entwéckler erausstinn. Ënnerstëtzung soll kucken ob d'Entwécklungsteam de Moment un sengen Ticketen schafft, a wann net, wéini et kann ufänken ze schaffen, a wéini Resultater kënnen erwaart ginn. Ënnerstëtzung an Entwécklung soll periodesch de Status vun Ticketen kommunizéieren an diskutéieren, d'Sammlung vun Informatiounen néideg fir Debugging soll sou vill wéi méiglech automatiséiert ginn, etc.
Just wéi am Krich de Feind probéiert d'Kräizung tëscht zwou Eenheeten ze schloen, sou an der Aarbecht ass de delikatsten a vulnérabelste Punkt normalerweis d'Interaktioun tëscht Teams. Wann d'Ënnerstëtzung an d'Entwécklungsmanager al genuch sinn, kënne se de Prozess selwer fixéieren, wann net, wäert de Prozess weider Konflikter a Probleemer generéieren bis e Manager intervenéiert deen d'Situatioun fixéiere kann.
En anert typescht Beispill dat ech ëmmer erëm a verschiddene Firmen gesinn hunn ass eng Situatioun an där e Produkt vun engem Team geschriwwe gëtt, automatesch Integratiounstester dofir vun engem zweeten Team geschriwwe ginn, an d'Infrastruktur op där et alles operéiert gëtt vun engem Drëttel begleet gëtt. Equipe. Probleemer beim Laafen vun Tester entstinn déi ganzen Zäit, an d'Ursaach vu Probleemer an hinnen ka souwuel de Produkt wéi d'Tester an d'Infrastruktur sinn. Et ass normalerweis problematesch ze stëmmen wien déi initial Analyse vu Probleemer, Dateiebugs, Parse Logbicher vum Produkt, Tester an Infrastruktur, etc. Konflikter hei sinn ganz heefeg, a gläichzäiteg eenheetlech. Am Fall vun enger héijer emotionaler Intensitéit falen d'Participanten dacks an eng kanneresch Positioun an d'Diskussiounen fänken un an der Serie: "Firwat soll ech domatter täuschen", "Si briechen méi dacks", asw.
Aus enger Workflow Perspektiv sinn déi spezifesch Schrëtt fir en Thema ze léisen ofhängeg vun der Zesummesetzung vun den Teams, der Aart vun Tester a Produkt, etc. An engem vun de Projeten hu mir periodesch Pflicht agefouert, an där d'Equipen d'Tester eng Kéier, Woch fir Woch iwwerwaacht hunn. An der anerer gouf d'initial Analyse ëmmer vun den Testentwéckler gemaach, awer d'Analyse war ganz Basis an d'Produkt war zimlech stabil, also huet et gutt geschafft. De Schlëssel ass sécherzestellen datt de Prozess transparent ass, datt d'Erwaardunge fir all Partei kloer sinn an datt d'Situatioun fir jiddereen gerecht fillt.
Ass Konflikt iwwerhaapt e Problem an enger Organisatioun Ass et e schlecht Zeechen datt Konflikter dacks (oder just periodesch) an Ärem Team optrieden? Am Allgemengen, nee, well wann et Wuesstem, Entwécklung ass, gëtt et eng Aart vun Dynamik, da komme Problemer, déi ni virdrun geléist goufen, a wann se léisen, kënnen Konflikter entstoen. Dëst ass en Indikateur datt e puer Beräicher Opmierksamkeet brauchen, datt et Beräicher fir Verbesserung sinn. Et ass schlecht wann Konflikter ganz dacks entstinn, schwéier ze léisen oder laang daueren. Dëst ass héchstwahrscheinlech en Zeeche vun net genuch streamlined Aarbechtsprozesser an net genuch Reife vum Team.
Source: will.com