ທີ່ດີທີ່ສຸດໃນຫ້ອງຮຽນ: ປະຫວັດຂອງມາດຕະຖານການເຂົ້າລະຫັດ AES

ຕັ້ງ​ແຕ່​ເດືອນ​ພຶດ​ສະ​ພາ 2020, ການ​ຂາຍ​ຢ່າງ​ເປັນ​ທາງ​ການ​ຂອງ WD My Book ຮາດ​ດິດ​ພາຍ​ນອກ​ທີ່​ສະ​ຫນັບ​ສະ​ຫນູນ​ການ​ເຂົ້າ​ລະ​ຫັດ​ຮາດ​ແວ AES ດ້ວຍ​ກະ​ແຈ 256-bit ໄດ້​ເລີ່ມ​ຕົ້ນ​ໃນ​ລັດ​ເຊຍ​. ເນື່ອງຈາກຂໍ້ຈໍາກັດທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ອຸປະກອນດັ່ງກ່າວໃນເມື່ອກ່ອນສາມາດຊື້ໄດ້ພຽງແຕ່ໃນຮ້ານເອເລັກໂຕຣນິກອອນໄລນ໌ຂອງຕ່າງປະເທດຫຼືໃນຕະຫຼາດ "ສີຂີ້ເຖົ່າ", ແຕ່ໃນປັດຈຸບັນທຸກຄົນສາມາດໄດ້ຮັບໄດທີ່ມີການປົກປ້ອງທີ່ມີການຮັບປະກັນ 3 ປີທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງຈາກ Western Digital. ໃນກຽດສັກສີຂອງເຫດການທີ່ສໍາຄັນນີ້, ພວກເຮົາໄດ້ຕັດສິນໃຈເຮັດການເດີນທາງສັ້ນໆເຂົ້າໄປໃນປະຫວັດສາດແລະຊອກຫາວິທີທີ່ມາດຕະຖານການເຂົ້າລະຫັດຂັ້ນສູງປາກົດຂຶ້ນແລະເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງດີຫຼາຍເມື່ອປຽບທຽບກັບການແກ້ໄຂການແຂ່ງຂັນ.

ສໍາລັບເວລາດົນນານ, ມາດຕະຖານຢ່າງເປັນທາງການສໍາລັບການເຂົ້າລະຫັດແບບ symmetric ໃນສະຫະລັດແມ່ນ DES (ມາດຕະຖານການເຂົ້າລະຫັດຂໍ້ມູນ), ພັດທະນາໂດຍ IBM ແລະລວມຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ມາດຕະຖານການປຸງແຕ່ງຂໍ້ມູນຂອງລັດຖະບານກາງໃນປີ 1977 (FIPS 46-3). ສູດການຄິດໄລ່ແມ່ນອີງໃສ່ການພັດທະນາທີ່ໄດ້ຮັບໃນລະຫວ່າງໂຄງການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ມີຊື່ລະຫັດ Lucifer. ເມື່ອວັນທີ 15 ເດືອນພຶດສະພາປີ 1973, ຫ້ອງການມາດຕະຖານແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດໄດ້ປະກາດການແຂ່ງຂັນເພື່ອສ້າງມາດຕະຖານການເຂົ້າລະຫັດລັບສໍາລັບອົງການຂອງລັດຖະບານ, ບໍລິສັດອາເມລິກາໄດ້ເຂົ້າໄປໃນການແຂ່ງຂັນ cryptographic ກັບ Lucifer ຮຸ່ນທີສາມ, ເຊິ່ງໄດ້ນໍາໃຊ້ເຄືອຂ່າຍ Feistel ທີ່ມີການປັບປຸງ. ແລະຄຽງຄູ່ກັບຄູ່ແຂ່ງອື່ນໆ, ມັນລົ້ມເຫລວ: ບໍ່ແມ່ນຫນຶ່ງອັນດຽວຂອງ algorithms ທີ່ສົ່ງກັບການແຂ່ງຂັນຄັ້ງທໍາອິດໄດ້ພົບກັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ເຄັ່ງຄັດທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານ NBS.

ແນ່ນອນ, IBM ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບພຽງແຕ່ຄວາມພ່າຍແພ້: ເມື່ອການແຂ່ງຂັນໄດ້ເລີ່ມຄືນໃຫມ່ໃນວັນທີ 27 ສິງຫາ 1974, ບໍລິສັດອາເມລິກາໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ນໍາສະເຫນີສະບັບປັບປຸງຂອງ Lucifer. ເວລານີ້ຄະນະລູກຂຸນບໍ່ມີຄໍາຮ້ອງທຸກດຽວ: ໂດຍໄດ້ປະຕິບັດວຽກງານທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການແກ້ໄຂຂໍ້ຜິດພາດ, IBM ໄດ້ລົບລ້າງຂໍ້ບົກຜ່ອງທັງຫມົດຢ່າງສໍາເລັດຜົນ, ດັ່ງນັ້ນບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະຈົ່ມກ່ຽວກັບ. ໂດຍໄດ້ຮັບໄຊຊະນະຢ່າງຖ້ວມລົ້ນ, Lucifer ໄດ້ປ່ຽນຊື່ຂອງລາວເປັນ DES ແລະໄດ້ຖືກຈັດພີມມາຢູ່ໃນ Federal Register ໃນວັນທີ 17 ມີນາ 1975.

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນລະຫວ່າງກອງປະຊຸມສາທາລະນະທີ່ຈັດຂື້ນໃນປີ 1976 ເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບມາດຕະຖານການເຂົ້າລະຫັດລັບໃຫມ່, DES ໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານຢ່າງຫນັກຈາກຊຸມຊົນຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ເຫດຜົນສໍາລັບການນີ້ແມ່ນການປ່ຽນແປງທີ່ເຮັດກັບ algorithm ໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານ NSA: ໂດຍສະເພາະ, ຄວາມຍາວທີ່ສໍາຄັນໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງເປັນ 56 bits (ໃນເບື້ອງຕົ້ນ Lucifer ສະຫນັບສະຫນູນການເຮັດວຽກກັບ 64- ແລະ 128-bit), ແລະເຫດຜົນຂອງ permutation blocks ໄດ້ມີການປ່ຽນແປງ. . ອີງຕາມນັກຂຽນ crypto, "ການປັບປຸງ" ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຫມາຍແລະສິ່ງດຽວທີ່ອົງການຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດໄດ້ພະຍາຍາມໂດຍການປະຕິບັດການດັດແກ້ແມ່ນເພື່ອສາມາດເບິ່ງເອກະສານທີ່ຖືກເຂົ້າລະຫັດໄດ້ຢ່າງເສລີ.

ໃນການພົວພັນກັບຂໍ້ກ່າວຫາເຫຼົ່ານີ້, ຄະນະກໍາມະການພິເສດໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນພາຍໃຕ້ວຽງຈັນຝົນຂອງສະຫະລັດ, ຈຸດປະສົງແມ່ນເພື່ອກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການກະທໍາຂອງ NSA. ໃນ​ປີ 1978, ບົດ​ລາຍ​ງານ​ໄດ້​ຖືກ​ຈັດ​ພີມ​ມາ​ຫຼັງ​ຈາກ​ການ​ສືບ​ສວນ​, ເຊິ່ງ​ໄດ້​ລະ​ບຸ​ໄວ້​ດັ່ງ​ຕໍ່​ໄປ​ນີ້​:

• ຜູ້ຕາງຫນ້າ NSA ເຂົ້າຮ່ວມໃນຂັ້ນຕອນສຸດທ້າຍຂອງ DES ພຽງແຕ່ທາງອ້ອມ, ແລະການປະກອບສ່ວນຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງພຽງແຕ່ໃນການດໍາເນີນງານຂອງຕັນ permutation;
• ສະບັບສຸດທ້າຍຂອງ DES ຫັນອອກມີຄວາມທົນທານຕໍ່ການ hack ແລະການວິເຄາະ cryptographic ຫຼາຍກວ່າຕົ້ນສະບັບ, ດັ່ງນັ້ນການປ່ຽນແປງແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນ;
• ຄວາມຍາວທີ່ສໍາຄັນຂອງ 56 bits ແມ່ນຫຼາຍກ່ວາພຽງພໍສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກສ່ວນໃຫຍ່, ເພາະວ່າການທໍາລາຍລະຫັດດັ່ງກ່າວຈະຕ້ອງໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຊຸບເປີຄອມພິວເຕີທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຢ່າງຫນ້ອຍຫຼາຍສິບລ້ານໂດລາ, ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ຜູ້ໂຈມຕີທໍາມະດາແລະແມ້ແຕ່ແຮກເກີມືອາຊີບບໍ່ມີຊັບພະຍາກອນດັ່ງກ່າວ, ບໍ່ມີຫຍັງຕ້ອງເປັນຫ່ວງ.

ບົດສະຫຼຸບຂອງຄະນະກໍາມະໄດ້ຖືກຢືນຢັນບາງສ່ວນໃນປີ 1990, ເມື່ອນັກ cryptographers Israeli Eli Biham ແລະ Adi Shamir, ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມແຕກຕ່າງ cryptanalysis, ໄດ້ດໍາເນີນການສຶກສາຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງ algorithms ຕັນ, ລວມທັງ DES. ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ສະຫຼຸບວ່າຮູບແບບການປ່ຽນແປງໃຫມ່ແມ່ນທົນທານຕໍ່ການໂຈມຕີຫຼາຍກ່ວາແບບເດີມ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າ NSA ໄດ້ຊ່ວຍສຽບຫຼາຍຮູໃນລະບົບສູດການຄິດໄລ່.

Adi Shamir

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບຄວາມຍາວທີ່ສໍາຄັນໄດ້ກາຍເປັນບັນຫາ, ແລະຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການພິສູດຢ່າງຫນ້າເຊື່ອຖືໃນປີ 1998 ໂດຍອົງການສາທາລະນະ Electronic Frontier Foundation (EFF) ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການທົດລອງ DES Challenge II, ດໍາເນີນການພາຍໃຕ້ການອຸປະຖໍາຂອງຫ້ອງທົດລອງ RSA. ຄອມພິວເຕີຊຸບເປີຄອມພິວເຕີໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍສະເພາະສໍາລັບການ crack DES, codenamed EFF DES Cracker, ເຊິ່ງຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍ John Gilmore, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ EFF ແລະຜູ້ອໍານວຍການໂຄງການ DES Challenge, ແລະ Paul Kocher, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ Cryptography Research.

ໂປເຊດເຊີ EFF DES Cracker

ລະບົບທີ່ເຂົາເຈົ້າພັດທະນາສາມາດພົບໄດ້ຢ່າງສໍາເລັດຜົນສໍາລັບຕົວຢ່າງທີ່ຖືກເຂົ້າລະຫັດໂດຍໃຊ້ brute force ໃນເວລາພຽງແຕ່ 56 ຊົ່ວໂມງ, ນັ້ນແມ່ນ, ໃນເວລາຫນ້ອຍກວ່າສາມມື້. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, DES Cracker ຈໍາເປັນຕ້ອງກວດເບິ່ງປະມານຫນຶ່ງສ່ວນສີ່ຂອງການປະສົມປະສານທີ່ເປັນໄປໄດ້, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າເຖິງແມ່ນວ່າພາຍໃຕ້ສະຖານະການທີ່ບໍ່ເອື້ອອໍານວຍທີ່ສຸດ, ການ hack ຈະໃຊ້ເວລາປະມານ 224 ຊົ່ວໂມງ, ນັ້ນແມ່ນ, ບໍ່ເກີນ 10 ມື້. ໃນເວລາດຽວກັນ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງ supercomputer ໄດ້, ຄໍານຶງເຖິງກອງທຶນທີ່ໃຊ້ໃນການອອກແບບຂອງຕົນ, ພຽງແຕ່ 250 ພັນໂດລາ. ມັນບໍ່ຍາກທີ່ຈະຄາດເດົາວ່າມື້ນີ້ມັນງ່າຍກວ່າແລະມີລາຄາຖືກກວ່າທີ່ຈະ crack ລະຫັດດັ່ງກ່າວ: ບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ຮາດແວທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍ, ແຕ່ຍັງຍ້ອນການພັດທະນາຂອງເຕັກໂນໂລຢີອິນເຕີເນັດ, ແຮກເກີບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຊື້ຫຼືເຊົ່າ. ອຸປະກອນທີ່ຈໍາເປັນ - ມັນຂ້ອນຂ້າງພຽງພໍທີ່ຈະສ້າງ botnet ຂອງ PC ທີ່ຕິດເຊື້ອໄວຣັດ.

ການທົດລອງນີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ DES ລ້າສະໄຫມເປັນແນວໃດ. ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ເວລານັ້ນ algorithm ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນເກືອບ 50% ຂອງວິທີແກ້ໄຂໃນພາກສະຫນາມຂອງການເຂົ້າລະຫັດຂໍ້ມູນ (ອີງຕາມການຄາດຄະເນ EFF ດຽວກັນ), ຄໍາຖາມຂອງການຊອກຫາທາງເລືອກໄດ້ກາຍເປັນກົດດັນຫຼາຍກ່ວາເຄີຍ.

ສິ່ງທ້າທາຍໃຫມ່ - ການແຂ່ງຂັນໃຫມ່

ເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມຍຸຕິທໍາ, ມັນຄວນຈະເວົ້າວ່າການຄົ້ນຫາສໍາລັບການທົດແທນມາດຕະຖານການເຂົ້າລະຫັດຂໍ້ມູນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເກືອບພ້ອມໆກັນກັບການກະກຽມ EFF DES Cracker: ສະຖາບັນມາດຕະຖານແລະເຕັກໂນໂລຢີແຫ່ງຊາດສະຫະລັດ (NIST) ໃນປີ 1997 ໄດ້ປະກາດການເປີດຕົວ. ການ​ແຂ່ງ​ຂັນ​ລະ​ຫັດ​ການ​ເຂົ້າ​ລະ​ຫັດ​ອອກ​ແບບ​ເພື່ອ​ກໍາ​ນົດ "ມາດ​ຕະ​ຖານ​ຄໍາ​" ໃຫມ່​ສໍາ​ລັບ cryptosecurity​. ແລະຖ້າໃນສະ ໄໝ ກ່ອນ, ເຫດການທີ່ຄ້າຍຄືກັນໄດ້ຖືກຈັດຂຶ້ນສະເພາະ "ເພື່ອປະຊາຊົນຂອງພວກເຮົາ," ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຈື່ໄວ້ວ່າປະສົບການທີ່ບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຂອງ 30 ປີທີ່ຜ່ານມາ, NIST ຕັດສິນໃຈເຮັດໃຫ້ການແຂ່ງຂັນເປີດຢ່າງສົມບູນ: ບໍລິສັດແລະບຸກຄົນໃດກໍ່ຕາມສາມາດເຂົ້າຮ່ວມໄດ້. ມັນ, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງສະຖານທີ່ຫຼືພົນລະເມືອງ.

ວິທີການນີ້ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນຂອງການຄັດເລືອກຜູ້ສະຫມັກ: ໃນບັນດາຜູ້ຂຽນທີ່ສະຫມັກເຂົ້າຮ່ວມໃນການແຂ່ງຂັນມາດຕະຖານການເຂົ້າລະຫັດແບບພິເສດແມ່ນນັກ cryptologists ທີ່ມີຊື່ສຽງໃນໂລກ (Ross Anderson, Eli Biham, Lars Knudsen) ແລະບໍລິສັດ IT ຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານໃນຄວາມປອດໄພທາງອິນເຕີເນັດ (Counterpane) , ແລະບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ (ເຢຍລະມັນ Deutsche Telekom), ແລະສະຖາບັນການສຶກສາ (KU Leuven, ປະເທດແບນຊິກ), ເຊັ່ນດຽວກັນກັບບໍລິສັດເລີ່ມຕົ້ນແລະບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ໄດ້ຍິນຈາກຕ່າງປະເທດຂອງພວກເຂົາ (ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ Tecnologia Apropriada Internacional ຈາກ Costa Rica).

ຫນ້າສົນໃຈ, ເວລານີ້ NIST ໄດ້ອະນຸມັດພຽງແຕ່ສອງຄວາມຕ້ອງການພື້ນຖານສໍາລັບສູດການຄິດໄລ່ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ:

• ບລັອກຂໍ້ມູນຕ້ອງມີຂະໜາດຄົງທີ່ຂອງ 128 bits;
• ສູດການຄິດໄລ່ຕ້ອງຮອງຮັບຢ່າງໜ້ອຍສາມຂະໜາດຫຼັກ: 128, 192 ແລະ 256 bits.

ການບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບດັ່ງກ່າວແມ່ນຂ້ອນຂ້າງງ່າຍດາຍ, ແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເວົ້າວ່າ, ມານຮ້າຍແມ່ນຢູ່ໃນລາຍລະອຽດ: ມີຄວາມຕ້ອງການຂັ້ນສອງຫຼາຍ, ແລະມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະຕອບສະຫນອງພວກມັນ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ມັນແມ່ນພື້ນຖານຂອງພວກເຂົາທີ່ນັກທົບທວນ NIST ເລືອກຜູ້ເຂົ້າແຂ່ງຂັນ. ນີ້ແມ່ນເງື່ອນໄຂທີ່ຜູ້ສະຫມັກເພື່ອໄຊຊະນະຕ້ອງຕອບສະຫນອງ:

1. ຄວາມສາມາດໃນການທົນຕໍ່ການໂຈມຕີ cryptanalytic ໃດໆທີ່ຮູ້ຈັກໃນເວລາຂອງການແຂ່ງຂັນ, ລວມທັງການໂຈມຕີຜ່ານຊ່ອງທາງຂອງພາກສ່ວນທີສາມ;
2. ບໍ່ມີກະແຈການເຂົ້າລະຫັດທີ່ອ່ອນແອ ແລະ ທຽບເທົ່າ (ທຽບເທົ່າໝາຍເຖິງກະແຈເຫຼົ່ານັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກມັນມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກກັນ, ເຮັດໃຫ້ເກີດລະຫັດລັບທີ່ຄືກັນ);
3. ຄວາມ​ໄວ​ການ​ເຂົ້າ​ລະ​ຫັດ​ແມ່ນ​ມີ​ຄວາມ​ຫມັ້ນ​ຄົງ​ແລະ​ປະ​ມານ​ດຽວ​ກັນ​ໃນ​ທຸກ​ເວ​ທີ​ການ​ປະ​ຈຸ​ບັນ (ຈາກ 8 ຫາ 64-bit​)​;
4. ການເພີ່ມປະສິດທິພາບສໍາລັບລະບົບ multiprocessor, ສະຫນັບສະຫນູນການຂະຫນານຂອງການດໍາເນີນງານ;
5. ຄວາມຕ້ອງການຕໍາ່ສຸດທີ່ສໍາລັບຈໍານວນ RAM;
6. ບໍ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດສໍາລັບການນໍາໃຊ້ໃນສະຖານະການມາດຕະຖານ (ເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການກໍ່ສ້າງຫນ້າທີ່ hash, PRNGs, ແລະອື່ນໆ);
7. ໂຄງສ້າງຂອງ algorithm ຕ້ອງສົມເຫດສົມຜົນແລະເຂົ້າໃຈງ່າຍ.

ຈຸດສຸດທ້າຍອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າແປກ, ແຕ່ຖ້າທ່ານຄິດກ່ຽວກັບມັນ, ມັນສົມເຫດສົມຜົນ, ເພາະວ່າລະບົບວິທີການທີ່ມີໂຄງສ້າງທີ່ດີແມ່ນງ່າຍຕໍ່ການວິເຄາະ, ແລະມັນກໍ່ເປັນການຍາກທີ່ຈະເຊື່ອງ "bookmark" ໃນມັນ, ດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ. ເຊິ່ງນັກພັດທະນາສາມາດໄດ້ຮັບການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນທີ່ຖືກເຂົ້າລະຫັດແບບບໍ່ຈໍາກັດ.

ການຍອມຮັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກສໍາລັບການແຂ່ງຂັນມາດຕະຖານການເຂົ້າລະຫັດແບບພິເສດແມ່ນໃຊ້ເວລາຫນຶ່ງປີແລະເຄິ່ງຫນຶ່ງ. ຈໍາ​ນວນ​ທັງ​ຫມົດ​ຂອງ 15 algorithms ໄດ້​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ໃນ​ມັນ​:

1. CAST-256, ພັດທະນາໂດຍບໍລິສັດການາດາ Entrust Technologies ໂດຍອີງໃສ່ CAST-128, ສ້າງໂດຍ Carlisle Adams ແລະ Stafford Tavares;
2. Crypton, ສ້າງໂດຍນັກ cryptologist Chae Hoon Lim ຈາກບໍລິສັດຄວາມປອດໄພທາງອິນເຕີເນັດຂອງເກົາຫຼີໃຕ້ Future Systems;
3. DEAL, ແນວຄວາມຄິດທີ່ໄດ້ຖືກສະເຫນີໃນເບື້ອງຕົ້ນໂດຍນັກຄະນິດສາດຊາວເດນມາກ Lars Knudsen, ແລະຕໍ່ມາແນວຄວາມຄິດຂອງລາວໄດ້ຖືກພັດທະນາໂດຍ Richard Outerbridge, ຜູ້ທີ່ສະຫມັກເຂົ້າຮ່ວມໃນການແຂ່ງຂັນ;
4. DFC, ໂຄງການຮ່ວມຂອງໂຮງຮຽນການສຶກສາ Paris, ສູນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດຝຣັ່ງ (CNRS) ແລະບໍລິສັດໂທລະຄົມ France Telecom;
5. E2, ພັດທະນາພາຍໃຕ້ການອຸປະຖໍາຂອງບໍລິສັດໂທລະຄົມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຍີ່ປຸ່ນ, Nippon Telegraph ແລະໂທລະສັບ;
6. FROG, ຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງບໍລິສັດ Costa Rican Tecnologia Apropriada Internacional;
7. HPC, invented ໂດຍ American cryptologist ແລະ mathematician Richard Schreppel ຈາກວິທະຍາໄລ Arizona;
8. LOKI97, ສ້າງໂດຍນັກ cryptographers ອົດສະຕາລີ Lawrence Brown ແລະ Jennifer Seberry;
9. Magenta, ພັດທະນາໂດຍ Michael Jacobson ແລະ Klaus Huber ສໍາລັບບໍລິສັດໂທລະຄົມເຢຍລະມັນ Deutsche Telekom AG;
10. MARS ຈາກ IBM, ໃນການສ້າງທີ່ Don Coppersmith, ຫນຶ່ງໃນຜູ້ຂຽນຂອງ Lucifer, ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມ;
11. RC6, ຂຽນໂດຍ Ron Rivest, Matt Robshaw ແລະ Ray Sydney ໂດຍສະເພາະສໍາລັບການແຂ່ງຂັນ AES;
12. Rijndael, ສ້າງໂດຍ Vincent Raymen ແລະ Johan Damen ຂອງ Catholic University of Leuven;
13. SAFER+, ພັດທະນາໂດຍບໍລິສັດຄາລິຟໍເນຍ Cylink ຮ່ວມກັບສະພາວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດຂອງສາທາລະນະລັດອາເມເນຍ;
14. Serpent, ສ້າງໂດຍ Ross Anderson, Eli Beaham ແລະ Lars Knudsen;
15. Twofish, ພັດທະນາໂດຍກຸ່ມຄົ້ນຄ້ວາຂອງ Bruce Schneier ໂດຍອີງໃສ່ Blowfish cryptographic algorithm ທີ່ສະເຫນີໂດຍ Bruce ກັບຄືນໄປບ່ອນໃນປີ 1993.

ອີງ​ຕາມ​ຜົນ​ຂອງ​ການ​ແຂ່ງ​ຂັນ​ຮອບ​ທໍາ​ອິດ, 5 ຜູ້​ເຂົ້າ​ຮອບ​ສຸດ​ທ້າຍ​ໄດ້​ຖືກ​ກໍາ​ນົດ, ລວມ​ທັງ Serpent, Twofish, MARS, RC6 ແລະ Rijndael. ສະມາຊິກຄະນະລູກຂຸນໄດ້ພົບເຫັນຂໍ້ບົກພ່ອງໃນເກືອບທຸກໆອັນຂອງສູດການຄິດໄລ່, ຍົກເວັ້ນຫນຶ່ງ. ໃຜເປັນຜູ້ຊະນະ? ໃຫ້ພວກເຮົາຂະຫຍາຍຄວາມ intrigue ເລັກນ້ອຍແລະທໍາອິດພິຈາລະນາຂໍ້ໄດ້ປຽບຕົ້ນຕໍແລະຂໍ້ເສຍຂອງແຕ່ລະວິທີແກ້ໄຂທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້.

ມີນາ

ໃນກໍລະນີຂອງ "ພຣະເຈົ້າຂອງສົງຄາມ", ຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ສັງເກດເຫັນຕົວຕົນຂອງຂັ້ນຕອນການເຂົ້າລະຫັດແລະການຖອດລະຫັດຂໍ້ມູນ, ແຕ່ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ຂໍ້ດີຂອງມັນຖືກຈໍາກັດ. ສູດການຄິດໄລ່ຂອງ IBM ມີຄວາມຫິວໂຫຍຢ່າງແປກໃຈ, ເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ເໝາະສົມກັບການເຮັດວຽກໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ຈຳກັດຊັບພະຍາກອນ. ຍັງມີບັນຫາກັບການຄິດໄລ່ຂະຫນານ. ເພື່ອດໍາເນີນການຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, MARS ຕ້ອງການການສະຫນັບສະຫນູນຮາດແວສໍາລັບການຄູນ 32-bit ແລະການຫມຸນບິດຕົວແປ, ເຊິ່ງອີກເທື່ອຫນຶ່ງໄດ້ວາງຂໍ້ຈໍາກັດໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງເວທີທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ.

MARS ຍັງໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຂ້ອນຂ້າງມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການໂຈມຕີເວລາແລະພະລັງງານ, ມີບັນຫາກັບການຂະຫຍາຍທີ່ສໍາຄັນໃນການບິນ, ແລະຄວາມຊັບຊ້ອນຫຼາຍເກີນໄປເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະວິເຄາະສະຖາປັດຕະຍະກໍາແລະສ້າງບັນຫາເພີ່ມເຕີມໃນຂັ້ນຕອນຂອງການປະຕິບັດຕົວຈິງ. ໃນສັ້ນ, ເມື່ອປຽບທຽບກັບຜູ້ເຂົ້າຮອບສຸດທ້າຍອື່ນໆ, MARS ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄົນພາຍນອກທີ່ແທ້ຈິງ.

RC6

ສູດການຄິດໄລ່ໄດ້ສືບທອດບາງການປ່ຽນແປງຈາກລຸ້ນກ່ອນ, RC5, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກຄົ້ນຄວ້າຢ່າງລະອຽດກ່ອນຫນ້ານີ້, ເຊິ່ງລວມກັບໂຄງສ້າງທີ່ລຽບງ່າຍແລະສາຍຕາ, ເຮັດໃຫ້ມັນໂປ່ງໃສຢ່າງສົມບູນກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະລົບລ້າງການມີ " bookmarks." ນອກຈາກນັ້ນ, RC6 ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມໄວໃນການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນໃນເວທີ 32-bit, ແລະຂັ້ນຕອນການເຂົ້າລະຫັດແລະການຖອດລະຫັດໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງແທ້ຈິງ.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, algorithm ມີບັນຫາດຽວກັນກັບ MARS ທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ: ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການໂຈມຕີທາງຂ້າງ, ການປະຕິບັດການເພິ່ງພາອາໄສການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບການດໍາເນີນງານ 32-bit, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບບັນຫາກັບຄອມພິວເຕີ້ຂະຫນານ, ການຂະຫຍາຍທີ່ສໍາຄັນ, ແລະຄວາມຕ້ອງການຊັບພະຍາກອນຮາດແວ. . ໃນເລື່ອງນີ້, ລາວບໍ່ເຫມາະສົມກັບບົດບາດຂອງຜູ້ຊະນະ.

ສອງຄັ້ງ

Twofish ໄດ້ກາຍເປັນຂ້ອນຂ້າງໄວແລະເຫມາະສໍາລັບການເຮັດວຽກໃນອຸປະກອນພະລັງງານຕ່ໍາ, ເຮັດວຽກທີ່ດີເລີດຂອງການຂະຫຍາຍຄີແລະສະເຫນີທາງເລືອກໃນການປະຕິບັດຫຼາຍຢ່າງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມັນສາມາດປັບຕົວມັນເຂົ້າໄປໃນວຽກງານສະເພາະ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, "ປາສອງ" ໄດ້ກາຍເປັນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການໂຈມຕີຜ່ານຊ່ອງທາງຂ້າງຄຽງ (ໂດຍສະເພາະ, ໃນເວລາແລະການບໍລິໂພກພະລັງງານ), ແມ່ນບໍ່ເປັນມິດກັບລະບົບ multiprocessor ແລະມີຄວາມຊັບຊ້ອນເກີນໄປ, ເຊິ່ງ, ໂດຍວິທີທາງການ. , ຍັງມີຜົນກະທົບຄວາມໄວຂອງການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ສໍາຄັນ.

Serpent

ສູດການຄິດໄລ່ມີໂຄງສ້າງທີ່ງ່າຍດາຍແລະເຂົ້າໃຈໄດ້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການກວດສອບງ່າຍຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີພະລັງງານຂອງແພລະຕະຟອມຮາດແວ, ມີການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບການຂະຫຍາຍກະແຈໃນການບິນ, ແລະຂ້ອນຂ້າງງ່າຍທີ່ຈະດັດແປງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມັນໂດດເດັ່ນຈາກມັນ. opponents. ເຖິງວ່າຈະມີສິ່ງນີ້, ໃນຫຼັກການ, Serpent ແມ່ນຊ້າທີ່ສຸດຂອງຜູ້ເຂົ້າຮອບສຸດທ້າຍ, ນອກຈາກນັ້ນ, ຂັ້ນຕອນການເຂົ້າລະຫັດແລະການຖອດລະຫັດຂໍ້ມູນໃນນັ້ນແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະຕ້ອງການວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍພື້ນຖານໃນການປະຕິບັດ.

Rijndael

Rijndael ໄດ້ກາຍເປັນທີ່ໃກ້ຊິດກັບຄວາມເຫມາະສົມທີ່ສຸດ: ສູດການຄິດໄລ່ໄດ້ຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການ NIST ຢ່າງສົມບູນ, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ຕ່ໍາກວ່າ, ແລະໃນແງ່ຂອງລັກສະນະທັງຫມົດ, ສັງເກດເຫັນດີກວ່າຄູ່ແຂ່ງຂອງຕົນ. Reindal ມີພຽງແຕ່ສອງຈຸດອ່ອນ: ຄວາມອ່ອນແອຂອງການໂຈມຕີການບໍລິໂພກພະລັງງານໃນຂັ້ນຕອນການຂະຫຍາຍທີ່ສໍາຄັນ, ເຊິ່ງເປັນສະຖານະການສະເພາະຫຼາຍ, ແລະບັນຫາບາງຢ່າງກ່ຽວກັບການຂະຫຍາຍທີ່ສໍາຄັນໃນການບິນ (ກົນໄກນີ້ເຮັດວຽກໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດສໍາລັບຄູ່ແຂ່ງພຽງແຕ່ສອງຄົນ - Serpent ແລະ Twofish) . ນອກຈາກນັ້ນ, ອີງຕາມຜູ້ຊ່ຽວຊານ, Reindal ມີຂອບຂອງຄວາມເຂັ້ມແຂງ cryptographic ຕ່ໍາກວ່າ Serpent, Twofish ແລະ MARS ເລັກນ້ອຍ, ເຊິ່ງ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫຼາຍກ່ວາການຊົດເຊີຍໂດຍການຕໍ່ຕ້ານກັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງປະເພດຂອງການໂຈມຕີທາງຂ້າງແລະລະດັບຄວາມກ້ວາງ. ທາງ​ເລືອກ​ໃນ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​.

ປະເພດ

Serpent

ສອງຄັ້ງ

ມີນາ

RC6

Rijndael

ຄວາມເຂັ້ມແຂງການເຂົ້າລະຫັດລັບ

+

+

+

+

+

ສະຫງວນຄວາມເຂັ້ມແຂງການເຂົ້າລະຫັດລັບ

++

++

++

+

+

ຄວາມໄວການເຂົ້າລະຫັດເມື່ອປະຕິບັດໃນຊອບແວ

-

±

±

+

+

ຄວາມໄວການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ສໍາຄັນໃນເວລາທີ່ປະຕິບັດໃນຊອບແວ

±

-

±

±

+

ບັດອັດສະລິຍະທີ່ມີຄວາມສາມາດຂະຫນາດໃຫຍ່

+

+

-

±

++

ບັດອັດສະລິຍະທີ່ມີຊັບພະຍາກອນຈໍາກັດ

±

+

-

±

++

ການປະຕິບັດຮາດແວ (FPGA)

+

+

-

±

+

ການປະຕິບັດຮາດແວ (ຊິບພິເສດ)

+

±

-

-

+

ການປົກປ້ອງເວລາປະຕິບັດແລະການໂຈມຕີພະລັງງານ

+

±

-

-

+

ການປ້ອງກັນການໂຈມຕີການໃຊ້ພະລັງງານໃນຂັ້ນຕອນການຂະຫຍາຍທີ່ສໍາຄັນ

±

±

±

±

-

ການປ້ອງກັນການໂຈມຕີການໃຊ້ພະລັງງານໃນການປະຕິບັດບັດອັດສະລິຍະ

±

+

-

±

+

ຄວາມ​ສາ​ມາດ​ທີ່​ຈະ​ຂະ​ຫຍາຍ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ໃນ​ການ​ບິນ​

+

+

±

±

±

ມີທາງເລືອກໃນການປະຕິບັດ (ໂດຍບໍ່ມີການສູນເສຍຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້)

+

+

±

±

+

ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄອມພິວເຕີ້ຂະຫນານ

±

±

±

±

+

ໃນແງ່ຂອງຄຸນລັກສະນະທັງ ໝົດ, Reindal ແມ່ນຫົວແລະບ່າຂ້າງເທິງຄູ່ແຂ່ງຂອງລາວ, ສະນັ້ນຜົນຂອງການລົງຄະແນນສຽງສຸດທ້າຍໄດ້ກາຍເປັນເຫດຜົນຫຼາຍ: ສູດການຄິດໄລ່ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະຢ່າງລົ້ນເຫຼືອ, ໄດ້ຮັບ 86 ສຽງແລະພຽງແຕ່ 10 ຄັດຄ້ານ. Serpent ໄດ້ເປັນອັນດັບສອງທີ່ຫນ້າເຄົາລົບດ້ວຍ 59 ສຽງ, ໃນຂະນະທີ່ Twofish ຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງທີສາມ: ສະມາຊິກຄະນະລູກຂຸນ 31 ຄົນໄດ້ຢືນຂຶ້ນສໍາລັບມັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຕິດຕາມດ້ວຍ RC6, ຊະນະ 23 ສຽງ, ແລະ MARS ຕາມທໍາມະຊາດໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນສະຖານທີ່ສຸດທ້າຍ, ໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ 13 ສຽງສໍາລັບແລະ 83 ຄັດຄ້ານ.

ໃນວັນທີ 2 ເດືອນຕຸລາປີ 2000, Rijndael ໄດ້ຖືກປະກາດວ່າເປັນຜູ້ຊະນະການແຂ່ງຂັນ AES, ຕາມປະເພນີການປ່ຽນຊື່ຂອງຕົນເປັນມາດຕະຖານການເຂົ້າລະຫັດແບບພິເສດ, ເຊິ່ງມັນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກໃນປັດຈຸບັນ. ຂັ້ນຕອນການກໍານົດມາດຕະຖານໃຊ້ເວລາປະມານຫນຶ່ງປີ: ໃນວັນທີ 26 ເດືອນພະຈິກປີ 2001, AES ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນບັນຊີລາຍຊື່ມາດຕະຖານການປຸງແຕ່ງຂໍ້ມູນຂອງລັດຖະບານກາງ, ໄດ້ຮັບດັດຊະນີ FIPS 197 ຮູບແບບໃຫມ່ຍັງໄດ້ຮັບການຕີລາຄາສູງຈາກ NSA, ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ເດືອນມິຖຸນາ 2003, ສະຫະລັດ. ອົງ​ການ​ຄວາມ​ປອດ​ໄພ​ແຫ່ງ​ຊາດ​ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ໄດ້​ຮັບ​ຮູ້ AES ທີ່​ມີ​ການ​ເຂົ້າ​ລະ​ຫັດ 256-bit ມີ​ຄວາມ​ເຂັ້ມ​ແຂງ​ພຽງ​ພໍ​ທີ່​ຈະ​ຮັບ​ປະ​ກັນ​ຄວາມ​ປອດ​ໄພ​ຂອງ​ເອ​ກະ​ສານ​ຄວາມ​ລັບ​ສູງ​ສຸດ.

ໄດຣຟ໌ພາຍນອກ WD My Book ຮອງຮັບການເຂົ້າລະຫັດຮາດແວ AES-256

ຍ້ອນການປະສົມປະສານຂອງຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ແລະ ປະສິດທິພາບສູງ, ມາດຕະຖານການເຂົ້າລະຫັດຂັ້ນສູງໄດ້ຮັບການຍອມຮັບທົ່ວໂລກຢ່າງໄວວາ, ກາຍເປັນໜຶ່ງໃນອັລກໍຣິທຶມການເຂົ້າລະຫັດແບບຊິມມາດທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຫຼາຍທີ່ສຸດໃນໂລກ ແລະ ລວມຢູ່ໃນຫໍສະໝຸດການເຂົ້າລະຫັດຫຼາຍແຫ່ງ (OpenSSL, GnuTLS, Linux's Crypto API, ແລະອື່ນໆ). ປະຈຸບັນ AES ຖືກນຳໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນແອັບພລິເຄຊັນຂອງວິສາຫະກິດ ແລະ ຜູ້ບໍລິໂພກ, ແລະ ການສະໜັບສະໜູນຂອງມັນຖືກນຳໃຊ້ໃນອຸປະກອນທີ່ຫຼາກຫຼາຍ. ໂດຍສະເພາະ, ການເຂົ້າລະຫັດຮາດແວ AES-256 ຖືກນຳໃຊ້ໃນຊຸດໄດຣຟ໌ພາຍນອກ My Book ຂອງ Western Digital ເພື່ອຮັບປະກັນການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນທີ່ເກັບໄວ້. ໃຫ້ພວກເຮົາພິຈາລະນາເບິ່ງອຸປະກອນເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ລະອຽດກວ່າ.

ຊຸດຮາດດິດຄອມພິວເຕີຕັ້ງໂຕະ WD My Book ປະກອບມີຫົກຮຸ່ນທີ່ມີຄວາມຈຸທີ່ແຕກຕ່າງກັນຄື: 4, 6, 8, 10, 12, ແລະ 14 ເທຣາໄບຕ໌, ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດຊອກຫາອຸປະກອນທີ່ສົມບູນແບບຕາມຄວາມຕ້ອງການຂອງທ່ານ. ຕາມຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ, HDD ພາຍນອກເຫຼົ່ານີ້ໃຊ້ລະບົບໄຟລ໌ exFAT, ຮັບປະກັນຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ກັບລະບົບປະຕິບັດການທີ່ຫຼາກຫຼາຍ, ລວມທັງ Microsoft. Windows 7, 8, 8.1 ແລະ 10, ພ້ອມທັງ Apple macOS ເວີຊັນ 10.13 (High Sierra) ແລະສູງກວ່າ. ຜູ້ໃຊ້ລະບົບປະຕິບັດການ Linux ມີຄວາມສາມາດໃນການຕິດຕັ້ງຮາດດິດໂດຍໃຊ້ໄດຣເວີ exfat-nofuse.

My Book ເຊື່ອມຕໍ່ກັບຄອມພິວເຕີຂອງທ່ານໂດຍໃຊ້ອິນເຕີເຟດ USB 3.0 ຄວາມໄວສູງ, ເຊິ່ງເຂົ້າກັນໄດ້ກັບ USB 2.0. ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດໂອນໄຟລ໌ດ້ວຍຄວາມໄວສູງສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້, ເພາະວ່າແບນວິດ USB SuperSpeed ​​​​ແມ່ນ 5 Gbps (ນັ້ນແມ່ນ, 640 MB / s), ເຊິ່ງຫຼາຍກ່ວາພຽງພໍ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຄຸນນະສົມບັດຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ໃນດ້ານຫລັງຮັບປະກັນການສະຫນັບສະຫນູນເກືອບທຸກອຸປະກອນທີ່ປ່ອຍອອກມາໃນ 10 ປີທີ່ຜ່ານມາ.

ເຖິງແມ່ນວ່າ My Book ບໍ່ຕ້ອງການການຕິດຕັ້ງຊອບແວເພີ່ມເຕີມຍ້ອນເທັກໂນໂລຍີ Plug and Play ທີ່ກວດພົບ ແລະກຳນົດຄ່າອຸປະກອນຕໍ່ຂ້າງໂດຍອັດຕະໂນມັດ, ພວກເຮົາຍັງແນະນຳໃຫ້ໃຊ້ຊຸດຊອບແວ WD Discovery ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງທີ່ມາພ້ອມກັບແຕ່ລະອຸປະກອນ.

ຊຸດປະກອບມີຄໍາຮ້ອງສະຫມັກດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

WD Drive Utilities

ໂປລແກລມອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນທີ່ທັນສະໄຫມກ່ຽວກັບສະຖານະຂອງໄດໃນປະຈຸບັນໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນ SMART ແລະກວດເບິ່ງຮາດດິດສໍາລັບຂະແຫນງທີ່ບໍ່ດີ. ນອກຈາກນັ້ນ, ດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ Drive Utilities, ທ່ານສາມາດທໍາລາຍຂໍ້ມູນທັງຫມົດທີ່ບັນທຶກໄວ້ໃນ My Book ຂອງທ່ານຢ່າງໄວວາ: ໃນກໍລະນີນີ້, ໄຟລ໌ບໍ່ພຽງແຕ່ຈະຖືກລຶບອອກ, ແຕ່ຍັງຂຽນທັບຫຼາຍຄັ້ງ, ດັ່ງນັ້ນມັນຈະບໍ່ເປັນໄປໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ. ເພື່ອຟື້ນຟູພວກມັນຫຼັງຈາກຂັ້ນຕອນການສໍາເລັດ.

WD ສຳ ຮອງ

ການນໍາໃຊ້ປະໂຫຍດນີ້, ທ່ານສາມາດກໍານົດການສໍາຮອງຂໍ້ມູນຕາມກໍານົດເວລາທີ່ກໍານົດໄວ້. ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ບອກວ່າ WD Backup ສະຫນັບສະຫນູນການເຮັດວຽກກັບ Google Drive ແລະ Dropbox, ໃນຂະນະທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດເລືອກເອົາການປະສົມແຫຼ່ງ - ຈຸດຫມາຍປາຍທາງທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນເວລາທີ່ສ້າງການສໍາຮອງຂໍ້ມູນ. ດັ່ງນັ້ນ, ທ່ານສາມາດຕັ້ງຄ່າການໂອນຂໍ້ມູນອັດຕະໂນມັດຈາກ My Book ໄປຫາຄລາວ ຫຼືນໍາເຂົ້າໄຟລ໌ ແລະໂຟນເດີ້ຕ່າງໆທີ່ຈໍາເປັນຈາກບໍລິການທີ່ລະບຸໄວ້ໃນຮາດໄດພາຍນອກ ແລະເຄື່ອງທ້ອງຖິ່ນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະ synchronize ກັບບັນຊີ Facebook ຂອງທ່ານ, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດສ້າງສໍາເນົາສໍາຮອງຂໍ້ມູນຂອງຮູບພາບແລະວິດີໂອຈາກໂປຣໄຟລ໌ຂອງທ່ານໂດຍອັດຕະໂນມັດ.

ຄວາມປອດໄພ WD

ມັນແມ່ນການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງຜົນປະໂຫຍດນີ້ທີ່ທ່ານສາມາດຈໍາກັດການເຂົ້າເຖິງໄດດ້ວຍລະຫັດຜ່ານແລະຈັດການການເຂົ້າລະຫັດຂໍ້ມູນ. ທັງຫມົດທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການນີ້ແມ່ນການລະບຸລະຫັດຜ່ານ (ຄວາມຍາວສູງສຸດຂອງມັນສາມາດເຖິງ 25 ຕົວອັກສອນ), ຫຼັງຈາກນັ້ນຂໍ້ມູນທັງຫມົດໃນແຜ່ນຈະຖືກເຂົ້າລະຫັດ, ແລະພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ຮູ້ລະຫັດຜ່ານຈະສາມາດເຂົ້າເຖິງໄຟລ໌ທີ່ບັນທຶກໄວ້. ເພື່ອຄວາມສະດວກສະບາຍເພີ່ມເຕີມ, WD Security ອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານສ້າງລາຍການອຸປະກອນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້, ເມື່ອເຊື່ອມຕໍ່ແລ້ວ, ຈະປົດລັອກ My Book ໂດຍອັດຕະໂນມັດ.

ພວກເຮົາເນັ້ນຫນັກວ່າ WD Security ພຽງແຕ່ສະຫນອງການໂຕ້ຕອບສາຍຕາທີ່ສະດວກສະບາຍສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງການປົກປ້ອງການເຂົ້າລະຫັດລັບ, ໃນຂະນະທີ່ການເຂົ້າລະຫັດຂໍ້ມູນແມ່ນດໍາເນີນໂດຍໄດພາຍນອກຕົວມັນເອງໃນລະດັບຮາດແວ. ວິທີການນີ້ສະຫນອງຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ສໍາຄັນຈໍານວນຫນຶ່ງ, ຄື:

• ເຄື່ອງສ້າງຕົວເລກແບບສຸ່ມຂອງຮາດແວ, ແທນທີ່ຈະເປັນ PRNG, ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການສ້າງລະຫັດການເຂົ້າລະຫັດ, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ບັນລຸລະດັບສູງຂອງ entropy ແລະເພີ່ມຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງລະຫັດລັບຂອງພວກເຂົາ;
• ໃນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນການເຂົ້າລະຫັດແລະການຖອດລະຫັດ, ລະຫັດລັບບໍ່ໄດ້ຖືກດາວໂຫລດເຂົ້າໄປໃນ RAM ຂອງຄອມພິວເຕີ, ແລະບໍ່ແມ່ນສໍາເນົາຊົ່ວຄາວຂອງໄຟລ໌ທີ່ປຸງແຕ່ງທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນໂຟນເດີທີ່ເຊື່ອງໄວ້ໃນໄດລະບົບ, ເຊິ່ງຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຂັດຂວາງຂອງພວກເຂົາ;
• ຄວາມໄວຂອງການປຸງແຕ່ງໄຟລ໌ບໍ່ຂຶ້ນກັບການປະຕິບັດຂອງອຸປະກອນລູກຄ້າ;
• ຫຼັງ​ຈາກ​ການ​ເປີດ​ໃຊ້​ງານ​ປົກ​ປັກ​ຮັກ​ສາ​, ການ​ເຂົ້າ​ລະ​ຫັດ​ໄຟລ​໌​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ອັດ​ຕະ​ໂນ​ມັດ​, "ໃນ​ທັນ​ທີ​"​, ໂດຍ​ບໍ່​ມີ​ການ​ຮຽກ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ເພີ່ມ​ເຕີມ​ໃນ​ສ່ວນ​ຂອງ​ຜູ້​ໃຊ້​ໄດ້​.

ທັງຫມົດຂ້າງເທິງນີ້ຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງຂໍ້ມູນແລະອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານເພື່ອລົບລ້າງເກືອບຫມົດຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການລັກຂໍ້ມູນລັບ. ຄໍານຶງເຖິງຄວາມສາມາດເພີ່ມເຕີມຂອງໄດ, ນີ້ເຮັດໃຫ້ My Book ເປັນຫນຶ່ງໃນອຸປະກອນເກັບຮັກສາປ້ອງກັນທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ມີຢູ່ໃນຕະຫຼາດລັດເຊຍ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com