Google ຊະນະຄະດີຟ້ອງຮ້ອງ Oracle ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Java Android

ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນກ່ຽວກັບຄະດີຟ້ອງຮ້ອງ "Oracle v. Google" ໃນປີ 2010 ກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ Java APIs ໃນແພລດຟອມດັ່ງກ່າວ. Androidສານສູງສຸດໄດ້ເຂົ້າຂ້າງ Google ແລະ ພົບວ່າການໃຊ້ Java API ຖືວ່າເປັນການນຳໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທຳ.

ສານໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີວ່າເປົ້າໝາຍຂອງ Google ແມ່ນເພື່ອສ້າງລະບົບທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາສຳລັບສະພາບແວດລ້ອມການຄອມພິວເຕີທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ໂທລະສັບສະຫຼາດ) ແລະການພັດທະນາແພລດຟອມ Android ຊ່ວຍໃຫ້ບັນລຸເປົ້າໝາຍນີ້ ແລະ ເປັນທີ່ນິຍົມ. ປະຫວັດສາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີຫຼາຍວິທີທີ່ການນຳໃຊ້ອິນເຕີເຟດຄືນໃໝ່ສາມາດປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການພັດທະນາໂປຣແກຣມຄອມພິວເຕີຕື່ມອີກ. ເຈດຕະນາຂອງ Google ແມ່ນແນໃສ່ບັນລຸຄວາມຄືບໜ້າດ້ານການສ້າງສັນແບບນີ້, ເຊິ່ງເປັນຈຸດປະສົງຫຼັກຂອງກົດໝາຍລິຂະສິດ.

Google ໄດ້ກູ້ຢືມປະມານ 11500 ເສັ້ນຂອງໂຄງສ້າງ API, ເຊິ່ງມີພຽງແຕ່ 0.4% ຂອງການປະຕິບັດ API ທັງຫມົດ 2.86 ລ້ານເສັ້ນ. ເນື່ອງຈາກຂະຫນາດແລະຄວາມສໍາຄັນຂອງລະຫັດທີ່ໃຊ້, 11500 ເສັ້ນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາໂດຍສານວ່າເປັນສ່ວນຂະຫນາດນ້ອຍຂອງຈໍານວນທັງຫມົດທີ່ມີຂະຫນາດໃຫຍ່ກວ່າ. ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການໂຕ້ຕອບການຂຽນໂປລແກລມ, ສະຕຣິງທີ່ຄັດລອກແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັນໂດຍລະຫັດອື່ນໆ (ທີ່ບໍ່ແມ່ນ Oracle) ທີ່ນັກຂຽນໂປລແກລມໃຊ້. Google ຄັດລອກລະຫັດໃນຄໍາຖາມບໍ່ແມ່ນຍ້ອນຄວາມສົມບູນແບບຫຼືປະໂຫຍດທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຊ່ວຍໃຫ້ນັກຂຽນໂປລແກລມສາມາດນໍາໃຊ້ທັກສະທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໃນສະພາບແວດລ້ອມຄອມພິວເຕີ້ໃຫມ່ສໍາລັບໂທລະສັບສະຫຼາດ.

ຂໍໃຫ້ຈື່ໄວ້ວ່າໃນປີ 2012, ຜູ້ພິພາກສາທີ່ມີປະສົບການການຂຽນໂປລແກລມໄດ້ຕົກລົງກັບຕໍາແຫນ່ງຂອງ Google ແລະຮັບຮູ້ວ່າຕົ້ນໄມ້ຊື່ທີ່ປະກອບເປັນ API ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງໂຄງສ້າງຄໍາສັ່ງ - ຊຸດຕົວອັກສອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫນ້າທີ່ສະເພາະ. ຊຸດຄຳສັ່ງດັ່ງກ່າວຖືກຕີຄວາມໝາຍໂດຍກົດໝາຍລິຂະສິດວ່າບໍ່ຂຶ້ນກັບລິຂະສິດ, ເພາະວ່າການຊໍ້າຊ້ອນຂອງໂຄງສ້າງຄຳສັ່ງແມ່ນເປັນເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນສຳລັບການຮັບປະກັນຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ ແລະ ການເຄື່ອນທີ່. ດັ່ງນັ້ນ, ຕົວຕົນຂອງສາຍທີ່ມີການປະກາດແລະຄໍາອະທິບາຍຫົວຂໍ້ຂອງວິທີການບໍ່ສໍາຄັນ - ເພື່ອປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ຊື່ຫນ້າທີ່ປະກອບເປັນ API ຕ້ອງກົງກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຫນ້າທີ່ຂອງມັນເອງຖືກປະຕິບັດແຕກຕ່າງກັນ. ເນື່ອງຈາກມີພຽງແຕ່ວິທີດຽວທີ່ຈະສະແດງຄວາມຄິດຫຼືຫນ້າທີ່, ທຸກຄົນມີເສລີພາບໃນການໃຊ້ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຄືກັນ, ແລະບໍ່ມີໃຜສາມາດຜູກຂາດການສະແດງອອກດັ່ງກ່າວ.

Oracle ໄດ້ອຸທອນ ແລະ ໄດ້ຍົກເລີກຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວຢ່າງສຳເລັດຜົນໃນສານອຸທອນຂອງສະຫະລັດ ສຳລັບສານລັດຖະບານກາງ, ເຊິ່ງພົບວ່າ Java API ເປັນຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງ Oracle. ຫຼັງຈາກນັ້ນ Google ໄດ້ປ່ຽນຍຸດທະວິທີຂອງຕົນ ແລະ ພະຍາຍາມພິສູດວ່າການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ Java API ຂອງແພລດຟອມແມ່ນ Android ຖືກຖືວ່າເປັນການນຳໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທຳ, ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມນີ້ປະສົບຜົນສຳເລັດ. ທ່າທີຂອງ Google ແມ່ນວ່າ ການສ້າງຊອບແວແບບພົກພາບໍ່ຕ້ອງການໃບອະນຸຍາດ API, ແລະ ການສຳເນົາ API ເພື່ອສ້າງທາງເລືອກທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້ຖືວ່າເປັນ "ການນຳໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທຳ". Google ໂຕ້ຖຽງວ່າ ການຈັດປະເພດ API ເປັນຊັບສິນທາງປັນຍາຈະສົ່ງຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ອຸດສາຫະກຳ, ເພາະມັນຈະຂັດຂວາງນະວັດຕະກຳ, ແລະ ການສ້າງທາງເລືອກທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້ກັບແພລດຟອມຊອບແວອາດຈະກາຍເປັນຫົວຂໍ້ຂອງການຟ້ອງຮ້ອງ.

Oracle ໄດ້ຍື່ນອຸທອນເປັນຄັ້ງທີສອງ, ແລະອີກເທື່ອໜຶ່ງຄະດີດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກຍົກເລີກເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນ. ສານຕັດສິນວ່າຫຼັກການ "ການນຳໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທຳ" ບໍ່ໄດ້ນຳໃຊ້. Android, ຍ້ອນວ່າແພລດຟອມນີ້ກຳລັງຖືກພັດທະນາໂດຍ Google ເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ເຫັນແກ່ຕົວ, ບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ຜ່ານການຂາຍຊອບແວໂດຍກົງ, ແຕ່ຜ່ານການຄວບຄຸມການບໍລິການ ແລະ ການໂຄສະນາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. Google ຮັກສາການຄວບຄຸມຜູ້ໃຊ້ຜ່ານ API ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງສຳລັບການພົວພັນກັບການບໍລິການຂອງຕົນ, ເຊິ່ງຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ໃຊ້ເພື່ອສ້າງທາງເລືອກທີ່ເປັນປະໂຫຍດ; ເຊັ່ນ: ການນຳໃຊ້ Java API ບໍ່ໄດ້ຈຳກັດພຽງແຕ່ການນຳໃຊ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນການຄ້າ. ໃນການຕອບສະໜອງ, Google ໄດ້ຍື່ນຄຳຮ້ອງຕໍ່ສານຊັ້ນສູງ, ແລະສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດໄດ້ກັບຄືນໄປຫາບັນຫາວ່າ API ເປັນຊັບສິນທາງປັນຍາຫຼືບໍ່ ແລະ ຕັດສິນໃຫ້ Google ເປັນຝ່າຍຊະນະ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: opennet.ru