അലക്സി സവ്വതീവ്: അപൂർണ്ണമായ വിപണികളുടെ വിശകലനത്തിനും (2014) കൂട്ടായ പ്രശസ്തിക്കുമുള്ള ജീൻ ടിറോൾ നൊബേൽ സമ്മാനം

ഞാൻ ജീൻ ടിറോളിന് നോബൽ സമ്മാനം നൽകുകയാണെങ്കിൽ, പ്രശസ്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ഗെയിം-തിയറിറ്റിക് വിശകലനത്തിനോ അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് അത് രൂപീകരണത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനോ ഞാൻ അത് നൽകും. ഈ മോഡൽ പരീക്ഷിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണെങ്കിലും നമ്മുടെ അവബോധം മോഡലിന് നന്നായി യോജിക്കുന്ന ഒരു സാഹചര്യമാണിതെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. ഇത് സ്ഥിരീകരിക്കാനും വ്യാജമാക്കാനും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതോ അസാധ്യമോ ആയ മോഡലുകളുടെ ഒരു ശ്രേണിയിൽ നിന്നുള്ളതാണ്. എന്നാൽ ഈ ആശയം എനിക്ക് തികച്ചും മിഴിവുള്ളതായി തോന്നുന്നു.

നൊബേൽ സമ്മാനം

ഏതൊരു സാമ്പത്തിക സാഹചര്യത്തിൻ്റെയും വിശകലനമെന്ന നിലയിൽ പൊതു സന്തുലിതാവസ്ഥ എന്ന ഏകീകൃത ആശയത്തിൽ നിന്നുള്ള അന്തിമ വ്യതിയാനമാണ് അവാർഡിൻ്റെ യുക്തി.

ഈ മുറിയിലെ സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധരോട് ഞാൻ ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു, പൊതു സന്തുലിത സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനകാര്യങ്ങൾ 20 മിനിറ്റിനുള്ളിൽ ഞാൻ ജനപ്രിയമായി രൂപപ്പെടുത്തും.

1950

സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥ കർശനമായ നിയമങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണ് എന്നതാണ് നിലവിലുള്ള കാഴ്ചപ്പാട് (ഭൗതിക യാഥാർത്ഥ്യം പോലെ - ന്യൂട്ടൻ്റെ നിയമങ്ങൾ). ഏതെങ്കിലുമൊരു പൊതു മേൽക്കൂരയിൽ ശാസ്ത്രത്തെ ഒന്നിപ്പിക്കുന്ന സമീപനത്തിൻ്റെ വിജയമായിരുന്നു അത്. ഈ മേൽക്കൂര എങ്ങനെയിരിക്കും?

ഒരു മാർക്കറ്റ് ഉണ്ട്. ഒരു നിശ്ചിത എണ്ണം (n) കുടുംബങ്ങളുണ്ട്, സാധനങ്ങളുടെ ഉപഭോക്താക്കൾ, മാർക്കറ്റ് പ്രവർത്തിക്കുന്നവർ (ചരക്കുകൾ ഉപഭോഗം ചെയ്യപ്പെടുന്നു). ഈ വിപണിയിലെ (ചരക്കുകൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന) ഒരു നിശ്ചിത എണ്ണം (ജെ) വിഷയങ്ങൾ. ഓരോ നിർമ്മാതാവിൻ്റെയും ലാഭം എങ്ങനെയെങ്കിലും ഉപഭോക്താക്കൾക്കിടയിൽ വിഭജിക്കപ്പെടുന്നു.

ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ഉണ്ട് 1,2...L. ഒരു ചരക്ക് ഉപഭോഗം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഒന്നാണ്. ഭൗതികമായി ഉൽപ്പന്നം ഒന്നുതന്നെയാണെങ്കിലും വ്യത്യസ്ത സമയങ്ങളിലോ ബഹിരാകാശത്തെ വ്യത്യസ്ത പോയിൻ്റുകളിലോ ഉപയോഗിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഇവ ഇതിനകം തന്നെ വ്യത്യസ്ത ചരക്കുകളാണ്.

ഒരു നിശ്ചിത ഘട്ടത്തിൽ ഉപഭോഗ സമയത്ത് സാധനങ്ങൾ. പ്രത്യേകിച്ചും, ഉൽപ്പന്നത്തിന് ദീർഘകാല ഉപയോഗത്തിന് കഴിയില്ല. (കാറുകളല്ല, മറിച്ച് ഭക്ഷണം, എന്നിട്ടും, എല്ലാ ഭക്ഷണവും അല്ല).

ഇതിനർത്ഥം ഞങ്ങൾക്ക് പ്രൊഡക്ഷൻ പ്ലാനുകളുടെ ഒരു സ്പേസ് RL ഉണ്ടെന്നാണ്. ഒരു എൽ-ഡൈമൻഷണൽ സ്പേസ്, ഓരോ വെക്റ്ററും ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു. നെഗറ്റീവ് സംഖ്യകൾ ഉള്ള കോർഡിനേറ്റുകൾ ഞങ്ങൾ എടുക്കുന്നു, അവയെ ഉൽപ്പാദനത്തിൻ്റെ "ബ്ലാക്ക് ബോക്സിൽ" ഇടുക, അതേ വെക്റ്ററിൻ്റെ പോസിറ്റീവ് ഘടകങ്ങൾ ഔട്ട്പുട്ട് ചെയ്യുക.

ഉദാഹരണത്തിന്, (2,-1,3) അർത്ഥമാക്കുന്നത്, രണ്ടാമത്തെ ഉൽപ്പന്നത്തിൻ്റെ 1 യൂണിറ്റിൽ നിന്ന് നമുക്ക് ആദ്യത്തേതിൻ്റെ 2 യൂണിറ്റുകളും മൂന്നാമത്തേതിൻ്റെ മൂന്ന് യൂണിറ്റുകളും ഒരേ സമയം ഉണ്ടാക്കാം എന്നാണ്. ഈ വെക്റ്റർ ഉൽപ്പാദന സാധ്യതകളുടെ ഗണത്തിൽ പെട്ടതാണെങ്കിൽ.

Y1, Y2... YJ എന്നത് RL-ലെ ഉപഗണങ്ങളാണ്. ഓരോ നിർമ്മാണവും ഒരു "ബ്ലാക്ക് ബോക്സ്" ആണ്.

വിലകൾ (p1, p2... pL)... അവർ എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്? അവർ മേൽക്കൂരയിൽ നിന്ന് വീഴുന്നു.

നിങ്ങൾ ഒരു കമ്പനിയുടെ മാനേജരാണ്. നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയുന്ന പ്രൊഡക്ഷൻ പ്ലാനുകളുടെ ഒരു കൂട്ടമാണ് സ്ഥാപനം. നിങ്ങൾക്ക് ഇതുപോലുള്ള ഒരു സിഗ്നൽ ലഭിച്ചാൽ എന്തുചെയ്യും - (p1, p2... pL)?

ഈ വിലകളിൽ നിങ്ങൾക്ക് സ്വീകാര്യമായ എല്ലാ pV വെക്റ്ററുകളും നിങ്ങൾ വിലയിരുത്തണമെന്ന് ക്ലാസിക്കൽ ഇക്കണോമിക്സ് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.

ഞങ്ങൾ pV പരമാവധിയാക്കുന്നു, ഇവിടെ V എന്നത് Yj-ൽ നിന്നാണ്. ഇതിനെ Pj(p) എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

വിലകൾ നിങ്ങളുടെ മേൽ പതിക്കുന്നു, നിങ്ങളോട് പറയുന്നു, വിലകൾ അങ്ങനെയായിരിക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ സംശയാതീതമായി വിശ്വസിക്കണം. ഇതിനെ "വില എടുക്കൽ പെരുമാറ്റം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

"വിലകളിൽ" നിന്ന് ഒരു സിഗ്നൽ ലഭിച്ചതിനാൽ, ഓരോ സ്ഥാപനവും P1(p), P2(p)... PJ(p) പുറപ്പെടുവിച്ചു. അവർക്ക് എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നത്? ഇടത് പകുതി, ഉപഭോക്താക്കൾ, അവരിൽ ഓരോരുത്തർക്കും പ്രാരംഭ വിഭവങ്ങൾ w1(р), w2...wJ(р) എന്നിവയും δ11, δ12...δ1J എന്നീ സ്ഥാപനങ്ങളിലെ ലാഭത്തിൻ്റെ ഓഹരികളും ഉണ്ട്, അത് വലതുവശത്ത് സൃഷ്ടിക്കപ്പെടും.

കുറഞ്ഞ പ്രാരംഭ w ഉണ്ടായിരിക്കാം, എന്നാൽ ഉയർന്ന ഓഹരികൾ ഉണ്ടാകാം, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ കളിക്കാരൻ ഒരു വലിയ ബജറ്റിൽ ആരംഭിക്കും.

ഉപഭോക്താവിനും മുൻഗണനകളുണ്ട് എ. അവ മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ളതും മാറ്റമില്ലാത്തതുമാണ്. അവൻ്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് "ഗുണനിലവാരം" അനുസരിച്ച് RL-ൽ നിന്നുള്ള ഏതെങ്കിലും വെക്റ്ററുകൾ പരസ്പരം താരതമ്യം ചെയ്യാൻ മുൻഗണനകൾ അവനെ അനുവദിക്കും. നിങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പൂർണ്ണമായ ധാരണ. നിങ്ങൾ ഒരിക്കലും വാഴപ്പഴം പരീക്ഷിച്ചിട്ടില്ല (എനിക്ക് 10 വയസ്സുള്ളപ്പോൾ ഞാൻ ഇത് പരീക്ഷിച്ചു), എന്നാൽ നിങ്ങൾക്കത് എങ്ങനെ ഇഷ്ടപ്പെടുമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ധാരണയുണ്ട്. വളരെ ശക്തമായ വിവരദായകമായ അനുമാനം.

ഉപഭോക്താവ് തൻ്റെ പ്രാരംഭ സ്റ്റോക്ക് pwi യുടെ വിലകൾ വിലയിരുത്തുകയും ലാഭ ഓഹരികൾ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു:

ഉപഭോക്താവ് തങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കുന്ന വിലകളിൽ സംശയാതീതമായി വിശ്വസിക്കുകയും അവരുടെ വരുമാനം വിലയിരുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിനുശേഷം അവൻ അത് ചെലവഴിക്കാൻ തുടങ്ങുകയും അവൻ്റെ സാമ്പത്തിക ശേഷിയുടെ പരിധിയിലെത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഉപഭോക്താവ് അവൻ്റെ മുൻഗണനകൾ പരമാവധിയാക്കുന്നു. യൂട്ടിലിറ്റി പ്രവർത്തനം. ഏത് xi ആണ് അദ്ദേഹത്തിന് ഏറ്റവും കൂടുതൽ പ്രയോജനം നൽകുന്നത്? യുക്തിസഹമായ പെരുമാറ്റത്തിൻ്റെ മാതൃക.

സമ്പൂർണ വികേന്ദ്രീകരണമാണ് നടക്കുന്നത്. നിങ്ങൾക്കായി വിലകൾ ആകാശത്ത് നിന്ന് താഴുന്നു. ഈ വിലകളിൽ, എല്ലാ സ്ഥാപനങ്ങളും ലാഭം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. എല്ലാ ഉപഭോക്താക്കൾക്കും അവരുടെ ബില്ലുകൾ ലഭിക്കുകയും അവരുമായി അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്തും ചെയ്യുകയും, ലഭ്യമായ സാധനങ്ങളിൽ ലഭ്യമായ വിലകളിൽ അവർക്കാവശ്യമുള്ളത് (യൂട്ടിലിറ്റി പ്രവർത്തനം പരമാവധിയാക്കുകയും) ചെലവഴിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്ത Xi(р) ദൃശ്യമാകുന്നു.

സാമ്പത്തിക ഏജൻ്റുമാരുടെ എല്ലാ തീരുമാനങ്ങളും പരസ്പരം യോജിച്ചതാണെങ്കിൽ വിലകൾ സന്തുലിതമാണ്, p* ആണെന്ന് കൂടുതൽ പ്രസ്താവിക്കുന്നു. സമ്മതിച്ചു എന്നതിൻ്റെ അർത്ഥമെന്താണ്?

എന്ത് സംഭവിച്ചു? പ്രാരംഭ ഇൻവെൻ്ററികൾ, ഓരോ കമ്പനിയും സ്വന്തം പ്രൊഡക്ഷൻ പ്ലാൻ ചേർത്തു:

ഇതാണ് നമുക്കുള്ളത്. ഇത് ഉപഭോക്താക്കൾ അഭ്യർത്ഥിച്ചതിന് തുല്യമായിരിക്കണം:

ഈ സമത്വം സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെട്ടാൽ p* വിലകളെ സന്തുലിതാവസ്ഥ എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ചരക്കുകൾ ഉള്ളതുപോലെ നിരവധി സമവാക്യങ്ങളുണ്ട്.

ഇത് 1880 ആണ് ലിയോൺ വാൽറാസ് ഇത് വ്യാപകമായി പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെടുകയും 79 വർഷക്കാലം, ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞരും സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധരും അത്തരമൊരു സന്തുലിത വെക്റ്റർ നിലവിലുണ്ടെന്നതിന് തെളിവിനായി തിരയുകയും ചെയ്തു. ഇത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു ടോപ്പോളജിയിൽ എത്തി, 1941-ൽ ഇത് തെളിയിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ തെളിയിക്കാനായില്ല. കാക്കുടാനിയുടെ സിദ്ധാന്തം. 1951 ൽ, സന്തുലിതാവസ്ഥയുടെ അസ്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സിദ്ധാന്തം പൂർണ്ണമായും തെളിയിക്കപ്പെട്ടു.

എന്നാൽ ക്രമേണ ഈ മാതൃക സാമ്പത്തിക ചിന്തയുടെ ചരിത്രത്തിൻ്റെ ക്ലാസിലേക്ക് ഒഴുകി.

നിങ്ങൾ സ്വയം പോയി കാലഹരണപ്പെട്ട മോഡലുകൾ പഠിക്കണം. എന്തുകൊണ്ടാണ് അവ പ്രവർത്തിക്കാത്തതെന്ന് വിശകലനം ചെയ്യുക. എതിർപ്പുകൾ കൃത്യമായി എവിടെയായിരുന്നു? അപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് അനുഭവം ഉണ്ടാകും, ഒരു നല്ല ചരിത്ര വിനോദയാത്ര.

സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ചരിത്രം മുകളിൽ പറഞ്ഞ മാതൃക വിശദമായി പഠിക്കണം, കാരണം എല്ലാ ആധുനിക മാർക്കറ്റ് മോഡലുകളും ഇവിടെ നിന്നാണ് വളരുന്നത്.

എതിർപ്പുകൾ

1. എല്ലാ ഉൽപ്പന്നങ്ങളും വളരെ അമൂർത്തമായ പദങ്ങളിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ ചരക്കുകളുടെയും മോടിയുള്ള വസ്തുക്കളുടെയും ഉപഭോഗത്തിൻ്റെ ഘടന കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല.

2. എല്ലാ നിർമ്മാണവും കമ്പനിയും ഒരു "ബ്ലാക്ക് ബോക്സ്" ആണ്. ഇത് പൂർണ്ണമായും അക്ഷാംശമായി വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു കൂട്ടം വെക്‌ടറുകൾ എടുത്ത് അനുവദനീയമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു.

3. "വിപണിയുടെ അദൃശ്യ കൈ", വില പരിധിയിൽ നിന്ന് താഴുന്നു.

4. സ്ഥാപനങ്ങൾ മണ്ടത്തരമായി ലാഭം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു പി.

5. സന്തുലിതാവസ്ഥയിലെത്താനുള്ള സംവിധാനം. (ഏതൊരു ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞനും ഇവിടെ ചിരിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു: അത് എങ്ങനെ "ഗ്രോപ്പ്" ചെയ്യാം?). അതിൻ്റെ അദ്വിതീയതയും സ്ഥിരതയും (കുറഞ്ഞത്) എങ്ങനെ തെളിയിക്കാം.

6. മോഡലിൻ്റെ വ്യാജമല്ല.

ഫാൾസിഫിയബിലിറ്റി. എനിക്ക് ഒരു മാതൃകയുണ്ട്, അതനുസരിച്ച് ജീവിതത്തിൽ അത്തരം സാഹചര്യങ്ങൾ ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് ഞാൻ പറയുന്നു. ഈ ആളുകൾക്ക് കഴിയും, എന്നാൽ ഈ ആളുകൾ ഒരിക്കലും ചെയ്യില്ല, കാരണം ആ ക്ലാസിൽ സന്തുലിതാവസ്ഥ ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് എൻ്റെ മാതൃക ഉറപ്പ് നൽകുന്നു. നിങ്ങൾ ഒരു എതിർ ഉദാഹരണം അവതരിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഞാൻ പറയും - ഇതാണ് പ്രയോഗക്ഷമതയുടെ പരിധി, എൻ്റെ മോഡൽ ഒരു കാരണത്താലോ മറ്റൊരു കാരണത്താലോ ഈ സ്ഥലത്ത് മുടന്തനാണ്. പൊതു സന്തുലിതാവസ്ഥയുടെ സിദ്ധാന്തത്തിൽ ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, എന്തുകൊണ്ടെന്ന് ഇതാ.

കാരണം... സന്തുലിതാവസ്ഥയ്ക്ക് പുറത്തുള്ള ഒരു സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയുടെ സ്വഭാവം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് എന്താണ്? ചില "r" വേണ്ടി? വിതരണത്തേക്കാൾ അധിക ഡിമാൻഡ് നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയും.

ഞങ്ങൾ പരിധിയിൽ നിന്ന് വില കുറയ്ക്കുകയും ഏത് സാധനങ്ങൾക്ക് കുറവുണ്ടാകുമെന്നും ഏതാണ് സമൃദ്ധമായിരിക്കുമെന്നും കൃത്യമായി അറിയാം. ഈ വെക്റ്ററിനെക്കുറിച്ച് (1970 സിദ്ധാന്തം) നമുക്ക് തീർച്ചയായും പ്രസ്താവിക്കാൻ കഴിയും, നിസ്സാരമായ ഗുണങ്ങൾ നിറവേറ്റുകയാണെങ്കിൽ, ഈ പ്രത്യേക ഫംഗ്ഷൻ അധിക ഡിമാൻഡിൻ്റെ പ്രവർത്തനമായ ഒരു സാമ്പത്തിക സംവിധാനം (പ്രാരംഭ ഡാറ്റ സൂചിപ്പിക്കുക) നിർമ്മിക്കുന്നത് എല്ലായ്പ്പോഴും സാധ്യമാണ്. ഏത് നിർദ്ദിഷ്ട വിലയിലും, അധിക വെക്റ്ററിൻ്റെ ഈ മൂല്യം ഔട്ട്പുട്ട് ആയിരിക്കും. ഒരു പൊതു സന്തുലിത മാതൃക ഉപയോഗിച്ച് തികച്ചും ന്യായമായ ഏതെങ്കിലും നിരീക്ഷിക്കാവുന്ന സ്വഭാവം അനുകരിക്കാൻ സാധിക്കും. അതിനാൽ, ഈ മാതൃക വ്യാജമല്ല. ഇതിന് ഏത് പെരുമാറ്റവും പ്രവചിക്കാൻ കഴിയും, ഇത് അതിൻ്റെ പ്രായോഗിക അർത്ഥം കുറയ്ക്കുന്നു.

രണ്ടിടങ്ങളിൽ പൊതു സന്തുലിത മാതൃക വ്യക്തമായ രൂപത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് തുടരുന്നു. രാജ്യങ്ങളുടെ മാക്രോ ഇക്കണോമിക്‌സ് ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള അഗ്രഗേഷൻ പരിഗണിക്കുന്ന, കണക്കാക്കാവുന്ന പൊതു സന്തുലിത മാതൃകകളുണ്ട്. ഇത് മോശമായിരിക്കാം, പക്ഷേ അവർ അങ്ങനെ കരുതുന്നു.

രണ്ടാമതായി, ഉൽപാദന ഭാഗം മാറുന്ന ഒരു ചെറിയ സ്പെസിഫിക്കേഷൻ ഉണ്ട്, എന്നാൽ ഉപഭോക്തൃ ഭാഗം ഏതാണ്ട് അതേപടി തുടരുന്നു. കുത്തക മത്സരത്തിൻ്റെ മാതൃകകളാണിവ. "ബ്ലാക്ക് ബോക്‌സ്" എന്നതിനുപകരം, ഉൽപ്പാദനം എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിന് ഒരു സൂത്രവാക്യം ദൃശ്യമാകുന്നു, കൂടാതെ "വിപണിയുടെ അദൃശ്യമായ കൈ" എന്നതിനുപകരം ഓരോ സ്ഥാപനത്തിനും ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള കുത്തക ശക്തിയുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു. ലോക വിപണിയുടെ പ്രധാന ഭാഗം കുത്തകയാണ്.

സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് കർശനമായ അവകാശവാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്: "നാളെ എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് മോഡൽ പ്രവചിക്കണം", "സാഹചര്യം മോശമാണെങ്കിൽ എന്തുചെയ്യണം." പൊതു സന്തുലിത സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ ഈ ചോദ്യങ്ങൾ തികച്ചും അർത്ഥശൂന്യമാണ്. ഒരു സിദ്ധാന്തമുണ്ട് (ആദ്യത്തെ ക്ഷേമ സിദ്ധാന്തം): "പൊതു സന്തുലിതാവസ്ഥ എല്ലായ്പ്പോഴും പാരെറ്റോ കാര്യക്ഷമമാണ്." എല്ലാവർക്കും ഒരേസമയം ഈ സംവിധാനത്തിലെ സ്ഥിതി മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നത് അസാധ്യമാണ് എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം. നിങ്ങൾ ആരെയെങ്കിലും മെച്ചപ്പെടുത്തുകയാണെങ്കിൽ, അത് മറ്റൊരാളുടെ ചെലവിൽ ചെയ്യുന്നു.

ഈ സിദ്ധാന്തം ഏഴാമത്തെ പോയിൻ്റ് ഉൾപ്പെടെ, നമുക്ക് ചുറ്റും കാണുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്:
7. "ചരക്കുകൾ എല്ലാം സ്വകാര്യമാണ്, ബാഹ്യമായ കാര്യങ്ങളില്ല".

വാസ്തവത്തിൽ, ധാരാളം ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ പരസ്പരം "കെട്ടിയിരിക്കുന്നു". സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ പരസ്പരം സ്വാധീനിക്കുമ്പോൾ നിരവധി ഉദാഹരണങ്ങളുണ്ട് (ഒരു നദിയിലേക്ക് മാലിന്യം പുറന്തള്ളുന്നത് മുതലായവ) ഇടപെടൽ ഇടപെടലിൽ പങ്കെടുക്കുന്ന എല്ലാവർക്കും മെച്ചപ്പെടുത്താൻ കഴിയും.

ടൈറോളിൻ്റെ പ്രധാന പുസ്തകം: "ഇൻഡസ്ട്രിയൽ ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ സിദ്ധാന്തം"

വിപണികൾ ഫലപ്രദമായി ഇടപഴകുകയും ഫലപ്രദമായ ഒരു ഫലം ഉളവാക്കുകയും ചെയ്യുമെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കാനാവില്ല, ഇത് നമുക്ക് ചുറ്റും കാണുന്നു.

ചോദ്യം ഇതാണ്: സാഹചര്യം ശരിയാക്കാൻ എങ്ങനെ ഇടപെടാം? എന്തുകൊണ്ട് ഇത് കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്നില്ല?

സൈദ്ധാന്തികമായി, ഇടപെടേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, പക്ഷേ പ്രായോഗികമായി:
8. ശരിയായി ഇടപെടാൻ വേണ്ടത്ര വിവരങ്ങൾ ഇല്ല.

പൊതു സന്തുലിത മാതൃകയിൽ - പൂർണ്ണം.

ഇത് ആളുകളുടെ ഇഷ്ടാനിഷ്ടങ്ങളെക്കുറിച്ചാണെന്ന് ഞാൻ നേരത്തെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഇടപെടുമ്പോൾ, ഈ ആളുകളുടെ ഇഷ്ടാനിഷ്ടങ്ങൾ നിങ്ങൾ അറിഞ്ഞിരിക്കണം. ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ നിങ്ങൾ ഇടപെടുന്നുവെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക, നിങ്ങൾ അത് "മെച്ചപ്പെടുത്താൻ" തുടങ്ങും. ആരാണ് ഇതിൽ നിന്ന് "കഷ്ടപ്പെടുക", എങ്ങനെ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ നിങ്ങൾ അറിഞ്ഞിരിക്കണം. ചെറുതായി കഷ്ടപ്പെടുന്ന സാമ്പത്തിക ഏജൻ്റുമാർ തങ്ങൾ വളരെയധികം കഷ്ടപ്പെടുമെന്ന് പറയുന്നത് മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. കൂടാതെ അൽപ്പം ജയിക്കുന്നവർ പലതും നേടും. ഇത് പരിശോധിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് അവസരം ഇല്ലെങ്കിൽ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ തലയിൽ കയറി അവൻ്റെ യൂട്ടിലിറ്റി ഫംഗ്ഷൻ എന്താണെന്ന് കണ്ടെത്തുക.

"വിപണിയുടെ അദൃശ്യമായ കൈയിൽ" വിലനിർണ്ണയ സംവിധാനം ഇല്ല, കൂടാതെ
9. തികഞ്ഞ മത്സരം.

വിലകൾ എവിടെ നിന്ന് വരുന്നു എന്നതിനുള്ള ആധുനിക സമീപനം, ഏറ്റവും ജനപ്രിയമായത്, മാർക്കറ്റ് സംഘടിപ്പിക്കുന്ന ഒരാളാണ് വിലകൾ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത്. ആധുനിക ഇടപാടുകളുടെ വലിയൊരു ശതമാനവും ലേലത്തിലൂടെ നടക്കുന്ന ഇടപാടുകളാണ്. ഈ മോഡലിന് വളരെ നല്ല ബദൽ, വിപണിയുടെ അദൃശ്യമായ കൈകളിലെ അവിശ്വാസത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ, ലേലത്തിൻ്റെ സിദ്ധാന്തമാണ്. അതിലെ പ്രധാന പോയിൻ്റ് വിവരമാണ്. ലേലക്കാരന് എന്ത് വിവരങ്ങളാണ് ഉള്ളത്? ഞാൻ ഇപ്പോൾ പഠിക്കുകയാണ്, Yandex-ൽ നടത്തിയ പ്രബന്ധങ്ങളിലൊന്നിൽ ഞാൻ ഔദ്യോഗിക എതിരാളിയാണ്. Yandex പരസ്യ ലേലം നടത്തുന്നു. അവർ നിങ്ങളുടെ മേൽ "പുകയുന്നു". Yandex ഇത് എങ്ങനെ മികച്ച രീതിയിൽ വിൽക്കാം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നു. തീസിസ് തികച്ചും ഉജ്ജ്വലമാണ്, നിഗമനങ്ങളിൽ ഒന്ന് പൂർണ്ണമായും അപ്രതീക്ഷിതമാണ്: "വളരെ വലിയ പന്തയമുള്ള ഒരു കളിക്കാരൻ ഉണ്ടെന്ന് ഉറപ്പായും അറിയേണ്ടത് വളരെ പ്രധാനമാണ്." ശരാശരി അല്ല (അങ്ങേയറ്റം ശക്തമായ സ്ഥാനവും അഭ്യർത്ഥനകളും ഉള്ള പരസ്യദാതാക്കളിൽ 30% ഉണ്ട്), ഒരാൾ തീർച്ചയായും വിപണിയിൽ പ്രവേശിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും ഇപ്പോൾ ഈ പരസ്യം ചേർക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നുണ്ടെന്നും നിങ്ങൾക്കറിയാം എന്ന വസ്തുതയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഈ വിവരങ്ങൾ ഒന്നുമല്ല. ഈ അധിക വിവരങ്ങൾ പങ്കാളിത്തത്തിനുള്ള പരിധി ഗണ്യമായി മാറ്റാൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു, പരസ്യ സ്ഥലത്തിൻ്റെ വിൽപ്പനയിൽ നിന്നുള്ള വരുമാനം ഗണ്യമായി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, ഇത് അതിശയകരമാണ്. ഞാൻ അതിനെക്കുറിച്ച് ഒട്ടും ചിന്തിച്ചില്ല, പക്ഷേ എനിക്ക് മെക്കാനിസം വിശദീകരിക്കുകയും ഗണിതശാസ്ത്രം കാണിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ, അത് അങ്ങനെയാണെന്ന് എനിക്ക് സമ്മതിക്കേണ്ടി വന്നു. Yandex അത് നടപ്പിലാക്കുകയും യഥാർത്ഥത്തിൽ ലാഭത്തിൽ വർദ്ധനവ് കാണുകയും ചെയ്തു.

നിങ്ങൾ വിപണിയിൽ ഇടപെടുകയാണെങ്കിൽ, എല്ലാവരുടെയും മുൻഗണനകൾ എന്താണെന്ന് നിങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇടപെടേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് ഇനി വ്യക്തമല്ല.

തികച്ചും തെറ്റായി മാറിയേക്കാവുന്ന ഒരു ഉപരിപ്ലവമായ ധാരണയുമുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു കുത്തകയെക്കുറിച്ചുള്ള ഉപരിപ്ലവമായ ധാരണ, കുത്തകയെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്, ഉദാഹരണത്തിന്, അതിനെ രണ്ടോ മൂന്നോ നാലോ സ്ഥാപനങ്ങളായി വിഭജിക്കുക, ഒരു ഒളിഗോപോളി ഉടലെടുക്കുകയും സാമൂഹിക ക്ഷേമം വർദ്ധിക്കുകയും ചെയ്യും. ഇത് പാഠപുസ്തകങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള സാധാരണ വിവരങ്ങളാണ്. എന്നാൽ അത് സാഹചര്യങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് മോടിയുള്ള സാധനങ്ങൾ സ്വന്തമാണെങ്കിൽ, സംസ്ഥാനത്തിനായുള്ള ഈ പെരുമാറ്റ മാതൃക പൂർണ്ണമായും ഹാനികരമാകും. നമ്പർ 0 വർഷം മുമ്പ് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു ഉദാഹരണം ഉണ്ടായിരുന്നു.

ഞങ്ങൾ റോക്ക് എൻസൈക്ലോപീഡിയ റെക്കോർഡുകൾ പുറത്തിറക്കാൻ തുടങ്ങി. പരിമിതമായ പതിപ്പാണെന്നും 40 റൂബിളിന് വിറ്റെന്നും പറഞ്ഞ ചില കോപ്പികൾ സ്കൂളിൽ ഓടിക്കൊണ്ടിരുന്നു. 2 മാസം കടന്നുപോയി, എല്ലാ ഷെൽഫുകളും ഈ രേഖകൾ കൊണ്ട് നിറഞ്ഞിരുന്നു, അവയ്ക്ക് 3 റുബിളാണ് വില. ഇത് തികച്ചും എക്സ്ക്ലൂസീവ് ആണെന്ന് പൊതുജനങ്ങളെ നിഗൂഢമാക്കാൻ ഈ ആളുകൾ ശ്രമിച്ചു. ഒരു കുത്തക, അത് മോടിയുള്ള സാധനങ്ങൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് "നാളെ" സ്വയം മത്സരിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. ഇന്ന് അവൻ ഉയർന്ന വിലയ്ക്ക് വിൽക്കാൻ ശ്രമിച്ചാൽ, നാളെ ഇത് വീണ്ടും വിൽക്കാം/വീണ്ടും വാങ്ങാം. നാളെ വരെ കാത്തിരിക്കരുതെന്ന് ഇന്നത്തെ വാങ്ങുന്നവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ അദ്ദേഹത്തിന് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. വിലകൾ സാധാരണയിലും കുറവാണ്. ഇത് ഇങ്ങനെയായിരുന്നു കോസ് തെളിയിച്ചു.

"കോസ് ഹൈപ്പോതെസിസ്" ഉണ്ട്, അത് അതിൻ്റെ വിലനിർണ്ണയ നയം പരിഷ്കരിക്കുന്ന ഒരു നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന ഒരു കുത്തകയ്ക്ക് പലപ്പോഴും കുത്തക അധികാരം പൂർണ്ണമായും നഷ്ടപ്പെടുമെന്ന് പ്രസ്താവിക്കുന്നു. തുടർന്ന്, ഗെയിം സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇത് കർശനമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടു.

നിങ്ങൾക്ക് ഈ ഫലങ്ങൾ അറിയില്ലെന്നും അത്തരമൊരു കുത്തക വിഭജിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുമെന്നും പറയാം. മോടിയുള്ള ചരക്കുകളുള്ള ഒരു ഒളിഗോപോളി ഉയർന്നുവന്നു. ഇത് ചലനാത്മകമായി മാതൃകയാക്കണം. തൽഫലമായി, അവർ ഒരു കുത്തക വില നിലനിർത്തുന്നു! നേരെ മറിച്ചാണ്. വിശദമായ വിപണി വിശകലനം വളരെ പ്രധാനമാണ്.

10. ആവശ്യം

രാജ്യത്ത് ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ഉപഭോക്താക്കളുണ്ട്, മാതൃകയിൽ സമാഹരണം നടത്തും. ഒരു വലിയ എണ്ണം ചെറുകിട ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് പകരം, ഒരു സംയോജിത ഉപഭോക്താവ് ഉയർന്നുവരും. ഇത് സൈദ്ധാന്തികവും പ്രായോഗികവുമായ പ്രാധാന്യമുള്ള നിരവധി പ്രശ്നങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു.

അഗ്രഗേഷൻ മുൻഗണനകളുമായും യൂട്ടിലിറ്റി ഫംഗ്ഷനുകളുമായും വൈരുദ്ധ്യം കാണിക്കുന്നു. (ബോർമാൻ, 1953). വളരെ ലളിതമായ മുൻഗണനകളോടെ നിങ്ങൾക്ക് സമാനമായവ സമാഹരിക്കാം. മോഡലിന് നഷ്ടമുണ്ടാകും.

മൊത്തത്തിലുള്ള മോഡലിൽ, ഡിമാൻഡ് ഒരു ബ്ലാക്ക് ബോക്സാണ്.

കുറച്ച് എയർലൈൻ ഉണ്ടായിരുന്നു. അവൾക്ക് യെക്കാറ്റെറിൻബർഗിലേക്ക് ഒരു ദിവസം ഒരു ഫ്ലൈറ്റ് ഉണ്ടായിരുന്നു. പിന്നെ അത് രണ്ടായി. അവരിൽ ഒരാൾ മോസ്കോയിൽ നിന്ന് രാവിലെ 6 മണിക്ക് പുറപ്പെടുന്നു. എന്തിനുവേണ്ടി?

നിങ്ങൾ വിപണിയെ വിഘടിപ്പിക്കുന്നു, നേരത്തെ പറക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത "സമ്പന്നരായ ആളുകൾക്ക്" നിങ്ങൾ ഉയർന്ന വില നിശ്ചയിക്കുന്നു.

യുക്തിസഹമായ എതിർപ്പുമുണ്ട്. ആളുകൾ യുക്തിരഹിതമായി പെരുമാറുന്നുവെന്ന്. എന്നാൽ വലിയ സംഖ്യകളിൽ യുക്തിസഹമായ വീക്ഷണം ക്രമേണ ഉയർന്നുവരുന്നു.

നിങ്ങൾക്ക് സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രം പഠിക്കണമെങ്കിൽ ആദ്യം പൊതുവായ മാതൃക പഠിക്കുക. തുടർന്ന് "സംശയിക്കാൻ തുടങ്ങുക" കൂടാതെ ഓരോ എതിർപ്പും പരിശോധിക്കുക. അവരിൽ ഓരോരുത്തരിൽ നിന്നും ഒരു മുഴുവൻ ശാസ്ത്രം ആരംഭിക്കുന്നു! ഈ "അധ്യായങ്ങളെല്ലാം" നിങ്ങൾ പഠിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ വളരെ കഴിവുള്ള ഒരു സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞനാകും.

നിരവധി "എതിർപ്പുകളുടെ" വിശദീകരണത്തിൽ ടിറോൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. പക്ഷെ അതുകൊണ്ടല്ല ഞാൻ അദ്ദേഹത്തിന് നൊബേൽ സമ്മാനം നൽകുന്നത്.

ഒരു പ്രശസ്തി എങ്ങനെ നിർമ്മിക്കാം

ഈ കഥകളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. എൻ്റെ പ്രശസ്തിയെക്കുറിച്ച് ഞാൻ നിങ്ങളോട് പറയുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾ അത് ചർച്ച ചെയ്യും.

2005-ൽ ജോർജിയയിൽ അഭൂതപൂർവമായ പരിഷ്‌കാരം നടന്നു. രാജ്യത്തെ മുഴുവൻ പോലീസ് സേനയെയും പുറത്താക്കി. ഇതാണ് ആദ്യത്തെ കഥ.

രണ്ടാമത്തെ കഥ. 11-12 ൽ മോസ്കോയിൽ റാലികൾ ചിതറിച്ചതിനുശേഷം, എല്ലാ പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കും അവരുടെ പേരുകളുള്ള സ്ലീവ് നമ്പറുകളും വരകളും ലഭിച്ചു.

ഒരേ പ്രശ്നത്തിലേക്കുള്ള രണ്ട് വ്യത്യസ്ത സമീപനങ്ങളാണിവ. ഒരു രാജ്യത്തിനോ ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾക്കോ ​​ഉള്ളിലെ ചില സമൂഹത്തിൻ്റെ അങ്ങേയറ്റം നിഷേധാത്മകമായ പ്രശസ്തിയെ എങ്ങനെ നേരിടാൻ കഴിയും?

"എല്ലാവരെയും പുറത്താക്കി പുതിയവരെ നിയമിക്കുക" അല്ലെങ്കിൽ "അക്രമം വ്യക്തിപരമാക്കുക."

ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ ബുദ്ധിപരമായ പാത സ്വീകരിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ സ്ഥിരീകരിക്കുകയും ടൈറോളിനെ പരാമർശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

പ്രശസ്തിയുടെ മൂന്ന് മാതൃകകൾ ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് നൽകുന്നു. രണ്ടെണ്ണം ടൈറോളിന് മുമ്പ് അറിയപ്പെട്ടിരുന്നു, മൂന്നാമത്തേത് അദ്ദേഹം കണ്ടുപിടിച്ചു.

എന്താണ് പ്രശസ്തി? നിങ്ങൾ പോയി ഈ ഡോക്ടറെ മറ്റുള്ളവർക്ക് ശുപാർശ ചെയ്യുന്ന ചില ദന്തഡോക്ടർ ഉണ്ട്. ഇത് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ വ്യക്തിപരമായ പ്രശസ്തിയാണ്, അവൻ അത് തനിക്കായി സൃഷ്ടിച്ചു. കൂട്ടായ പ്രശസ്തി ഞങ്ങൾ പരിഗണിക്കും.

ഒരു കമ്മ്യൂണിറ്റി ഉണ്ട് - സൈനികർ, ബിസിനസുകാർ, ദേശീയത, വംശം (ചില നിബന്ധനകൾ ചർച്ച ചെയ്യാൻ പടിഞ്ഞാറ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല).

മോഡൽ 1

ഒരു ടീം ഉണ്ട്. അതിനുള്ളിൽ ഓരോ പങ്കാളിയുടെയും നെറ്റിയിൽ എഴുതിയിരിക്കുന്നു. അവിടെ നിന്ന് ഇറങ്ങിയപ്പോൾ അയാൾക്ക് ഒരാളെ പരിചയമുണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ ഈ ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്നുള്ള ഒരാൾക്ക് അവൻ ആണോ അല്ലയോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, പിഎച്ച്ഡി പ്രോഗ്രാമുകൾക്കായി NES-ൽ നിന്നുള്ള വിദ്യാർത്ഥികളെ യുഎസ്എ സ്വീകരിക്കുമ്പോൾ.

പൊതുവേ, അമേരിക്ക ലോകത്തിൻ്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളെ പുച്ഛിക്കുന്നു. മിസൈലുകൾ ഇല്ലെങ്കിൽ, അവൻ വെറുക്കുന്നു, മിസൈലുകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, അവൻ വെറുക്കുന്നു, ഭയപ്പെടുന്നു. അവൾ ലോകത്തെ ഈ രീതിയിൽ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു, അതേ സമയം ഒരു മത്സ്യത്തൊഴിലാളിയെപ്പോലെ ഒരു മത്സ്യബന്ധന വടി എറിയുന്നു ... ഓ, നല്ല മത്സ്യം! നിങ്ങൾ ഒരു അമേരിക്കൻ മത്സ്യമായി മാറും. ഈ രാജ്യം കെട്ടിപ്പടുത്തത് യഥാർത്ഥ ഫാസിസ്റ്റ് തത്വങ്ങളിലല്ല, മറിച്ച് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട തത്വങ്ങളിലാണ്. ഞങ്ങൾ എല്ലാ മികച്ചതും ശേഖരിക്കും, അതുകൊണ്ടാണ് ഞങ്ങൾ ഏറ്റവും മികച്ചത്.

"മൂന്നാം ലോകത്ത്" നിന്നുള്ള ഒരാൾ അമേരിക്കയിലേക്ക് വരുന്നു, തുടർന്ന് അവൻ NES ൽ നിന്ന് ബിരുദം നേടിയതായി മാറുന്നു. അപ്പോൾ തൊഴിലുടമകളുടെ കണ്ണിൽ എന്തോ പ്രകാശിക്കുന്നു. പരീക്ഷാ ഗ്രേഡിന് NES ൽ നിന്ന് വന്ന വസ്തുതയേക്കാൾ പ്രാധാന്യം കുറവാണ്.

ഇത് വളരെ ഉപരിപ്ലവമായ ഒരു മാതൃകയാണ്.

മോഡൽ 2

രാഷ്ട്രീയമായി ഒട്ടും ശരിയല്ല.

ഒരു സ്ഥാപന കെണി എന്ന നിലയിൽ പ്രശസ്തി.

ഇതാ ഒരു കറുത്ത മനുഷ്യൻ നിനക്ക് വേണ്ടി ജോലി ചെയ്യാൻ വരുന്നു. (അമേരിക്കയിൽ) നിങ്ങൾ ഒരു തൊഴിലുടമയാണ്, അവനെ നോക്കൂ: "അതെ, അവൻ ഒരു നീഗ്രോയാണ്, തത്വത്തിൽ എനിക്ക് നീഗ്രോകൾക്കെതിരെ ഒന്നുമില്ല, ഞാൻ ഒരു വംശീയവാദിയല്ല. പക്ഷേ, അവർ മൊത്തത്തിൽ വെറും വിഡ്ഢികളാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ഞാനത് എടുക്കാത്തത്." നിങ്ങൾ ഒരു വംശീയവാദിയാകുന്നത് "പ്രവൃത്തികളിലൂടെയാണ്", ആശയങ്ങൾ കൊണ്ടല്ല.

“നിങ്ങൾ മിടുക്കനാണോ എന്ന് എനിക്കറിയില്ല, പക്ഷേ ശരാശരി, നിങ്ങളെപ്പോലുള്ള ആളുകൾ മണ്ടന്മാരാണ്. അതിനാൽ, ഒരു സാഹചര്യത്തിലും ഞാൻ നിങ്ങളെ നിരസിക്കും.

എന്താണ് സ്ഥാപനപരമായ കെണി? 10 വർഷം മുമ്പ് ഇയാൾ സ്കൂളിൽ പോയിരുന്നു. അവൻ ഇങ്ങനെ ചിന്തിക്കുന്നു: “ഞാൻ എൻ്റെ മേശപ്പുറത്ത് എൻ്റെ വെളുത്ത അയൽക്കാരനെപ്പോലെ നന്നായി പഠിക്കുമോ? എന്തിനായി? അവർ നിങ്ങളെ ഏതുവിധേനയും കുറഞ്ഞ വൈദഗ്ധ്യമുള്ള ജോലികൾക്ക് മാത്രമേ നിയമിക്കുകയുള്ളൂ. കഷ്ടപ്പെട്ട് ഡിപ്ലോമ നേടിയാലും ആരോടും ഒന്നും തെളിയിക്കാൻ എനിക്കാവില്ല. എല്ലാം എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് എനിക്കറിയാം - അവർ എൻ്റെ കറുത്ത മുഖം കാണുകയും എൻ്റെ ഗ്രൂപ്പിലെ എല്ലാവരേയും പോലെ ഞാനും ഒരുപോലെയാണെന്ന് കരുതുകയും ചെയ്യും. ഇത് വളരെ മോശം ബാലൻസ് ആയി മാറുന്നു. ജോലി ലഭിക്കാത്തതിനാൽ കറുത്തവർ പഠിക്കുന്നില്ല, പഠിക്കാത്തതിനാൽ അവരെ ജോലിക്കെടുക്കുന്നില്ല. എല്ലാ കളിക്കാർക്കുമുള്ള തന്ത്രങ്ങളുടെ സുസ്ഥിരമായ സംയോജനം.

മോഡൽ 3

ചില ഇടപെടൽ ഉണ്ട്. ഈ ജനസംഖ്യയിൽ (ജനങ്ങൾ) (പോലീസ്) എന്നിവയിൽ നിന്ന് ക്രമരഹിതമായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഒരാൾക്കിടയിൽ ഇത് സംഭവിക്കുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ കസ്റ്റംസ് ബിസിനസുകാർ.

എനിക്ക് പലപ്പോഴും കസ്റ്റംസുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തുന്ന ഒരു ബിസിനസുകാരൻ സുഹൃത്ത് ഉണ്ട്, അവൻ ഈ മാതൃക സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു.

(പോലീസ്/കസ്റ്റംസ്) ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു വ്യക്തിയുടെ (ആളുകളിൽ നിന്ന്/ബിസിനസ്മാൻമാരിൽ നിന്ന്) അദ്ദേഹത്തിന് എന്തെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള "പണി" നൽകാനുള്ള ആവശ്യം/ആഗ്രഹം നിങ്ങൾക്കുണ്ട്. സാഹചര്യം മനസ്സിലാക്കി സാധനങ്ങൾ കൊണ്ടുപോകുക. അങ്ങനെ അവൻ വിശ്വാസത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രവൃത്തി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. ഒപ്പം സ്ഥലത്തിരിക്കുന്ന വ്യക്തി തീരുമാനം എടുക്കുന്നു. അവൻ്റെ നെറ്റിയിൽ ഒരു മുദ്രയില്ല (മോഡൽ 1), സ്വയം നിക്ഷേപിക്കാനുള്ള തീരുമാനമില്ല (മോഡൽ 2), അല്ലെങ്കിൽ അവൻ ഇന്ന് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിക്കുന്ന ഒന്നും തന്നെയില്ല. അവൻ്റെ ഇപ്പോഴത്തെ നല്ല മനസ്സ് മാത്രമേ ഉള്ളൂ.

ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് എന്തിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, എവിടെയാണ് കെണി ഉണ്ടാകുന്നത് എന്ന് നമുക്ക് വിശകലനം ചെയ്യാം?

ആ മനുഷ്യൻ ഉദ്യോഗസ്ഥനെ നോക്കുന്നു. ടൈറോൾ ഒരു കാര്യം മാത്രമേ നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളൂ, അതിൻ്റെ അർത്ഥത്തിൽ സംശയാസ്പദമായ ഒരു കാര്യം. എന്നാൽ അവൾ എല്ലാം വിശദീകരിക്കുന്നു. ഈ ഉദ്യോഗസ്ഥനെക്കുറിച്ച് താൻ മുമ്പ് ചെയ്ത കാര്യങ്ങൾ വിശ്വസനീയമല്ലെന്ന് അദ്ദേഹം അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, എല്ലാവരേയും കുറിച്ച് ഒരു കഥയുണ്ട്. തത്ത്വത്തിൽ, ഈ പോലീസുകാരൻ തൻ്റെ ജോലി ചെയ്യുന്നതിനായി പണം തട്ടിയെടുക്കാറുണ്ടെന്ന് അറിയപ്പെടാം. ഈ കസ്റ്റംസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ എങ്ങനെ ചരക്ക് വൈകുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള കഥകൾ ഞങ്ങൾ കേട്ടു. പക്ഷേ നിങ്ങൾ കേട്ടിട്ടുണ്ടാകില്ല.

0 മുതൽ 1 വരെയുള്ള ഒരു തീറ്റ പാരാമീറ്റർ ഉണ്ട്, അത് പൂജ്യത്തോട് അടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ എല്ലാത്തിൽ നിന്നും രക്ഷപ്പെടും. ഏകദേശം പറഞ്ഞാൽ, ഒരു പോലീസുകാരന് ലൈസൻസ് പ്ലേറ്റ് ഇല്ലെങ്കിൽ, അയാൾക്ക് ആരെയും തല്ലാം, അത് ആരും അറിയരുത്, അയാൾക്ക് ഒന്നും സംഭവിക്കില്ല. ഒരു ലൈസൻസ് പ്ലേറ്റ് ഉണ്ടെങ്കിൽ, തീറ്റ ഒന്നിന് അടുത്താണ്. അയാൾക്ക് വലിയ ചിലവ് വരും.

ജോർജിയയിൽ, വിശ്വാസത്തിൻ്റെ പൂർണ്ണമായ അഭാവം കോടാലി ഉപയോഗിച്ച് വെട്ടിമാറ്റാൻ അവർ തീരുമാനിച്ചു. അവർ പുതിയ പോലീസുകാരെ റിക്രൂട്ട് ചെയ്തു, പഴയ പ്രശസ്തി മരിക്കുമെന്ന് അവർ കരുതുന്നു. എന്ത് ചലനാത്മക സന്തുലിതാവസ്ഥയാണ് ഇവിടെ നിലനിൽക്കുന്നതെന്ന് ടിറോൾ വാദിക്കുന്നു...

സന്തുലിതാവസ്ഥ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കും? ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥനെ സമീപിച്ചാൽ, അതിനർത്ഥം അവർ അവനെ സത്യസന്ധനാണെന്നാണ്. ഒരു വ്യക്തിക്ക് സത്യസന്ധമായി പ്രവർത്തിക്കാനോ മോശമായി പ്രവർത്തിക്കാനോ കഴിയും. ഇത് എൻ്റെ "ക്രെഡിറ്റ് ചരിത്രം" ഭാഗികമായി നിർണ്ണയിക്കും. ഞാൻ സത്യസന്ധതയില്ലാതെയാണ് പെരുമാറിയതെന്ന് അവർ അറിഞ്ഞാൽ നാളെ അവർ എന്നെ ബന്ധപ്പെടില്ല. പേര് വെളിപ്പെടുത്താത്ത ഉദ്യോഗസ്ഥരിൽ ശരാശരി വിശ്വാസം വളരെ കുറവാണ്. അടുത്ത ദിവസം അവർ നിങ്ങളെ ബന്ധപ്പെടാനുള്ള ഒരു ചെറിയ അവസരമുണ്ട്. നിങ്ങൾ ഇതിനകം അപേക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ഇത് അപൂർവമാണ്, നിങ്ങൾ ഇത് പരമാവധി പ്രയോജനപ്പെടുത്തുകയും കൊള്ളയടിക്കുകയും വേണം. ഞങ്ങളെല്ലാം ഇവിടെ കള്ളന്മാരും തട്ടിപ്പുകാരുമാണ്, എന്തായാലും ആരും ഞങ്ങളുടെ നേരെ തിരിയുകയില്ല. നമ്മൾ കള്ളന്മാരും തട്ടിപ്പുകാരുമായി തുടരും.

മറ്റൊരു തരത്തിലുള്ള ചലനാത്മക സന്തുലിതാവസ്ഥ, ഉദ്യോഗസ്ഥർ നന്നായി പെരുമാറുകയും നന്നായി പെരുമാറുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ആളുകൾ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നതാണ്. അതിനാൽ, നാളെ, നിങ്ങളുടെ പ്രശസ്തി ശുദ്ധമാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് നിരവധി ഓഫറുകൾ ലഭിക്കും. നിങ്ങൾ സ്വയം നശിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങളോടുള്ള അഭ്യർത്ഥനകളുടെ എണ്ണം വ്യക്തിപരമായി കുറയുന്നു. കൂടാതെ ഇത് ഒരു പ്രധാന വശമാണ്. നിങ്ങൾക്ക് അത്തരം വിശ്വാസമുണ്ടെങ്കിൽ, മോശമായ പെരുമാറ്റത്തിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഒരുപാട് നഷ്ടപ്പെടും.

ചലനാത്മകതയിൽ, എന്ത് സന്തുലിതാവസ്ഥ ഉയർന്നുവരുന്നു എന്നത് തീറ്റയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, അല്ലാതെ പ്രാരംഭ വ്യവസ്ഥകളെയല്ലെന്ന് ടിറോൾ കാണിക്കുന്നു.

തീറ്റ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ, നിങ്ങൾ വ്യക്തിയുടെ വ്യക്തിപരമായ ഉത്തരവാദിത്തം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. അവൻ നന്നായി ചെയ്താൽ, അത് അവനുവേണ്ടി രേഖപ്പെടുത്തും, ആളുകൾ അവനിലേക്ക് തിരിയും, അവർ മറ്റുള്ളവരിലേക്ക് തിരിയില്ലെങ്കിലും.

അവലംബം: www.habr.com