वेब सर्व्हरची लढाई. भाग 1 – HTTP संपर्कात नाही:

या लेखात आपण रिव्हर्स इंजिनीअरिंगमध्ये आपला हात आजमावू, असे कोणी म्हणू शकेल. आम्ही आमचे घाणेरडे हात प्रत्येक वेब सर्व्हरच्या हुडखाली मिळवू, त्यांचे शोषण अशा प्रकारे करू जे कोणीही शोषण करणार नाही.

ही चाचणी व्हॅक्यूममधील गोलाकार घोड्याचे मोजमाप आहे, प्राप्त झालेल्या डेटापेक्षा अधिक काही नाही आणि आता त्याचे काय करावे हे आम्हाला माहित नाही.

कार्यपद्धती

Nginx आणि Apache साठी ऑपरेटिंग सिस्टम आहे Ubuntu १८.०४ एलटीएस, आयआयएससाठी Windows Server कोअर २०१९. चाचणी करण्यापूर्वी, ४ डिसेंबर २०१९ पर्यंत सर्व ऑपरेटिंग सिस्टीम्सना नवीनतम अपडेट्स मिळाले आहेत.

चाचण्या केवळ HTTP वर केल्या गेल्या. प्रत्येक वेब सर्व्हरने समान पृष्ठ चालवले, Codrops कडून एक विनामूल्य Jekyll टेम्पलेट. दुवा. प्रत्येक वेब सर्व्हरवर gzip कॉम्प्रेशन अक्षम केले होते.

थ्रूपुट चाचणी Httpd-tools सह युक्तिवादांसह केली गेली:

ab -n 50000 -c 500 http://192.168.76.204:80/

सर्व्हर 10, 5 आणि एक कोर वर 1, 8, आणि 4 टक्के कोरपर्यंत मर्यादित होते. चाचणी खंडपीठ 9900K@5400MHz सह संगणक होता, याचा अर्थ 10% मर्यादा प्राप्त करणाऱ्या सर्व्हरला प्रति कोर सुमारे 540MHz प्राप्त होतो.

TTFB चाचणी केली गेली जेव्हा सर्व्हरने प्रथम बूट केले आणि परिणाम प्राप्त केल्यानंतर, सर्व्हर बंद केला गेला आणि कोणत्याही प्रकारच्या कॅशेचे स्वरूप काढून टाकण्यासाठी मागील चेकपॉईंटवर परत आणले गेले.

टेस्टर आणि वेब सर्व्हर एकाच होस्टवर आणि त्याच आभासी स्विचवर होते.

डिस्क सबसिस्टमचे त्वरित मूल्यांकन करण्यासाठी, अडथळ्यांची कल्पना येण्यासाठी ATTO आणि CrystalDIskMark बेंचमार्कचे परिणाम.

व्हर्च्युअल मशीनवरून घेतलेला डेटा:

परिणाम:

TTFB:

IIS साठी सरासरी TTFB सर्वात लहान आहे, 0,5ms, विरुद्ध Apache साठी 1,4ms आणि Nginx साठी 4ms.

थ्रुपुट

प्रथम, प्रत्येक सर्व्हर कोरच्या संख्येवर आधारित किती चांगले स्केल करतो ते पाहू.

आलेख वेब सर्व्हरवर परीक्षक कॉलची संख्या आणि विलंब दर्शवितो. आलेख दर्शवितो की NGINX ने सर्व विनंत्यांपैकी 98% प्रक्रिया केली, 20ms किंवा त्यापेक्षा कमी वेळेत साइट वितरित केली. IIS, Apache प्रमाणे, सर्व कॉल्सपैकी शेवटचे 5% अनुक्रमे 76ms आणि 14ms मध्ये पूर्ण केले.

आलेख तणाव चाचणी दरम्यान एका विनंतीसाठी सरासरी प्रक्रिया वेळ दर्शवितो.

जसे तुम्ही आलेखावरून पाहू शकता, IIS ने Apache आणि Nginx दोन्ही उडवून दिले, उच्च भाराखाली लक्षणीयरीत्या मंद होत आहे. 

IIS ने स्पष्टपणे 4 पेक्षा XNUMX कोरला प्राधान्य दिले, XNUMX वर कमी विलंब दर्शविते, परंतु एका कोरला देखील जोरदार पसंती दिली नाही.

NGINX सर्व 8 कोरमध्ये चांगले स्केल करते आणि Apache साठी, सिंगल-कोर परिस्थिती ही सर्वोत्तम निवड असल्याचे दिसते.

स्केलेबिलिटी:

Nginx:

आता वारंवारता आणि कोरच्या संख्येच्या दृष्टीने स्केलेबिलिटी पाहू. 

Nginx ने 1 आणि 4 कोरसाठी 1% च्या मर्यादेसह चाचण्या उत्तीर्ण केल्या नाहीत, जेव्हा ते 2000 विनंत्या ओलांडतात तेव्हा ते परीक्षकासह कनेक्शन समाप्त केले.

अपाचेः

अपाचेने, Nginx प्रमाणे, 2500 विनंत्यांवर प्रक्रिया करून, कनेक्शन सोडले आणि बंद केले. अपाचे 8, 4 आणि 1 कोरवर 1% मर्यादेसह चाचणी अयशस्वी झाली, परंतु त्याव्यतिरिक्त ती एका कोरवर 5% मर्यादेसह चाचणी देखील अयशस्वी झाली, जी Nginx पेक्षा वाईट आहे

आयआयएस:

चाचण्यांदरम्यान, IIS ने विनंत्यांची एक प्रचंड रांग जमा केली परंतु त्या प्रत्येकावर प्रक्रिया केली. वरवर पाहता, बॉक्सच्या बाहेर विनंती प्रक्रियेसाठी कोणतेही कालबाह्य सेट केलेले नाहीत.

चाचणी पूर्ण करण्यासाठी लागणारा वेळ चार्ट दाखवतो. पूर्णपणे मूर्ख चाचणी कॉन्फिगरेशन टाकून दिले. हार्डवेअरच्या बाबतीत IIS किती मागणी आहे आणि NGINX किती अद्भुत आहे हे आकृती दाखवते.

डिस्कवरून स्केलेबिलिटी:

Nginx:

आता फ्रिक्वेन्सी आणि कोर आणि डिस्क स्पीडची संख्या यानुसार स्केलेबिलिटी पाहू. 

यावेळी Nginx दोन ऐवजी 4 चाचण्या अयशस्वी झाले.

अपाचेः

Apache गेल्या वेळी सारख्याच चाचण्यांमध्ये अयशस्वी झाले.

आयआयएस:

IIS जवळजवळ समान आलेख दर्शविते, जसे की डिस्कवर कोणतेही निर्बंध नाहीत. सर्वसाधारणपणे, सर्व सर्व्हरचे ग्राफिक्स फारसे बदलले नाहीत, ज्याचा अर्थ असा आहे की त्यांच्यापैकी प्रत्येकाने RAM मध्ये स्थिर डेटा कॅशे केला आणि तेथून ते सर्व्ह केले. येथे आपण मुख्य अडचण पाहतो - वेब सर्व्हर स्वतः.

या चाचणीवर आधारित निष्कर्ष काढणे खूप लवकर आहे; आम्ही अद्याप लेट्स एनक्रिप्टच्या थेट प्रमाणपत्रासह HTTPS, कॉम्प्रेशन आणि HTTP/2 ची चाचणी केलेली नाही. पुढील लेखात आपण याबद्दल बोलू.

स्त्रोत: www.habr.com