ਹਾਈਲੋਡ++, ਮਿਖਾਇਲ ਮਾਕੁਰੋਵ, ਮੈਕਸਿਮ ਚੇਰਨੇਟਸੋਵ (ਇੰਟਰਸਵਿਆਜ਼): ਜ਼ੈਬਿਕਸ, ਇੱਕ ਸਰਵਰ 'ਤੇ 100kNVPS

ਅਗਲੀ ਹਾਈਲੋਡ++ ਕਾਨਫਰੰਸ 6 ਅਤੇ 7 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2020 ਨੂੰ ਸੇਂਟ ਪੀਟਰਸਬਰਗ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗੀ। ਵੇਰਵੇ ਅਤੇ ਟਿਕਟਾਂ ਉਪਲਬਧ ਹਨ। ਲਿੰਕ. ਹਾਈਲੋਡ++ ਮਾਸਕੋ 2018. ਮਾਸਕੋ ਹਾਲ। 9 ਨਵੰਬਰ, ਦੁਪਹਿਰ 15:00 ਵਜੇ। ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ.

* ਨਿਗਰਾਨੀ - ਔਨਲਾਈਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ।
* ZABBIX ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ ਸੀਮਾਵਾਂ।
* ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸਟੋਰੇਜ ਨੂੰ ਸਕੇਲਿੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਹੱਲ।
* ZABBIX ਸਰਵਰ ਔਪਟੀਮਾਈਜੇਸ਼ਨ।
* UI ਅਨੁਕੂਲਤਾ।
* 40k NVPS ਤੋਂ ਵੱਧ ਭਾਰ ਹੇਠ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਤਜਰਬਾ।
* ਸੰਖੇਪ ਸਿੱਟੇ।

ਮਿਖਾਇਲ ਮਾਕੁਰੋਵ (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ - ਐਮਐਮ): - ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਤਿ ਸ਼੍ਰੀ ਅਕਾਲ!

ਮੈਕਸਿਮ ਚੇਰਨੇਤਸੋਵ (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ - ਐਮਸੀਐਚ): - ਨਮਸਕਾਰ!

ਐਮਐਮ: "ਮੈਨੂੰ ਮੈਕਸਿਮ ਨਾਲ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਕਰਵਾਉਣ ਦਿਓ। ਮੈਕਸ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਹੈ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਨੈੱਟਵਰਕਰ ਹੈ। ਮੈਕਸਿਮ ਨੈੱਟਵਰਕਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਸੰਚਾਲਨ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।"

ਐਮਸੀ: "ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਿਖਾਇਲ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਮਿਖਾਇਲ ਇੱਕ C ਡਿਵੈਲਪਰ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਸਾਡੀ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਕਈ ਹਾਈ-ਲੋਡ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਹੱਲ ਲਿਖੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਯੂਰਲਜ਼ ਵਿੱਚ, ਚੇਲਿਆਬਿੰਸਕ ਦੇ ਸਖ਼ਤ-ਗਾਈ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ, ਇੰਟਰਸਵਿਆਜ਼ ਵਿਖੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ 16 ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ 10 ਲੱਖ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈਟ ਅਤੇ ਕੇਬਲ ਟੀਵੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।"

ਐਮਐਮ: "ਅਤੇ ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਇੰਟਰਸਵਿਆਜ਼ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਹੈ; ਇਹ ਇੱਕ ਆਈਟੀ ਕੰਪਨੀ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹੱਲ ਸਾਡੇ ਆਈਟੀ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਘਰ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।"

ਏ: ਟ੍ਰੈਫਿਕ-ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਸਰਵਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਕਾਲ ਸੈਂਟਰ ਅਤੇ ਮੋਬਾਈਲ ਐਪ ਤੱਕ, ਆਈਟੀ ਵਿਭਾਗ ਕੋਲ ਇਸ ਸਮੇਂ ਲਗਭਗ 80 ਲੋਕ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੁਨਰ ਹਨ।

ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਬਾਰੇ

ਐਮਸੀ: - ਹੁਣ ਮੈਂ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਰਿਕਾਰਡ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਵਿੱਚ ਦੱਸਾਂਗਾ ਕਿ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਕੀ ਹੈ (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ "ਜ਼ੈਬਿਕਸ" ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ)।

ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼-ਗ੍ਰੇਡ, ਆਊਟ-ਆਫ-ਦ-ਬਾਕਸ ਨਿਗਰਾਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਉੱਨਤ ਐਸਕੇਲੇਸ਼ਨ ਨਿਯਮ, ਇੱਕ ਏਕੀਕਰਣ API, ਅਤੇ ਹੋਸਟਾਂ ਅਤੇ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਦੀ ਸਮੂਹੀਕਰਨ ਅਤੇ ਆਟੋ-ਖੋਜ। ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਵਿੱਚ ਸਕੇਲਿੰਗ ਟੂਲ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ—ਪ੍ਰੌਕਸੀਆਂ। ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਇੱਕ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਸਿਸਟਮ ਹੈ।

ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਬਾਰੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ। ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਭਾਗ ਹਨ:

• ਸਰਵਰ। C ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਥ੍ਰੈੱਡਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕਾਫ਼ੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ। ਸਾਰੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਵਿੱਚ ਸੇਵ ਕਰਨ ਤੱਕ।
• ਸਾਰਾ ਡਾਟਾ ਇੱਕ ਡੇਟਾਬੇਸ ਵਿੱਚ ਸਟੋਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। Zabbix MySQL, PostgreSQL, ਅਤੇ Oracle ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
• ਵੈੱਬ ਇੰਟਰਫੇਸ PHP ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਿਸਟਮ Apache ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ Nginx ਅਤੇ PHP ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ...

ਇੰਟਰਸਵਿਆਜ਼ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

5 ਜਾਂ 6 ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ। ਕੰਮ ਤੋਂ ਇੱਕ ਦਿਨ ਬਾਅਦ...

ਐਮਸੀ: "ਮੀਸ਼ਾ, ਹੈਲੋ! ਖੁਸ਼ੀ ਹੋਈ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਮਿਲ ਗਿਆ - ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਫਿਰ ਤੋਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸੰਬੰਧੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਆ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਆਊਟੇਜ ਦੌਰਾਨ, ਸਭ ਕੁਝ ਹੌਲੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਆਓ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਈਏ ਕਿ ਸਾਡੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਾਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰੇ!"

ਐਮਐਮ: "ਪਰ ਪਹਿਲਾਂ ਸਿੰਕ ਕਰੀਏ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ। ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਲਗਭਗ ਅੱਠ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਗੀਓਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਏ ਸੀ। ਅਤੇ ਹੁਣ ਸਾਡੇ ਕੋਲ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਛੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਰਵਰ ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਦਰਜਨ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਹਨ। ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਕੁਝ ਯਾਦ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ?"

ਐਮਸੀ: – ਲਗਭਗ। 15 ਸਰਵਰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਵਰਚੁਅਲ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਉਦੋਂ ਨਹੀਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕਰੈਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਵਰ ਹੌਲੀ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ। ਅਸੀਂ ਸੰਰਚਨਾ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਇਸਨੇ ਅਨੁਕੂਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਬੂਸਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।

ਐਮਐਮ: - ਮੈਂ ਸਮਝ ਗਿਆ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕਸ ਤੋਂ ਕੁਝ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ?

ਐਮਸੀ: "ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਨੂੰ ਡੇਟਾਬੇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਪਵੇਗਾ। MySQL ਲਗਾਤਾਰ ਲੋਡ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਨਵੇਂ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਸਟੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ Zabbix ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਵੈਂਟ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਡੇਟਾਬੇਸ ਕੁਝ ਘੰਟਿਆਂ ਲਈ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਕਡਾਊਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੌਂਫਿਗਰੇਸ਼ਨ ਓਪਟੀਮਾਈਜੇਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਸਾਲ ਹੀ ਅਸੀਂ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਨੂੰ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਸਰਵਰਾਂ ਕੋਲ ਸੌ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੈਮੋਰੀ ਅਤੇ SSD RAID ਡਿਸਕ ਐਰੇ ਹਨ - ਇਸਨੂੰ ਰੇਖਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਕੇਲ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਣ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ?"

ਐਮਐਮ: "ਮੈਂ ਸਮਝ ਗਿਆ। MySQL ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ LTP ਡੇਟਾਬੇਸ ਹੈ। ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੁਣ ਸਾਡੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਆਰਕਾਈਵ ਨੂੰ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਆਓ ਇਸਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਈਏ।"

ਐਮਸੀ: - ਚਲੋ!

ਹੈਕਾਥੌਨ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਅਤੇ ਕਲਿੱਕਹਾਊਸ ਏਕੀਕਰਨ

ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਦਿਲਚਸਪ ਡੇਟਾ ਮਿਲਿਆ:

ਸਾਡੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਗ੍ਹਾ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਆਰਕਾਈਵ ਦੁਆਰਾ ਲਈ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ 1% ਤੋਂ ਘੱਟ ਸੰਰਚਨਾ, ਟੈਂਪਲੇਟ ਅਤੇ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਲਈ ਵਰਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੱਕ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕਲਿੱਕਹਾਊਸ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਡੇਟਾ ਹੱਲ ਚਲਾ ਰਹੇ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਜਿਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੇ ਸੀ ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ। ਸਾਡੇ ਬਸੰਤ ਹੈਕਾਥਨ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਸਰਵਰ ਅਤੇ ਫਰੰਟਐਂਡ ਲਈ ਇੱਕ ਜ਼ੈਬਿਕਸ-ਕਲਿੱਕਹਾਊਸ ਏਕੀਕਰਣ ਲਿਖਿਆ। ਉਸ ਸਮੇਂ, ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਲਾਸਟਿਕ ਸਰਚ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ।

ਕਲਿਕਹਾਊਸ ਅਤੇ ਇਲਾਸਟਿਕਸਰਚ ਦੀ ਤੁਲਨਾ

ਐਮਐਮ: ਤੁਲਨਾ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਸਰਵਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੋਡ ਦੇ ਸਮਾਨ ਇੱਕ ਲੋਡ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨਗੇ। ਅਸੀਂ CURL ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ 1000 ਲਾਈਨਾਂ ਦੇ ਬੈਚਾਂ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਲਿਖਿਆ। ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਕਲਿੱਕਹਾਊਸ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਲੋਡ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਹੋਵੇਗਾ। ਨਤੀਜੇ ਸਾਡੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਗਏ:

ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਟੈਸਟ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਕਲਿੱਕਹਾਊਸ ਨੇ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਡੇਟਾ ਲਿਖਿਆ। ਡੇਟਾ ਪੜ੍ਹਨ ਵੇਲੇ ਦੋਵੇਂ ਸਿਸਟਮ ਬਹੁਤ ਕੁਸ਼ਲ (ਸਰੋਤ-ਕੁਸ਼ਲ) ਸਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਲਾਸਟਿਕਸ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਵੇਲੇ ਕਾਫ਼ੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ CPU ਪਾਵਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਸੀ:

ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਕਲਿਕਹਾਊਸ ਨੇ CPU ਦੀ ਖਪਤ ਅਤੇ ਗਤੀ ਵਿੱਚ Elastix ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਡੇਟਾ ਕੰਪਰੈਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਕਲਿਕਹਾਊਸ 11 ਗੁਣਾ ਘੱਟ ਹਾਰਡ ਡਰਾਈਵ ਸਪੇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਗਭਗ 30 ਗੁਣਾ ਘੱਟ ਡਿਸਕ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ:

ਐਮਸੀ: ਹਾਂ, ਕਲਿੱਕਹਾਊਸ ਦਾ ਡਿਸਕ ਸਬਸਿਸਟਮ ਬਹੁਤ ਕੁਸ਼ਲ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਡੇਟਾਬੇਸ ਲਈ ਵੱਡੀਆਂ SATA ਡਰਾਈਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਿੰਟ ਲੱਖਾਂ ਲਾਈਨਾਂ ਦੀ ਲਿਖਣ ਦੀ ਗਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਸਿਸਟਮ ਸ਼ਾਰਡਿੰਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਇਸਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹਾਂ।

ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁੱਖ ਡੇਟਾਬੇਸ ਦੇ ਕੋਲ ਕਲਿੱਕਹਾਊਸ ਸਥਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਿਸ ਨਾਲ CPU ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਡਿਸਕ ਓਪਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਬਚਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਆਰਕਾਈਵ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਕਲਿੱਕਹਾਊਸ ਕਲੱਸਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ:

ਅਸੀਂ ਮੁੱਖ MySQL ਡੇਟਾਬੇਸ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਅਨਲੋਡ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ Zabbix ਸਰਵਰ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨ 'ਤੇ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਮਰਪਿਤ MySQL ਸਰਵਰ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।

ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਵਿੱਚ ਪੋਲਿੰਗ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ?

4 ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ

ਐਮਐਮ: - ਖੈਰ, ਕੀ ਅਸੀਂ ਬੇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?

ਐਮਸੀ: "ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ! ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਹੌਲੀ ਡਾਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ। ਹੁਣ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ 15 ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਸਰਵਰ SNMP ਅਤੇ ਪੋਲਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਓਵਰਲੋਡ ਹਨ। ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਰਵਰ ਜੋੜਦੇ ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ।"

ਐਮਐਮ: - ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ। ਪਰ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਵਿੱਚ ਪੋਲਿੰਗ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ?

ਐਮਸੀ: ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, 20 ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਦਰਜਨ ਤਰੀਕੇ ਹਨ। ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਬੇਨਤੀ-ਜਵਾਬ ਮੋਡ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਟ੍ਰੈਪਰ ਇੰਟਰਫੇਸ ਰਾਹੀਂ ਨਵੇਂ ਡੇਟਾ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਤਰੀਕਾ (ਟ੍ਰੈਪਰ) ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਹੈ।

ਲੋਡ ਬੈਲਸਿੰਗ ਲਈ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਸਰਵਰ ਹਨ:

ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਸਰਵਰ ਵਾਂਗ ਹੀ ਕਲੈਕਸ਼ਨ ਫੰਕਸ਼ਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਤੋਂ ਕੰਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਟ੍ਰੈਪਰ ਇੰਟਰਫੇਸ ਰਾਹੀਂ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਭੇਜ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਲੋਡ ਬੈਲੇਂਸਿੰਗ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਪ੍ਰੌਕਸੀ NAT ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਜਾਂ ਹੌਲੀ ਲਿੰਕ 'ਤੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਰਿਮੋਟ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਵੀ ਉਪਯੋਗੀ ਹਨ:

ਐਮਐਮ: – ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਸਰੋਤ ਕੋਡ ਦੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ...

ਕੁਝ ਦਿਨ ਬਾਅਦ

Nmap Fped ਕਿਵੇਂ ਜਿੱਤਿਆ ਇਸਦੀ ਕਹਾਣੀ

ਐਮਐਮ: - ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕੁਝ ਪੁੱਟ ਲਿਆ ਹੈ।

ਐਮਸੀ: - ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ!

ਐਮਐਮ: "ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਜਾਂਚ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ 128 ਹੋਸਟਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਸੰਖਿਆ ਨੂੰ 500 ਤੱਕ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿੰਗ ਵਿੱਚ ਇੰਟਰ-ਪੈਕੇਟ ਅੰਤਰਾਲ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ - ਇਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੁੱਗਣਾ ਹੋ ਗਿਆ। ਪਰ ਮੈਂ ਉੱਚ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ।"

ਐਮਸੀ: "ਮੇਰੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੋਸਟਾਂ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਦੇ ਲਈ nmap ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਆਓ ਇਸਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾ ਕੇ ਵੇਖੀਏ! ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਦੁਹਰਾਓ ਵਿੱਚ ਹੋਸਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਧਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।"

ਐਮਐਮ: – ਪੰਜ ਸੌ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ ਚੈੱਕ? 600?

ਐਮਸੀ: - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦੋ ਹਜ਼ਾਰ।

ਐਮਐਮ: "ਠੀਕ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਜੋ ਮੈਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਪਾਇਆ ਕਿ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੋਲਿੰਗ ਸਮਕਾਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸ ਮੋਡ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਪੋਲਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦੁਹਰਾਓ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਾਂ।"

ਐਮਸੀ: - ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ! ਅਤੇ ਕਦੋਂ?

ਐਮਐਮ: - ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਾਂਗ, ਕੱਲ੍ਹ।

ਐਮਸੀ: - ਅਸੀਂ fping ਅਤੇ nmap ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ:

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, nmap ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਹੋਸਟਾਂ 'ਤੇ ਪੰਜ ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੁਸ਼ਲ ਸੀ। ਕਿਉਂਕਿ nmap ਸਿਰਫ਼ ਉਪਲਬਧਤਾ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਸਮੇਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਨੂੰ ਟਰਿੱਗਰਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਉਪਲਬਧਤਾ ਜਾਂਚ ਅੰਤਰਾਲਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ। ਅਸੀਂ nmap ਲਈ ਹੋਸਟਾਂ ਦੀ ਅਨੁਕੂਲ ਸੰਖਿਆ ਪ੍ਰਤੀ ਦੁਹਰਾਓ ਲਗਭਗ 4 ਪਾਈ। Nmap ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਉਪਲਬਧਤਾ ਜਾਂਚਾਂ ਲਈ CPU ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਦੇ ਗੁਣਕ ਦੁਆਰਾ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਅੰਤਰਾਲ ਨੂੰ 120 ਸਕਿੰਟਾਂ ਤੋਂ ਘਟਾ ਕੇ 10 ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ।

ਪੋਲਿੰਗ ਸੁਯੋਗਕਰਨ

ਐਮਐਮ: "ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਪੋਲਰਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜੇ। ਸਾਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ SNMP ਪੋਲਿੰਗ ਅਤੇ ਏਜੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਸੀ। ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਵਿੱਚ, ਪੋਲਿੰਗ ਸਮਕਾਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਪਾਅ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਸਮਕਾਲੀ ਮੋਡ ਵਿੱਚ, ਹੋਸਟ ਦੀ ਅਣਉਪਲਬਧਤਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪੋਲਿੰਗ ਗਿਰਾਵਟ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਹਨ - ਅਖੌਤੀ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਪੋਲਰ - ਜੋ ਸਿਰਫ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹੋਸਟਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ:

ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਸਟੇਟ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਕੁਸ਼ਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਮਕਾਲੀ ਪੋਲਿੰਗ ਖੁਦ ਕਾਫ਼ੀ ਹੌਲੀ ਹੈ:

ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਦਰਜਨ ਪ੍ਰੌਕਸੀਆਂ 'ਤੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਪੋਲਰ ਥ੍ਰੈੱਡ ਸਾਡੇ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਇਕੱਠਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ। ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸ ਲਾਗੂਕਰਨ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਥ੍ਰੈੱਡ ਕਾਉਂਟ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਬਲਕਿ ਅਣਉਪਲਬਧ ਹੋਸਟ ਸਥਿਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸਰਲ ਬਣਾਇਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਪੋਲਿੰਗ ਦੁਹਰਾਅ ਵਿੱਚ ਚੈੱਕ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਸਟ ਲਈ, ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਡੀਕ ਸਮਾਂ ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਸਮਾਪਤ ਸੀ:

ਅਸੀਂ SNMP ਪੋਲਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਵੀ ਸੋਧਿਆ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰਿਆ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹੋਸਟ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਕਈ SNMP ਬੇਨਤੀਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ। ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਮੋਡ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕੋ ਹੋਸਟ ਦੀ SNMP ਪੋਲਿੰਗ ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸਲੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ:

ਇਹ ਪੂਰੇ ਹੋਸਟ ਗਰੁੱਪ ਲਈ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੋਡ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸ ਮੋਡ ਨਾਲੋਂ ਹੌਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ 1 SNMP ਮੁੱਲਾਂ ਦੀ ਪੋਲਿੰਗ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਟਾਈਮਆਉਟ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਹੈ।

ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ SNMP ਪੋਲਿੰਗ ਲਈ ਪ੍ਰਤੀ ਦੁਹਰਾਓ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀ ਅਨੁਕੂਲ ਸੰਖਿਆ ਲਗਭਗ 8 ਹੈ। ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸ ਮੋਡ ਤੇ ਸਵਿਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਪੋਲਿੰਗ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ 200 ਗੁਣਾ, ਜਾਂ ਕਈ ਸੌ ਗੁਣਾ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲੀ।

ਐਮਸੀ: - ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪੋਲਿੰਗ ਅਨੁਕੂਲਤਾਵਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰੌਕਸੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਸਗੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਾਂਚਾਂ ਲਈ ਅੰਤਰਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਲੋਡ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਲਈ ਪ੍ਰੌਕਸੀਆਂ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜਾ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ

ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਬਦਲੋ - ਭਾਰ ਵਧਾਓ!

ਐਮਐਮ: "ਤਾਂ, ਮੈਕਸ, ਉਤਪਾਦਕ ਬਣਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਰਵਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।"

ਐਮਸੀ: "ਠੀਕ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇਸਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਵਾਂਗੇ। ਇਹ ਸਹੀ ਸਮਾਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ 5 ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਿੰਟ 'ਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਉਤਰੀਏ।"

ਅੱਪਗ੍ਰੇਡ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਵੇਰੇ

ਐਮਸੀ: - ਮੀਸ਼ਾ, ਅਸੀਂ ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਸਵੇਰ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ ਸੀ... ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਓ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਹੜੀ ਗਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋਏ?

ਐਮਐਮ: - ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ 20 ਹਜ਼ਾਰ।

ਐਮਸੀ: - ਹਾਂ, 25! ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਉੱਥੇ ਹੀ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ ਹਾਂ ਜਿੱਥੋਂ ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਸੀ।

ਐਮਐਮ: - ਕੀ ਹੋਇਆ? ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੋਈ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ?

ਐਮਸੀ: – ਹਾਂ, ਬਿਲਕੁਲ! ਇੱਥੇ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਸਿਖਰ ਹੈ:

ਐਮਐਮ: – ਆਓ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੀਏ। ਮੈਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੋਲਿੰਗ ਸਟ੍ਰੀਮਾਂ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ:

ਪਰ ਉਹ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਅੱਧਾ ਹਿੱਸਾ ਵੀ ਵਰਤਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸਨ:

ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਹੈ, ਲਗਭਗ 4 ਹਜ਼ਾਰ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਿੰਟ:

ਕੀ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੈ?

ਐਮਸੀ: - ਹਾਂ, ਇੱਕ ਪੋਲਰ ਦਾ ਸਟ੍ਰੈੱਸ:

ਐਮਐਮ: – ਇੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਸਾਫ਼-ਸਾਫ਼ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਪੋਲਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ "ਸੈਮਾਫੋਰਸ" ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਤਾਲੇ ਹਨ:

ਐਮਸੀ: - ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਐਮਐਮ: "ਦੇਖੋ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਾਂਗ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਥ੍ਰੈੱਡਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਰੋਤ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਥ੍ਰੈੱਡ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਸਮਾਂ-ਸਾਂਝਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ:

ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਸਰੋਤ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਇੱਕ ਕੋਰ ਦੀ ਗਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਿਤ ਹੈ:

ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋ ਤਰੀਕੇ ਹਨ।

ਆਪਣੀ ਮਸ਼ੀਨ ਦੇ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਨੂੰ ਅੱਪਗ੍ਰੇਡ ਕਰੋ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਕੋਰਾਂ 'ਤੇ ਸਵਿਚ ਕਰੋ:

ਜਾਂ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਅਤੇ, ਸਮਾਨਾਂਤਰ, ਲੋਡ ਨੂੰ ਬਦਲੋ:

ਐਮਸੀ: - ਵੈਸੇ, ਅਸੀਂ ਟੈਸਟ ਮਸ਼ੀਨ 'ਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਾਲੇ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਕੋਰ ਚਲਾਵਾਂਗੇ, ਪਰ ਉਹ ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਰ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ 1,5 ਗੁਣਾ ਤੇਜ਼ ਹਨ!

ਐਮਐਮ: - ਸਮਝ ਗਿਆ? ਸਾਨੂੰ ਸਰਵਰ ਕੋਡ ਦੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਸਰਵਰ ਵਿੱਚ ਡਾਟਾ ਮਾਰਗ

ਐਮਸੀ: - ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਸਰਵਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਡੇਟਾ ਕਿਵੇਂ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇਸਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ:

ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਤਸਵੀਰ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ? ਆਓ ਇਸਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਦਮ-ਦਰ-ਕਦਮ ਵੇਖੀਏ। ਡੇਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਟ੍ਰੀਮਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਹਨ:

ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਇੱਕ ਸਾਕਟ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰੀਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਮੈਨੇਜਰ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਤਾਰ ਵਿੱਚ ਸਟੋਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ:

"ਪ੍ਰੀਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਮੈਨੇਜਰ" ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਡੇਟਾ ਭੇਜਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਪ੍ਰੀਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਸਾਕਟ ਰਾਹੀਂ ਵਾਪਸ ਭੇਜਦੇ ਹਨ:

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪ੍ਰੀਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਮੈਨੇਜਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ ਕੈਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਟੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ:

ਉੱਥੋਂ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹਿਸਟਰੀ ਸਿੰਕਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫੰਕਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਟਰਿੱਗਰਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨਾ, ਮੁੱਲ ਕੈਸ਼ ਨੂੰ ਭਰਨਾ, ਅਤੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਹਿਸਟਰੀ ਸਟੋਰ ਵਿੱਚ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਸਟੋਰ ਕਰਨਾ। ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਉਲਝਣ ਵਾਲੀ ਹੈ।

ਐਮਐਮ: – ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਥ੍ਰੈੱਡ ਅਖੌਤੀ "ਕੌਨਫਿਗਰੇਸ਼ਨ ਕੈਸ਼" (ਮੈਮੋਰੀ ਖੇਤਰ ਜਿੱਥੇ ਸਾਰੇ ਸਰਵਰ ਕੌਂਫਿਗਰੇਸ਼ਨ ਸਟੋਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ) ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਥ੍ਰੈੱਡ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਲਾਕਿੰਗ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸਨ:

...ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਰਚਨਾ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਸਟੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਕਤਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਟੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੋਂ ਪੋਲਰ ਅੱਗੇ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੋਲਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੰਰਚਨਾ ਨੂੰ ਲਾਕ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੂਸਰੇ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਹਨ:

ਪੋਲਰਾਂ ਨੂੰ ਟਕਰਾਅ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ।

ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਤਾਰ ਨੂੰ ਚਾਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਅਤੇ ਪੋਲਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਕਤਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਲਾਕ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ, ਇਹਨਾਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ:

ਇਸ ਨਾਲ ਕੌਂਫਿਗਰੇਸ਼ਨ ਕੈਸ਼ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਪੋਲਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ। ਪਰ ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰੀਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਮੈਨੇਜਰ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਜਿਸਨੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਕਤਾਰ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ:

ਪ੍ਰੀਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਮੈਨੇਜਰ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ। ਫਿਰ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਡੇਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਫਰਾਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਸਟੈਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਮੈਮੋਰੀ ਨਹੀਂ ਖਪਤ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਅਤੇ ਕਰੈਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ:

ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਸਾਕਟ ਜੋੜਿਆ ਜੋ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਸੀ:

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪ੍ਰੀਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਮੈਨੇਜਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ, ਜੇਕਰ ਬਫਰ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰੋ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਬਫਰ ਲੈਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ:

ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਮੰਦੀ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਖੁਦ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਰੋਤ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਬੱਗ ਫਿਕਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਦੇ ਨਵੇਂ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ:

ਅਸੀਂ ਸਾਕਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਨਤੀਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ

ਪ੍ਰੀਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਮੈਨੇਜਰ ਫਿਰ ਖੁਦ ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣ ਗਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਥ੍ਰੈੱਡ ਸੀ। ਇਹ ਕੋਰ ਦੀ ਗਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਿਤ ਸੀ, ਜਿਸਨੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਿੰਟ ਲਗਭਗ 70 ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਦੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਥਰੂਪੁੱਟ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ:

ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਚਾਰ ਕਾਮੇ ਬਣਾਏ, ਸਾਕਟਾਂ ਦੇ ਚਾਰ ਸੈੱਟਾਂ ਨਾਲ:

ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਗਤੀ ਨੂੰ ਲਗਭਗ 130 ਹਜ਼ਾਰ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਤੱਕ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲੀ:

ਗੈਰ-ਰੇਖਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ ਕੈਸ਼ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਉਭਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਚਾਰ ਪ੍ਰੀਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਮੈਨੇਜਰਾਂ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਸਿੰਕਰਾਂ ਨੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ, ਅਸੀਂ ਟੈਸਟ ਮਸ਼ੀਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਿੰਟ ਲਗਭਗ 130,000 ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ, ਲਗਭਗ 95% CPU ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ:

ਲਗਭਗ 2,5 ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ

snmp-ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇ ਤਿਆਗ ਨਾਲ NVPs ਵਿੱਚ ਡੇਢ ਗੁਣਾ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ।

ਐਮਐਮ: "ਮੈਕਸ, ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਟੈਸਟ ਵਾਹਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ! ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਮੌਜੂਦਾ ਵਾਹਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬੈਠ ਸਕਦੇ।"

ਐਮਸੀ: - ਹੁਣ ਉੱਥੇ ਕੀ ਹੈ?

ਐਮਐਮ: - ਹੁਣ - 130 NVP ਅਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ "ਸ਼ੈਲਫ ਵਿੱਚ"।

ਐਮਸੀ: – ਵਾਹ! ਵਧੀਆ! ਰੁਕੋ, ਮੇਰੇ ਦੋ ਸਵਾਲ ਹਨ। ਮੇਰੀ ਗਣਨਾ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਾਡੀ ਲੋੜ ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਿੰਟ ਲਗਭਗ 15-20 ਹਜ਼ਾਰ ਮੀਟਰਿਕ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਕਿਉਂ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਐਮਐਮ: "ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਨਿਚੋੜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।"

ਐਮਸੀ: - ਪਰ…

ਐਮਐਮ: - ਪਰ ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ ਬੇਕਾਰ ਹੈ।

ਐਮਸੀ: - ਮੈਂ ਸਮਝ ਗਿਆ। ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਸਵਾਲ: ਕੀ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਜੋ ਕੁਝ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਡਿਵੈਲਪਰ ਦੀ ਮਦਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਣਾਈ ਰੱਖ ਸਕਾਂਗੇ?

ਐਮਐਮ: "ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ। ਕੌਂਫਿਗਰੇਸ਼ਨ ਕੈਸ਼ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਥ੍ਰੈੱਡਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ।"

ਐਮਸੀ: - ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਕਲਪ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਐਮਐਮ: "ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਨਵੇਂ ਲਾਕਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਤੇਜ਼ ਕੋਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅੱਪਗ੍ਰੇਡ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ 60-80 ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਦਾ ਥਰੂਪੁੱਟ ਮਿਲੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਕੋਡ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਕਲਿੱਕਹਾਊਸ ਅਤੇ ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸ ਪੋਲਿੰਗ ਅਜੇ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਨਗੇ। ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣਾ ਆਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ।"

ਐਮਸੀ: - ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ! ਮੇਰਾ ਸੁਝਾਅ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਹੀ ਰੁਕੀਏ।

ਸਰਵਰ ਸਾਈਡ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਸੀਂ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਕੋਡ ਨੂੰ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਲਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਏ। ਅਸੀਂ ਤੇਜ਼ ਕੋਰਾਂ ਵਾਲੀ ਮਸ਼ੀਨ ਵਿੱਚ ਮਾਈਗ੍ਰੇਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕੋਡ ਬਦਲਾਵਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਬਦਲਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਅਸੀਂ ਸੰਰਚਨਾ ਨੂੰ ਵੀ ਸਰਲ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ, ਜਿੱਥੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ, ਡੇਟਾ ਐਲੀਮੈਂਟਸ ਵਿੱਚ ਮੈਕਰੋ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਾਧੂ ਲਾਕ ਦਾ ਸਰੋਤ ਸਨ।

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, snmp-community ਮੈਕਰੋ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਜੋ ਕਿ ਅਕਸਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ NVPs ਨੂੰ ਲਗਭਗ 1,5 ਗੁਣਾ ਹੋਰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲੀ।

ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਦੋ ਦਿਨਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ

ਘਟਨਾ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਪੌਪ-ਅੱਪ ਹਟਾਉਣੇ

ਐਮਸੀ: "ਮੀਸ਼ਾ, ਅਸੀਂ ਦੋ ਦਿਨਾਂ ਤੋਂ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਜਦੋਂ ਸਭ ਕੁਝ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ! ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਮਾਈਗ੍ਰੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਦਾ ਸਮਾਂ ਤਹਿ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਹੱਥੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ।"

ਐਮਐਮ: "ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ! ਅਸੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਦਸ ਵਾਰ ਚੈੱਕ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸਰਵਰ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਆਊਟੇਜ ਨੂੰ ਵੀ ਤੁਰੰਤ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ।"

ਐਮਸੀ: – ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸਭ ਕੁਝ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ: ਸਰਵਰ, ਡੇਟਾਬੇਸ, ਟੌਪ, ਔਸਟੈਟ, ਲੌਗਸ – ਸਭ ਕੁਝ ਤੇਜ਼ ਹੈ… ਪਰ ਅਸੀਂ ਵੈੱਬ ਇੰਟਰਫੇਸ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਰਵਰ ਉੱਤੇ “ਸ਼ੈਲਫ ਵਿੱਚ” ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ:

ਐਮਐਮ: – ਸਮਝ ਗਿਆ। ਆਓ ਵੈੱਬ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੀਏ। ਅਸੀਂ ਪਾਇਆ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮ ਘਟਨਾਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਵਿਜੇਟ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਚੱਲਣ ਲੱਗ ਪੈਂਦੇ ਸਨ:

ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਘਟਨਾ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਪੌਪ-ਅੱਪਸ ਦਾ ਉਤਪੰਨ ਹੋਣਾ ਸੀ, ਜੋ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਆਈਟਮ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਪੌਪ-ਅੱਪਸ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਕਰ ਦਿੱਤਾ (ਕੋਡ ਦੀਆਂ ਪੰਜ ਲਾਈਨਾਂ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ), ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸਾਡੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹੱਲ ਹੋ ਗਈਆਂ।

ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਉਪਲਬਧ ਹੋਣ 'ਤੇ ਵੀ, ਵਿਜੇਟ ਲੋਡ ਹੋਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਕਈ ਮਿੰਟਾਂ ਤੋਂ ਘਟਾ ਕੇ 10-15 ਸਕਿੰਟਾਂ ਤੱਕ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰਕੇ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ:

ਕੰਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ। 2 ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ

ਐਮਸੀ: - ਮੀਸ਼ਾ, ਕੀ ਤੂੰ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈਂ? ਮੈਨੂੰ ਕੁਝ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਹੈ।

ਐਮਐਮ: - ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਨਾਲ ਫਿਰ ਕੁਝ?

ਐਮਸੀ: - ਨਹੀਂ, ਆਰਾਮ ਕਰੋ! ਮੈਂ ਬੱਸ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ: ਸਭ ਕੁਝ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਧੰਨਵਾਦ! ਬੀਅਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੈ।

ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਕੁਸ਼ਲ ਹੈ

ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਇੱਕ ਕਾਫ਼ੀ ਬਹੁਪੱਖੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਸਿਸਟਮ ਹੈ। ਇਹ ਛੋਟੀਆਂ ਆਊਟ-ਆਫ-ਦ-ਬਾਕਸ ਸਥਾਪਨਾਵਾਂ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਤੋਂ ਯੋਗ ਹੈ, ਪਰ ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਲੋੜਾਂ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪੁਰਾਲੇਖ ਨੂੰ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਢੁਕਵੇਂ ਸਟੋਰੇਜ ਹੱਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ:

• ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਟ-ਇਨ ਟੂਲਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿਵੇਂ ਕਿ Elastisearch ਨਾਲ ਏਕੀਕਰਨ ਜਾਂ ਟੈਕਸਟ ਫਾਈਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸ ਨਿਰਯਾਤ ਕਰਨਾ (ਵਰਜਨ 4 ਤੋਂ ਉਪਲਬਧ);
• ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਅਤੇ ਕਲਿਕਹਾਊਸ ਨਾਲ ਏਕੀਕਰਨ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾ ਸਕਦੇ ਹੋ।

ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਧਾਉਣ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸਲੀ ਇਕੱਠਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਟ੍ਰੈਪਰ ਇੰਟਰਫੇਸ ਰਾਹੀਂ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਸਰਵਰ ਤੇ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰੋ; ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਪੋਲਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨਿਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪੈਚ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।

ਜ਼ੈਬਿਕਸ C ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਕੁਸ਼ਲ ਹੈ। ਕਈ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰਲ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ-ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਮਸ਼ੀਨ 'ਤੇ 100 ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।

ਉਹੀ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਪੈਚ

ਐਮਐਮ: ਮੈਂ ਕੁਝ ਨੁਕਤੇ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਪੂਰੀ ਰਿਪੋਰਟ, ਸਾਰੇ ਟੈਸਟ, ਅਤੇ ਅੰਕੜੇ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੰਰਚਨਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਵੇਲੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਿੰਟ ਲਗਭਗ 20 ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਇਕੱਠੇ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਅੱਜ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਉਹ GitHub 'ਤੇ ਪੈਚ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਹੈ: github.com/miklert/zabbix

ਪੈਚ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

• ਕਲਿਕਹਾਊਸ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਏਕੀਕਰਨ (ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਸਰਵਰ ਅਤੇ ਫਰੰਟਐਂਡ ਦੋਵੇਂ);
• ਪ੍ਰੀਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਮੈਨੇਜਰ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ;
• ਅਸਿੰਕਰੋਨਸ ਪੋਲਿੰਗ।

ਇਹ ਪੈਚ ਵਰਜਨ 4 ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਰਜਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ LTS ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਮੂਲੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਰਜਨ 3.4 ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ।

ਤੁਹਾਡੇ ਧਿਆਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ.

ਤੁਹਾਡੇ ਸਵਾਲ

ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਵੱਲੋਂ ਸਵਾਲ (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ "A" ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ): ਸ਼ੁਭ ਦੁਪਹਿਰ! ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ, ਕੀ ਤੁਹਾਡੀ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਟੀਮ ਨਾਲ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਗਹਿਰੇ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਕੋਈ ਯੋਜਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਪੈਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਆਮ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਵਿਵਹਾਰ ਹੈ?

ਐਮਐਮ: – ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਬਦਲਾਅ ਜ਼ਰੂਰ ਕਰਾਂਗੇ। ਕੁਝ ਜੋੜੇ ਜਾਣਗੇ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਪੈਚ ਵਿੱਚ ਹੀ ਰਹਿਣਗੇ।

ਏ: ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਰਿਪੋਰਟ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ! ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਪੈਚ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਸਮਰਥਨ ਰਹੇਗਾ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਉੱਚ ਸੰਸਕਰਣਾਂ 'ਤੇ ਅੱਪਡੇਟ ਕਿਵੇਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ? ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਪੈਚ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਨੂੰ 4.2 ਜਾਂ 5.0 'ਤੇ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ?

ਐਮਐਮ: "ਮੈਂ ਸਹਾਇਤਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਜੇ ਮੈਂ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਦਾ ਤਕਨੀਕੀ ਸਹਾਇਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਨਾਂਹ ਕਹਿੰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦਾ ਕੋਡ ਹੈ। 4.2 ਕੋਡਬੇਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਹੈ, 'ਅਸੀਂ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਾਂਗੇ ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਸੰਸਕਰਣ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕਰਾਂਗੇ।' ਇਸ ਲਈ, ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤੇ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਲਈ ਪੈਚ ਜਾਰੀ ਕਰਾਂਗੇ। ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ 3.4 ਤੋਂ 4 ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਲਗਭਗ 15 ਮਿੰਟ ਲੱਗੇ। ਉੱਥੇ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਦਲੀਆਂ, ਪਰ ਕੁਝ ਵੀ ਵੱਡਾ ਨਹੀਂ।"

ਏ: - ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪੈਚ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹੋ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅੱਪਡੇਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸਨੂੰ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਤੈਨਾਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਐਮਐਮ: "ਅਸੀਂ ਇਸਦੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ।"

ਐਮਸੀ: – ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਉਹ ਬਦਲਾਅ ਜੋ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਜਾਂ ਤਾਲੇ ਜਾਂ ਕਤਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਮਾਡਿਊਲਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਵੱਖਰੇ ਮੋਡੀਊਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਮਾਮੂਲੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਐਮਐਮ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਵੇਰਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ Clickhouse ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਡੀਕਪਲਡ ਹੈ—ਇਹ Elastix ਸਹਾਇਤਾ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਹੈ, ਭਾਵ ਇਹ ਸੰਰਚਨਾ-ਬਦਲਣਯੋਗ ਹੈ। ਪੋਲਿੰਗ ਸਿਰਫ਼ ਪੋਲਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦੀ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ।

ਏ: – ਤੁਹਾਡਾ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਕੋਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ?

ਐਮਐਮ: "ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀਕਰਨ ਇੱਕ ਪੈਚ ਹੈ। ਜ਼ਾਹਿਰ ਹੈ ਕਿ, ਕਲਿੱਕਹਾਊਸ ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਪੋਲਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੇ ਨਾਲ, ਨਵੇਂ ਸੰਰਚਨਾ ਵਿਕਲਪ ਉਭਰਦੇ ਹਨ। ਆਖਰੀ ਸਲਾਈਡ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਲਿੰਕ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤਣਾ ਹੈ ਇਸਦਾ ਛੋਟਾ ਵੇਰਵਾ ਹੈ।"

fping ਨੂੰ nmap ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਬਾਰੇ

ਏ: ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਖਾਸ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਟ੍ਰਿਪਰਸ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਾਹਰੀ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ? ਇੰਨੀ ਜਲਦੀ ਇੰਨੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਹੋਸਟਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਆਖ਼ਿਰਕਾਰ ਕੀ ਸਮਰੱਥ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਹੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ nmap ਲਈ ਫੀਡ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਤੇ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰ ਰੱਖਣਾ ਪਵੇਗਾ, ਕੁਝ ਚਲਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ?

ਐਮਐਮ: "ਵਧੀਆ। ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਸਵਾਲ! ਸਾਰ ਇਹ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ (ICMP ਪਿੰਗ, Zabbix ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ) ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ICMP ਜਾਂਚਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਣ ਜੋ ਇੱਕ (1) ਦੀ ਪੈਕੇਟ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੋਡ nmap ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਅੰਦਰੂਨੀ Zabbix ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਪਿੰਗਰ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਬਣ ਗਈ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਕਾਲੀਕਰਨ ਜਾਂ ਟ੍ਰੈਪਿੰਗ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਇਕਸਾਰ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਦੋ ਡੇਟਾਬੇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਕਾਲੀ ਕਰਨ ਦੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: ਕੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਹੈ, ਪੋਲਰ ਰਾਹੀਂ ਅਪਲੋਡ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਕੀ ਸਾਡੀ ਅਪਲੋਡਿੰਗ ਟੁੱਟ ਗਈ ਹੈ? ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ।"

ਏ: – ਕੀ ਇਹ ਪ੍ਰੌਕਸੀਆਂ ਲਈ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ?

ਐਮਐਮ: "ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਅਤੇ ਸਰਵਰ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪੋਲਿੰਗ ਕੋਡ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਦੁਬਾਰਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਅਜਿਹੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।"

ਐਮਸੀ: – ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਹੈ: “ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਸਿਸਟਮ ਨਾਲ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਹੈ?” ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ NAT ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੌਲੀ ਚੈਨਲ ਰਾਹੀਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ...

ਏ: – ਅਤੇ ਜੇ ਮੈਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਨੂੰ ਐਲਰਜੀਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹੋ। ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਗ੍ਰਾਫ਼ (ਜਿੱਥੇ ਆਰਕਾਈਵ ਲੇਅਰ ਹੈ) ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਚਲੇ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗ੍ਰਾਫਾਨਾ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ?

ਐਮਐਮ: "ਮੈਂ ਫਿਰ ਜ਼ੋਰ ਦੇਵਾਂਗਾ: ਅਸੀਂ ਪੂਰਾ ਏਕੀਕਰਨ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕਲਿਕਹਾਊਸ 'ਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਪਲੋਡ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸੀਂ PHP ਫਰੰਟਐਂਡ ਨੂੰ ਵੀ ਸੋਧਿਆ ਹੈ। PHP ਫਰੰਟਐਂਡ ਕਲਿਕਹਾਊਸ ਨਾਲ ਜੁੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉੱਥੋਂ ਸਾਰੇ ਗ੍ਰਾਫ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣ ਲਈ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕੰਪੋਨੈਂਟ ਹੈ ਜੋ ਦੂਜੇ ਗ੍ਰਾਫਿਕਲ ਡਿਸਪਲੇ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕੋ ਕਲਿਕਹਾਊਸ ਅਤੇ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਡੇਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।"

ਐਮਸੀ: - ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ "ਗ੍ਰਾਫਨ" ਵਿੱਚ।

ਸਰੋਤ ਵੰਡ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਕਿਵੇਂ ਲਿਆ ਗਿਆ?

ਏ: – ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਰਜਾਂ ਬਾਰੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਰੀਡਿਜ਼ਾਈਨ ਲਈ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਵੇਂ ਲਿਆ ਗਿਆ? ਇਸ ਵਿੱਚ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕੁਝ ਜੋਖਮ ਹਨ। ਅਤੇ, ਨਵੇਂ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਿਵੇਂ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ?

ਐਮਐਮ: "ਜ਼ਾਹਿਰ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਡਰਾਮੇ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ। ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੋ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਟੀਮਾਂ ਵਿੱਚ ਗਏ:

• ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ: ਇੱਕ ਸੇਵਾ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਹੱਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਸਮੂਹ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਫਿਰ ਨਵੇਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
• ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਰ ਸੀ ਜੋ ਇਸ (ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ) 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਇਤਫ਼ਾਕ ਨਾਲ ਉਹ ਜਿੱਤ ਗਿਆ।

ਏ: - ਅਤੇ ਟੀਮ ਦਾ ਆਕਾਰ ਕੀ ਹੈ?

ਐਮਸੀ: - ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਹੈ।

ਏ: - ਤਾਂ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਾਂਗ, ਇੱਕ ਭਾਵੁਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ?

ਐਮਐਮ: - ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਜਨੂੰਨੀ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਏ: – ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਤੁਸੀਂ ਹੀ ਜਾਪਦੇ ਹੋ। ਤੁਹਾਡਾ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ, ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੋ।

ਐਮਐਮ: - ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ.

ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਪੈਚਾਂ ਬਾਰੇ

ਏ: – ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਜੋ ਪ੍ਰੌਕਸੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕੁਝ ਵੰਡੇ ਹੋਏ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ), ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੋਲਰ, ਪ੍ਰੌਕਸੀਆਂ, ਅਤੇ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਪ੍ਰੀਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਪੈਚ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ? ਕੀ ਕਈ ਪ੍ਰੌਕਸੀਆਂ ਵਾਲੇ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ?

ਐਮਐਮ: – ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਸਰਵਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਇਹ ਕੋਡ ਕੰਪਾਇਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ)। ਅਸੀਂ ਇਸਦੀ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੀਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਮੈਨੇਜਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਦਾ ਕੰਮ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਤੋਂ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਦਾ ਇੱਕ ਸੈੱਟ ਲੈਣਾ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੋਲ ਕਰਨਾ (ਇਹ ਕੌਂਫਿਗਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਡੇਟਾਬੇਸ ਵੀ ਲਿਖਦਾ ਹੈ), ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੈਬਿਕਸ ਸਰਵਰ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਭੇਜਣਾ ਹੈ। ਸਰਵਰ ਖੁਦ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰੀਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਕਰੇਗਾ।

ਪ੍ਰੌਕਸੀਆਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਾਂਗੇ। ਇਹ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ।

ਏ: - ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਸੀ: ਜੇਕਰ ਪੋਲਰਾਂ ਨੂੰ ਪੈਚ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੌਕਸੀ 'ਤੇ ਪੈਚ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਵਰ ਨਾਲ ਇੰਟਰੈਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪੈਚ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੀਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਵਰ 'ਤੇ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਐਮਐਮ: "ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਸੌਖਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕੋਡ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਪੈਚ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਫਿਰ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਲੋੜ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਰਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ - ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਸਰਵਰ ਬਣਾਓ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ODBC ਨਾਲ) ਅਤੇ ਪੈਚ ਕੀਤੇ ਕੋਡ ਨੂੰ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੋ। ਤੁਸੀਂ ਜਿੱਥੇ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਸਰਵਰ।"

ਏ: – ਕੀ ਸਰਵਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਪੈਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਪਵੇਗੀ?

ਐਮਸੀ: - ਨਹੀਂ, ਇਹ ਮਿਆਰੀ ਹੈ।

ਐਮਐਮ: "ਦਰਅਸਲ, ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਸਫੋਟ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਸੌਖ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ।"

ਕੁਝ ਵਿਗਿਆਪਨ 🙂

ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ। ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਲੇਖ ਪਸੰਦ ਹਨ? ਹੋਰ ਦਿਲਚਸਪ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਆਰਡਰ ਦੇ ਕੇ ਜਾਂ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਕੇ ਸਾਡਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੋ, $4.99 ਤੋਂ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਲਈ ਕਲਾਉਡ VPS, ਪ੍ਰਵੇਸ਼-ਪੱਧਰ ਦੇ ਸਰਵਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਐਨਾਲਾਗ, ਜਿਸਦੀ ਖੋਜ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ: VPS (KVM) E5-2697 v3 (6 ਕੋਰ) 10GB DDR4 480GB SSD 1Gbps ਤੋਂ $19 ਜਾਂ ਸਰਵਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਪੂਰੀ ਸੱਚਾਈ? (RAID1 ਅਤੇ RAID10 ਦੇ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧ, 24 ਕੋਰ ਤੱਕ ਅਤੇ 40GB DDR4 ਤੱਕ)।

ਡੈਲ R730xd ਐਮਸਟਰਡਮ ਵਿੱਚ ਈਕੁਇਨਿਕਸ ਟੀਅਰ IV ਡੇਟਾ ਸੈਂਟਰ ਵਿੱਚ 2 ਗੁਣਾ ਸਸਤਾ? ਇੱਥੇ ਹੀ 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ਟੀਵੀ $199 ਤੋਂ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - $99 ਤੋਂ! ਬਾਰੇ ਪੜ੍ਹੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ ਡੇਲ R730xd E5-2650 v4 ਸਰਵਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਕਲਾਸ 9000 ਯੂਰੋ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਇੱਕ ਪੈਸੇ ਲਈ?

ਸਰੋਤ: www.habr.com