Zawsze myślałem, że jestem głupi. Dokładniej, że jestem powolny.
Objawiało się to prosto: na spotkaniach i dyskusjach nie mogłem szybko znaleźć rozwiązania problemu. Każdy coś powie, czasem mądrze, ale ja siedzę i milczę. To było nawet w jakiś sposób niewygodne.
Wszyscy inni też uważali mnie za głupią. Dlatego przestali mnie zapraszać na spotkania. Bezzwłocznie wzywali tych, którzy coś mówią.
A ja, wychodząc ze spotkania, nadal myślałem o problemie. I, jak mówi popularne wyrażenie idiomatyczne, dobra myśl przychodzi później. Znalazłem normalne, czasem interesujące, a czasem nawet niesamowite rozwiązanie. Ale to już nikomu nie było potrzebne. Tak jak ludzie nie machają pięściami po walce.
Po prostu kultura w firmach, w których zaczynałem, była nowoczesna. Cóż, jak tam to bywa, „spotkanie powinno zakończyć się decyzją”. Tak wpadli na spotkanie i to jest akceptowane. Nawet jeśli rozwiązanie jest kompletną bzdurą.
A potem dotarłem do fabryki. Nie przejmowali się nowomodnymi trendami. Żadnego problemu nie rozwiązuje się podczas jednego spotkania. Najpierw spotkanie w celu sformułowania, następnie spotkanie w celu omówienia opcji, następnie spotkanie w celu ponownego omówienia opcji, następnie spotkanie w celu podjęcia decyzji, spotkanie w celu omówienia podjętej decyzji itp.
A potem wszystko się zawaliło. Zgodnie z oczekiwaniami na pierwszym spotkaniu milczę. Przynoszę rozwiązanie tego drugiego. I zaczęto podejmować decyzje! Częściowo dlatego, że nikt poza mną nie myślał dalej o problemie po opuszczeniu spotkania.
Właściciel zauważył tę dziwność w moim zachowaniu i oficjalnie pozwolił mi milczeć na spotkaniach. Tak, też zauważyłem, że lepiej słucham tego, co się dzieje, gdy gram w Belewed Classic na telefonie. Więc zdecydowali.
Wszyscy siedzą, dyskutują, zabierają głos, kłócą się, a ja gram na telefonie. A po spotkaniu – po godzinie, dniu, tygodniu – przesyłam rozwiązania. No cóż, albo przyjdę pieszo i ci powiem.
Zauważyłem też, że jeśli na pierwszym spotkaniu nie będę milczeć, ale powiem – no cóż, biorę udział w dyskusji – to efekt jest gorszy. Dlatego zmusiłem się do milczenia.
Ponieważ podejście zadziałało, po prostu go użyłem. Nadal uważam, że jestem głupia. A reszta jest mądra, po prostu nie chce im się myśleć o rozwiązaniu problemów po wyjściu ze spotkania. Te. jedyną różnicą jest to, że są leniwi i mało proaktywni.
Dokładnie z tego samego powodu nie lubię rozmawiać z klientami, szczególnie przez telefon. Ponieważ nie mogę pomóc w takiej rozmowie - muszę pomyśleć. Na osobistym spotkaniu wszystko jest w porządku – możesz zamilknąć przynajmniej na kilka minut i powiedzieć „ok, zaraz się nad tym zastanowię”. W rozmowie telefonicznej lub na Skype taka przerwa będzie wyglądać dziwnie.
Cóż, tak właśnie żyłam przez ostatnie kilka lat. A potem zacząłem czytać książki o działaniu mózgu. I okazało się, że wszystko robię dobrze.
Zasada numer jeden: mózg nie może wykonywać dwóch złożonych czynności jednocześnie. Na przykład pomyśl i mów. Być może dokładniej, ale z gwałtowną utratą jakości. Jeśli dobrze mówisz, nie myślisz jednocześnie. Jeśli będziesz myśleć, nie będziesz w stanie normalnie mówić.
Zasada numer dwa: aby zacząć normalnie myśleć, mózg potrzebuje około 23 minut na „pobranie” informacji do siebie. Czas ten poświęcamy na budowę tzw. złożone obiekty intelektualne - z grubsza w głowie pojawia się pewien wielowymiarowy model problemu, ze wszystkimi powiązaniami, cechami itp.
Dopiero po 23 minutach zaczyna się „myślenie”, praca wysokiej jakości. Co ciekawe, może to odbywać się asynchronicznie. Te. możesz na przykład usiąść i rozwiązać inny problem, a mózg w dalszym ciągu szuka rozwiązania „wcześniej załadowanego” problemu.
Wiesz, jak to się dzieje – siedzisz na przykład, oglądasz telewizję, palisz, jesz lunch i – bum! - decyzja zapadła. Chociaż w tym momencie właściwie myślałam o tym, z czego robi się sos Pesto. To jest dzieło asynchronicznego „myśliciela”. W języku programistów oznacza to, że zadanie w tle uruchomione kilka dni temu zakończyło się lub powróciła bardzo spóźniona obietnica.
Zasada numer trzy: po rozwiązaniu problemu mózg zapamiętuje rozwiązanie w pamięci RAM i może je szybko wygenerować. W związku z tym im więcej problemów rozwiążesz, tym szybciej znajdziesz odpowiedzi.
Cóż, w takim razie to proste. Na każde pytanie lub problem mózg najpierw znajduje szybkie rozwiązanie z puli, którą już zna. Ale to rozwiązanie może być niezdarne. Wydaje się, że pasuje, ale może nie spełniać swojego zadania.
Niestety mózg nie lubi myśleć. Dlatego ma tendencję do reagowania automatyzmami, aby uniknąć myślenia.
Każda szybka odpowiedź to automatyzm, szablon oparty na zgromadzonym doświadczeniu. To, czy ufasz tej odpowiedzi, czy nie, zależy od Ciebie. Z grubsza rzecz biorąc, wiedz: jeśli dana osoba odpowiedziała szybko, to nie pomyślała o twoim pytaniu.
Ponownie, jeśli sam żądasz szybkiej odpowiedzi, po prostu skazujesz się na otrzymanie taniego rozwiązania. To tak, jakbyś mówił: hej, koleś, sprzedaj mi jakieś bzdury, wszystko w porządku i spierdalam.
Jeśli chcesz wysokiej jakości odpowiedzi, nie żądaj jej od razu. Podaj wszystkie niezbędne informacje i spierdalaj.
Ale automatyzmy nie są złe. Im jest ich więcej, tym lepiej, oszczędzają czas przy rozwiązywaniu problemów. Im więcej automatyzacji i gotowych odpowiedzi, tym więcej problemów rozwiążesz szybko.
Musisz tylko zrozumieć i używać obu przepływów – zarówno szybkiego, jak i wolnego. I nie daj się zwieść przy wyborze odpowiedniego do konkretnego zadania - wystaw karabin maszynowy lub pomyśl o tym.
Jak napisał w swojej książce Maxim Dorofeev, w każdej niezrozumiałej sytuacji pomyśl. Niezrozumiała jest sytuacja, gdy mózg nie reaguje w sposób automatyczny.
Źródło: www.habr.com