Gdybym miał przyznać Nagrodę Nobla Jeanowi Tirole, dałbym ją za jego analizę reputacji za pomocą teorii gier lub przynajmniej uwzględniłbym ją w sformułowaniu. Wydaje mi się, że jest to przypadek, w którym nasza intuicja dobrze pasuje do modelu, choć trudno ten model przetestować. Pochodzi to z szeregu modeli, które są trudne lub niemożliwe do zweryfikowania i sfałszowania. Ale pomysł wydaje mi się absolutnie genialny.
Nagroda Nobla
Uzasadnieniem nagrody jest ostateczne odejście od jednolitej koncepcji równowagi ogólnej jako analizy każdej sytuacji gospodarczej.
Przepraszam ekonomistów na tej sali, w ciągu 20 minut popularnie zarysuję podstawy teorii równowagi ogólnej.
1950
Przeważa pogląd, że system gospodarczy podlega ścisłym prawom (jak rzeczywistość fizyczna – prawa Newtona). Był to triumf podejścia zakładającego zjednoczenie całej nauki pod wspólnym dachem. Jak wygląda ten dach?
Jest rynek. Istnieje pewna liczba (n) gospodarstw domowych, konsumentów dóbr, tych, dla których działa rynek (towary są konsumowane). I pewna liczba (J) podmiotów tego rynku (produkujących towary). Zysk każdego producenta jest w jakiś sposób dzielony pomiędzy konsumentów.
Dostępne są produkty 1,2...L. Towar to coś, co można skonsumować. Jeśli fizycznie produkt jest ten sam, ale jest konsumowany w różnym czasie lub w różnych punktach przestrzeni, to są to już różne dobra.
Towar w momencie spożycia w danym punkcie. W szczególności produkt nie może być stosowany długotrwale. (Nie samochody, ale raczej jedzenie, a nawet wtedy nie całe jedzenie).
Oznacza to, że mamy kosmiczny RL planów produkcyjnych. Przestrzeń L-wymiarowa, której każdy wektor jest interpretowany w następujący sposób. Bierzemy współrzędne miejsc, w których znajdują się liczby ujemne, umieszczamy je w „czarnej skrzynce” produkcji i wyprowadzamy dodatnie składowe tego samego wektora.
Przykładowo (2,-1,3) oznacza, że z 1 jednostki drugiego iloczynu możemy jednocześnie wytworzyć 2 jednostki pierwszego i trzy jednostki trzeciego. Jeśli wektor ten należy do zbioru możliwości produkcyjnych.
Y1, Y2… YJ są podzbiorami w RL. Każda produkcja to „czarna skrzynka”.
Ceny (p1, p2… pL)… co robią? Spadają z sufitu.
Jesteś menadżerem firmy. Firma to zbiór planów produkcyjnych, które można wdrożyć. Co zrobić jeśli otrzymałeś taki sygnał - (p1, p2... pL)?
Klasyczna ekonomia nakazuje oszacowanie wszystkich wektorów pV, które są dla ciebie akceptowalne przy tych cenach.
I maksymalizujemy pV, gdzie V pochodzi z Yj. Nazywa się to Pj(p).
Mówią ci, że ceny spadają i musisz bez wątpienia wierzyć, że ceny tak będą. Nazywa się to „zachowaniem cenowym”.
Po otrzymaniu sygnału od „cen” każda z firm wyemitowała P1(p), P2(p)… PJ(p). Co się z nimi dzieje? Lewa połowa, konsumenci, każdy z nich ma początkowe zasoby w1(р), w2…wJ(р) i udziały w zyskach w firmach δ11, δ12…δ1J, które zostaną wygenerowane po prawej stronie.
Może być niskie początkowe w, ale mogą być wysokie udziały, w takim przypadku gracz zacznie z dużym budżetem.
Konsument ma również preferencje א. Są one z góry określone i niezmienne. Preferencje pozwolą mu porównać ze sobą dowolne wektory z RL, zgodnie z „jakością” z jego punktu widzenia. Pełne zrozumienie siebie. Nigdy nie próbowałeś banana (ja próbowałem, gdy miałem 10 lat), ale masz pojęcie, jak ci smakuje. Bardzo mocne założenie informacyjne.
Konsument ocenia ceny swoich początkowych akcji i przypisuje udziały w zysku:
Konsument także bez wątpienia wierzy w ceny, które otrzymuje i ocenia swoje dochody. Po czym zaczyna je wydawać i osiąga granicę swoich możliwości finansowych.
Konsument maksymalizuje swoje preferencje. Funkcja użyteczności. Który xi przyniesie mu najwięcej korzyści? Paradygmat racjonalnego zachowania.
Następuje całkowita decentralizacja. Ceny dla Was spadają z nieba. Przy tych cenach wszystkie firmy maksymalizują zysk. Wszyscy konsumenci otrzymują swoje rachunki i robią z nimi, co chcą, wydają, co chcą (maksymalizując funkcję użyteczności) na dostępne dobra, po dostępnych cenach. Pojawi się zoptymalizowany Xi(р).
Dalej stwierdza się, że ceny są równowagą p*, jeśli wszystkie decyzje podmiotów gospodarczych są ze sobą spójne. Co znaczy uzgodnione?
Co się stało? Wstępne inwentarze, każda firma dodała własny plan produkcji:
To jest to, co mamy. A to powinno być równe żądaniom konsumentów:
Ceny p* nazywane są równowagą, jeśli ta równość jest spełniona. Równań jest tyle, ile dóbr.
Jest rok 1880 Był on szeroko promowany i przez 79 lat matematycy i ekonomiści poszukiwali dowodu na istnienie takiego wektora równowagi. Sprowadziło się to do bardzo trudnej topologii i można było to udowodnić dopiero w 1941 roku, kiedy to udowodniono . W 1951 roku całkowicie udowodniono twierdzenie o istnieniu równowagi.
Stopniowo jednak model ten wpłynął do klasy historii myśli ekonomicznej.
Musisz sam przejść całą drogę i przestudiować przestarzałe modele. Przeanalizuj, dlaczego nie zadziałały. Gdzie dokładnie były zastrzeżenia? Wtedy będziesz miał doświadczenie, dobrą wycieczkę historyczną.
Historia ekonomii musi szczegółowo przestudiować powyższy model, ponieważ stąd wywodzą się wszystkie współczesne modele rynku.
zastrzeżenia
1. Wszystkie produkty opisane są niezwykle abstrakcyjnie. Nie uwzględnia się struktury zużycia tych dóbr i dóbr trwałego użytku.
2. Każda produkcja, firma to „czarna skrzynka”. Jest to opisane czysto aksjomatycznie. Pobiera się zbiór wektorów i uznaje się go za dopuszczalny.
3. „Niewidzialna ręka rynku”, ceny spadają z sufitu.
4. Firmy głupio maksymalizują zyski P.
5. Mechanizm dochodzenia do równowagi. (Każdy fizyk zaczyna się tu śmiać: jak to „obmacać”?). Jak udowodnić jego wyjątkowość i stabilność (przynajmniej).
6. Niefalsyfikowalność modelu.
Falsyfikowalność. Mam model i według niego twierdzę, że takie a takie scenariusze nie mogą się w życiu zdarzyć. Ci ludzie mogą, ale ci ludzie nigdy tego nie robią, ponieważ mój model gwarantuje, że w tej klasie nie może być równowagi. Jeśli przedstawisz kontrprzykład, powiem - to jest granica stosowalności, mój model jest w tym miejscu kiepski z tego czy innego powodu. Nie da się tego zrobić w oparciu o teorię równowagi ogólnej i oto dlaczego.
Ponieważ... Co determinuje zachowanie systemu gospodarczego poza równowagą? Dla jakiegoś „r”? Można skonstruować nadwyżkę popytu nad podażą.
Obniżamy ceny z sufitu i wiemy dokładnie, jakich towarów będzie brakowało, a których będzie pod dostatkiem. O tym wektorze (twierdzenie 1970) można z całą pewnością stwierdzić, że jeśli spełnione zostaną trywialne własności, to zawsze da się zbudować system gospodarczy (wskazać dane wyjściowe), w którym ta konkretna funkcja będzie funkcją nadwyżki popytu. Przy dowolnych określonych cenach zostanie wyprowadzona dokładnie ta wartość wektora nadmiarowego. Za pomocą modelu równowagi ogólnej można symulować absolutnie każde rozsądne, obserwowalne zachowanie. Zatem model ten jest niefalsyfikowalny. Potrafi przewidzieć każde zachowanie, co zmniejsza jego praktyczne znaczenie.
W dwóch miejscach model równowagi ogólnej nadal działa w formie jawnej. Istnieją obliczalne modele równowagi ogólnej, które uwzględniają makroekonomię krajów na wysokim poziomie agregacji. Może to źle, ale oni tak myślą.
Po drugie, istnieje bardzo ładna, mała specyfikacja, w której zmienia się część produkcyjna, ale część konsumencka pozostaje prawie taka sama. Są to modele konkurencji monopolistycznej. Zamiast „czarnej skrzynki” pojawia się wzór na działanie produkcji, a zamiast „niewidzialnej ręki rynku” wydaje się, że każda firma ma jakąś siłę monopolistyczną. Główna część rynku światowego jest monopolistyczna.
Należy zauważyć, że w ekonomii stawiane są rygorystyczne twierdzenia: „Model powinien przewidywać, co stanie się jutro” oraz „Co należy zrobić, jeśli sytuacja będzie zła”. Pytania te są całkowicie pozbawione znaczenia w ramach teorii równowagi ogólnej. Istnieje twierdzenie (pierwsze twierdzenie o dobrobycie): „Równowaga ogólna jest zawsze efektywna w sensie Pareto”. Oznacza to, że nie da się od razu poprawić sytuacji w tym systemie wszystkich. Jeśli kogoś ulepszasz, dzieje się to kosztem kogoś innego.
Twierdzenie to ostro kontrastuje z tym, co widzimy wokół nas, w tym z siódmym punktem:
7. „Wszystkie dobra są prywatne i nie ma żadnych efektów zewnętrznych”.
W rzeczywistości ogromna liczba produktów jest ze sobą „powiązana”. Istnieje wiele przykładów wzajemnego oddziaływania działań gospodarczych (zrzut ścieków do rzeki itp.). Interwencja może przynieść poprawę wszystkim uczestnikom interakcji.
Główna książka Tyrolu: „Teoria organizacji przemysłowej”
Nie możemy oczekiwać, że rynki będą skutecznie współdziałać i przyniosą skuteczne rezultaty, widzimy to wszędzie wokół nas.
Pytanie jest takie: Jak interweniować, aby naprawić sytuację? Dlaczego nie pogorszyć sytuacji?
Zdarza się, że teoretycznie konieczna jest interwencja, ale w praktyce:
8. Nie ma wystarczających informacji, aby podjąć właściwą interwencję.
W modelu równowagi ogólnej - kompletny.
Mówiłem już, że chodzi o preferencje ludzi. Interweniując, musisz znać preferencje tych osób. Wyobraź sobie, że interweniujesz w jakiejś sytuacji, zaczniesz ją „poprawiać”. Trzeba wiedzieć, kto i w jaki sposób będzie z tego powodu „cierpiał”. Prawdopodobnie zrozumiałe jest, że podmioty gospodarcze, które ucierpią nieznacznie, powiedzą, że ucierpią bardzo. A ci, którzy wygrają trochę, wygrają dużo. Jeśli nie mamy możliwości tego sprawdzić, wejdźmy do głowy danej osoby i dowiedzmy się, jaka jest jej funkcja użyteczności.
W „niewidzialnej ręce rynku” nie ma mechanizmu cenowego
9. Doskonała konkurencja.
Najbardziej popularne jest współczesne podejście do źródła cen, które ogłasza ktoś, kto organizuje rynek. Dość duży odsetek współczesnych transakcji to transakcje, które przechodzą przez aukcje. Bardzo dobrą alternatywą dla tego modelu, pod względem braku zaufania do niewidzialnej ręki rynku, jest teoria aukcji. A kluczową kwestią jest informacja. Jakie informacje posiada aukcjoner? Obecnie studiuję, jestem oficjalnym przeciwnikiem jednej z rozpraw doktorskich, która została napisana w Yandex. Yandex prowadzi aukcje reklamowe. „Narzucają” ci. Yandex pracuje nad tym, jak najlepiej go sprzedać. Rozprawa jest absolutnie genialna, jeden z wniosków jest całkowicie nieoczekiwany: „Niezwykle ważne jest, aby wiedzieć na pewno, że jest gracz, który stawia bardzo duży zakład”. Nie przeciętnie (jest 30% reklamodawców z wyjątkowo silną pozycją i żądaniami), to taka informacja jest niczym w porównaniu z faktem, że wiesz, że ktoś na pewno wszedł na rynek i teraz próbuje zamieścić tę reklamę. Ta dodatkowa informacja pozwala znacząco zmienić próg uczestnictwa, znacznie zwiększając przychody ze sprzedaży powierzchni reklamowej, co jest niesamowite. W ogóle się nad tym nie zastanawiałem, ale kiedy wyjaśniono mi mechanizm i pokazano matematykę, musiałem przyznać, że tak właśnie było. Yandex to wdrożył i faktycznie zaobserwował wzrost zysków.
Jeśli interweniujesz na rynku, musisz zrozumieć, jakie są preferencje wszystkich osób. Nie jest już oczywiste, że konieczna jest interwencja.
Istnieje również powierzchowne zrozumienie, które może okazać się całkowicie błędne. Na przykład powierzchowne rozumienie monopolu jest takie, że lepiej monopol uregulować, np. podzielić go na dwie, trzy lub cztery firmy, powstanie oligopol i wzrośnie dobrobyt społeczny. To typowe informacje z podręczników. Ale to zależy od okoliczności. Jeśli posiadasz dobra trwałe, to taki model postępowania dla państwa może być całkowicie szkodliwy. Nie. 0 lat temu był przykład w rzeczywistości.
Zaczęliśmy wydawać płyty Rock Encyclopedia. W szkole krążyło kilka egzemplarzy, w których było napisane, że to edycja limitowana i że można je kupić za 40 rubli. Minęły 2 miesiące i wszystkie półki były zawalone tymi płytami, a kosztowały 3 ruble. Ci ludzie próbowali zmylić opinię publiczną, że była to całkowita ekskluzywność. Monopolista, jeśli produkuje dobra trwałe, zaczyna ze sobą konkurować „jutro”. Jeśli dzisiaj spróbuje sprzedać po wysokiej cenie, jutro będzie można to coś odsprzedać/odkupić. Trudno mu przekonać dzisiejszych nabywców, aby nie czekali do jutra. Ceny są niższe niż zwykle. To było .
Istnieje „hipoteza Coase’a”, która głosi, że monopolista dysponujący dobrem trwałym, który zrewiduje swoją politykę cenową, często całkowicie traci władzę monopolistyczną. Następnie zostało to ściśle udowodnione w oparciu o teorię gier.
Załóżmy, że nie znasz tych wyników i decydujesz się na podział takiego monopolu. Powstał oligopol oferujący dobra trwałe. Musi być modelowany dynamicznie. W rezultacie utrzymują cenę monopolistyczną! Jest na odwrót. Szczegółowa analiza rynku jest niezwykle ważna.
10. Popyt
Konsumentów w kraju jest kilka milionów, w modelu zostanie przeprowadzona agregacja. Zamiast ogromnej liczby małych konsumentów powstanie zagregowany konsument. Rodzi to wiele problemów o znaczeniu zarówno teoretycznym, jak i praktycznym.
Agregacja koliduje z preferencjami i funkcjami użyteczności. (Bormana, 1953). Możesz agregować identyczne z bardzo prostymi preferencjami. Model będzie miał straty.
W modelu zagregowanym popyt jest czarną skrzynką.
Była jakaś linia lotnicza. Miała jeden lot dziennie do Jekaterynburga. A potem zrobiło się dwa. A jeden z nich wyjeżdża o 6 rano z Moskwy. Po co?
Fragmentujesz rynek, a dla „bogatych”, którzy nie chcą lecieć wcześniej, ustalasz wyższą cenę.
Jest też zarzut dotyczący racjonalności. Że ludzie zachowują się irracjonalnie. Jednak w przypadku dużych liczb stopniowo wyłania się racjonalny pogląd.
Jeśli chcesz studiować ekonomię, najpierw przestudiuj model ogólny. Następnie „zacznij wątpić” i zbadaj każdy zarzut. Od każdego z nich zaczyna się cała nauka! Jeśli przestudiujesz wszystkie te „rozdziały”, staniesz się bardzo kompetentnym ekonomistą.
Tirol pojawił się w opracowaniu kilku „zastrzeżeń”. Ale nie dlatego dałbym mu Nagrodę Nobla.
Jak budować reputację
Sugeruję przemyślenie tych historii. a kiedy opowiem ci o mojej reputacji, porozmawiamy o tym.
W 2005 roku w Gruzji przeprowadzono bezprecedensową reformę. CAŁĄ policję w kraju zwolniono. To jest pierwsza historia.
Druga historia. Po rozproszeniu wieców w Moskwie w dniach 11-12 wszyscy policjanci otrzymali numery rękawów i naszywki z nazwiskami.
To dwa różne podejścia do tego samego problemu. Jak kraj lub grupa ludzi może poradzić sobie ze skrajnie negatywną reputacją jakiejś społeczności?
„Zwolnij wszystkich i zatrudnij nowych” lub „Uosabiaj przemoc”.
Potwierdzam i będę odwoływać się do Tyrolu, że obraliśmy bardziej inteligentną drogę.
Podam Ci trzy modele reputacji. Dwa były znane przed Tyrolem, a on wymyślił trzeci.
Co to jest reputacja? Jest taki dentysta, do którego chodzisz i polecasz tego lekarza innym osobom. To jego osobista reputacja, stworzył ją dla siebie. Rozważymy reputację zbiorową.
Jest społeczność – milicjanci, biznesmeni, narodowość, rasa (Zachód nie lubi dyskutować o niektórych pojęciach).
Model 1
Jest zespół. Wewnątrz którego każdy uczestnik ma napisane „na czole”. Wychodząc stamtąd, już kogoś znał. Ale nie można przez osobę z tej grupy określić, czy nią jest, czy nie. Na przykład, gdy USA przyjmują studentów z NES na studia doktoranckie.
Ogólnie rzecz biorąc, Ameryka gardzi resztą świata. Jeśli nie ma rakiet, gardzi, jeśli są rakiety, gardzi i boi się. Tak traktuje świat, a jednocześnie zarzuca wędkę jak rybak... O, dobra rybka! Zostaniesz amerykańską rybą. Ten kraj został zbudowany nie na oryginalnych faszystowskich zasadach, ale na stworzonych. Zbierzemy wszystko, co najlepsze i dlatego jesteśmy najlepsi.
Ktoś z „trzeciego świata” przyjeżdża do Ameryki i okazuje się, że skończył NES-a. I wtedy coś rozjaśnia się w oczach pracodawców. Ocena z egzaminu jest mniej istotna niż fakt, że pochodzi z NES-a.
To bardzo powierzchowny model.
Model 2
Wcale nie poprawne politycznie.
Reputacja jako pułapka instytucjonalna.
Oto czarny mężczyzna, który pracuje dla ciebie. (W Ameryce) Jesteś pracodawcą, spójrz na niego: „Tak, to Murzyn, w zasadzie nie mam nic do Murzynów, nie jestem rasistą. Ale w sumie są po prostu głupi. Dlatego nie wezmę tego.” I stajesz się rasistą „przez czyny”, a nie przez idee.
„Nie wiem, czy jesteś mądry, chłopie, ale przeciętnie ludzie tacy jak ty są głupi. Dlatego na wszelki wypadek odmówię ci.”
Na czym polega pułapka instytucjonalna? 10 lat temu ten facet poszedł do szkoły. I myśli: „Czy będę się uczyć przy biurku tak dobrze, jak mój biały sąsiad? Po co? I tak zatrudnią Cię tylko na stanowiska wymagające niskich kwalifikacji. Nawet jeśli będę ciężko pracować i zdobyć dyplom, nie będę w stanie nikomu nic udowodnić. Wiem, jak wszystko działa – zobaczą moją czarną twarz i pomyślą, że jestem taki sam jak wszyscy w mojej grupie. Okazuje się, że to bardzo zły bilans. Czarni nie studiują, bo nie są zatrudnieni, i nie zatrudniają ich, bo się nie uczą. Stabilna kombinacja strategii dla wszystkich graczy.
Model 3
Jest pewna interakcja. Co ma miejsce pomiędzy losowo wybraną osobą z tej populacji (ludźmi) a (policją). Albo celnicy.
Mam znajomego biznesmena, który często komunikuje się z organami celnymi i potwierdza ten model.
Masz potrzebę/pragnienie, aby osoba (z ludzi/biznesmena) skontaktowała się (z policją/służbą celną) i dała mu jakieś „zadanie”. Zrozum sytuację i przewieź towar. I w ten sposób wyraża akt zaufania. A decyzję podejmuje osoba na miejscu. Nie ma pieczątki na czole (model 1), decyzji o inwestycji w siebie (model 2), ani niczego, co przesądzałoby o tym, jak będzie dzisiaj pracował. Jest tylko jego obecna dobra wola.
Przeanalizujmy od czego zależy ten wybór i gdzie pojawia się pułapka?
Mężczyzna patrzy na urzędnika. Tyrol zasugerował tylko jedną rzecz, rzecz, która miała wątpliwe znaczenie. Ale ona wszystko wyjaśnia. Zasugerował, że nie ma pewności co do tego, co robił wcześniej ten urzędnik. Innymi słowy, istnieje opowieść o każdym. W zasadzie może wyjść na jaw, że ten policjant za wykonywaną pracę wyłudzał pieniądze. Słyszeliśmy historie o tym celniku, jak opóźnia ładunek. Ale może nie słyszałeś.
Istnieje parametr theta od 0 do 1, który oznacza, że jeśli jest on bliższy zera, wszystko ujdzie na sucho. Z grubsza mówiąc, jeśli policjant nie ma tablic rejestracyjnych, może pobić każdego, nikt się o tym nie dowie i nic mu się nie stanie. A jeśli jest tablica rejestracyjna, to theta jest bliska jednej. Poniesie ogromne koszty.
W Gruzji postanowiono odciąć siekierą całkowity brak wiary. Werbowali nowych policjantów i myślą, że stara reputacja umrze. Tirol argumentuje, że jakie dynamiczne równowagi tu istnieją...
Jak działają równowagi? Jeśli zwróci się do urzędnika, oznacza to, że uważa go za uczciwego. Człowiek może postępować naprawdę uczciwie lub postępować źle. To częściowo określi moją „historię kredytową”. Jutro nie skontaktują się ze mną, jeśli dowiedzą się, że zachowałem się nieuczciwie. Przeciętna wiara w anonimowych urzędników jest bardzo niska. Następnego dnia jest niewielka szansa, że się z Tobą skontaktują. Jeśli już złożyłeś wniosek, jest to rzadkość i musisz jak najlepiej to wykorzystać i okraść. Wszyscy tu jesteśmy złodziejami i oszustami i i tak nikt się do nas nie zwróci. Dalej będziemy złodziejami i oszustami.
Innym rodzajem równowagi dynamicznej jest przekonanie, że urzędnicy zachowują się dobrze i są dobrze traktowani. Dlatego jutro, jeśli Twoja reputacja będzie czysta, będziesz miał wiele ofert. A jeśli się zepsujesz, liczba próśb skierowanych do ciebie osobiście maleje. I to jest ważny aspekt. Jeśli masz taką wiarę, wiele tracisz na skutek złego zachowania.
Tirol pokazuje, że w dynamice to, jaka wyłania się równowaga, zależy w sposób krytyczny od theta, a nie od warunków początkowych.
Wprowadzając theta, zwiększasz osobistą odpowiedzialność danej osoby. Jeśli będzie dobrze, zostanie to dla niego zapisane, ludzie zwrócą się do niego, nawet jeśli nie zwrócą się do innych.
Źródło: www.habr.com